stringtranslate.com

Contagio conductual

El contagio conductual es una forma de contagio social que implica la propagación de un comportamiento a través de un grupo. Se refiere a la propensión de una persona a copiar un determinado comportamiento de otras que están cerca o con las que ha estado expuesta. El término fue utilizado originalmente por Gustave Le Bon en su obra de 1895 La multitud: un estudio de la mente popular para explicar los aspectos indeseables del comportamiento de las personas en multitudes. [1] En la era digital, el contagio conductual también se relaciona con la propagación del comportamiento y la información en línea. [2] Una variedad de mecanismos de contagio conductual se incorporaron en los modelos de comportamiento humano colectivo . [3]

El contagio conductual se ha atribuido a una variedad de factores diferentes. A menudo se lo distingue del comportamiento colectivo que surge de un intento directo de influencia social . Una teoría destacada implica la reducción de restricciones , propuesta por Fritz Redl en 1949 y analizada en profundidad por Ladd Wheeler en 1966. [4] Los psicólogos sociales reconocen una serie de otros factores que influyen en la probabilidad de que se produzca el contagio conductual, como la desindividuación (Festinger, Pepitone y Newcomb, 1952) y la aparición de normas sociales (Turner, 1964). [5] En 1980, Freedman et al. se centraron en los efectos de los factores físicos sobre el contagio, en particular, la densidad y el número. [5]

JO Ogunlade (1979, p. 205) describe el contagio conductual como una "imitación espontánea, no solicitada y acrítica del comportamiento de otro" que ocurre cuando se cumplen ciertas variables: a) el observador y el modelo comparten una situación o estado de ánimo similar (esta es una forma en la que el contagio conductual puede aplicarse fácilmente a la psicología de masas ); b) el comportamiento del modelo alienta al observador a revisar su condición y cambiarla; c) el comportamiento del modelo ayudaría al observador a resolver un conflicto al reducir las restricciones, si se copia; y d) se supone que el modelo es un individuo de referencia positivo. [6]

Tipos de contagio

El contagio social puede producirse a través de modelos de umbral que suponen que una fracción de sus contactos sociales por encima de un umbral determinado debe convencer a un individuo para que adopte un comportamiento novedoso. [7] Por lo tanto, el número de exposiciones no aumentará las posibilidades de contagio a menos que el número de exposiciones a la fuente supere un cierto umbral. El valor del umbral puede dividir los procesos de contagio en dos tipos: 1) contagio simple y 2) contagio complejo. [8]

Contagio simple

El individuo sólo necesita que una persona muestre la conducta novedosa para copiarla. Por ejemplo, los automóviles viajan en grupos en una autopista de dos carriles, ya que el automóvil de cada grupo viaja a una velocidad menor que el automóvil que lo sigue. Esta velocidad relativa se transmite a los demás automóviles, que reducen la velocidad para igualar la velocidad del automóvil que lo precede. [7]

Contagio complejo

El individuo necesita estar en contacto con dos o más fuentes que exhiban el comportamiento novedoso. [9] En este caso, copiar comportamientos necesita el refuerzo o el estímulo de múltiples fuentes. Varias fuentes, especialmente amigos cercanos, pueden hacer que la imitación sea legítima, creíble y valiosa debido al esfuerzo colectivo realizado. Entre los ejemplos de contagios complejos se incluye un estudio de la Escuela de Negocios de la Universidad de Nueva York en California, que descubrió que era más probable que los hogares instalaran paneles solares en vecindarios que ya los tenían, y que la tasa de instalación aumenta con más y más instalaciones, lo que crea una reacción en cadena que se suma a un aumento significativo en la adopción de energía solar. [10] Otros ejemplos pueden ser copiar un comportamiento riesgoso o unirse a movimientos sociales y disturbios. [11]

Factores

Fuerza de los lazos

El contagio social en los modelos de contagio simples se produce con mayor eficacia a través de vínculos "débiles" y "largos" entre contactos sociales. Un vínculo "débil" entre dos personas significa que no interactúan con tanta frecuencia y no se influyen entre sí como amigos cercanos. Sin embargo, un vínculo relacional "débil" es estructuralmente fuerte si es "largo" porque conecta a personas socialmente distantes, mostrando un mayor alcance que un vínculo relacional "fuerte". Estos vínculos "largos" permiten el flujo de nueva información aumentando la tasa de transmisión que los vínculos relacionales fuertes no pueden hacer. Aunque los amigos cercanos pueden influirse fuertemente entre sí, no se ayudarán mutuamente a aprender sobre nuevas oportunidades, ideas o comportamientos en entornos socialmente distantes si todos saben las mismas cosas. Pocos vínculos "débiles" y "largos" pueden ayudar a difundir información rápidamente entre dos redes fuertes de personas socialmente distantes. Los vínculos "fuertes" dentro de esas redes pueden ayudar a difundir información entre los pares.

Por otra parte, los procesos complejos de contagio social requieren múltiples fuentes de influencia, lo que no es posible con unos pocos vínculos “débiles”: deben ser largos y múltiples en número para aumentar la probabilidad de imitación entre redes socialmente distantes. [7]

Equivalencia estructural

Sin embargo, el contagio social también puede ocurrir en ausencia de cualquier vínculo durante la competencia. Esto sucede cuando dos personas son estructuralmente equivalentes, es decir, ocupan la misma posición en una red social y tienen el mismo patrón de relaciones con las mismas personas. Por ejemplo, dos estudiantes que publican el mismo tipo de investigación con el mismo profesor son estructuralmente equivalentes. Cuanto más similares sean sus relaciones con otras personas, es decir, cuanto más sustituibles sean entre sí, más copiarán lo que el otro está haciendo, si eso los hace quedar mejor, para mantenerse por delante de la competencia. [12]

Reducción de restricciones

El contagio conductual es el resultado de la reducción del miedo o de las restricciones , aspectos de un grupo o de una situación que impiden la realización de determinadas conductas. [4] Las restricciones suelen tener su origen en el grupo, lo que significa que el "observador", el individuo que desea realizar una determinada conducta, se ve limitado por el miedo al rechazo del grupo, que consideraría esta conducta como una "falta de control de los impulsos". [4]

Un individuo (el "observador") quiere realizar una determinada conducta, pero esa conducta violaría las reglas tácitas y aceptadas del grupo o la situación en la que se encuentra; esas reglas son las restricciones que impiden al observador realizar esa acción. Una vez que se rompen o reducen las restricciones, el observador queda "libre" de realizar la conducta; esto se logra mediante la "intervención" del modelo. El modelo es otro individuo, en el mismo grupo o situación que el observador, que realiza la conducta que el observador deseaba realizar. [4] Stephenson y Fielding (1971) describen este efecto como "[Una vez] que un miembro de un grupo ha realizado una acción deseada en común, las recompensas por una acción o inacción similar se alteran materialmente... [El] iniciador, mediante su acción, establece una ventaja inequitativa sobre los demás miembros del grupo que pueden proceder a anular siguiendo su ejemplo". [1]

Densidad y número

La densidad se refiere a la cantidad de espacio disponible para una persona (alta densidad significa que hay menos espacio por persona) y el número se refiere al tamaño del grupo. [5] Freedman (1975) propuso la teoría de la intensificación, que postula que la alta densidad hace que las otras personas en un grupo sean características más destacadas del entorno, lo que magnifica la reacción del individuo ante ellas. Las investigaciones han demostrado que, de hecho, la alta densidad aumenta la probabilidad de contagio (Freedman, 1975; Freedman, Birsky y Cavoukian, 1980). [5] El número también tiene un efecto sobre el contagio, pero en menor grado que la densidad. [5]

Imitación de tendencias locales

Sin embargo, la probabilidad de que un individuo copie un comportamiento también puede disminuir con una mayor densidad y número de vecinos. Por ejemplo, una persona puede elogiar e ir a un restaurante con buena comida basándose en las recomendaciones de otros, pero evitarlo cuando se llena demasiado. Esto refleja el fenómeno de la imitación de tendencias locales, es decir, la probabilidad de adopción primero aumenta con el aumento del número de vecinos adoptados y luego disminuye. [13]

Identidad del modelo

Stephenson y Fielding (1971) afirman que la identidad del modelo es un factor que influye en el contagio (p. 81). [1] Dependiendo del comportamiento, el sexo del modelo puede ser un factor en el contagio de ese comportamiento realizado por otros individuos, particularmente en casos de modelos adultos que realizan un comportamiento agresivo en presencia de niños-observadores (Bandura, Ross y Ross, 1963) {Imitación de modelos agresivos mediados por películas}. [4] En esta serie particular de experimentos - los experimentos del muñeco Bobo de Albert Bandura de 1961 y 1963 - donde se estudió el comportamiento de los niños después de que los niños vieron a un modelo adulto golpear a un muñeco Bobo y el modelo recibió una recompensa, un castigo o no hubo consecuencias, los análisis revelaron que el modelo masculino influyó en el comportamiento de los participantes en mayor medida que el modelo femenino; esto fue cierto tanto para los modelos masculinos agresivos como para los no agresivos (p. 581). [14]

Líderes dominantes

La conducta agresiva o el uso de la coerción, el miedo o la intimidación para imitar una conducta se conoce como dominancia. Es probable que las personas sigan a los líderes dominantes para evitar el coste del castigo. Sin embargo, este tipo de conducta es más influyente entre los niños que entre los adultos: se piensa que los niños coercitivos son más agradables, mientras que los adultos coercitivos son menos agradables y, por lo tanto, más influyentes. [15]

Influencers de prestigio

Aunque el comportamiento dominante también se manifiesta en el reino animal, el comportamiento prestigioso es exclusivo de los humanos. A diferencia de los animales, entendemos las intenciones detrás de las acciones de alguien en lugar de ser capaces de copiar sus movimientos con precisión. Esto es importante porque es más fácil aprender de los mejores modelos que aprender por nosotros mismos: podemos saber qué comportamiento contribuye al éxito de alguien en el dominio de una habilidad. Por lo tanto, buscamos a quién copian los demás, es decir, tendemos a copiar a las personas prestigiosas. Las personas prestigiosas disfrutan de un alto grado de influencia y respeto y, por lo general, son las personas con más información. [15]

Gente común y corriente

Un estudio realizado sobre la tasa de transmisión de información a través de retuits en Twitter concluyó que las personas populares, es decir, las personas con un gran número de seguidores, son "centros ineficientes" a la hora de difundir conceptos. Cuantos más seguidores tiene una persona, más sobrecargada está de información y menos posibilidades hay de que retuitee un mensaje en particular debido a la atención limitada. Por lo tanto, la tasa de contagio social se ralentiza. [2]

Por el contrario, el contagio social puede amplificarse entre usuarios "comunes" con pocos seguidores si están conectados estrechamente en una red de pares. Es más probable que las personas retuiteen mensajes de amigos cercanos para facilitar los vínculos sociales. Los pares también tienen intereses similares más elevados y se ven más influenciados entre sí que un usuario "común" y "popular" que no tiene vínculos mutuos. Por lo tanto, el contagio social puede ocurrir de manera eficiente entre estructuras comunitarias cerradas, en ausencia de líderes prestigiosos y dominantes. [2]

Medios de comunicación

Los medios de comunicación pueden influir en gran medida en las opiniones de las personas y amplificar el contagio social al informar sobre historias provenientes de redes socialmente distantes y desconectadas. Pueden ayudar a convertir las opiniones minoritarias en opiniones populares, independientemente del grado de conectividad entre las personas. [16]

Además, Bandura (1977) demostró que los niños pueden aprender e imitar personajes ficticios de la televisión. [17]

Personalidad del observador

Ogunlade (1979) descubrió que los extrovertidos, que se describen como individuos impulsivos y sociables, tienen más probabilidades de ser susceptibles al contagio que los individuos introvertidos, que se describen como reservados y emocionalmente controlados. [6]

Normas sociales

Gino, Ayal y Ariely (2009) afirman que un factor importante que influye en el contagio es el grado en que el observador se identifica con los demás miembros del grupo (p. 394). [18] Cuando la identificación con el resto del grupo es fuerte, las conductas de los demás tendrán una mayor influencia. [18]

Sin embargo, una alta homofilia o la probabilidad de estar conectado con otros con intereses similares puede llevar a que tanto los grupos minoritarios como los mayoritarios sobreestimen su tamaño y viceversa. Esto puede hacer que las personas predigan erróneamente la frecuencia de su comportamiento en el mundo real, ya que estiman en función de sus redes personales. Cuando las personas sobreestiman la frecuencia de un comportamiento en particular, pueden pensar que están siguiendo las normas sociales y, por lo tanto, están menos dispuestas a cambiar. Fomentar las interacciones dentro de redes sociales heterofílicas en lugar de homofílicas puede facilitar más el contagio social. [19]

Similitudes y diferencias con otros tipos de influencia social

El contagio es sólo uno de los muchos tipos de influencia social .

Conformidad / presiones sociales

La conformidad es un tipo de influencia social muy similar al contagio. [4] Es casi idéntica a otro tipo de influencia social, las "presiones hacia la uniformidad" ( presiones sociales ) (Festinger, 1954), que difieren sólo en las técnicas de investigación con las que están asociadas (Wheeler, 1966, p. 182). [4]

Tanto la conformidad como el contagio implican algún tipo de conflicto, pero difieren en los papeles que desempeñan otros individuos en ese conflicto. [4] En la conformidad, los demás individuos del grupo intentan presionar al observador para que realice una conducta; el modelo realiza entonces otra conducta en la proximidad del observador. Esto da como resultado que el observador cree restricciones contra la conducta presionada y un conflicto entre la conducta presionada y la conducta realizada por el modelo. Al final, el observador realiza él mismo la conducta del modelo, rechaza el modelo o presiona al modelo para que realice la conducta presionada original (Wheeler, Tabla 1). [4] En el contagio, la conducta del modelo da como resultado la eliminación de restricciones y la resolución del conflicto, mientras que en la conformidad, la conducta del modelo da como resultado la creación de restricciones y del conflicto. [4 ]

Facilitación social

La facilitación social , otro tipo de influencia social, se distingue del contagio, así como de la conformidad y las presiones sociales, por la falta de cualquier conflicto marcado. [4] Se dice que ocurre cuando la ejecución de un patrón instintivo de comportamiento por parte de un individuo actúa como un liberador del mismo comportamiento en otros, y así inicia la misma línea de acción en todo el grupo (Thorpe, 1956, p. 120). [4] Bandura y Walters (1963, p. 79), dan el ejemplo de un adulto, que ha perdido los aspectos únicos del dialecto de la región donde fue criado, regresa de visita y "recupera" esos patrones de habla previamente perdidos. [4] Starch (1911) se refirió a este fenómeno como una "imitación no intencional o inconsciente". [4]

Imitación

La imitación se diferencia del contagio en que se aprende a través de recompensas y castigos y se generaliza en distintas situaciones. [4] La imitación también puede ser un término genérico para el contagio, la conformidad, las presiones sociales y la facilitación social. [4]

Contagio de la competencia a los no competidores

Si bien el contagio conductual tiene que ver en gran medida con la forma en que las personas pueden verse afectadas por las observaciones de las expresiones o el comportamiento de otros, las investigaciones también han encontrado contagio en el contexto de una competencia donde la mera conciencia de una competencia en curso puede tener una influencia en el desempeño de la tarea de los no competidores, sin ninguna información sobre el comportamiento real de los competidores. [20]

Investigación

Efectos de la presión grupal

El contagio conductual, ampliamente discutido en los comportamientos de las multitudes, y estrechamente relacionado con el contagio emocional , juega un papel importante en las reuniones de dos o más personas. [1] En el experimento original de Milgram sobre la obediencia , por ejemplo, donde a los participantes, que estaban en una habitación solo con el experimentador, se les ordenó administrar descargas eléctricas cada vez más severas como castigo a una persona en otra habitación (de aquí en adelante denominada la "víctima"), el conflicto o restricción social experimentado por los participantes fue la obligación de no desobedecer al experimentador, incluso cuando se aplicaba a la víctima la descarga más alta dada, un comportamiento que los participantes vieron como opuesto a sus ideales personales y sociales (Milgram, 1965, p. 129). [21]

Milgram también llevó a cabo otros dos experimentos, réplicas de su experimento original de obediencia, con la intención de analizar el efecto de la conducta grupal en los participantes: en lugar de que el sujeto estuviera solo con el experimentador, se utilizaron dos cómplices. En el primero de los dos experimentos, "Grupos para la desobediencia", los cómplices desafiaron al experimentador y se negaron a castigar a la víctima (p. 130). [21] Esto produjo un efecto significativo en la obediencia de los participantes: en el experimento original, 26 de los 40 participantes administraron la descarga máxima; en el experimento de los grupos desobedientes, solo 4 de los 40 participantes administraron el nivel más alto de voltaje (Tabla 1). [21] A pesar de esta alta correlación entre el nivel de descargas administradas y la obediencia del grupo en el experimento de grupos desobedientes, no hubo correlación significativa para el segundo de los experimentos replicados: "Grupos obedientes", donde los cómplices no desobedecieron al experimentador y, cuando el participante expresó su angustia con respecto al experimento y deseaba dejar de administrar voltios a la víctima, los cómplices expresaron su desaprobación (p. 133). [21] Milgram concluye el estudio señalando que "la inserción de la presión grupal en una dirección opuesta a la de las órdenes del experimentador produce un cambio poderoso hacia el grupo. Cambiar el movimiento del grupo no produce un cambio comparable en el desempeño [del participante]. El éxito del grupo en un caso y el fracaso en otro se pueden rastrear directamente hasta la configuración de las fuerzas motivacionales y sociales operativas en la situación inicial". Es decir, si las actitudes del grupo son similares o compatibles con las del participante/observador, hay una mayor probabilidad de que éste se una al grupo (p. 134). [21]

Sobrepeso y obesidad

Los fenómenos de red son relevantes para la obesidad, que parece propagarse a través de vínculos sociales. [22] Los adolescentes de familias del ejército de EE. UU. asignados a condados con tasas de obesidad más altas tenían más probabilidades de tener sobrepeso u obesidad en un estudio de 2018. Este efecto no se pudo explicar por la autoselección ( homofilia ) o los entornos construidos compartidos y se atribuye al contagio social. [23]

Véase también

Referencias

  1. ^ abcd Stephenson GM, Fielding GT (junio de 1971). "Un estudio experimental del contagio de la conducta de abandono en pequeñas reuniones". The Journal of Social Psychology . 84 (1): 81–91. doi :10.1080/00224545.1971.9918524.
  2. ^ abc "Influyentes, novedad y contagio social: el poder viral de los amigos promedio, las comunidades cercanas y las noticias viejas". Redes sociales . 34 : 470–480. 2012. doi :10.1016/j.socnet.2012.02.005. S2CID  16725579.
  3. ^ Castellano C, Fortunato S, Loreto V (2009). "Física estadística de la dinámica social". Rev Mod Phys . 81 (2): 591–646. arXiv : 0710.3256 . Código Bibliográfico :2009RvMP...81..591C. doi :10.1103/RevModPhys.81.591. S2CID  118376889.
  4. ^ abcdefghijklmnopq Wheeler L (1966). "Hacia una teoría del contagio conductual". Psychological Review . 73 (2): 179–192. doi :10.1037/h0023023.
  5. ^ abcde Freedman JL, Birsky J, Cavoukian A (1980). "Determinantes ambientales del contagio conductual: densidad y número". Psicología social básica y aplicada . 1 (2): 155–161. doi :10.1207/s15324834basp0102_4.
  6. ^ ab Ogunlade JO (enero de 1979). "Características de la personalidad relacionadas con la susceptibilidad al contagio conductual". Conducta social y personalidad . 7 (2): 205–8. doi :10.2224/sbp.1979.7.2.205.
  7. ^ abc Centola, Damon; Macy, Michael (2007). "Contagios complejos y la debilidad de los vínculos duraderos". Revista estadounidense de sociología . 113 (3): 702–734. doi :10.1086/521848. JSTOR  10.1086/521848. S2CID  7298238.
  8. ^ Centola, Damon; Macy, Michael (2007). "Contagios complejos y la debilidad de los vínculos duraderos". Revista estadounidense de sociología . 113(30 (3): 702–734. doi :10.1086/521848. JSTOR  10.1086/521848. S2CID  7298238.
  9. ^ Iacopini, Iacopo; Petri, Giovanni; Barrat, Alain; Latora, Vito (2019). "Modelos simplistas de contagio social". Comunicaciones de la naturaleza . 10 (1): 2485. arXiv : 1810.07031 . Código Bib : 2019NatCo..10.2485I. doi :10.1038/s41467-019-10431-6. PMC 6554271 . PMID  31171784. 
  10. ^ Einhorn, Laura. "Influencia social normativa en el consumo de carne". MPG.PuRe . Sociedad Max Planck . Consultado el 22 de febrero de 2024 .
  11. ^ Centola, Damon; Macy, Michael (2007). "Contagios complejos y la debilidad de los vínculos duraderos". Revista estadounidense de sociología . 113 (3): 702–734. doi :10.1086/521848. JSTOR  10.1086/521848. S2CID  7298238.
  12. ^ Burt, Ronald S. (1987). "Contagio social e innovación: cohesión versus equivalencia estructural". Revista estadounidense de sociología . 92 (6): 1287–1335. doi :10.1086/228667. JSTOR  2779839. S2CID  22380365.
  13. ^ Zhu, Xuzhen; Wang, Wei; Cai, Shimin; Stanley, H. Eugene (2018). "Dinámica de los contagios sociales con imitación de tendencias locales". Scientific Reports . 8 (1): 7335. arXiv : 1709.08198 . Bibcode :2018NatSR...8.7335Z. doi :10.1038/s41598-018-25006-6. PMC 5943527 . PMID  29743569. 
  14. ^ Bandura A, Ross D, Ross SA (noviembre de 1961). "Transmisión de la agresión a través de la imitación de modelos agresivos". Revista de Psicología Social y Anormal . 63 (3): 575–82. doi :10.1037/h0045925. PMID  13864605. S2CID  18361226.
  15. ^ ab Henrich, J.; Gil-White, FJ (2001). "La evolución del prestigio: la deferencia libremente conferida como mecanismo para mejorar los beneficios del mecanismo cultural". Evolución y comportamiento humano . 22 (3): 165–196. doi :10.1016/S1090-5138(00)00071-4. PMID  11384884.
  16. ^ "Modelos de red de difusión de la opinión minoritaria: uso de modelos basados ​​en agentes para estudiar posibles escenarios de contagio social" (PDF) . Social Science Computer Review . 34 (5): 567–581. 2016. doi :10.1177/0894439315605607. S2CID  62914994.
  17. ^ Mesoudi, Alex (2009). "Cómo la teoría evolutiva cultural puede informar la psicología social y viceversa". Psychological Review . 116 (4): 929–952. doi :10.1037/a0017062. PMID  19839691.
  18. ^ ab Gino F, Ayal S, Ariely D (marzo de 2009). "Contagio y diferenciación en el comportamiento poco ético: el efecto de una manzana podrida en el barril". Psychological Science . 20 (3): 393–8. doi :10.1111/j.1467-9280.2009.02306.x. PMID  19254236. S2CID  10456659.
  19. ^ Lee, Eun; Karimi, Fariba; Wagner, Claudia; Jo, Hang-Hyun; Strohmaier, Markus; Galesic, Mirta (2019). "La homofilia y el tamaño de los grupos minoritarios explican los sesgos de percepción en las redes sociales". Nature Human Behaviour . 3 (10): 1078–1087. doi :10.1038/s41562-019-0677-4. PMC 6839769 . PMID  31406337. 
  20. ^ Kc RP, Kunter M, Mak V (marzo de 2018). "La influencia de una competencia en los no competidores". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 115 (11): 2716–2721. Bibcode :2018PNAS..115.2716K. doi : 10.1073/pnas.1717301115 . PMC 5856535 . PMID  29483272. 
  21. ^ abcde Milgram S (febrero de 1965). "Efectos liberadores de la presión grupal". Revista de personalidad y psicología social . 1 (2): 127–34. doi :10.1037/h0021650. PMID  14328710.
  22. ^ Christakis NA, Fowler JH (julio de 2007). "La propagación de la obesidad en una gran red social a lo largo de 32 años" (PDF) . The New England Journal of Medicine . 357 (4): 370–9. doi : 10.1056/NEJMsa066082 . PMID:  17652652.
  23. ^ Datar A, Mahler A, Nicosia N (marzo de 2020). "Asociación de la exposición a comunidades con alta obesidad con las normas de tipo corporal y el riesgo de obesidad entre los adolescentes". JAMA Network Open . 3 (3): e200846. doi :10.1001/jamanetworkopen.2020.0846. PMC 7076332 . PMID  32176302.