La facilitación social es un fenómeno social en el que la presencia de otras personas mejora el desempeño individual en las tareas. [1] [2] Es decir, las personas realizan mejor las tareas cuando están acompañadas de otras personas que cuando realizan la tarea solas. Las situaciones que provocan la facilitación social incluyen la coacción, la actuación ante un público y parecen depender de la complejidad de la tarea. [2]
Las primeras investigaciones de Norman Triplett describen que la facilitación social ocurre durante instancias de coacción, que es realizar una tarea en presencia de otras personas que realizan una tarea similar, sin necesariamente involucrarse en interacciones directas entre sí. [2] Triplett observó esto por primera vez en ciclistas, encontrando que los ciclistas andaban a velocidades más rápidas cuando competían contra otros ciclistas en comparación con cuando andaban en bicicleta solos. [3] También se sabe que la facilitación social ocurre cuando se realiza una tarea frente a una audiencia, o durante períodos de observación, a veces denominados efectos de la audiencia. Por ejemplo, durante el ejercicio, Meumann (1904) descubrió que cuando eran observados, los individuos podían levantar pesos más pesados en comparación con cuando no estaban siendo observados. [4] La investigación sobre los efectos de la coacción y los efectos de la audiencia en la facilitación social ha sido mixta. [1] [5] [2] En un intento por descubrir por qué este tipo de situaciones no siempre desencadenan la facilitación social, Robert Zajonc (1965) teorizó que tal vez la complejidad de la tarea, o cuán simple o compleja es una tarea, podría influir en si ocurre o no la facilitación social. [6] [7] [8]
Zajonc predijo que las tareas simples darían como resultado una facilitación social dentro de entornos grupales, mientras que las tareas más complicadas no lo harían. [2] Según Zajonc, algunas tareas son más fáciles de aprender y realizar que otras porque requieren respuestas dominantes. Las respuestas dominantes son respuestas conductuales en la parte superior del repertorio conductual de un organismo, lo que las hace más fácilmente disponibles, o "dominantes", por encima de todas las demás respuestas. [8] [2] Las tareas que provocan respuestas dominantes suelen ser más simples, requieren menos esfuerzo y son más fáciles de realizar en comparación con las tareas que provocan respuestas no dominantes. [8] [2] Las respuestas no dominantes son más difíciles de llevar a cabo. [8] [2] En resumen, las tareas simples requieren respuestas dominantes, mientras que las tareas complejas requieren respuestas no dominantes. [8] Al realizar tareas en grupos, las tareas simples se asociarán con la facilitación social. Sin embargo, las tareas complejas no lo harán porque la presencia de otros se vuelve una distracción cuando se intenta provocar respuestas no dominantes que requieren más esfuerzo para usarlas. [8]
Investigaciones posteriores desarrollan la idea de la coacción, los efectos de la audiencia y la complejidad de las tareas. Por ejemplo, la ley de Yerkes-Dodson , cuando se aplica a la facilitación social, establece que "la mera presencia de otras personas mejorará el desempeño en velocidad y precisión de las tareas bien practicadas, pero se degradará en el desempeño de las tareas menos conocidas". [9] En comparación con su desempeño cuando están solos, cuando están en presencia de otros tienden a desempeñarse mejor en tareas simples o bien ensayadas y peor en tareas complejas o nuevas. [5]
El efecto audiencia intenta explicar psicológicamente por qué la presencia de una audiencia lleva a las personas a realizar tareas mejor en algunos casos y peor en otros. [10] Esta idea se exploró más a fondo cuando algunos estudios mostraron que la presencia de una audiencia pasiva facilitaba el mejor desempeño de una tarea simple, mientras que otros estudios mostraron que la presencia de una audiencia pasiva inhibía el desempeño de una tarea más difícil o que no se practicaba bien, posiblemente debido a la presión psicológica o el estrés . (Véase la ley de Yerkes-Dodson .)
Muchos factores contribuyen a la facilitación social y se han propuesto muchas teorías para tratar de explicar los fenómenos.
La facilitación social puede definirse como una tendencia de los individuos a actuar de manera diferente cuando están en la mera presencia de otros. En concreto, los individuos se desempeñan mejor en tareas más sencillas o bien ensayadas y peor en tareas complejas o nuevas. En relación con esto, existen tres relaciones empíricas principales que son las teorías de la activación, la evaluación y la atención. La teoría de la activación describe cómo estamos fisiológicamente excitados y cómo eso afecta a nuestro funcionamiento. La teoría de la evaluación se relaciona con la valoración sistemática del valor o mérito de algún objeto. La teoría de la atención tiene en cuenta la posesión en la mente, incluida la focalización y la concentración de la conciencia .
En 1897, Triplett [11] estudió el efecto que tiene en el rendimiento la presencia de público. El experimento de Triplett tenía un diseño sencillo: se comparaba el rendimiento de un ciclista solo con el de un ciclista que competía contra otro ciclista. Triplett descubrió que el ciclista era más lento cuando solo competía contra el reloj y no contra otro ciclista. Atribuyó estos resultados a un instinto competitivo que libera energía que no estaba disponible cuando se pedalea solo. El estudio de Triplett inició una revolución de estudios que intentaban examinar la teoría de que el rendimiento de las personas está influenciado por la presencia de otros. En 1898, mientras estudiaba la naturaleza competitiva de los niños, [5] descubrió que los niños eran mucho más rápidos a la hora de completar su actividad (enrollar una cuerda) mientras competían, lo que le hizo preguntarse si simplemente tener a otro individuo allí tendría el mismo efecto. Para determinarlo, Triplett estudió el tiempo de carrera de los ciclistas y descubrió que los ciclistas tenían tiempos de carrera más rápidos cuando estaban en presencia de otros ciclistas. Él teorizó que los tiempos más rápidos se debían a que la presencia de otros hacía que los individuos fueran más competitivos, y investigaciones posteriores llevaron a Triplett a teorizar que la presencia de otros también aumenta el desempeño de los individuos en otras situaciones no competitivas.
En 1924, Floyd Allport acuñó el término facilitación social. [5] Allport llevó a cabo estudios en los que los participantes se sentaban solos o con otros participantes y realizaban una variedad de tareas, como tareas de asociación de palabras y evaluaciones de multiplicación. Descubrió que las personas se desempeñaban mejor cuando estaban en un entorno grupal que cuando estaban solas en la mayoría de las tareas. [8] Sin embargo, en ese momento, la facilitación social simplemente significaba un "aumento de la respuesta simplemente a la vista o al oído de otros haciendo el mismo movimiento". [5]
Hazel Markus, de la Universidad de Michigan, realizó un experimento para probar la hipótesis de que la mera presencia de otras personas puede influir en el desempeño de un individuo. [12] Se utilizó una tarea que carecía de una estructura de rúbrica y que probablemente provocara que el sujeto sintiera aprensión por cómo sería evaluado. Se compararon los tiempos de desempeño en la tarea de vestirse y desvestirse con ropa familiar y desconocida con sujetos que trabajaban solos, trabajando en presencia de una persona pasiva e inatenta y trabajando en presencia de un espectador atento. En comparación con la condición de estar solo, ambas condiciones sociales (audiencia y audiencia incidental) mejoraron el desempeño en los aspectos bien aprendidos de la tarea de vestirse y desvestirse con la propia ropa familiar del sujeto y obstaculizaron el desempeño del sujeto en los aspectos más complejos de la tarea de vestirse y desvestirse con ropa desconocida. Se concluyó que la presencia de otras personas es una condición suficiente para los efectos de facilitación social e interferencia social. Por lo tanto, la presencia de una audiencia hace que un individuo tenga un mejor desempeño en una tarea simple o un peor desempeño en una tarea más complicada.
En un estudio de 2010, las tasas de donación aumentaron con la presencia de observadores, y la neuroimagen reveló que la presencia de observadores afectó significativamente la activación en el estriado ventral antes de la elección de donar o no. [13]
En el metaanálisis que Raefeli realizó sobre el fenómeno de la facilitación social en 2002, se llegan a tres conclusiones. En primer lugar, la presencia de otras personas aumenta la activación fisiológica de un individuo sólo si éste está realizando una tarea compleja. Además, la mera presencia de otras personas aumenta la velocidad de ejecución de tareas simples y disminuye la velocidad de ejecución de tareas complejas. Por último, los efectos de la facilitación social sorprendentemente no están relacionados con la aprensión del ejecutante a la evaluación. [14]
En 2014 se realizó un estudio en el que se comparó el desempeño de individuos con Trastorno del Espectro Autista (TEA) con el de individuos con un desarrollo normal (DT) en una tarea en presencia de otro. El experimento realizado puso a prueba la hipótesis de que un individuo con TEA responderá a la presencia de experimentadores, alterando así los resultados del experimento. [15]
Los tres enfoques principales de la facilitación social son las teorías de la activación, la evaluación y la atención. La teoría de la activación describe cómo nuestra excitación se relaciona con la facilitación social. La teoría de la evaluación analiza cómo el hecho de ser evaluado por una audiencia afecta a la facilitación social. La teoría de la atención tiene en cuenta el efecto de las distracciones del entorno sobre la facilitación social.
En 1956, Robert Zajonc [11] intentaba averiguar por qué algunos estudios mostraban que el rendimiento de las personas se veía obstaculizado por la presencia de otras personas en lugar de mejorar la precisión. Diseñó un experimento que examinaría el rendimiento de alguien que realizaba una tarea simple frente a una tarea compleja delante de otras personas. Descubrió que, cuando las personas realizaban una tarea simple en presencia de otras personas, podían completarla con mayor precisión que cuando estaban solas. Esto era algo que la mayoría de los psicólogos sabían en ese momento. Sin embargo, lo que Zajonc descubrió que era revolucionario en ese período de tiempo fue que, cuando las personas intentan realizar tareas que son más complejas o con las que no están familiarizadas, las completan con menos precisión cuando están en presencia de otras personas que cuando están solas. Así nació la inhibición social .
En 1965, Robert Zajonc desarrolló la teoría de la activación severa, al proponer su hipótesis de impulso generalizado para la facilitación social. La hipótesis de impulso generalizado de Zajonc fue la primera teoría que abordó por qué la presencia de otros aumentaba el rendimiento a veces y lo reducía en otras ocasiones. Sostuvo que la presencia de otros sirve como fuente de excitación, y la excitación aumentada aumenta la probabilidad de que un organismo tenga un mejor rendimiento en respuestas bien aprendidas o habituales. Por esta razón, la excitación mejora el rendimiento en tareas simples o bien aprendidas, pero perjudica el rendimiento en tareas complejas o no bien aprendidas. El razonamiento de Zajonc se basó en la ley de Yerkes-Dodson, que sostiene que el rendimiento funciona como una función "U" inversa. Esto significa que el impulso óptimo de un individuo es mayor para tareas más simples o bien practicadas, y que el impulso óptimo del mismo individuo es menor para tareas más complejas o menos practicadas. La presencia de otras personas nos excita aún más y aumenta nuestro nivel de impulso, por lo que el rendimiento de un individuo mejorará si una tarea es simple (debido a los altos niveles de energía), pero disminuirá si la tarea es compleja. [9] Probó sus teorías haciendo que las personas completaran tareas de asociación de palabras solas y nuevamente en presencia de otros, y descubrió que las tareas se realizaban mucho más rápido en presencia de otros.
Otras teorías de activación incluyen la hipótesis de alerta, la hipótesis de monitoreo y la hipótesis del desafío y la amenaza. [5]
La hipótesis de la alerta dice que las personas no están seguras de cómo actuarán los observadores cuando están en presencia de otras personas, por lo que se vuelven más alertas (porque el ejecutante no estará seguro de cómo actuarán los observadores en la situación). Es esta mayor alerta la que hace que se desempeñen mejor en las tareas. [5]
La hipótesis de monitoreo postula que los efectos de facilitación social no ocurren cuando el intérprete está familiarizado con los observadores o la situación. Esto se debe a que, en esos casos, el intérprete sabe cómo responderá el observador o cómo se desarrollará la situación. Por lo tanto, en tales situaciones, la excitación del intérprete no aumentará. Por lo tanto, si la persona no está familiarizada con los observadores o la situación, experimentará incertidumbre y aumentará la excitación, pero no si está familiarizada con ellos. [5]
La hipótesis del desafío y la amenaza plantea que las personas tienen un peor desempeño en tareas complejas y un mejor desempeño en tareas simples cuando están en presencia de otras personas debido al tipo de respuesta cardiovascular a la tarea. Al realizar una tarea simple en presencia de otras personas, las personas muestran una respuesta cardiovascular normal. Sin embargo, cuando realizan una tarea compleja en presencia de otras personas, la respuesta cardiovascular es similar a la de una persona en una posición amenazante. La respuesta cardiovascular normal sirve para mejorar el desempeño, pero la respuesta cardiovascular similar a una amenaza sirve para obstaculizar el desempeño. [5]
En 1968, Henchy y Glass propusieron el enfoque de evaluación para la facilitación social. [5] Su hipótesis de aprensión a la evaluación afirma que no es la mera presencia de otros lo que aumenta la activación/excitación individual, sino más bien el miedo a ser evaluado por una audiencia. Estudiaron la reactividad de estudiantes varones de secundaria y universitarios, donde sus respuestas se basaban en la fuerza que desarrollaron a través de un entrenamiento previo, y descubrieron que los grupos que sentían que su desempeño estaba siendo evaluado tenían respuestas más dominantes que los grupos que simplemente estaban en presencia de una audiencia sin ser evaluados, o aquellos que estaban solos. [7]
En 1972, Nickolas Cottrell propuso la teoría de la aprensión a la evaluación. Esta teoría también explica la presión evaluativa como la fuente de una mayor productividad en presencia de otras personas, en lugar de la respuesta de excitación identificada por Zajonc. La teoría supone que las personas aprenden por experiencia que la fuente de la mayoría de las recompensas y castigos son otras personas con las que interactúan. Por lo tanto, las personas asocian las situaciones sociales con la evaluación y, por lo tanto, sienten aprensión en presencia de otras personas. La aprensión a la evaluación mejora el rendimiento en tareas simples, pero es debilitante en tareas más complejas y difíciles.
La teoría de la autopresentación es otro enfoque de evaluación de la facilitación social. La teoría postula que la facilitación social es un producto de la motivación de las personas para mantener una imagen o imagen personal positiva en presencia de otras personas. Esta motivación lleva a las personas a comportarse de manera que generen buenas impresiones y, por lo tanto, da como resultado la facilitación social en situaciones evaluativas. En situaciones que no eran evaluativas o que lo eran menos, los efectos de la facilitación social a menudo se eliminaban. Además, cuando las personas tenían más confianza, se desempeñaban mejor en situaciones evaluativas en presencia de otras personas en comparación con cuando trabajaban solas.
Otra extensión del enfoque de evaluación es la hipótesis del impulso aprendido, desarrollada por Cottrell, Wack, Sekerak y Rittle, que afirma que la activación solo aumenta cuando los actores sienten que la audiencia es capaz de evaluar su desempeño. En otras palabras, implica que la causa de la aprensión a la evaluación proviene de una audiencia aprendida. Estudiaron cómo se desempeñaba un participante en tareas bien aprendidas mientras estaba en presencia de una audiencia enfocada en otro evento, y en presencia de una audiencia enfocada en las tareas que se estaban realizando. Encontraron que los participantes que se desempeñaban en el último grupo, con la audiencia que estaba enfocada en lo que estaban haciendo los participantes, dieron en gran medida respuestas dominantes. [16]
Weiss y Miller desarrollaron aún más el enfoque de la evaluación al plantear la hipótesis de que la activación solo aumenta cuando los actores temen una evaluación negativa. [17] Esta teoría sugiere que la activación aumenta cuando el público u otros competidores provocan sentimientos negativos, como ansiedad, en el actor. Sin embargo, el desarrollo de Good de la aprensión a la evaluación adopta el enfoque opuesto, donde plantea la hipótesis de que la activación aumenta cuando los actores esperan una evaluación positiva. [17]
Debido a las teorías contradictorias que sustentan el enfoque de evaluación, ha habido controversia sobre su confiabilidad. Un metaanálisis realizado por Bond descubrió que incluso cuando los individuos están en presencia de una audiencia no visible o no evaluativa, se produce una activación que aumenta las respuestas dominantes. [6]
La teoría de la facilitación social basada en la orientación social sugiere que las personas difieren en su orientación hacia las situaciones sociales y que estas diferencias individuales predicen quiénes mostrarán facilitación social o deterioro en el desempeño. La teoría afirma que las personas con orientación positiva tienen más probabilidades de mostrar efectos de facilitación social, mientras que las personas con orientación negativa tienen más probabilidades de experimentar deterioro en el desempeño. Las personas con orientación positiva son personas que tienen confianza en sí mismas y reaccionan positivamente a los desafíos. La teoría afirma que estas personas encuentran "seguridad en los números". Por otro lado, las personas con orientación negativa se definen por características como baja autoestima, inhibición y sensación de amenaza ante la presencia de otras personas.
En la década de 1980, las explicaciones pasaron de las teorías de activación a las teorías de la atención, que implican que es necesario abstenerse de algunas cosas para poder afrontar eficazmente otras. Las teorías de la atención que explican la facilitación social incluyen la hipótesis de distracción-conflicto , la hipótesis de sobrecarga, el modelo de bucle de retroalimentación y el modelo de capacidad. [5]
En su teoría de la distracción y el conflicto, Robert Baron propuso que el nivel de desempeño en una tarea se predice por la cantidad de distracciones en el entorno que rodea la tarea. La teoría establece que la distracción puede ser una fuente de facilitación social en tareas simples, ya que puede causar un conflicto de atención que puede aumentar la motivación, lo que aumenta el impulso propuesto por Zajonc. Sin embargo, en tareas más complejas y difíciles, el aumento del impulso no es suficiente para contrarrestar los efectos perjudiciales de la distracción y, por lo tanto, da como resultado un rendimiento deficiente. La distracción como fuente de facilitación social se demuestra en la tarea Stroop, una tarea de asociación de colores y palabras. En la tarea Stroop, se muestra a los participantes una palabra con el nombre de un color, impresa en un color diferente, y la tarea del participante es proporcionar el color de la palabra en la que está impresa la palabra. El tiempo de reacción es más lento y surgen más errores cuando la palabra y el color de la palabra no coinciden. Sin embargo, cuando la tarea se completa con otras personas, estos errores disminuyen. En estas situaciones, la presencia de otras personas puede ayudar a limitar el foco de atención.
La hipótesis de sobrecarga funciona de acuerdo con la hipótesis de conflicto-distracción, diciendo que los distractores no conducen a un aumento de la excitación, sino más bien a una sobrecarga cognitiva (cuando un individuo es bombardeado con información excesiva en su memoria de trabajo), [18] y mientras está en sobrecarga cognitiva, los individuos obtendrán peores resultados en tareas complejas y mejores en tareas más simples. [5] El rendimiento aumenta en tareas simples porque los ejecutantes centran su atención en los nuevos estímulos, en lugar de los estímulos irrelevantes que son característicos de las tareas simples. El rendimiento disminuye en tareas complejas porque los ejecutantes se centran en los distractores, pero también necesitan centrarse en los estímulos relevantes que son característicos de las tareas complejas, y no pueden manejar toda la información que se les presenta. [5]
El modelo de retroalimentación postula que cuando las personas sienten que están siendo observadas, centran su atención en sí mismas. Mientras se encuentran en este estado, las personas toman conciencia de las diferencias entre su comportamiento real y el comportamiento previsto. Por lo tanto, según el modelo de retroalimentación, las personas se comportan mejor en presencia de otras personas debido a esta mayor conciencia sobre su comportamiento. [5]
El modelo de capacidad de facilitación social se centra en el papel de los tipos de procesamiento de información en el desempeño frente a una audiencia, en lugar de en el desempeño en diferentes tipos de tareas (simples o complejas) frente a una audiencia. El modelo de capacidad sugiere que para las tareas que requieren procesamiento automático de información, la presencia de otros no causa problemas porque la memoria de corto plazo no es necesaria para el procesamiento automático de información, por lo que la calidad del desempeño aumenta. Sin embargo, para las tareas que requieren procesamiento controlado de información, la presencia de otros sí impide el nivel de desempeño porque la memoria de corto plazo es necesaria tanto para centrar la atención en la audiencia como en la tarea en cuestión. [5]
El enfoque de la autopresentación para la facilitación social tiene dos teorías principales: una relacionada con la excitación o impulso, y otra sin ellos. La primera teoría sostiene que, en presencia de una audiencia, los individuos se preocupan por la autopresentación. [19] La posible vergüenza que se produce con la evaluación negativa conduce a la activación de la excitación, o aumento del impulso, que causará efectos más dominantes. La segunda teoría sostiene que no es una cuestión de excitación, sino más bien de respuestas simples, porque el individuo quiere parecer competente en presencia de otros. Si la tarea es fácil, el individuo querrá parecer aún más competente al realizarla excepcionalmente bien. Sin embargo, si la tarea es difícil, temerá presentarse como incompetente, lo que a su vez lo avergonzará y obstaculizará aún más su desempeño. [19]
Sin embargo, no se han realizado investigaciones significativas ni se han encontrado pruebas que respalden el enfoque de la autopresentación. El estudio principal que analizó este enfoque fue realizado por Bond en 1982, pero no incluyó medidas independientes de la autopresentación, por lo que no pudo demostrar de manera concluyente la validez de este enfoque. [6]
En 1898, Norman Triplett fue pionero en la investigación sobre la facilitación social al estudiar la naturaleza competitiva de los niños. En este estudio, a cada niño se le dio una cuerda y se le pidió que la enrollara. Descubrió que los niños se desempeñaban mucho mejor cuando competían entre sí, y otras investigaciones llevaron a Triplett a teorizar que la presencia de otros también aumenta el desempeño de los individuos en otras situaciones no competitivas. [5]
En 1973, Chapman realizó un experimento y descubrió que los niveles de risa entre niños de 7 a 8 años eran más altos cuando dos niños escuchaban material divertido juntos (condición de coacción). Además, los niveles de risa eran más altos cuando un niño escuchaba material divertido en presencia de otro niño (condición de audiencia) que cuando un niño escuchaba el material divertido solo (condición de solo). Estos resultados indican que la risa también se facilita socialmente. [20]
A menudo se considera que el prejuicio es una respuesta que se aprende y se lleva a cabo con facilidad. Por lo tanto, siguiendo la lógica de la teoría de la facilitación social de las pulsiones de Zajonc, es probable que el prejuicio también se facilite socialmente. Es decir, es más probable que los individuos expresen opiniones prejuiciosas en presencia de otros que en privado.
En 1994, De Castro demostró que la facilitación social afecta la ingesta de alimentos al extender el tiempo que se pasa comiendo. Sus resultados también mostraron que la presencia de familiares y amigos, en comparación con la presencia de simples compañeros, aumenta la ingesta de alimentos en mayor grado, posiblemente debido a la "liberación de restricciones inhibitorias a la ingesta" que ocurre cuando las personas se sienten más cómodas con personas con las que están familiarizadas. Además, los hombres comieron un 36% más de comida cuando estaban con otras personas que cuando estaban solos, y las mujeres comieron un 40% más de comida cuando estaban con otras personas que cuando estaban solas. De Castro atribuye esto al modelo de extensión del tiempo de facilitación social, ya que el tiempo dedicado a una comida aumentó cuando la comida era una ocasión social. Estos resultados sugieren que la presencia de otras personas en una comida aumenta la ingesta al extender el tiempo dedicado a la comida, probablemente como resultado de la interacción social, y que la familia y los amigos tienen un efecto aún mayor, probablemente al producir relajación y una consecuente desinhibición de la restricción a la ingesta. [21] Además, estos resultados también sugieren que la facilitación social tiene efectos muy similares tanto en hombres como en mujeres.
En 1920, cuando se les pidió que escribieran tantas palabras como fuera posible en respuesta a una palabra dada, el 93% de los participantes produjeron más palabras en presencia de otra persona que solos. [22] Sin embargo, cuando este estudio se repitió con personas que tartamudeaban cuando hablaban, el 80% de los participantes produjeron más palabras cuando estaban solos que en presencia de otra persona. [23]
Lee Edward Travis realizó un estudio para descubrir qué tipo de efecto tiene una audiencia sobre un individuo. [24] Travis utilizó una prueba de coordinación ojo-mano (sosteniendo un puntero flexible sobre un objetivo giratorio) para su estudio. Se utilizaron como sujetos veinte estudiantes de primer año, uno de segundo año y uno de tercer año. La pequeña audiencia estaba formada por cuatro a ocho estudiantes de último año y de posgrado y estaba formada por un número igual de hombres y mujeres. Cada observador practicaba en presencia del experimentador y se trazaba su curva de aprendizaje cada día. Cuando el sujeto alcanzaba su máxima eficiencia, se incorporaba a la audiencia pasiva. Algunos de los sujetos mostraban una coordinación superior cuando la audiencia estaba presente.
En junio de 1980, Forgas et al. realizaron un estudio de campo sobre los efectos de la audiencia, en el que analizaron el rendimiento de jugadores de squash expertos y novatos cuando no había público, cuando había un público masculino y cuando había un público femenino. Contrariamente a la teoría de la excitación pulsional de Zajonc, se descubrió que el efecto de la audiencia sobre el rendimiento no difería significativamente entre los jugadores novatos y los expertos. Esto indica que otros factores, como las variables cognitivas y la interpretación que hacen los jugadores de la presencia de la audiencia, también influyen en las reacciones de los jugadores ante la presencia de una audiencia en un entorno natural. [25]
En 1982, se observaba a escondidas a los jugadores de billar para identificar a los jugadores expertos y a los no expertos. Los jugadores expertos acertaban al menos dos tercios de sus tiros, mientras que los no expertos fallaban al menos dos tercios de sus tiros. Cuando el observador se acercaba a la mesa de billar y continuaba observando, el rendimiento de los jugadores expertos mejoraba un 14% y el de los no expertos bajaba más de un 30%. [26]
En 2007, Rosenbloom et al. estudiaron datos de archivo de Jerusalén en 2004 y descubrieron que la presencia de una persona adicional en el automóvil durante un examen de licencia de conducir reducía la probabilidad de que el examinado aprobara el examen. Aunque la naturaleza del estudio hizo imposible distinguir una explicación de la facilitación social de otra, los hallazgos en general respaldan la premisa básica de la teoría de la facilitación social. [27]
En 2008, se les dio a estudiantes universitarios una lista de palabras y se les pidió que las copiaran lo más rápido que pudieran. La "tarea fácil" consistía en escribir una lista con su mano dominante y la "tarea difícil" consistía en escribir otra lista con su mano no dominante. Mientras completaban la tarea, estaban en presencia de una imagen de su personaje de televisión favorito (mostrada en una pantalla de computadora) o una imagen de otro personaje del mismo programa. Cuando se les dio la tarea fácil, escribieron más palabras en presencia de su personaje favorito y cuando se les dio la tarea difícil, el personaje favorito inhibió su desempeño. Como se muestra, mientras se les daban tareas a los estudiantes universitarios, sus personajes de televisión favoritos son percibidos como "reales" en un paradigma de facilitación social, lo que proporciona evidencia de cómo la facilitación social puede afectar el desempeño. [28]
En 2008, Hill, Hanton, Matthews y Fleming estudiaron el rendimiento subóptimo en los deportes, también conocido como el fenómeno de la "estrangulación". Determinaron que cuando los individuos estaban preocupados por las evaluaciones negativas de la audiencia y realizaban tareas con las que no estaban familiarizados, a menudo se desempeñaban a un nivel inferior al que tenían cuando lo hacían sin público. [29]
En 2011, Anderson-Hanley, Snyder, Nimon y Arciero descubrieron que los adultos mayores que usaban "ciberbicicletas", bicicletas fijas mejoradas con realidad virtual y con competencias interactivas, hacían ejercicio a un ritmo mayor que los adultos que usaban bicicletas fijas. [30]
En 2012, Murayama y Elliot realizaron un metaanálisis en el que descubrieron que los efectos sobre el rendimiento que se suelen atribuir a la competencia se deben en realidad a las metas de rendimiento. La competencia genera metas de aproximación al rendimiento, que son las que facilitan las mejoras del rendimiento, o metas de evitación del rendimiento, que lo socavan. [31]
La facilitación social en los animales es cuando la realización de un comportamiento por parte de un animal aumenta la probabilidad de que otros animales también realicen ese comportamiento o aumenten la intensidad del comportamiento.
En 2009, Dindo, Whiten y de Waal estudiaron el efecto de la facilitación social en monos capuchinos. Los monos de este estudio debían completar una nueva tarea de búsqueda de alimento, ya sea solos o en un grupo social. Si bien ambos grupos de monos completaron la tarea, los del grupo social la completaron tres veces más rápido que los monos que estaban solos. Este aumento de velocidad se atribuyó al "aprendizaje observacional y la sincronización del comportamiento entre compañeros de grupo". Este experimento respalda la idea de que la presencia de otros produce efectos de facilitación social en los animales similares a los que se encuentran en los humanos. [32]
En 1969, Zajonc, Heingartner y Herman encontraron evidencia de facilitación social en animales con procesamiento cognitivo limitado o nulo. Observaron que las cucarachas llegan al final de una pista recta más rápido en presencia de otras cucarachas en comparación con una cucaracha que recorre la misma pista sola. [33] Sin embargo, una réplica directa de este estudio en 2020 no encontró evidencia de este efecto de facilitación social en la misma especie de cucaracha. [34]
Los investigadores han utilizado el monitoreo electrónico del desempeño (EPM, por sus siglas en inglés) para examinar los efectos de la facilitación social. Esta tendencia se había limitado anteriormente a los entornos presenciales o grupales, pero el monitoreo electrónico del desempeño establece el impacto de la facilitación social en un sentido virtual. EPM es el uso de tecnologías de la información (por ejemplo, redes informáticas) para rastrear, evaluar, analizar y reportar información sobre el desempeño de un empleado. Muchas empresas han adoptado este método en el que la actividad de los trabajadores se monitorea automáticamente durante toda la jornada laboral. Este tema es de gran interés para quienes se dedican al campo de la psicología social debido al mecanismo subyacente en el trabajo; a saber, el fenómeno de la facilitación social.
Un estudio concluyó que la monitorización del rendimiento sí mejoraba la productividad, pero sólo de maneras que son consistentes con los efectos de la facilitación social. Los empleados que trabajaban en una tarea de ingreso de datos fueron monitoreados mientras trabajaban solos, con otros o como parte de un grupo cohesionado. Los resultados indicaron que la monitorización del rendimiento mejoraba el rendimiento de los trabajadores altamente calificados, pero interfería con el rendimiento de aquellos que eran menos calificados. Además, con la excepción de aquellos que trabajaban en un grupo cohesionado, se encontró que la monitorización aumentaba los sentimientos de estrés y ansiedad de los trabajadores. Por otro lado, los participantes respondieron más favorablemente a la monitorización del rendimiento cuando creían que podían desactivar la monitorización y que sólo se estaban evaluando sus actividades relacionadas con el trabajo. Además, la monitorización del rendimiento se percibía de forma más positiva cuando a los trabajadores se les daba la oportunidad de participar en las decisiones sobre el uso del sistema. Los resultados respaldan que el efecto de la facilitación social no sólo se limita a la presencia física de otros, sino que también se extiende a la presencia en un sentido virtual. [25]
En 2009, Thompson, Sebastienelli y Murray realizaron un experimento para determinar el efecto de la supervisión electrónica en estudiantes que utilizaban una formación basada en la web para aprender nuevas habilidades de búsqueda en línea. Encontraron que los participantes a los que se les dijo explícitamente que su formación estaba siendo supervisada obtuvieron un rendimiento notablemente peor en una prueba de habilidades posterior a la formación que los participantes que no sabían que su formación estaba siendo supervisada. Estos hallazgos se adhieren a la premisa básica de la facilitación social y revelan que la mayor conciencia de la evaluación en tareas complejas obstaculiza significativamente el rendimiento. [25]
Los grupos se forman en diversos entornos educativos en todo el mundo. Algunos ejemplos incluyen un grupo de estudiantes de física que completa un ejercicio de laboratorio, un equipo de jugadores de rugby, un grupo de prefectos de secundaria, un grupo de estudiantes formado para intercambiar ideas sobre técnicas de ahorro de energía y grupos de estudio .
Algunos grupos mejoran la motivación de los miembros y ayudan a los estudiantes a mantenerse concentrados en sus metas académicas. [35] Sin embargo, un grupo de estudio puede inhibir la adquisición de nueva información, conceptos y habilidades, ya que la presencia de otras personas puede ser una distracción. Estas distracciones pueden interferir durante las primeras fases del aprendizaje, tanto en la práctica abierta como en la encubierta. En un estudio en el que los participantes tuvieron que aprender una lista de palabras, les daba demasiada vergüenza ensayar el material en voz alta y, como consecuencia de esta presión grupal, su desempeño se vio afectado. [36]
Zajonc sugirió que el estudiante estudiara solo, preferiblemente en un cubículo aislado, y que se preparara para rendir los exámenes rodeado de muchos otros estudiantes, en un escenario y en presencia de un público numeroso. Los resultados del examen superarían las expectativas más alocadas del estudiante, suponiendo que hubiera aprendido a fondo el material de antemano. [8]
Los factores que contribuyen al efecto de la audiencia podrían incluir qué tipo de público está presente, como un público de apoyo (por ejemplo, el público en el estadio local de un equipo) o un público hostil (por ejemplo, el público cuando un equipo juega un partido fuera de casa). Además, la proximidad del público o el tamaño del público podrían influir en el resultado del efecto de la audiencia. Otros factores, como la naturaleza de la tarea, las habilidades para afrontar los posibles efectos negativos de la audiencia e incluso el lugar de juego (local o visitante) podrían ser cosas a tener en cuenta al examinar el efecto de la audiencia. [11]
La facilitación social es un fenómeno muy extendido en la sociedad. Muchas tareas públicas demuestran los efectos, tanto los costes como los beneficios, de la facilitación social. Desde la realización de exámenes en un entorno de instituto o universidad hasta la actuación en eventos deportivos, las personas pueden desempeñarse mejor o peor dependiendo de la complejidad de la tarea. En muchos experimentos, las personas muestran signos de facilitación social incluso en tareas cotidianas, como conducir. Este efecto puede observarse incluso en animales, como lo demuestra el estudio de Zajonc, Heingarter y Herman sobre las cucarachas. [33]
Las empresas también pueden aprovechar la facilitación social en su beneficio, en particular en las subastas en línea, que tienen en cuenta la aparición de la mensajería instantánea y las tecnologías de comunicación disponibles. La interacción entre compradores y vendedores en los mercados tradicionales, cara a cara, crea fenómenos como la facilitación social, en los que la presencia de otras personas influye en el comportamiento y el rendimiento. En el estudio sobre la subasta holandesa por Internet basada en Java, los resultados indicaron que la facilitación social efectivamente se produce y que los participantes mejoran sus resultados y permanecen más tiempo en la subasta en condiciones de mayor presencia virtual. Los participantes también indican una preferencia por modalidades de subasta con mayores grados de presencia virtual. [14]
La definición y las explicaciones de la facilitación social no están exentas de controversia. Los psicólogos sociales debatieron en primer lugar si la facilitación social en los seres humanos puede darse mediante la mera presencia o si debe darse mediante la evaluación. Se concluyó que, si bien la influencia de la mera presencia de otros puede ocultarse fácilmente mediante muchos otros factores sociales complejos, es una de las variables que contribuyen al poder de los demás para influir en el desempeño de un individuo. [12]
Una de las mayores controversias en torno a la facilitación social es su origen. Los psicólogos siguen debatiendo si la facilitación social se adopta a través de la biología innata de los seres humanos y los animales, o mediante el aprendizaje social, ya sea a partir de la interacción con la sociedad o de la interacción individual con otras personas, y no con la sociedad en general. Es posible que nuevas investigaciones y la expansión de experimentos y teorías comiencen a resolver, o a complicar aún más, estas cuestiones. [37]
En vista de ciertas debilidades e insuficiencias de la explicación de la teoría de los impulsos, se sostiene que la facilitación social necesita un enfoque más cognitivo. Se muestra un modelo más cognitivo construido en un marco de teoría de expectativas como una explicación alternativa plausible para el desempeño de los empleados y los efectos de la facilitación social. Si bien no hay mucha evidencia presentada por esta controversia, se recomienda que la dirección de la investigación futura debería probar este modelo. [38]
Además, es difícil determinar qué enfoque de facilitación social es el más preciso. El mayor conflicto surge entre los enfoques de activación (o mera presencia) y de evaluación: el enfoque de activación sostiene que la mera presencia de una audiencia conduce a la facilitación social, mientras que el enfoque de evaluación sostiene que es el miedo a ser juzgado por una audiencia capaz lo que conduce a la facilitación social. A pesar de las dos escuelas de pensamiento claramente contradictorias, los investigadores no han podido demostrar de manera concluyente cuál es la correcta. [6]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )