El Consejo Australiano de Prensa ( APC ) se creó en 1976 con el objetivo de promover altos estándares en la práctica de los medios, el acceso de la comunidad a información de interés público y la libertad de expresión a través de los medios. El Consejo es la organización industrial líder en responder a quejas sobre periódicos, revistas y medios digitales australianos. [1]
La APC se creó en 1975, en un momento en que el gobierno federal amenazaba con aprobar legislación para crear una autoridad gubernamental que garantizara la responsabilidad de la prensa . [2]
De conformidad con su Constitución, el Consejo persigue sus objetivos mediante: [3]
El Consejo no tiene autoridad legal para regular la prensa ni para imponer multas u otras sanciones. [3] Depende de la prensa para que se adhiera voluntariamente a sus normas de conducta y decisiones, y para que publique sus decisiones sobre las quejas. El Consejo está financiado por sus editores miembros en las industrias de periódicos y revistas .
La regulación gubernamental de los medios de difusión en Australia está a cargo de la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios .
Los estándares del Consejo sobre buenas prácticas en los medios están contenidos en sus Declaraciones de Principios, Estándares Específicos y Directrices Asesoras. [1] El Consejo aplica los estándares al considerar quejas y se utilizan como base para las declaraciones de los representantes del Consejo sobre las buenas prácticas de los medios, ya sea dirigiéndose a profesionales dentro de la industria, estudiantes de periodismo o la comunidad en general. El consejo también realiza investigaciones y convoca conferencias y seminarios sobre aspectos de los estándares de los medios. [4]
El mandato del Consejo de considerar quejas se extiende a todas las publicaciones impresas y medios digitales relacionados, como sitios web, de editores que son "órganos constituyentes" del consejo. Estas publicaciones representan aproximadamente el 90 por ciento de todos los medios impresos y en línea de Australia, lo que representa unas 850 cabeceras.
El Consejo también emite declaraciones sobre cuestiones de política dentro de sus áreas de interés, incluso a través de presentaciones a comités parlamentarios, comisiones y otros organismos públicos. También realiza investigaciones y convoca o participa en conferencias y seminarios sobre cuestiones de política.
El Consejo de Prensa Australiano está compuesto por:
El Presidente independiente es designado por el Consejo. Los miembros públicos y los miembros periodistas independientes son nombrados por el Consejo a propuesta del presidente. Los nominados de los editores son elegidos por las organizaciones de medios que han aceptado apoyar al Consejo y estar sujetas a su sistema de quejas. Se reúne trimestralmente y está dirigido en asuntos administrativos y otros por un Director Ejecutivo.
El actual presidente del Consejo de Prensa Australiano es Neville Stevens (a partir del 22 de enero de 2018). El presidente inaugural fue Sir Frank Kitto . Le siguieron Geoffrey Sawer, Hal Wootten , David Flint , Dennis Pearce, Ken McKinnon , Julian Disney y David Weisbrot.
La APC recibe más de 700 denuncias cada año. Alrededor de tres cuartas partes de los casos que el denunciante aplica plenamente resultan en una corrección, una disculpa o alguna otra forma de acción.
El Australian Press Council recibe la mayor parte de su financiación de News Corporation.
En 2012, en respuesta a las frustraciones por la ineficacia del esquema regulatorio, Seven West Media , editor de The West Australian , se retiró de la APC y creó su propio organismo de quejas, el Independent Media Council, para manejar las quejas contra sus impresos y publicaciones. y sitios web. [5]
La Media Entertainment and Arts Alliance (MEAA) también se retiró del Press Council en 1986, pero se reincorporó en 2005. La organización se retiró una vez más en 2021, citando profundas frustraciones e insatisfacción con el esquema de autorregulación. [6]
El presidente federal de MEAA Media, Marcus Strom, dijo que los arbitrajes del Consejo de Prensa Australiano habían sido "inconsistentes, lentos y cada vez más fuera de contacto con las expectativas de la comunidad", y también citó la falta de consecuencias y que los editores ignoraron por completo los resultados de la adjudicación. [7] La vicepresidenta de MEAA, Karen Percy, dijo: "La opinión de MEAA es que, lamentablemente, el Consejo de Prensa ya no es adecuado para la industria moderna de medios multiplataforma". Sin embargo, MEAA sigue teniendo un representante en el Consejo ya que, según las normas del APC, se debe dar un aviso de cuatro años para retirarse. La MEAA completará su salida del Consejo de Prensa Australiano en 2025.
A lo largo del período 2010-2023, los principales organismos LGBTI en Australia han cuestionado repetidamente si el Consejo de Prensa Australiano trata las quejas sobre temas e individuos LGBTI de manera menos favorable.
En 2013, el Consejo de Prensa Australiano desestimó una denuncia sobre un artículo que asociaba de manera injusta e inexacta a los australianos transgénero con delincuentes sexuales. [8] Pareciendo pasar por alto el bien establecido principio de 'minimización de daños' de la ética y los estándares del periodismo , el Consejo de Prensa desestimó la denuncia citando "Libertad de Expresión". En 2015 y varias veces en 2017, bajo el liderazgo del director ejecutivo John Pender, el Consejo de Prensa Australiano desestimó inexplicablemente quejas sobre artículos que contenían referencias obviamente gratuitas a la condición de transgénero de una persona, que a menudo contradecían directamente decisiones en adjudicaciones similares y una ética de los medios internacionales bien establecida. principios. [9] [10] [11]
El 1 de junio de 2019, el Consejo de Prensa Australiano rechazó una denuncia sobre material que invitaba a niños transgénero australianos a creer que estaban "mutilados". En la sentencia de 1795, el Consejo de Prensa Australiano desestimó una denuncia que ridiculizaba a una persona transgénero y trivializaba y promovía la violencia extrema y gratuita sobre la base de su condición de transgénero, alegando que el artículo equivalía a mero "humor". [12] En procedimientos legales posteriores, el Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur determinó que las palabras implícitas en la sentencia del Consejo de Prensa "sugiere que se debe negar al individuo el tratamiento médico financiado por el estado, específicamente sobre la base de su condición de transgénero" y que el Artículo impugnado "llama a la violencia contra las personas transgénero...".
En 2017, el Consejo de Prensa Australiano comenzó a recibir denuncias legales por discriminación transgénero. El informe anual 2018-2019 de la organización afirmaba que "el Consejo defendió enérgicamente sus procesos". El prólogo del presidente del Consejo de Prensa, Neville Stephen, en el Informe Anual de la organización afirmaba que el Consejo decidió "desviar importantes recursos en este período para defender procedimientos legales sobre sus procesos y decisiones" en lugar de trabajar con grupos transgénero extremadamente vulnerables para mejorar los estándares de presentación de informes. En 2021, un análisis de lingüística de corpus realizado por el profesor Alex García del Laboratorio de Lingüística de Corpus de la Universidad de Sydney encontró que los australianos transgénero están "bombardeados por un acoso total en la prensa australiana" y que los procesos y procedimientos del Consejo de Prensa Australiano no cumplieron con los estándares de información responsable. [13]
El 24 de mayo de 2023, el Tribunal Civil y Administrativo de Nueva Gales del Sur dictó una decisión sobre una solicitud por discriminación transgénero, [14] determinando que la APC trata las quejas sobre sujetos e individuos transgénero de manera menos favorable:
"Cuando se considera en su nivel más alto, estoy convencido de que los comparadores en los que se basa el Solicitante establecen que, al comparar aquellas cuestiones que involucran motivos transgénero y no transgénero, hay evidencia prima facie de una práctica diferente de toma de decisiones por parte de la (Australia). Press Council), lo que demuestra que se otorga un trato menos favorable a una denuncia de discriminación transgénero".
En el pasado, el Consejo ha sido criticado por no poder censurar a sus miembros más que de manera menor cuando se incumplen las normas y por ser un "tigre desdentado" como resultado de estar financiado por los editores cuyo trabajo debe evaluar. . [15] [16]
El ex presidente de Australian Consolidated Press , Kerry Packer, describió al consejo como "un escaparate" en una investigación parlamentaria de 1991 sobre los medios impresos. [2] Un ex presidente del consejo, el profesor Dennis Pearce, dijo en Finkelstein Media Inquiry, archivado el 27 de enero de 2021 en Wayback Machine, que la autoridad estaba demasiado influenciada por la preocupación de perder a sus patrocinadores y que la industria se mostraba reacia a financiar su propio organismo de control. . [dieciséis]
Otro ex presidente, Ken McKinnon, apoyó los llamamientos para que la APC tenga un papel más importante y cuente con mejores recursos, en lugar de una regulación legal. [17] El senador de los Verdes australianos, Bob Brown, ha descrito al APC como un "vaso vacío" y apoya la reforma hacia un organismo estatutario con mejor financiación. [18]
A raíz de la investigación sobre los medios de Finkelstein, los editores acordaron reforzar considerablemente el Consejo de Prensa. La financiación se recaudó de 0,8 millones de dólares a 1,6 millones de dólares en 2012-13 y 1,8 millones de dólares el año siguiente. [19] News Corp Australia, Fairfax Media , el sindicato de medios (MEAA) y los demás editores miembros del consejo acordaron compromisos de financiación específicos para los tres años, y los compromisos posteriores se acordarán con al menos dos o tres años de antelación, todos de los cuales ya han caducado.
A partir de agosto de 2014, el periódico The Australian , propiedad de News Corp Australia , publicó una serie de más de 20 artículos y editoriales muy críticos con las actividades y el liderazgo del Press Council. [20] El periódico acusó al Consejo de extralimitarse en su mandato y emitir fallos cuestionables.
En un editorial publicado el 9 de agosto de 2014, el periódico afirmó que había “perdido la confianza en el presidente de APC, Julian Disney, y deplora la dirección en la que ha llevado al consejo” .
El editorial continuó:
“La APC se ha vuelto errática en sus decisiones, desarraigada de sus cimientos, pesada y serpenteante en sus procedimientos, desviada por los gustos peculiares y las predilecciones políticas de su presidente e ineficaz como organismo que promueve las buenas prácticas”. [21]
En un artículo posterior en Crikey del 11 de agosto de 2014, David Salter, ex productor ejecutivo del programa de televisión ABC Media Watch, señaló que “el australiano ha dirigido su particular veneno a Julian Disney, presidente del Consejo de Prensa”.
Salter escribió:
“La autorregulación, al menos en el país de fantasía ética de News Corp, es sólo un sistema valioso de responsabilidad de los medios siempre y cuando no investigue el abuso del poder de un periódico para perseguir venganzas y hacer alarde de su propia paranoia…. Más importante aún, todo este desagradable episodio demuestra las hipocresías que sustentan la construcción de autorregulación de los medios en Australia. En respuesta a las amenazas percibidas por la Investigación Finkelstein y la Revisión de Convergencia, los propietarios de periódicos se apresuraron a "fortalecer" la autoridad del Consejo de Prensa y aumentar su financiación. [22]
Ahora tenemos pruebas de que todo esto fue una fachada. Si los procesos y conclusiones de APC no convienen a un miembro poderoso como News Corp, se niega a seguir las reglas y arruina la reputación del presidente. La autorregulación no es ninguna regulación”. [22]
En una entrevista en el programa Media Report de ABC Radio , Julian Disney dijo: “Siempre, a lo largo de los años, ha habido tensiones desde el comienzo del Consejo, no sólo con News Corp sino con Fairfax de vez en cuando. News se detuvo apenas cuatro años después de la vida del Consejo, cuando el presidente era un juez del Tribunal Superior. Entonces estas tensiones van y vienen, y creo que se sienten con más fuerza en algunas partes de una organización que en otras, y a veces hay otras presiones”. [23]
El Consejo de Prensa señaló inexactitudes fácticas en las críticas de The Australian y una supuesta falta de equilibrio y equidad en la serie de artículos de ataque. En una reunión del Consejo celebrada el 28 de agosto de 2014, se aprobó y se hizo pública una resolución que reafirmaba el apoyo a Julian Disney. La resolución, aprobada por 19 votos contra cero y una abstención, decía en parte:
“El Consejo de Prensa reafirma su confianza en el Presidente y rechaza las recientes tergiversaciones hechas por The Australian sobre el Presidente y el Consejo. También deplora el incumplimiento por parte de The Australian de las obligaciones de confidencialidad durante los procesos de denuncia del Consejo. El Consejo seguirá trabajando con News Corp para resolver cualquier inquietud legítima”. [24]
Después de asumir la presidencia en marzo de 2015, el profesor David Weisbrot pasó gran parte de su tiempo reuniéndose con editores miembros, editores, periodistas destacados, funcionarios de la MEAA, académicos de los medios y las comunicaciones, y miembros de ONG, asociaciones destacadas y grupos comunitarios con con el que el consejo interactúa periódicamente.
Durante su mandato como presidente, el Consejo de Prensa:
En un importante discurso pronunciado en el Melbourne Press Club el 6 de agosto de 2015, el profesor Weisbrot afirmó:
“Cualesquiera que sean los beneficios que puedan generar esas mejoras en los procedimientos, es probable que palidezcan en comparación con los beneficios que surgirán del cambio cultural y la creencia de que el mantenimiento de altos estándares en la industria debe ser una empresa compartida.
Como mencioné al principio, durante la mayor parte de su historia el Consejo de Prensa ha sido percibido como el "perro guardián" o el "policía de turno"; en otras palabras, su presencia podría tender a desalentar las malas prácticas periodísticas al poner el miedo a Dios en editores y practicantes, dando al público la oportunidad de presentar quejas y luego golpeando a aquellos pocos desafortunados cuyas supuestas transgresiones fueron objeto de quejas.
Y los editores y periodistas que se enorgullecen de su profesionalismo claramente no disfrutan la experiencia de tener que publicar una adjudicación negativa.
Pero centrarse en una infracción particular de las Normas del Consejo en el pasado y luego publicarla probablemente canalice demasiada energía, atención y recursos hacia los casos aberrantes: los aproximadamente 40 casos en un año en particular que van desde la recepción inicial hasta la adjudicación final. .
Y como es un número tan relativamente pequeño, la mayoría de periodistas, editores y editores pueden sentir que esos casos aberrantes no tienen nada que ver con ellos.
Lo que tenemos que hacer en cambio es crear una cultura diferente: una que sea colegiada e inteligente, que aprenda continuamente de la experiencia….
Necesitamos urgentemente alejarnos del sistema de castigar las transgresiones individuales en nuestra industria y sentir que esa acción por sí sola mantiene altos estándares en toda la profesión. Si bien seguirá siendo necesario identificar y sancionar las malas prácticas, existen estrategias mucho mejores para lograr mejoras en toda la industria y asegurar a la comunidad que así es. [24]
El profesor Weisbrot dimitió como presidente a partir del 18 de julio de 2017. Los dos vicepresidentes del consejo, John Doyle y Julie Kinross, asumieron el cargo de forma conjunta mientras se contrataba un sustituto para el profesor Weisbrot. [25]
El Consejo de Prensa Australiano nombró a Neville Stevens como su nuevo presidente a partir del 22 de enero de 2018. Stevens tiene una amplia experiencia en la presidencia de paneles y revisiones en los sectores público y privado y es un distinguido ex funcionario público que dirigió dos importantes departamentos del gobierno australiano, uno de ellos relacionado con telecomunicaciones, medios de comunicación y radiodifusión. [26]
