El Partido del Referéndum era un partido político euroescéptico de un solo tema que estuvo activo en el Reino Unido de 1994 a 1997. El único objetivo del partido era celebrar un referéndum sobre la naturaleza de la membresía del Reino Unido en la Unión Europea (UE). Específicamente, pidió un referéndum sobre si el electorado británico quería ser parte de un estado federal europeo o volver a ser una nación soberana que formaba parte de un bloque europeo de libre comercio sin funciones políticas más amplias.
El Partido del Referéndum fue fundado por el empresario y político multimillonario anglo-francés James Goldsmith en noviembre de 1994. Euroescéptico que anteriormente había tenido estrechos vínculos con el gobernante Partido Conservador del Reino Unido , también fue miembro electo del Parlamento Europeo por el Movimiento. para el partido de Francia. Utilizó sus recursos financieros y sus contactos para promover la nueva empresa, en la que contó con la ayuda de otros ex conservadores. La estructura del partido era centralizada y jerárquica, lo que le daba a Goldsmith un control casi total sobre sus operaciones. Aunque no ofrecía membresía en el partido, afirmaba tener 160.000 "partidarios" registrados, una cifra que probablemente era una exageración. El partido ganó un miembro del Parlamento (MP) durante dos semanas en 1997, cuando George Gardiner , el diputado de Reigate , desertó de los conservadores poco antes de las elecciones generales de ese año.
En el período previo a las elecciones generales de mayo de 1997 , el Partido del Referéndum gastó más en publicidad en la prensa que los conservadores en ejercicio o su principal rival, el Partido Laborista . Presentó candidatos en 547 de los 659 distritos electorales, más de los que cualquier partido menor había presentado jamás en una elección en el Reino Unido. Al final, el partido obtuvo 811.827 votos, lo que representa el 2,6% del total nacional; no logró ganar ningún escaño en la Cámara de los Comunes . El apoyo fue más fuerte en el sur y el este de Inglaterra, y más débil en el interior de Londres, el norte de Inglaterra y Escocia. Después de las elecciones, los sefólogos argumentaron que el impacto del Partido del Referéndum privó a los candidatos conservadores de la victoria entre cuatro y dieciséis escaños parlamentarios. En los meses posteriores a las elecciones, el partido se rebautizó como Movimiento Referéndum. Goldsmith murió en julio de 1997 y el partido se disolvió poco después. Algunos de sus partidarios se reformaron como un grupo de presión euroescéptico llamado Movimiento por la Democracia , mientras que muchos otros se unieron a partidos políticos euroescépticos como el Partido de la Independencia del Reino Unido y el Partido Demócrata .
El Reino Unido se unió a las Comunidades Europeas (CE) en 1973. Tras el Tratado de Maastricht en 1993, la CE se convirtió en la Unión Europea . La UE se diferenciaba de la CE por tener una mayor autoridad política, lo que resultó en cierta reducción de la soberanía de sus estados miembros. La ratificación del tratado por parte del Reino Unido en 1992, seguida de la aprobación de la Ley (Finanzas) de las Comunidades Europeas en 1994-95, generó mucha controversia y luchas internas dentro del Partido Conservador del Reino Unido , que entonces estaba en el gobierno bajo el Primer Ministro John Major . [1] Esto causó un daño considerable a la administración de Major, que era cada vez más impopular entre la población británica. [2] Varios periódicos británicos, entre ellos The Sun , The Daily Telegraph y The Times , habían adoptado una posición consistentemente euroescéptica. [2] Las encuestas de opinión sugirieron una creciente oposición a aspectos de la UE en el Reino Unido. [2] En términos más generales, la aceleración del proceso de integración de la UE había resultado en el crecimiento de partidos euroescépticos en muchos de sus estados miembros. [3]
El empresario anglofrancés James Goldsmith anunció la formación del Partido del Referéndum el 27 de noviembre de 1994. [4] [5] Goldsmith alguna vez había sido un firme partidario de la CE, pero se había desencantado de ella a principios de la década de 1990, preocupándose especialmente de que se estaba convirtiendo en un superestado gobernado por instituciones centralizadas en Bruselas . [6] Se opuso al Tratado de Maastricht, creyendo que resultaba en un aumento del dominio alemán en Europa. [6] Como proteccionista económico , también criticó la firma por parte de la UE del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio , creyendo que el libre comercio global dañaría tanto la economía de la UE como sus propios intereses comerciales. [6]
Goldsmith tenía experiencia política previa, ya que fue elegido miembro del Parlamento Europeo (MEP) en Francia como parte de la coalición Movimiento Euroescéptico por Francia en junio de 1994 . [4] Aunque su padre había sido miembro del Parlamento en representación del Partido Conservador de Gran Bretaña, y personalmente había tenido una estrecha relación con el partido cuando estaba dirigido por Margaret Thatcher , Goldsmith quería lanzar su campaña independientemente de los conservadores, con la esperanza de que podría aprovechar las preocupaciones de todos los partidos sobre la dirección de la UE. [2] En el momento de la formación del partido, Goldsmith tenía una riqueza personal estimada de £ 800 millones, [7] y prometió invertir £ 20 millones en el partido. [2] Se comprometió a gastar al menos £10 millones en la campaña para las próximas elecciones generales, para asegurar que su partido fuera financiado en la misma medida que los partidos políticos más grandes del país. [8] La intervención de Goldsmith en la política británica ha sido comparada con la de los multimillonarios Ross Perot en Estados Unidos y Silvio Berlusconi en Italia. [6]
"Permítanme hacer sólo una promesa, sólo un voto. Nosotros, el ejército de la chusma, nosotros en el Partido del Referéndum, nos esforzaremos con todas nuestras fuerzas para obtener para el pueblo de estas islas el derecho a decidir si Gran Bretaña debe seguir siendo una nación o no. ".
—James Goldsmith, 1994 [7]
Según los politólogos Matthew Goodwin y Robert Ford , el Partido del Referéndum era "un partido clásico de un solo tema ". [7] De manera similar, los politólogos Neil Carter, Mark Evans, Keith Alderman y Simon Gorham lo describieron como un "movimiento de un solo tema" que tenía atributos tanto de un partido político como de un grupo de presión . [9] Si bien participó en las elecciones, se centró en un solo tema y afirmó que si conseguía que los miembros del Parlamento (MP) fueran elegidos, su único objetivo sería asegurar un referéndum. [9] También afirmó que al lograr su objetivo principal, el partido se disolvería, a diferencia de la mayoría de los partidos políticos; [9] como lo expresó Goldsmith en su "Declaración de objetivos" de octubre de 1995: "Este es un partido biodegradable de un solo tema que se disolverá una vez que hayamos logrado nuestro objetivo". [6]
La pregunta del referéndum que propuso el partido fue anunciada el 28 de noviembre de 1996: "¿Quiere usted que el Reino Unido forme parte de una Europa federal o quiere que el Reino Unido vuelva a ser una asociación de naciones soberanas que forman parte de un acuerdo comercial común? ¿mercado?" [10] [11] Los politólogos David Butler y Dennis Kavanagh señalaron que a menudo se burlaban de esta pregunta por su "ambigüedad poco realista", [12] y algunos periodistas se refirieron a la empresa de Goldsmith como el "Partido Sólo Referéndum". [13] Goldsmith no posicionó al partido como explícitamente opuesto a la UE, sino que afirmó que era "totalmente agnóstico" acerca de la membresía en la UE y sólo quería asegurar un referéndum sobre el tema. [14] La redacción de la pregunta principal del partido llevó a un grupo de politólogos a señalar que "revelaba claramente los colores euroescépticos de Goldsmith" y que los pronunciamientos más amplios del partido se volvieron cada vez más euroescépticos a medida que pasaba el tiempo. [15]
En su primer año, el Partido del Referéndum tenía poca organización establecida y en gran medida siguió siendo un concepto con una presencia concreta limitada. [15] Las finanzas de Goldsmith habían permitido que su aparición fuera acompañada de publicidad masiva, pero carecía de la maquinaria estándar de un partido político, como una membresía masiva o personal con experiencia política. [16] Para contrarrestar este problema, Goldsmith buscó crear un centro administrativo sofisticado y asegurar la experiencia para llevar a cabo una campaña política, [16] estableciendo su sede en Londres. [13] En octubre de 1995, el partido había establecido una estructura jerárquica que constaba de tres niveles: el centro, la región y el distrito electoral. [16] Operando el centro estaba Goldsmith y un gabinete cuyos miembros incluían a Lord McAlpine , ex tesorero del Partido Conservador, y dos ex miembros del personal de la Oficina Central Conservadora . [16] El centro contaba con alrededor de 50 empleados, quienes transmitían las instrucciones de Goldsmith a los diez coordinadores regionales, quienes a su vez las transmitían a los posibles candidatos en los distritos electorales. [16] Esta estructura vertical y antidemocrática concentró la toma de decisiones en Goldsmith y el centro y proporcionó poca autonomía a las regiones y distritos electorales, aunque esto se consideró necesario para garantizar la eficiencia de su campaña. [17]
En lugar de tener miembros que pagaban una cuota de afiliación, el Partido del Referéndum tenía "partidarios" que podían donar dinero voluntariamente si así lo deseaban. [16] En febrero de 1997, el partido afirmó que tenía 160.000 seguidores registrados, aunque algunos de estos individuos sólo habían solicitado información al respecto y no se habían registrado activamente como "partidarios". [16] El partido publicó un periódico, Noticias del Partido del Referéndum , para atraer una mayor atención a sus objetivos y ampliar su apoyo. [18] Un número, publicado en febrero de 1996, se entregó a 24 millones de hogares a un costo estimado de £2 millones. [19]
El partido también buscó atraer el apoyo de figuras prominentes de los negocios, las artes y el mundo académico, invitándolos a sus principales eventos. [18] En octubre de 1996, celebró una conferencia nacional en Brighton , en la que cuarenta oradores se dirigieron a una audiencia de 5.000 personas. [20] Entre los oradores se encontraban el actor Edward Fox , el ecologista David Bellamy , el político George Thomas y el cuidador del zoológico John Aspinall . [21] La conferencia se había organizado en gran medida para impresionar a los medios, a un costo de £ 750.000, aunque, según informes, se prohibió la asistencia a los medios de comunicación poco comprensivos. [22] En el momento de la conferencia, el partido reflejaba cada vez más sus intenciones euroescépticas, particularmente con el uso de lemas como "No rendirse ante Bruselas". [21]
Los primeros partidarios se dividieron en gran medida en tres tipos: euroescépticos comprometidos, conservadores descontentos y aquellos que (aunque no necesariamente euroescépticos) creían firmemente que la población británica merecía un referéndum sobre la membresía en la UE. [23] En ese momento, el nuevo partido era visto en gran medida como una amenaza para el gobernante Partido Conservador, que estaba experimentando altos niveles de impopularidad a medio plazo. [18] En septiembre de 1995, el partido comenzó a reclutar candidatos para participar en las próximas elecciones generales. [24] Goldsmith también pudo obtener el respaldo de celebridades. [13] A pesar de las críticas de larga data de Goldsmith a los principales medios de comunicación (antes había declarado que "informar en Inglaterra es un montón de porquería"), el partido utilizó sus finanzas para promover su mensaje en los medios. [25] Contrató a Ian Beaumont, quien anteriormente había sido jefe de prensa del gobierno de Thatcher, para trabajar para ello. [26] El partido pagó muchos anuncios de página completa y algunos de doble página en los periódicos nacionales del Reino Unido, [19] así como dos anuncios de cine. [19] Esto generó críticas por parte de quienes lo acusaron de "política de chequera" al estilo de Perot en Estados Unidos. [19] Este respaldo financiero e infraestructura contrastaban con los de otro partido euroescéptico monotemático, el Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP), que operaba con pocas finanzas y una organización mínima en ese momento. [13]
Aunque el partido había enfrentado críticas y burlas, ganó mucha exposición en los medios. [22] Dos meses antes de las elecciones de 1997, el partido ganó un diputado en la Cámara de los Comunes cuando George Gardiner , el diputado conservador de Reigate , cambió su lealtad al Partido del Referéndum después de que su rama conservadora local lo deseleccionara debido a comentarios críticos que había hecho sobre Mayor. [27] [28]
En el momento de las elecciones generales de 1997 , las encuestas sugerían que el sentimiento euroescéptico estaba en auge en el Reino Unido, y la cuestión de la permanencia del país en la UE era un tema de discusión habitual en los medios de comunicación. [29] Gran parte de esta cobertura de prensa adoptó una postura negativa hacia la UE, y los principales periódicos como el Daily Mail , The Daily Telegraph y The Times promovieron el sentimiento euroescéptico. [30] Estos debates estuvieron influidos por la reciente firma del Tratado de Maastricht por parte del Reino Unido y la posibilidad inminente de que el país adoptara el euro . [29]
El Partido del Referéndum no participó en ninguna de las elecciones parciales de 1996 y 1997. [31] Para las elecciones generales de 1997, apresuró la selección de candidatos, [18] que sólo tuvieron una entrevista (y ninguna verificación de antecedentes ni selección) antes aceptación. [18] La financiación de la campaña oficial de cada candidato fue proporcionada en su totalidad por el centro del partido. [18] Los candidatos fueron llevados a un día de formación en un hotel de Manchester en febrero de 1997, donde se les presentaron varias horas de discursos y se les entregó un manual. Muchos sintieron que el evento había sido un ejercicio de relaciones públicas más que un esfuerzo concertado para capacitar candidatos. [18]
El partido de Goldsmith fue el que más gastó en publicidad en la prensa en la campaña de 1997; [32] gastó tres veces más que los conservadores y cinco veces más que los laboristas en anuncios de prensa. [7] Su perfil mediático eclipsó enormemente al del UKIP. [29] Goldsmith también utilizó sus recursos financieros para entregar una cinta de vídeo a cinco millones de hogares del Reino Unido en marzo de 1997. [33] Esta fue una estrategia novedosa en la política británica y fue concebida como una forma de llegar al electorado sin pasar por los medios de comunicación. [34] El embalaje del vídeo no especificaba que había sido producido por el Partido del Referéndum, sino que llevaba varios lemas: "El vídeo más importante que jamás hayas visto", "La historia que los políticos no quieren que escuches". y "Si te importa Gran Bretaña, pásame este vídeo". [34] La película de 12 minutos, presentada por el ex That's Life! El presentador Gavin Campbell advirtió sobre la llegada de un "superestado federal europeo". [35] En su análisis del vídeo, el académico David Hass argumentó que la película fue diseñada deliberadamente para provocar miedo en el espectador, algo que se logra a través de "espeluznantes efectos de sonido", la imagen de una mancha azul que se extiende por un mapa de Europa, y tomas en cámara lenta del canciller alemán Helmut Kohl caminando hacia la pantalla. [36] En opinión de Hass, la película "redujo manifiestamente esa compleja cuestión de Europa al mínimo común denominador y pretendía escandalizar". [37]
La BBC también permitió al partido una transmisión política partidaria de cinco minutos porque presentaba más de 50 candidatos. El partido insistió en que debería tener tres transmisiones de este tipo, pero la BBC afirmó que esto era desproporcionado para un partido nuevo, más pequeño y sin representación electa. El partido llevó el asunto al Tribunal Superior de Justicia , que se puso del lado de la BBC. [38] La transmisión presentó a Goldsmith hablando directamente a la cámara, defendiendo un referéndum. [39] Goldsmith dio a entender que la BBC tenía una agenda pro-UE al referirse a ella como la "Brussels News Corporation", y también afirmó que había una "conspiración de silencio" que impactaba negativamente la cobertura recibida por su partido. [40]
En 1996, tanto el Partido Conservador como el Laborista se comprometieron con la idea de que requerirían un referéndum sobre cualquier propuesta de unión económica y monetaria con la UE; Los demócratas liberales ya se habían comprometido con esta idea. [30] Es difícil cuantificar qué papel tuvo el Partido del Referéndum en la adopción de esta posición. [30] Goldsmith condenó la promesa de los conservadores como un "gesto vacío". [41] Preocupados por perder votos frente al Partido del Referéndum, muchos en el Partido Conservador estaban presionando a Major para que entablara conversaciones con Goldsmith, aunque el Primer Ministro se negó a entablar cualquier diálogo formal. [42] La amenaza electoral planteada por el partido de Goldsmith fue tomada en serio entre los conservadores, [42] y figuras importantes del partido como Major, Ken Clarke , Douglas Hurd , Brian Mawhinney y Michael Heseltine lanzaron críticas mordaces y a menudo personales a Goldsmith y su grupo. [42] Hurd declaró que "la política del gobierno no debe quedar a merced de millonarios que juegan con la política británica como un pasatiempo o como un impulso a las ventas de periódicos". [42]
En las elecciones generales, los candidatos del Partido del Referéndum se presentaron en 547 distritos electorales, la mayor cantidad que cualquier partido menor haya presentado jamás en una elección en el Reino Unido. [43] Ninguno de estos candidatos estaba en Irlanda del Norte. Esto se debió a que Goldsmith había llegado a un acuerdo con el Partido Unionista del Ulster de Irlanda del Norte en el sentido de que no presentaría ningún candidato contra ellos si su único eurodiputado se unía a su grupo Europa de las Naciones en el Parlamento Europeo, algo que garantizaba que el grupo siguiera siendo lo suficientemente grande como para conservar su Financiación parlamentaria. [21] También evitó presentar candidatos en distritos electorales donde el candidato principal (65 de ellos conservadores, 26 laboristas y 2 liberales demócratas) se consideraba comprensivo con el llamado del Partido del Referéndum a un referéndum. [44] Goldsmith pareció reconocer que era poco probable que ganara alguno de los escaños en disputa, afirmando que el éxito del partido sería "juzgado únicamente por su número total de votos". [21] El partido lanzó oficialmente su campaña electoral el 9 de abril de 1997 en Newlyn , Cornualles , donde Goldsmith intentó avivar el sentimiento euroescéptico entre los pescadores que estaban enojados con las restricciones impuestas por las cuotas de pesca de la UE. [45]
En las elecciones celebradas el 1 de mayo de 1997, el Partido del Referéndum obtuvo 811.827 votos. [46] Esto representó el 2,6% del total nacional, [47] y el partido promedió el 3,1% en los escaños que disputó. [48] 42 de los candidatos del partido obtuvieron más del 5% de los votos y, por tanto, recuperaron sus depósitos, [46] que luego tenían un precio de 500 libras esterlinas cada uno; [49] Se perdieron 505 depósitos. [50] El partido ganó más del 7% en cuatro distritos electorales [51] , incluido John Aspinall en Folkestone y Hythe , que recibió el 8% de los votos. [52] Gran parte de la atención de los medios se centró en la sede de Putney , donde Goldsmith se había presentado como candidato al referéndum contra el actual diputado conservador David Mellor ; Goldsmith obtuvo el 3,5% de los votos locales y el candidato laborista ganó el escaño. [51] Aunque no logró ganar ningún escaño, el partido exhibió el desempeño más fuerte de un partido menor en la historia política reciente del Reino Unido. [53] El apoyo había sido más fuerte en el sur y el este de Inglaterra, en particular en áreas con altas poblaciones de ancianos y altas tasas de empleo agrícola. [54] El apoyo al partido fue considerablemente más débil en el interior de Londres, el norte de Inglaterra y Escocia; [55] obtuvo sólo el 1,1% del voto escocés. [56] Esto puede haber reflejado un mayor sentimiento pro-UE en Escocia o una percepción de que el euroescepticismo del Partido del Referéndum era una forma de nacionalismo inglés más que de nacionalismo británico . [57] El Partido del Referéndum había demostrado tener más éxito electoral que su rival euroescéptico, el UKIP, que obtuvo un promedio del 1,2% de los votos en los 194 distritos electorales que disputó. [58]
"Sería un completo error descartar por completo el impacto del Partido del Referéndum, que puede verse de dos maneras. En primer lugar, ayudó a promover a Europa en la agenda política y se sumó a la presión que desembocó en que los tres partidos principales prometieran un referéndum sobre el tema. cuestión específica de la membresía en la UEM. En segundo lugar, aunque el partido no tuvo ningún efecto en el resultado de las elecciones [generales de 1997], atrajo un nivel respetable de apoyo y su presencia contribuyó al pésimo desempeño electoral del Conservador".
— Carter, Evans, Alderman y Gorham, 1998 [30]
Las elecciones generales se saldaron con la victoria del Partido Laborista de Tony Blair , que adoptó una postura pro UE. [30] La victoria laborista se consideró aplastante , lo que hizo que el papel del Partido del Referéndum en las elecciones fuera bastante irrelevante. [46] Los conservadores habían obtenido sólo el 30,7% de los votos, una caída del 41,9% que habían alcanzado en 1992 y el porcentaje de votos más bajo que habían recibido desde el establecimiento de los partidos políticos británicos modernos en 1832. [59] Su representación en la Cámara de los Comunes cayó a más de la mitad, de 343 a 165; su representación más baja en la Cámara desde 1906 . [59] Las razones de su declive electoral fueron muchas y el impacto del Partido del Referéndum no fue un factor importante. [59]
Sin embargo, el Partido del Referéndum puede haber costado a los conservadores algunos escaños. [60] Muchos conservadores creían que este era el caso. [61] Como señalaron Anthony Heath, Roger Jowell, Bridget Taylor y Katarina Thomson a partir de su análisis de los datos de las encuestas, "los votantes del Partido del Referéndum ciertamente no eran una muestra representativa del electorado. Eran predominantemente personas que habían votado a los conservadores". (y, en menor medida, el Liberal Demócrata) en 1992. Casi nadie que hubiera votado al Partido Laborista en 1992 apoyó al partido de Goldsmith." [62] Sus pruebas indicaron que poco menos de dos tercios de los que votaron por el Partido del Referéndum en 1997 habían votado por los Conservadores en 1992, aunque el análisis también sugirió que muchas de estas personas estaban insatisfechas con el gobierno conservador y no habrían votaron por ellos incluso si el Partido del Referéndum no hubiera existido. [63] Heath et al señalaron que "los votantes del Partido del Referéndum eran notablemente euroescépticos, pero no destacaban en la mayoría de los demás aspectos. No muestran signos de ser de derechas en las cuestiones económicas de la dimensión izquierda-derecha y no siempre tenían razón". -Ideólogos del ala". [64] Quienes votaron por el partido mantenían una diversidad de posiciones ideológicas, siendo el único factor compartido su euroescepticismo. [sesenta y cinco]
Según el análisis del politólogo John Curtice y del psefólogo Michael Steed , "sólo un puñado de las pérdidas de escaños de los conservadores pueden atribuirse a la intervención del Partido del Referéndum". [66] Su estimación fue que sólo cuatro escaños habrían sido conservadores sin el Partido del Referéndum. [66] Por esta razón, Butler y Kavanagh afirmaron que el Partido del Referéndum "tuvo sólo un efecto limitado en la suerte de los conservadores". [32] Sobre el empleo de datos agregados de distritos electorales, Ian McAllister y Donley T. Studlar no estuvieron de acuerdo, argumentando que el Partido del Referéndum tuvo un mayor impacto en los conservadores de lo que sugerían investigaciones anteriores. Argumentaron que el Partido del Referéndum les costó a los conservadores una media del 3,4% de los votos. [67] Su análisis sugirió además que había 16 escaños donde la participación del Partido del Referéndum le costó directamente la victoria al candidato conservador, y otros tres donde fue un factor que contribuyó al fracaso de los conservadores. [68]
Inmediatamente después de las elecciones, el Partido del Referéndum se rebautizó como Movimiento del Referéndum. [69] Goldsmith había estado sufriendo de cáncer de páncreas y le habían advertido que competir en las elecciones acortaría su vida. [70] Murió en Benahavís , España, el 18 de julio de 1997, [70] y el partido se disolvió poco después. [65] Algunos de sus miembros se transformaron en el Movimiento por la Democracia , un grupo de presión estrechamente asociado con el ex partidario conservador y empresario multimillonario Paul Sykes . [69] La causa euroescéptica se debilitó; Con el gobierno firmemente pro-UE de Blair en el poder, en 1998 la posibilidad de un referéndum sobre la membresía del Reino Unido en la UE se consideraba tan distante como lo había estado en 1995. [30]
Bajo la dirección del líder del UKIP, Michael Holmes , el presidente del UKIP, Nigel Farage, comenzó a reclutar ex miembros del Partido del Referéndum para su propio grupo; Según Farage, alrededor de 160 de los candidatos del Partido del Referéndum se unieron al UKIP. [71] Entre quienes lo hicieron se encontraba Jeffrey Titford , quien más tarde se convirtió en uno de los primeros eurodiputados del UKIP. [72] Otros ex miembros del Partido del Referéndum se unieron al Partido Demócrata , un pequeño grupo euroescéptico fundado en 1998. [73] En las elecciones parciales de Kensington y Chelsea de 1999 , un candidato se presentó bajo la bandera del ahora desaparecido "Partido del Referéndum". "; quedaron undécimos, con 57 votos. [74] En las elecciones generales de 2001 , gran parte del apoyo que anteriormente había ido al Partido del Referéndum no fue al UKIP sino a los conservadores, cuyo líder William Hague había empleado una retórica euroescéptica a lo largo de su campaña. [75]
Rupert Lowe , uno de los candidatos del Partido del Referéndum en las elecciones generales de 1997, fue elegido candidato principal del Partido Brexit para el distrito electoral de West Midlands en las elecciones al Parlamento Europeo de 2019 . [76] James Glancy , otro de los eurodiputados del Partido Brexit, ha comparado al Partido Brexit con el Partido del Referéndum, siendo un "grupo unido y diverso de personas de diferentes orígenes políticos". [77]
