La negación del Holodomor ( en ucraniano : заперечення Голодомору , romanizado : zaperechennia Holodomoru ) es la afirmación de que el Holodomor , una hambruna provocada por el hombre que se produjo entre 1932 y 1933 y que mató a millones de personas en la Ucrania soviética , [1] no ocurrió [2] [3] [4] o que se disminuye su escala y su importancia.
Oficialmente, el gobierno de la Unión Soviética negó la ocurrencia de la hambruna y también suprimió información sobre la hambruna desde el comienzo de la misma hasta la década de 1980. La negación del gobierno soviético de la ocurrencia de la hambruna también fue difundida por algunos periodistas e intelectuales occidentales. [2] [5] [6] Algunos periodistas occidentales prominentes se hicieron eco de ella en el momento de la hambruna , incluido Walter Duranty del New York Times .
Según Jurij Dobczansky, la negación del Holodomor se distingue fácilmente de la investigación seria y "generalmente consiste en diatribas especialmente vitriólicas contra Occidente y Ucrania" y a menudo está acompañada de acusaciones de influencia extranjera y simpatías nazis o motivos ulteriores. [7] : 160
El jefe de Estado soviético, Mijail Kalinin, respondió a las ofertas occidentales de alimentos reprendiendo a los "tramposos políticos que se ofrecen a ayudar a la hambrienta Ucrania" y comentó: "Sólo las clases más decadentes son capaces de producir elementos tan cínicos". [4] [8] En una entrevista con Gareth Jones en marzo de 1933, el ministro de Asuntos Exteriores soviético , Maxim Litvinov, afirmó: "Bueno, no hay hambruna", y continuó diciendo: "Hay que tener una visión a largo plazo. El hambre actual es temporal. Al escribir libros hay que tener una visión a largo plazo. Sería difícil describirla como hambre". [ cita requerida ]
Por orden de Litvinov, Boris Skvirsky, consejero de la recién inaugurada embajada soviética en los Estados Unidos, publicó una carta el 3 de enero de 1934 en respuesta a un panfleto sobre la hambruna. [9] En su carta, Skvirsky afirmaba que la idea de que el gobierno soviético estuviera "matando deliberadamente a la población de Ucrania" era "totalmente grotesca". Afirmaba que la población ucraniana había aumentado a una tasa anual del 2 por ciento durante los cinco años anteriores y afirmaba que la tasa de mortalidad en Ucrania "era la más baja de todas las repúblicas constituyentes que componían la Unión Soviética", concluyendo que "era aproximadamente un 35 por ciento más baja que la tasa de mortalidad de antes de la guerra de la época zarista ". [10]
Mencionar la hambruna se convirtió en un delito y se castigaba con una pena de cinco años en los campos de trabajo del Gulag . Culpar a las autoridades se castigaba con la muerte. [4] William Henry Chamberlin fue corresponsal en Moscú de The Christian Science Monitor durante 10 años; en 1934 fue reasignado al Lejano Oriente. Después de dejar la Unión Soviética, escribió su relato de la situación en Ucrania y el Cáucaso Norte ( Poltava , Bila Tserkva y Kropotkin). Chamberlin publicó más tarde un par de libros: Russia's Iron Age y The Ukraine: A Submerged Nation . [11] [12] Escribió en el Christian Science Monitor en 1934 que "la evidencia de una hambruna a gran escala era tan abrumadora, fue confirmada tan unánimemente por los campesinos que los funcionarios locales más 'duros' no pudieron decir nada en negación". [13]
Se ocultó el número real de muertos. En la Inspección Médica de Kiev, por ejemplo, el número real de cadáveres, 9.472, se registró como 3.997. [14] La GPU participó directamente en la destrucción de los registros de nacimientos y defunciones reales, así como en la fabricación de información falsa para encubrir información sobre las causas y la magnitud de la mortalidad en Ucrania. [15]
El censo de enero de 1937 , el primero en 11 años, tenía como objetivo reflejar los logros del régimen de Stalin. Quienes recogieron los datos, estadísticos de alto nivel con décadas de experiencia, fueron arrestados y ejecutados, incluidos tres directores sucesivos de la Administración Central de Estadística Soviética . Los datos del censo en sí estuvieron guardados bajo llave durante medio siglo en el Archivo Estatal Ruso de Economía. [16]
La Unión Soviética negó la existencia de la hambruna hasta su 50º aniversario, en 1983, cuando la comunidad ucraniana mundial coordinó la conmemoración de la hambruna. [ cita requerida ] La diáspora ucraniana ejerció una presión significativa sobre los medios de comunicación y varios gobiernos, incluidos Estados Unidos y Canadá, para plantear la cuestión de la hambruna ante el gobierno de la Unión Soviética.
En febrero de 1983, el embajador soviético en Canadá, Alexander Yakovlev , en un análisis secreto titulado “Algunas reflexiones sobre la publicidad del pabellón de la República Socialista Soviética de Ucrania en la Exposición Internacional “El hombre y el mundo” celebrada en Canadá”, pronosticó una campaña que se estaba preparando para atraer la atención internacional hacia el Holodomor ucraniano, encabezada por la comunidad nacionalista ucraniana. Yakovlev propuso una lista de propuestas concretas para “neutralizar las acciones ideológicas enemigas de los nacionalistas burgueses ucranianos”. [17]
En abril de 1983, la oficina de la Agencia de Prensa Soviética Novosti había preparado y enviado un comunicado de prensa especial en el que negaba la existencia de la hambruna de 1933 en Ucrania. Este comunicado de prensa se envió a todos los principales periódicos, estaciones de radio y televisión, así como a las universidades de Canadá. También se envió a todos los miembros del parlamento canadiense. [18]
El 5 de julio de 1983, la Embajada Soviética emitió una nota oficial de protesta por la prevista inauguración de un monumento en memoria de las víctimas del Holodomor en Edmonton [19] intentando desprestigiar la inauguración del monumento.
En octubre de 1983, el Congreso Mundial de Ucranianos, encabezado por V-Yu Danyliv, intentó crear un tribunal internacional para juzgar los hechos relacionados con el Holodomor. En el IV Congreso Mundial de Ucranianos, celebrado en diciembre de 1983, se aprobó una resolución para crear dicho tribunal internacional. [19]
El ex presidente ucraniano Leonid Kravchuk recordó que él fue el responsable de contrarrestar la campaña de educación pública de la diáspora ucraniana de la década de 1980, conmemorando los 50 años de la hambruna terrorista soviética en 1983: "A principios de la década de 1980, muchas publicaciones comenzaron a aparecer en la prensa occidental con motivo del quincuagésimo aniversario de una de las tragedias más horribles en la historia de nuestro pueblo. Se puso en marcha una máquina de contrapropaganda, y yo era uno de sus engranajes". El primer libro sobre la hambruna se publicó en Ucrania recién en 1989, después de una importante reestructuración que se produjo en el Partido Comunista de Ucrania cuando Volodymyr Ivashko reemplazó a Volodymyr Shcherbytsky y el Buró Político decidió que ese libro podía publicarse. Sin embargo, incluso en este libro, "las fotografías más aterradoras no fueron aprobadas para su impresión, y su número se redujo de 1.500 a alrededor de 350". [20]
Finalmente, como presidente de Ucrania, Kravchuk expuso los intentos oficiales de encubrimiento y se pronunció a favor de reconocer la hambruna, denominada "Holodomor", como genocidio. [ cita requerida ]
Según Patrick Wright , [21] Robert C. Tucker , [22] y Eugene Lyons , [23] uno de los primeros negacionistas occidentales del Holodomor fue Walter Duranty , quien ganó el premio Pulitzer de periodismo en 1932, en la categoría de correspondencia, por sus despachos sobre la Unión Soviética y la elaboración del Plan Quinquenal . [24] En 1932, escribió en las páginas de The New York Times que "cualquier informe sobre una hambruna en Rusia es hoy una exageración o propaganda maligna". [25] Dijo que si bien hubo una mala cosecha y la consiguiente escasez de alimentos, no llegó al nivel de una hambruna y que "no hay hambruna real ni muertes por hambruna, pero hay una mortalidad generalizada por enfermedades debido a la desnutrición". [23] [26] Algunos han cuestionado la validez de su distinción entre muerte por hambre y muerte por enfermedad que se ve agravada por la desnutrición. [23]
En sus informes, Duranty restó importancia al impacto de la escasez de alimentos en Ucrania. Como escribió Duranty en un despacho desde Moscú en marzo de 1933, "Estas condiciones son malas, pero no hay hambruna" y "Pero, para decirlo brutalmente, no se puede hacer una tortilla sin romper huevos". [27] [26]
Duranty también escribió denuncias contra quienes escribieron sobre la hambruna, acusándolos de ser reaccionarios y propagandistas antibolcheviques . En agosto de 1933, el cardenal Theodor Innitzer de Viena hizo un llamamiento a la ayuda humanitaria, afirmando que la hambruna en Ucrania estaba cobrando vidas "probablemente... contadas... por millones" y llevando a los que aún estaban vivos al infanticidio y al canibalismo . El 20 de agosto de 1933, el New York Times informó de la acusación de Innitzer y publicó una negación oficial soviética: "en la Unión Soviética no tenemos ni caníbales ni cardenales ". Al día siguiente, el Times añadió la propia negación de Duranty. [ cita requerida ]
El periodista británico Malcolm Muggeridge , que se fue a vivir a la Unión Soviética en 1932 como reportero del Manchester Guardian y se convirtió en un feroz anticomunista, dijo de Duranty que "siempre disfrutó de su compañía; había algo vigoroso, vivaz, absurdo, en su falta de escrúpulos que hacía que sus mentiras persistentes fueran de alguna manera absorbentes". [28] Muggeridge caracterizó a Duranty como "el mayor mentiroso de cualquier periodista que haya conocido en 50 años de periodismo". [29]
En 2003, la Asociación Ucraniano-Canadiense de Libertades Civiles y sus partidarios lanzaron una campaña internacional para que se retractara del premio Pulitzer otorgado a Duranty. Sin embargo, el periódico se negó a entregarlo, argumentando que Duranty había recibido el premio por una serie de reportajes sobre la Unión Soviética, once de los cuales se publicaron en junio de 1931. En 1990, el Times publicó un editorial en el que calificaba su trabajo de «uno de los peores reportajes que han aparecido en este periódico». [30]
También hay registros de escritores destacados de Irlanda y Gran Bretaña que visitaron la Unión Soviética en 1934, como George Bernard Shaw y HG Wells , que negaron la existencia de la hambruna en Ucrania. [3] [31]
Otro negacionista de la hambruna fue Sir John Maynard. [32] En 1934, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico en la Cámara de los Lores declaró que no había pruebas que respaldaran las acusaciones contra el gobierno soviético con respecto a la hambruna en Ucrania, basándose en el testimonio de Maynard, que había visitado Ucrania en el verano de 1933 y rechazó "los cuentos de hambruna-genocidio propagados por los nacionalistas ucranianos". [ cita requerida ]
Durante una visita a Ucrania realizada entre el 26 de agosto y el 9 de septiembre de 1933, el ex primer ministro francés Édouard Herriot dijo que la Ucrania soviética era "como un jardín en plena floración". [33] Herriot declaró a la prensa que no había hambruna en Ucrania, que no veía ningún rastro de ella y que esto demostraba que los adversarios de la Unión Soviética estaban difundiendo el rumor. "Cuando uno cree que Ucrania está devastada por la hambruna, permítanme encogerme de hombros", declaró. El número del 13 de septiembre de 1933 de Pravda pudo escribir que Herriot "contradijo categóricamente las mentiras de la prensa burguesa en relación con una hambruna en la URSS". [34] El activista anticomunista Harry Lang, que afirmó haber visitado Ucrania en la misma época, alegó que a Herriot se le mostró una versión cuidadosamente orquestada de Ucrania que ocultaba los efectos de la hambruna y la pobreza. [35] [34]
En la década de 1980, el organizador sindical y periodista Douglas Tottle , con la ayuda de las autoridades soviéticas [36], escribió un libro en el que sostenía que la hambruna en Ucrania no era un genocidio, [37] bajo el título "Fraude, hambruna y fascismo ucraniano", para ser publicado en la Ucrania soviética. Sin embargo, antes de la publicación final, los críticos del libro en Kiev insistieron en que se cambiara el nombre del libro, alegando que "el fascismo ucraniano nunca existió". [38] [39] Tottle se negó a este cambio de nombre y, como resultado, la publicación del libro se retrasó varios años. [ cita requerida ]
En 1987, Tottle publicó el libro en Toronto, Canadá, titulado Fraud, Famine, and Fascism: the Ukrainian Genocide Myth from Hitler to Harvard [40] a través de Progress Publishers . En una reseña del libro de Tottle en la Ukrainian Canadian Magazine , publicada por la Association of United Ukrainian Canadians , Wilfred Szczesny escribió: «Los miembros del público en general que quieran saber sobre la hambruna, su extensión y causas, y sobre los motivos y técnicas de quienes convertirían esta tragedia en algo distinto de lo que fue, encontrarán el trabajo de Tottle invaluable». [41] El historiador Roman Serbyn respondió que «en la era de la glásnost, Szczesny no podría haberle hecho un flaco favor a sus lectores». Serbyn comparó el libro de Tottle con The Hoax of the Twentieth Century , una obra de negación del Holocausto de Arthur Butz . [37] Parte del material de Tottle apareció en un artículo de 1988 en el Village Voice , "En busca de un Holocausto soviético: una hambruna de 55 años alimenta a la derecha". [42]
En 1988, el Congreso Mundial de Ucranianos Libres, una organización sin fines de lucro, organizó una Comisión Internacional de Investigación sobre la Hambruna de 1932-1933 en Ucrania para determinar si la hambruna existió y sus causas. El libro de Tottle fue examinado durante la sesión de la comisión en Bruselas [43] , celebrada entre el 23 y el 27 de mayo de 1988, con el testimonio de varios testigos expertos. El presidente de la comisión, el profesor Jacob Sundberg, afirmó que Tottle recibió ayuda del gobierno soviético, basándose en información contenida en el libro que, en su opinión, no sería fácil de hacer pública. [44]
La cuestión del Holodomor ha sido un punto de discordia entre Rusia y Ucrania, así como dentro de la política ucraniana. Según las encuestas de opinión, Rusia ha experimentado un aumento de los sentimientos pro-Stalin desde el año 2000, [45] y en 2015 más de la mitad de los ciudadanos tenía una opinión favorable de Stalin. [46] Desde la independencia, los gobiernos ucranianos han aprobado una serie de leyes que abordan el Holodomor y el pasado soviético.
En 2009, la negación del Holodomor se convirtió en una cuestión de política del gobierno ruso y el tema de sus operaciones de desinformación. [7] : 162 El gobierno ruso no reconoce la hambruna como un acto de genocidio contra los ucranianos, viéndola más bien como una "tragedia" que afectó a la Unión Soviética en su conjunto, mientras que el actual presidente ruso, Vladimir Putin, niega que el genocidio haya ocurrido. [47] Una carta de 2008 del presidente ruso, Dmitry Medvedev, al presidente ucraniano, Viktor Yushchenko, afirmó que "los trágicos acontecimientos de la década de 1930 se están utilizando en Ucrania para lograr objetivos políticos instantáneos y conformistas". [48]
Las publicaciones en idioma inglés están catalogadas de acuerdo con los encabezamientos de materia de la Biblioteca del Congreso, que distinguen entre la negación del Holodomor ("obras que analizan la disminución de la escala y la importancia de la hambruna ucraniana de 1932-1933 o la afirmación de que no ocurrió"), [49] y la literatura negacionista del Holodomor ("obras que hacen tales afirmaciones"). [50]
En 2006, la Asociación Pública Panucraniana Intelligentsia de Ucrania por el Socialismo publicó un panfleto titulado Mif o golodomore (El mito del Holodomor) de GS Tkachenko. El panfleto afirmaba que los nacionalistas ucranianos y el gobierno de los EE.UU. eran responsables de crear el "mito". El publicista ruso Yuri Mukhin ha publicado un libro titulado Klikushi Golodomora (Las mujeres histéricas del Holodomor), en el que desestima el Holodomor como "rusofobia" y "una carta de triunfo de los nazis ucranianos". El libro "Golodomor" na Rusi (El "Holodomor" en Rus') de Sigizmund Mironin argumentaba que la causa de la hambruna no eran las políticas de Stalin, sino más bien el caos engendrado por la Nueva Política Económica . [7]
Sputnik News , un medio de comunicación estatal ruso, publicó un artículo que niega la gravedad y las causas de la hambruna en Ucrania. [51]
La negación del Holodomor es una forma de negacionismo histórico –falsificación o distorsión del registro histórico sobre crímenes contra la humanidad– y como tal está sujeta a castigo legal en algunos países. [52] La Ley de 2006 sobre el Holodomor de 1932-1933 en Ucrania hace ilegal negar públicamente el Holodomor, reconociéndolo como un insulto a la memoria de las víctimas y una humillación de la dignidad del pueblo ucraniano. [53]
En noviembre de 2022, Alemania reconoció el Holodomor como un genocidio, [54] al mismo tiempo que modificó una ley para penalizar la aprobación, negación y "trivialización grave" de crímenes de guerra e instancias de genocidio en un nuevo párrafo 5 del Código Penal alemán, el Strafgesetzbuch , sección 130. [55] [56]
La Unión Soviética descartó todas las referencias a la hambruna como propaganda antisoviética. La negación de la hambruna disminuyó después de que el Partido Comunista perdiera el poder y el imperio soviético se desintegrara.
{{cite journal}}: CS1 maint: postscript (link)Él (Duranty) se había convertido en una criatura de los censores soviéticos.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)