La Junta Asesora de Antigüedades (AAB) es un organismo estatutario de la Región Administrativa Especial de Hong Kong con la responsabilidad de asesorar a la Autoridad de Antigüedades sobre cualquier asunto relacionado con antigüedades y monumentos. La AAB se estableció en 1976 junto con la Oficina de Antigüedades y Monumentos (AMO) cuando se promulgó la Ordenanza de Antigüedades y Monumentos (Cap. 53), y está compuesta por miembros designados por el Jefe Ejecutivo . El ministerio gubernamental correspondiente es la Oficina de Desarrollo , y el apoyo ejecutivo para la AAB lo proporciona la AMO, que depende de la Oficina de Desarrollo. [1]
La Ordenanza sobre Antigüedades y Monumentos (Cap. 53) se aprobó en 1971. Sin embargo, la ordenanza no "se puso en marcha" y la AAB no se constituyó hasta febrero de 1977. [2]
Según el artículo 17 de la Ordenanza sobre Antigüedades y Monumentos (cap. 53), la AAB está compuesta por miembros que el Director Ejecutivo puede designar, y uno de ellos es designado por el Director Ejecutivo como presidente. La ordenanza no establece un número mínimo de miembros ni exige requisitos para ser miembro. [3]
Muchos de los miembros de la junta no son ni arqueólogos ni historiadores, sino arquitectos, académicos y ex funcionarios. [4] La junta está formada por 20 miembros con efecto desde el 1 de enero de 2023 hasta el 31 de diciembre de 2024, de la siguiente manera: [5] [6]
La AAB asesora a la Autoridad de Antigüedades, a la que el Secretario de Desarrollo ha asumido desde 2007, sobre los elementos históricos que se van a declarar monumentos o monumentos propuestos en virtud de la Ordenanza de Antigüedades y Monumentos (Cap. 53), sobre cómo restaurar y conservar los elementos históricos y sobre cómo promover la conservación del patrimonio de Hong Kong. En esta función, es responsable de "clasificar" los edificios históricos de Hong Kong de acuerdo con un mecanismo de clasificación.
Desde el principio, la AAB se enfrentó a dificultades en su trabajo: los problemas surgen cuando la AAB desea declarar un monumento propuesto o un monumento en propiedades gubernamentales que el gobierno desea desarrollar, [2] y propiedades privadas cuyos propietarios sienten que dicha declaración "reduciría sus derechos de propiedad". [26] La falta de transparencia y poder de ejecución del sistema de calificación también generó controversia. [27]
La AMO ofrece asistencia secretarial y ejecutiva a la AAB para preservar lugares históricos con gran importancia arqueológica o histórica. La AMO ejecuta el asesoramiento de la AAB, incluida la ejecución de la decisión del Director Ejecutivo de declarar monumentos , y por lo tanto es un brazo ejecutivo importante de la Autoridad de Antigüedades (es decir, el Secretario de Desarrollo ).
Tanto la AMO como la LCSD se encargan de la identificación, registro e investigación de edificios históricos cruciales, así como de organizar y coordinar estudios y excavaciones en áreas relacionadas. [28] Proporcionan asesoramiento profesional sobre la protección de reliquias históricas a la AAB participando en las reuniones regulares de la AAB cada 3 meses. [29]
La Oficina de Desarrollo es responsable de la conservación del patrimonio, [30] mientras que el Secretario de Desarrollo actúa como Autoridad de Antigüedades según el artículo 2 de la Ordenanza de Antigüedades y Monumentos (Cap. 53). [31]
En virtud del artículo 18 de la Ordenanza sobre Antigüedades y Monumentos (Cap. 53), [31] la AAB emite una recomendación para la Autoridad de Antigüedades sobre asuntos relacionados con antigüedades, monumentos propuestos o monumentos en virtud de los artículos 2A(1), 3(1) y 6(4) de la Ordenanza sobre Antigüedades y Monumentos (Cap. 53). [31] Esos asuntos incluyen la declaración de monumentos propuestos, la declaración de monumentos y las exenciones de actos prohibidos relacionados con ciertos monumentos. [31]
El artículo 17 de la Ordenanza sobre Antigüedades y Monumentos (Cap. 53) establece que todos los miembros de la AAB, incluido el presidente, serán designados por el Director Ejecutivo . [31] Además, la mayoría de los consejos de la AAB a la Autoridad de Antigüedades deben solicitar la aprobación del Director Ejecutivo antes de su ejecución. Estas decisiones implican la extensión de la duración de los monumentos propuestos declarados, la declaración de monumentos y las exenciones de acciones prohibidas relativas a monumentos específicos de acuerdo con los artículos 2B(2), 3(1) y 6(4) de la Ordenanza sobre Antigüedades y Monumentos (Cap. 53) respectivamente. [31]
Los miembros de la AAB han sido principalmente arquitectos, académicos y ex funcionarios. [32] En medio de la demolición del muelle del ferry de Edinburgh Place en 2006, la AAB fue criticada por conservacionistas por acusaciones de que los miembros no discutieron a fondo las propuestas para preservar el muelle. [33] En una revisión posterior de la política de conservación, la Oficina de Asuntos Internos revisó la composición de la AAB y aumentó el número de miembros de la junta de 21 a 28. El Gobierno también se comprometió a diversificar los antecedentes de los designados y crear una mezcla equilibrada de miembros de la junta de diversos sectores y profesiones. [34]
Las críticas a la membresía de la junta resurgieron en la década de 2010 bajo acusaciones de que la AAB estaba politizada en medio de decisiones pro gubernamentales. En junio de 2012, el entonces presidente Bernard Chan dio un voto decisivo en medio de un empate en la calificación provisional del Ala Oeste de las Antiguas Oficinas del Gobierno Central , lo que llevó a su clasificación como un edificio histórico de grado II. [35] Chan fue criticado por su voto de desempate que favoreció la posición del Gobierno en demoler el Ala Oeste; Chan finalmente renunció, citando la necesidad de preservar la credibilidad de la junta. [35] La entonces Secretaria de Desarrollo Carrie Lam respondió argumentando que los grupos conservacionistas reunieron críticas irracionales contra los miembros de la junta. [36] Las críticas continuaron después del nombramiento de los miembros de la junta por el entonces Director Ejecutivo Leung Chun-ying en 2013; la Asociación de Conservación expresó preocupaciones sobre posibles conflictos de intereses ya que algunos designados fueron considerados partidarios de Leung. [37]
Los críticos también observaron un grado inadecuado de experiencia en conservación de antigüedades entre los miembros de la junta. La profesora Ho Pui Yin, ex miembro de la junta e historiadora socioeconómica de la Universidad China de Hong Kong , criticó que algunos miembros de la junta tenían poca conexión con la conservación de edificios y monumentos históricos; observó que algunos miembros designados tenían posturas políticas y eran conservadores al considerar las antigüedades en términos de valores económicos. [38] El ex miembro Ko Tim-keung también observó que la junta había sido ajena a las ubicaciones del patrimonio militar. Criticó a los miembros que percibía que estaban inclinados a calificar los edificios históricos en función de la apariencia arquitectónica sin prestar la debida atención al uso histórico de las antigüedades. [39] En respuesta a las controversias sobre el maltrato del antiguo embalse de servicio de Sham Shui Po en 2021, el presidente de la junta, Douglas So, también indicó la posibilidad de revisar el mecanismo de nombramiento de los miembros de la junta. [40]
En la actualidad, las calificaciones para los edificios históricos se definen como se indica a continuación: [41]
El sistema de calificación de la AAB es criticado por su falta de poder y transparencia.
Se acusó a la AAB y a la AMO de que sólo tienen la composición estructural pero no el poder real. [43] Cuando se trata de la demolición de edificios históricos, esta importante decisión depende totalmente de la discreción del gobierno. Las razones son que la AMO sólo distingue, registra e investiga diferentes sitios históricos, [28] mientras que la AAB proporciona una opinión profesional a la Autoridad de Antigüedades sobre si un edificio histórico debe ser declarado monumento. [29] La Autoridad de Antigüedades refleja el asesoramiento del Jefe Ejecutivo y espera su aprobación para la declaración. El poder de decisión final y principal sobre la declaración de monumentos recae en el Jefe Ejecutivo y el Gobierno. [31] La clasificación de los edificios históricos no es vinculante para el gobierno con respecto a la declaración del monumento y su demolición y sólo sirve como referencia para que el gobierno la considere. [44]
En el caso del Queen's Pier, aunque estaba catalogado como edificio histórico de Grado I, el gobierno decidió no declararlo monumento debido a varias razones, incluido el desarrollo económico y urbano, así como la falta de apoyo público. [44] El gobierno también declaró que la clasificación del Queen's Pier no podía impedir su demolición. [45] Finalmente, el Queen's Pier se cerró el 26 de abril de 2007 para permitir la recuperación de tierras y se demolió en febrero de 2008.
Al decidir la clasificación de estos edificios históricos según seis criterios de evaluación principales, [46] a saber, interés histórico, mérito arquitectónico, valor de grupo, valor social, interés local, autenticidad y rareza, el Panel de Evaluación considera la investigación, los registros y el análisis en profundidad de la AMO sobre el valor patrimonial de estas estructuras.
Sin embargo, no se sabe con certeza si el Comité de Evaluación sigue o no estos criterios. El público no pudo acceder a la "hoja de calificación" de la AMO sobre la clasificación de los edificios históricos. El público apenas puede buscar pistas en las pistas. [46] Es difícil controlar a las autoridades. En el caso del Teatro Estatal, los expertos del Comité de Evaluación mostraron diversas interpretaciones de los criterios de clasificación en una entrevista con los medios: sobre el interés histórico, el historiador de Hong Kong, el profesor Siu Kwok-kin, cuestionó el valor del Teatro Estatal al comparar otras arquitecturas, como las tumbas de la dinastía Han en la entrevista. Sobre el valor social, Siu comentó en la entrevista que "solo la gente de hace 50 años iba a ver obras de teatro". En cuanto al valor grupal, el arquitecto Lor Hing Hung Louis cuestionó en la entrevista si el Teatro Estatal todavía valía la pena para tener recuerdos colectivos, ya que incluso su hijo ya no conoce a Teresa Tang, una cantante famosa. Es más, Lor incluso dijo que no prestó atención a las referencias. El desprecio por los materiales de investigación realizados por la AMO genera más preocupaciones sobre la capacidad de los expertos para evaluar la importancia histórica de cada edificio. [47]
Una vez que la AAB haya aprobado la clasificación propuesta para los sitios históricos, la información pertinente y la clasificación propuesta se subirán al sitio web de la AAB para una consulta pública de un mes. La AAB considerará todos los materiales y opiniones recibidos durante la consulta pública antes de confirmar la clasificación propuesta. [48] Si bien grupos de interés como Walk in Hong Kong enviaron cartas repetidamente a la AAB solicitando una revisión de la clasificación, o reunirse y comunicarse con el Panel de Evaluación, o permitir que más expertos se unan al proceso de evaluación para el Teatro Estatal, recibieron respuestas burocráticas meramente generales y todas sus sugerencias fueron rechazadas. [47] La efectividad y la transparencia del mecanismo de revisión son cuestionables.
El muelle de la Reina de segunda generación se construyó en el paseo marítimo central entre 1953 y 1954 en un estilo utilitarista moderno. [49] Su inauguración fue oficiada por la esposa del entonces gobernador Sir Alexander Grantham el 28 de junio de 1954. [49] Desde entonces, el muelle ha servido como muelle ceremonial para oficiar ceremonias de desembarco de miembros de la familia real británica , incluida la reina Isabel II , el príncipe Felipe y el príncipe Carlos . El muelle también ha estado abierto al uso público como lugar de reunión social y funciones cívico-políticas. [49]
En relación con la demolición propuesta del Queen's Pier y el adyacente Edinburgh Place Ferry Pier , necesaria para la Fase III del proyecto de Recuperación Central , la AMO encargó un estudio de impacto patrimonial en 2001. [50] La AAB, en dos reuniones separadas en marzo de 2002 y diciembre de 2006, llegó a la misma conclusión de no plantear objeciones en cuanto a la demolición del Queen's Pier. En cambio, la junta pidió al gobierno que preservara las reliquias del Queen's Pier para su reconstrucción en el frente portuario recuperado. [50]
La demolición del muelle de ferry de Edinburgh Place, que se encontraba junto a él, en diciembre de 2006, desató la preocupación del público por las políticas de conservación del patrimonio en Hong Kong. El 6 de marzo de 2007, la AAB acordó revisar la clasificación del muelle y encargó a la AMO que realizara un estudio sobre el valor histórico y patrimonial del muelle. [50] Posteriormente, la junta convocó una reunión abierta el 9 de mayo de 2007, en la que adoptó el informe de la AMO. La AAB, por mayoría simple, recomendó que el muelle se clasificara como edificio histórico de grado I por su importancia histórica y valor social. [51] [52] A pesar de las campañas conservacionistas y de la recomendación de clasificación de la AAB, el entonces Secretario de Vivienda, Planificación y Tierras, Michael Suen, declaró que el muelle debía retirarse del sitio antes de su reubicación; [53] Suen declaró además que la recomendación de la AAB no tenía ninguna incidencia en la acción del Gobierno. [54] El muelle se cerró a medianoche el 26 de abril de 2007. [55] En medio de revisiones judiciales y una huelga de hambre conservacionista, el Gobierno solicitó fondos al Consejo Legislativo para demoler el muelle y recuperó la posesión del mismo el 1 de agosto. [56] La demolición concluyó en diciembre de 2007.
El 19 de marzo de 2009, la AAB anunció que el grupo de expertos había completado la evaluación del valor patrimonial de 1.444 edificios de Hong Kong. Los jardines de Ho Tung fueron evaluados como un edificio propuesto de Grado 1. Tras el anuncio, se inició una consulta pública sobre la clasificación propuesta durante un período de cuatro meses. [57] En julio de 2010, la única propietaria de los jardines de Ho Tung, Ho Min-kwan, escribió para expresar su desacuerdo con la evaluación propuesta de Grado 1 y proporcionar información adicional para su explicación. Sus razones eran que Sir Robert Ho Tung no vivía en los jardines de Ho Tung y que el interior del edificio ya había sufrido alteraciones considerables. El grupo de expertos seguía manteniendo la opinión original de que los jardines de Ho Tung merecían el estatus de Grado 1 por su alto valor patrimonial, ya que eran la única residencia local restante relacionada con Sir Robert Ho Tung y el estilo arquitectónico renacentista chino era poco común en Hong Kong. El grupo concluyó invitando a la AAB a confirmar el estatus de Grado 1. [58]
A finales de 2010, el Departamento de Edificación (BD) notificó a la AAB que los planes de construcción y demolición de los jardines Ho Tung presentados por Ho Min-kwan habían sido aprobados. Dado que el estatus administrativo de Grado 1 de los jardines Ho Tung no les otorgaba ninguna protección legal contra la demolición, la Secretaria de Desarrollo en calidad de Autoridad de Antigüedades, Carrie Lam, declaró los jardines Ho Tung como monumento propuesto el 28 de enero de 2011 con efecto inmediato durante 12 meses debido a su alto valor histórico y arquitectónico. Al ser un monumento propuesto, los jardines Ho Tung estaban legalmente protegidos por la Ordenanza de Antigüedades y Monumentos (Cap. 53) que prohíbe cualquier construcción u otras obras en el monumento propuesto, o cualquier acción para demoler, eliminar, obstruir, desfigurar o interferir con el mismo, a menos que la Autoridad de Antigüedades conceda un permiso. [59] Ho Min-kwan expresó entonces su objeción y presentó una petición al Jefe Ejecutivo de conformidad con la Ordenanza de Antigüedades y Monumentos (Cap. 53).
El 4 de diciembre de 2011, el entonces Secretario de Desarrollo, Paul Chan , anunció la decisión final del Jefe Ejecutivo en Consejo de que no se declarará a los Jardines Ho Tung como monumento después de considerar la objeción planteada por el propietario. Las razones fueron que el gobierno tuvo que lograr un equilibrio entre los derechos de propiedad privada y la conservación del patrimonio, y tuvo que considerar las posibles consecuencias de resultar en litigios y una gran cantidad de compensación. Posteriormente no logró llegar a un acuerdo con el propietario. Esto significa que los planes de construcción y demolición aprobados por el BD antes pueden llevarse a cabo después de que los Jardines Ho Tung dejen de ser un monumento propuesto. [60]
Ante la negativa a declarar los Jardines Ho Tung como monumento, los trabajos de demolición del edificio principal se completaron en 2013. Posteriormente, en 2015, los Jardines Ho Tung se vendieron por 5.100 millones de dólares de Hong Kong a un promotor [61] y la mitad del terreno se vendió además por 3.300 millones de dólares de Hong Kong en 2020. [62]
El 23 de marzo de 2016, Docomomo International , una organización internacional sin fines de lucro sobre conservación, publicó la "Advertencia de peligro de patrimonio cultural", indicando que, dado que el Teatro Estatal es un importante edificio arquitectónico moderno con una estructura de techo única, no debería ser demolido. [63] La noticia llamó la atención del público. Las organizaciones de conservación del patrimonio, como Walk in Hong Kong, Docomomo Hong Kong y Conservancy Association, publicaron una declaración conjunta, instando a la AAB a clasificar el Teatro Estatal como, al menos, un edificio histórico de grado I. [64] La AAB convocó una reunión el 18 de abril de 2016, para discutir la calificación del Teatro Estatal . Antes de la convención de la reunión, algunas organizaciones entregaron cartas de petición a Andrew Lam Siu-lo, el presidente de la AAB, exigiendo que la AAB clasifique el Teatro Estatal como un edificio histórico de grado I. [65] Durante la reunión, la AMO manifestó que la estructura interna del Teatro había cambiado en gran medida, perdiendo la función original del Teatro y teniendo un valor relativamente bajo. [65] Por lo tanto, creía que el Teatro Estatal debería ser calificado como Edificio Histórico de Grado III . [65] Sin embargo, otros miembros creían que debería ser evaluado con calificaciones más altas. La AAB finalmente decidió posponer la moción. [65]
Walk in Hong Kong escribió más tarde varias veces criticando que la clasificación de la AMO era poco profesional y no transparente. [66] Durante la reunión del 18 de abril de 2016, después de que otros miembros le hicieran preguntas de seguimiento, la AMO admitió que no comprendía completamente el cambio estructural interno del State Theatre y solo hizo una suposición. [66] Más tarde, Walk in Hong Kong invitó a expertos en conservación del patrimonio a verificar los registros relacionados con el cambio estructural interno del Teatro y visitar el Teatro, demostrando que la estructura interna del Teatro estaba intacta. [66]
El 8 de diciembre de 2016, la AAB consideró que el Teatro Estatal tenía un valor único. [67] Rechazó la sugerencia de la AMO después de la votación de otros miembros y calificó el Teatro como un Edificio Histórico de Grado I. [ 67]
El 9 de marzo de 2017 , la AAB declaró al Teatro Estatal como un edificio histórico de grado I. [68] En diciembre de 2017, Walk in Hong Kong sugirió que el corredor de ventilación central podría trasladarse a 16 metros por encima del Teatro para que este pudiera conservarse mientras los desarrolladores podían construir un edificio de varios pisos de 22 pisos. [69] Walk in Hong Kong también sugirió que el Teatro podría modificarse como un campo de deportes cubierto para actividades como escalada en roca, esquí y tirolina. Otra sugerencia es convertir el Teatro en una sala de estar, brindando a los ciudadanos un espacio compartido para aliviar el estrés. [69]
El 8 de octubre de 2020, New World Development , a la que se le otorgaron los derechos de propiedad, contrató a tres firmas de arquitectura para redactar propuestas relacionadas con la conservación y el desarrollo del Teatro Estatal : (1) Purcell, la firma de arquitectura británica que ganó los Premios de Patrimonio de Asia y el Pacífico de la UNESCO por su diseño para Tai Kwun; (2) Wilkinson Eyre, la firma de arquitectura británica que fue responsable de los proyectos de alteración de la construcción de la Biblioteca Weston de la Universidad de Oxford y King's Cross Gasholder en Londres; y (3) AGC Design Ltd., la firma local que formó parte del proyecto de conservación de Lui Sun Chun. [70]
En abril de 2021, New World Development realizó una exposición llamada "Encontrando tu, mi, su Estado" durante un mes antes de la implementación del proyecto de conservación del State Theatre . La entrada se convirtió en una taquilla de artículos antiguos. [71] El personal distribuía entradas genéricas y entradas con reserva anticipada a los visitantes. Las tiendas internas se convirtieron en exhibiciones de productos históricos relacionados con el edificio, incluidos asientos genéricos del Teatro, entradas antiguas, carteles de películas, etc. El desarrollador también preservó una de las tiendas históricas llamada "State Hair Salon".
El embalse de servicio de Sham Shui Po era un embalse subterráneo circular construido en Bishop Hill, una colina al norte de Kowloon Tong , para dar servicio a los residentes de Kowloon Tong, Sham Shui Po y Tai Hang Tung. El embalse se completó el 10 de agosto de 1904 con una arquitectura románica, [72] un estilo de construcción que se cree que llegó a Hong Kong desde Gran Bretaña, que lo heredó de la antigua Roma. [73] El embalse finalizó su servicio en 1970 cuando el embalse de servicio de agua dulce Shek Kip Mei, de mayor tamaño y con una capacidad de almacenamiento mayor, reemplazó sus funciones. [74]
En 2017, el Departamento de Abastecimiento de Agua (WSD) se dio cuenta de que la parte superior del embalse subterráneo estaba agrietada y las raíces de los árboles habían atravesado la cúpula del embalse, lo que representaba un peligro estructural para todo el establecimiento. Después de confirmar que el embalse ya no estaba en uso y consultar a la AMO, que no expresó ninguna objeción, el WSD decidió demoler el embalse y rediseñar el terreno gubernamental para uso general por parte del Departamento de Tierras. [75]
La AMO explicó que no planteó ninguna objeción en 2017 cuando se le informó sobre la demolición en una reunión porque el WSD describió el embalse como un "tanque de agua" en desuso. [76] El WSD no mencionó sus arcos históricos ni su arquitectura cavernosa, y los funcionarios de Heritage pensaron que era "solo un tanque normal". [77]
Los trabajos de demolición comenzaron en octubre de 2020. En diciembre de 2020, se descubrió que el embalse en desuso contenía arcos de ladrillo y un techo de cemento de estilo arquitectónico románico. El 28 de diciembre de 2020, un grupo de ciudadanos preocupados notó la destrucción inminente del embalse. Decididos a detener la demolición, algunos ciudadanos se acercaron al lugar y exigieron a los trabajadores que detuvieran la perforación, uno de ellos incluso bloqueó físicamente el avance de las máquinas perforadoras. Después de mucho clamor público, la demolición se suspendió al día siguiente. [78]
En junio de 2021, la AAB otorgó al antiguo embalse de servicio de Sham Shui Po la categoría de edificio histórico de grado I. [74] Actualmente, el gobierno organiza visitas guiadas y virtuales a través del Departamento de Abastecimiento de Agua. [79] Desde entonces, se ha revelado que otros dos embalses centenarios (el embalse de servicio de Hatton Road y el embalse de servicio de Magazine Gap Road) fueron demolidos en 2011 y 2010 respectivamente, sin objeciones de la AMO. [80]
En 2000, los descendientes de Lui Leung sugirieron donar Lui Seng Chun al gobierno. La AAB declaró a Lui Seng Chun como edificio histórico de grado I. [81] El 7 de octubre de 2003, el gobierno se hizo cargo formalmente de Lui Seng Chun. [81]
En 2008, Lui Seng Chun se convirtió en uno de los 7 edificios históricos bajo el Plan de Revitalización de Edificios Históricos a través de Asociación . [82] El 17 de febrero de 2009, el gobierno de Hong Kong anunció que la propuesta de la Universidad Bautista de Hong Kong fue seleccionada entre las 30 propuestas con respecto a la revitalización del plan Lui Seng Chun. [82]
El proyecto de revitalización se completó con éxito en abril de 2012. [82] La Universidad Bautista de Hong Kong recibió un subsidio para convertir Lui Seng Chun en el "Centro de Protección de la Salud de Medicina China de la Universidad Bautista de Hong Kong - Salón Lui Seng Chun", que combina servicios médicos chinos, educación en salud pública y cultura histórica. [82] El primer piso consta de recepción, sala de fabricación y almacén de medicamentos. [83] El segundo y tercer piso constan de 3 clínicas, 2 salas de acupuntura y masajes médicos. Los pasillos de todos los pisos se utilizan para exposiciones que muestran diferentes temas. También hay un jardín de hierbas en la azotea para la enseñanza y el aprendizaje. [83]
El centro se inauguró oficialmente al público el 25 de abril de 2012. [83] Los servicios clínicos ambulatorios incluyen medicina interna, ortopedia y traumatología, acupuntura y masajes médicos. [84] También habrá servicios ambulatorios gratuitos y regulares para los necesitados. El 20% de la cuota de servicios ambulatorios se reservará para los solicitantes de la Asistencia Integral de Seguridad Social. [84] Además, el centro ofrecerá pasantías y cursos de formación. En relación con las exposiciones del Museo de Medicina China Dr. y Sra. Hung Hin Shiu de la Universidad Bautista de Hong Kong , el centro proporcionará servicios de visitas para diferentes organizaciones en el centro Lui Seng Chun. [84]
Durante la revitalización, se conservaron deliberadamente las características originales del edificio, como las puertas, las ventanas y los pisos. En marzo de 2022, la AAB recomendó la declaración de Lui Seng Chun Hall como monumento legal según la Ordenanza de Antigüedades y Monumentos . [85]
Se presentan algunos casos seleccionados de conservación del patrimonio según su evolución más reciente: