stringtranslate.com

Descripciones clínicas de EM/SFC

Cuadro comparativo de las diferentes definiciones del SFC

Las descripciones clínicas de EM/SFC ( encefalomielitis miálgica/síndrome de fatiga crónica ) varían. Diferentes grupos han elaborado conjuntos de criterios de diagnóstico que comparten muchas similitudes. Las mayores diferencias entre los criterios son si se requiere malestar posterior al esfuerzo (MPE) y el número de síntomas necesarios. [1]

La patología del EM/SFC es poco conocida y puede ser una afección difícil de diagnosticar porque no existe una prueba estándar, muchos síntomas no son específicos y los médicos y los pacientes pueden no estar familiarizados con el malestar posterior al esfuerzo. [1] [2] El análisis de subgrupos sugiere que, según la definición aplicada, el SFC puede representar una variedad de afecciones en lugar de una única entidad patológica. [3] [4]

Definiciones

Cuadro de los CDC que explica los criterios de la OIM

Criterios de la OIM para 2015

Los criterios del IOM provienen del informe del IOM de 2015 sobre el SFC, y los CDC utilizan actualmente esta definición. [5] Los criterios del IOM requieren los siguientes tres síntomas:

Además, se requiere al menos uno de los siguientes:

También señalan que para todos los síntomas excepto la intolerancia ortostática, "se debe evaluar la frecuencia y la gravedad de los síntomas", y que estos síntomas deben estar presentes al menos la mitad del tiempo con una gravedad al menos moderada. [6]

Criterios de los CDC de 1994

Las directrices de investigación de 1994 fueron propuestas por el "Grupo de estudio internacional del síndrome de fatiga crónica", dirigido por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades . [7] [8] Los criterios se describieron como los criterios de diagnóstico más utilizados para el SFC en 2007. [9] Estos criterios a veces se denominan "definición de Fukuda" en honor al primer autor ( Keiji Fukuda ) de la publicación. Los criterios de los CDC de 1994 especifican que se deben cumplir las siguientes condiciones:

Síntomas primarios

Fatiga crónica clínicamente evaluada, inexplicable, persistente o recurrente que es: [ cita requerida ]

Requisitos adicionales

La aparición simultánea de cuatro o más de los siguientes síntomas, todos los cuales deben haber persistido o reaparecido durante seis o más meses consecutivos de enfermedad y no deben haber sido anteriores a la fatiga: [ cita requerida ]

  1. deterioro autoinformado de la memoria a corto plazo o de la concentración lo suficientemente grave como para causar una reducción sustancial en niveles previos de actividades laborales, educativas, sociales o personales;
  2. dolor de garganta ;
  3. ganglios linfáticos cervicales o axilares sensibles ;
  4. dolor muscular ;
  5. Dolor multiarticular sin hinchazón ni enrojecimiento de las articulaciones;
  6. dolores de cabeza de un nuevo tipo, patrón o gravedad;
  7. sueño no reparador ;
  8. malestar post-esfuerzo que dura más de 24 horas.
Requisito final

Se deben haber descartado todas las demás causas conocidas de fatiga crónica, específicamente la depresión clínica, los efectos secundarios de la medicación, los trastornos alimentarios y el abuso de sustancias.

La evaluación clínica debe incluir: [ cita requerida ]

  1. Una historia clínica completa que cubra las circunstancias médicas y psicosociales al inicio de la fatiga, depresión u otros trastornos psiquiátricos, episodios de síntomas médicamente inexplicables, abuso de alcohol u otras sustancias, y uso actual de medicamentos recetados y de venta libre y suplementos alimenticios;
  2. Examen del estado mental para identificar anomalías en el estado de ánimo, la función intelectual, la memoria y la personalidad. Se debe prestar especial atención a los síntomas actuales de depresión o ansiedad, pensamientos autodestructivos y signos observables como retraso psicomotor. La evidencia de un trastorno psiquiátrico o neurológico requiere que se realice una evaluación psiquiátrica, psicológica o neurológica adecuada;
  3. Un examen físico completo;
  4. Una batería mínima de pruebas de detección de laboratorio, incluyendo hemograma completo con diferencial de leucocitos; velocidad de sedimentación globular; niveles séricos de alanina aminotransferasa, proteína total, albúmina, globulina, fosfatasa alcalina, calcio, fósforo, glucosa, nitrógeno ureico en sangre, electrolitos y creatinina; determinación de la hormona estimulante de la tiroides; y análisis de orina.

Otras pruebas diagnósticas no tienen valor reconocido a menos que estén indicadas de forma individual para confirmar o excluir un diagnóstico diferencial, como la esclerosis múltiple .

Criterios de los CDC de 1988

La definición inicial del síndrome de fatiga crónica se publicó en 1988. También se la denomina “definición de Holmes”, en honor al primer autor del manuscrito. [10]

Los criterios de Viviendas exigen estos dos puntos:

Definen 11 criterios sintomáticos:

Y tres criterios físicos que deben ser documentados por un médico:

Para realizar un diagnóstico, un paciente debe cumplir 8 de los 11 criterios de síntomas, o 6 de los 11 criterios de síntomas y 2 de los 3 criterios físicos. [10]

Criterios de Oxford de 1991

Los criterios de Oxford se publicaron en 1991 [11] e incluyen tanto el SFC de etiología desconocida como un subtipo de SFC llamado síndrome de fatiga postinfecciosa (SFP), que "o bien aparece después de una infección o bien está asociado con una infección actual". Los criterios de Oxford definen el SFC de la siguiente manera:

El síndrome de fatiga postinfecciosa también requiere evidencia de una infección previa. [11]

Los criterios de Oxford difieren de los de Fukuda en que se requiere fatiga mental y en que los síntomas que podrían tener un origen psiquiátrico pueden contabilizarse para el diagnóstico. Asimismo, los criterios de Oxford difieren de los criterios de consenso canadienses en que no excluyen a los pacientes que pueden tener una afección psiquiátrica. [9]

Criterios de consenso canadienses

Los criterios de consenso canadienses fueron iniciados por Health Canada y publicados por un grupo internacional de investigadores en 2003. [12] Los requisitos se resumen de la siguiente manera:

A diferencia de algunos criterios, los criterios de consenso canadienses excluyen a los pacientes con síntomas de enfermedad mental. [9] Esta definición se actualizó en 2010 para brindar mayor especificación a la original. El deterioro funcional debe estar por debajo de los umbrales definidos en dos de las tres subescalas designadas de la Encuesta de salud Short Form 36, es decir, vitalidad, funcionamiento social y rol físico. [ cita requerida ]

Criterios de Londres

Los Criterios de Londres fueron diseñados con fines de investigación y fueron utilizados por Action for ME en todos los estudios que financió hasta mediados de los años 1990. Una versión incompleta editada por Nick Anderson (director ejecutivo de AFME) se publicó en un informe de 1994. Los criterios de Londres exigen lo siguiente:

Estos síntomas deben haber durado al menos 6 meses. Los criterios de Londres también mencionan que otros síntomas, incluidos los síntomas autonómicos e inmunológicos, son comunes y pueden ayudar a confirmar un diagnóstico. [13] A la luz de los avances en la comprensión de EM y SFC, los criterios para EM descritos por Ramsay y otros se actualizaron en 2009. [14] [ fuente no confiable ] Estos han sido citados en artículos y se están evaluando a partir de 2011, por ejemplo, en estudios para determinar las diferencias entre pacientes seleccionados utilizando diferentes definiciones de caso. [15]

Criterios de consenso internacional

Los criterios de consenso internacional se basaron en los criterios de consenso canadienses y fueron desarrollados por un grupo de 26 personas de 13 países, compuesto por médicos, investigadores, profesores y un defensor independiente de los pacientes. El ICC define la enfermedad como:

La definición del ICC también señala que los niños pueden tener síntomas algo diferentes y que los síntomas tienden a ser más variables. [16]

En comparación con los criterios canadienses, no se requiere fatiga crónica y no es necesario que los síntomas se presenten durante 6 meses. El síntoma principal es el " agotamiento neuroinmune post-esfuerzo " (PENE), que incluye fatigabilidad, empeoramiento de los síntomas después del esfuerzo, agotamiento después del esfuerzo, una recuperación prolongada de la actividad y reducción de las actividades debido a los síntomas. La definición del ICC describe los niveles de gravedad: el EM leve se describe como aproximadamente un 50% en el funcionamiento en comparación con antes de la enfermedad, el EM moderado hace que uno esté confinado en casa la mayor parte del tiempo, el grave se refiere a estar postrado en cama la mayor parte del tiempo y el muy grave a estar completamente postrado en cama y requerir el cuidado de otras personas. [16]

Directrices nacionales

Varios países, entre ellos Australia [17] y el Reino Unido, han elaborado directrices clínicas que definen el EM/SFC en función de algunos o todos los criterios de diagnóstico disponibles. La directriz NICE del Reino Unido de 2021 exige todos los síntomas siguientes:

Además, los síntomas deben estar presentes durante al menos 6 semanas en adultos y 4 semanas en niños, y no deben explicarse por otra afección. [18]

Pruebas

Como no existe una prueba generalmente aceptada para el síndrome de fatiga crónica, el diagnóstico se basa en los síntomas, la historia clínica y la exclusión de otras afecciones. [19]

Los CDC indican que las pruebas de diagnóstico deben estar dirigidas a confirmar o descartar otras causas de fatiga y otros síntomas. Es posible que se necesiten más pruebas individualmente para identificar afecciones subyacentes o contribuyentes que requieran tratamiento. Se recomiendan las siguientes pruebas de rutina: [19]

Además de la recomendación de los CDC, la guía NICE recomienda pruebas de HbA1c y creatina quinasa , y menciona que pueden estar justificados análisis de sangre para detectar vitaminas D y B 12 , enfermedades infecciosas e insuficiencia suprarrenal . [18]

Complicaciones diagnósticas y mejoras sugeridas

El Instituto Nacional de Salud y Excelencia Clínica (NICE) de Inglaterra y Gales afirma que, en ausencia de un biomarcador, es difícil decir que un conjunto de criterios es más válido que otro. La calidad se puede evaluar en función de cómo se creó la definición de caso. En particular, en qué medida representó un proceso de consenso e involucró a las partes interesadas, como pacientes, médicos e investigadores. [20] : 47 

CDC 1994

Un grupo de estudio internacional sobre el SFC de 2003 para los CDC encontró ambigüedades en la definición de caso de investigación sobre el SFC de los CDC de 1994 que contribuyen a una identificación inconsistente de los casos. [21] Diferentes causas autoinformadas del SFC están asociadas con diferencias significativas en las medidas y los resultados clínicos. [22]

Un análisis de los criterios de los CDC de 1994 aplicados a varios cientos de pacientes concluyó que el diagnóstico podría reforzarse añadiendo dos nuevos síntomas (anorexia y náuseas) y eliminando otros tres (debilidad muscular, dolor en las articulaciones, alteración del sueño). [23] Otras mejoras sugeridas para los criterios de diagnóstico incluyen el uso de índices de gravedad. [24]

Definición empírica de los CDC, 2005

En 2005 se publicó una nueva "definición empírica" ​​de los criterios de 1994 de los CDC. [25] En una evaluación de 2009 de la definición empírica de 2005 se compararon 27 pacientes con un diagnóstico previo de SFC con 37 pacientes diagnosticados con un trastorno depresivo mayor . Los investigadores informaron que "el 38% de aquellos con un diagnóstico de trastorno depresivo mayor fueron clasificados erróneamente como pacientes con SFC utilizando la nueva definición de los CDC". [26]

Referencias

  1. ^ ab "Comprensión de la historia de las definiciones y criterios de los casos | Proveedores de atención médica | Encefalomielitis miálgica/síndrome de fatiga crónica (EM/SFC) | CDC". www.cdc.gov . 19 de noviembre de 2019 . Consultado el 3 de julio de 2022 .
  2. ^ Davis, Hannah E.; McCorkell, Lisa; Vogel, Julia Moore; Topol, Eric J. (2023). "COVID prolongada: hallazgos principales, mecanismos y recomendaciones". Nature Reviews Microbiology . 21 (3): 133–146. doi : 10.1038/s41579-022-00846-2 . ISSN  1740-1534. PMC 9839201 . 
  3. ^ Jason LA, Corradi K, Torres-Harding S, Taylor RR, King C (marzo de 2005). "Síndrome de fatiga crónica: la necesidad de subtipos". Neuropsychol Rev . 15 (1): 29–58. doi : 10.1007/s11065-005-3588-2 . PMID  15929497. S2CID  8153255.
  4. ^ Jason LA, Taylor RR, Kennedy CL, Song S, Johnson D, Torres S (septiembre de 2000). "Síndrome de fatiga crónica: ocupación, utilización médica y subtipos en una muestra comunitaria". J. Nerv. Ment. Dis . 188 (9): 568–76. doi :10.1097/00005053-200009000-00002. PMID  11009329.
  5. ^ "Criterios de diagnóstico de la OIM 2015 | Diagnóstico | Proveedores de atención médica | Encefalomielitis miálgica/síndrome de fatiga crónica (EM/SFC) | CDC". www.cdc.gov . 27 de abril de 2021 . Consultado el 3 de julio de 2022 .
  6. ^ Más allá de la encefalomielitis miálgica/síndrome de fatiga crónica: redefinición de una enfermedad (PDF) . Academia Nacional de Medicina. 2015. p. 210. ISBN 978-0-309-31689-7.
  7. ^ "Acerca del SFC: ¿Qué es el síndrome de fatiga crónica?". Institutos Nacionales de Salud. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2013. Consultado el 27 de junio de 2009 .
  8. ^ Fukuda K, Straus S, Hickie I, Sharpe M, Dobbins J, Komaroff A (15 de diciembre de 1994). "El síndrome de fatiga crónica: un enfoque integral de su definición y estudio. Grupo de estudio internacional del síndrome de fatiga crónica". Ann Intern Med . 121 (12): 953–59. doi :10.7326/0003-4819-121-12-199412150-00009. PMID  7978722. S2CID  510735.
  9. ^ abc Wyller VB (2007). "El síndrome de fatiga crónica: una actualización". Acta Neurologica Scandinavica. Suplemento . 187 : 7–14. doi : 10.1111/j.1600-0404.2007.00840.x . PMID  17419822. S2CID  11247547.
  10. ^ ab Holmes GP; Kaplan JE; Gantz NM; et al. (marzo de 1988). "Síndrome de fatiga crónica: una definición de caso práctico". Ann. Intern. Med . 108 (3): 387–89. doi :10.7326/0003-4819-108-3-387. PMID  2829679. S2CID  42395288.Detalles Archivado el 29 de noviembre de 2009 en Wayback Machine.
  11. ^ ab Sharpe MC; Archard LC; Banatvala JE; et al. (febrero de 1991). "Un informe: síndrome de fatiga crónica: directrices para la investigación". JR Soc Med . 84 (2): 118–21. doi :10.1177/014107689108400224. PMC 1293107. PMID  1999813 . Sinopsis de "Criterios Oxford para el diagnóstico de la fatiga crónica sin" . GPnotebook .)
  12. ^ ab Carruthers BM; et al. (2003). "Encefalomialitis miálgica/síndrome de fatiga crónica: definición clínica práctica, protocolos de diagnóstico y tratamiento" (PDF) . Journal of Chronic Fatigue Syndrome . 11 (1): 7–36. doi :10.1300/J092v11n01_02. Archivado desde el original (PDF) el 16 de diciembre de 2008.
  13. ^ Shepherd, Charles (21 de febrero de 2011). «London Criteria for ME – for website discussion» (Criterios de Londres para EM: para discusión en el sitio web). The ME Association (Asociación de EM) . Consultado el 4 de julio de 2022 .
  14. ^ Howes, S; Goudsmit, E; Shepard, C. "Encefalomielitis miálgica (EM). Criterios y pautas clínicas 2014". Axford's Abode . Archivado desde el original el 14 de julio de 2014.
  15. ^ Jason, LA; Brown AA; Clyne E; Bartgis L; Evans M; Brown M. (diciembre de 2011). "Definiciones de casos contrastantes para el síndrome de fatiga crónica, encefalomielitis miálgica/síndrome de fatiga crónica y encefalomielitis miálgica". Evaluation & the Health Professions . 35 (3): 280–304. doi :10.1177/0163278711424281. PMC 3658447 . PMID  22158691. 
  16. ^ ab Carruthers BM, van de Sande MI, De Meirleir KL, Klimas NG, Broderick G, Mitchell T, Staines D, Powles AC, Speight N, Vallings R, Bateman L, Baumgarten-Austrheim B, Bell DS, Carlo-Stella N , Chia J, Darragh A, Jo D, Lewis D, Light AR, Marshall-Gradisbik S, Mena I, Mikovits JA, Miwa K, Murovska M, Pall ML, Stevens S (octubre de 2011). "Encefalomielitis miálgica: criterios de consenso internacional". J Intern Med . 270 (4): 327–38. doi :10.1111/j.1365-2796.2011.02428.x. PMC 3427890 . Número de modelo:  PMID21777306. 
  17. ^ Directrices australianas (2002)
  18. ^ ab "Recomendaciones | Encefalomielitis miálgica (o encefalopatía)/síndrome de fatiga crónica: diagnóstico y tratamiento | Orientación | NICE". www.nice.org.uk . Consultado el 3 de julio de 2022 .
  19. ^ ab "Diagnóstico de EM/SFC". Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. 27 de enero de 2021.
  20. ^ National Guideline Centre (Reino Unido) (2021). Identificación y diagnóstico de EM/SFC: encefalomielitis miálgica (o encefalopatía)/síndrome de fatiga crónica: diagnóstico y tratamiento: revisión de evidencia D. Colección de revisiones de evidencia del NICE. Londres: Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE). ISBN 978-1-4731-4221-3. PMID  35438857. Archivado desde el original el 19 de febrero de 2024 . Consultado el 23 de septiembre de 2023 .
  21. ^ Reeves WC; Lloyd A; Vernon SD; et al. (diciembre de 2003). "Identificación de ambigüedades en la definición de caso de investigación del síndrome de fatiga crónica de 1994 y recomendaciones para su resolución". BMC Health Serv Res . 3 (1): 25. doi : 10.1186/1472-6963-3-25 . PMC 317472 . PMID  14702202. 
  22. ^ Kennedy G, Abbot NC, Spence V, Underwood C, Belch JJ (febrero de 2004). "La especificidad de los criterios de los CDC de 1994 para el síndrome de fatiga crónica: comparación del estado de salud en tres grupos de pacientes que cumplen los criterios". Ann Epidemiol . 14 (2): 95–100. doi :10.1016/j.annepidem.2003.10.004. PMID  15018881.
  23. ^ Komaroff AL; Fagioli LR; Geiger AM; et al. (Enero de 1996). "Un examen de la definición de caso práctico del síndrome de fatiga crónica". Soy. J. Med . 100 (1): 56–64. doi :10.1016/S0002-9343(96)90012-1. PMID  8579088.
  24. ^ King C, Jason LA (febrero de 2005). "Mejora de los criterios y procedimientos diagnósticos para el síndrome de fatiga crónica". Biol Psychol . 68 (2): 87–106. CiteSeerX 10.1.1.595.4767 . doi :10.1016/j.biopsycho.2004.03.015. PMID  15450690. S2CID  12601890. 
  25. ^ Reeves, William; Dieter Wagner; Rosane Nisenbaum; James Jones; Brian Gurbaxani; Laura Solomon; Dimitris Papanicolaou; Elizabeth Unger; Suzanne Vernon; Christine Heim (2005). "Síndrome de fatiga crónica: un enfoque clínicamente empírico para su definición y estudio". BMC Medicine . 3 : 19. doi : 10.1186/1741-7015-3-19 . ISSN  1741-7015. PMC 1334212 . PMID  16356178. 
  26. ^ Jason, Leonard A; Najar, Natasha; Porter, Nicole; Reh, Christy (2009). "Evaluación de la definición de caso empírica del síndrome de fatiga crónica de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades". Revista de estudios de políticas de discapacidad . 20 (2): 93–100. CiteSeerX 10.1.1.508.1082 . doi :10.1177/1044207308325995. S2CID  71852821.