stringtranslate.com

Baker contra Nelson

Richard John Baker v. Gerald R. Nelson , 291 Minn. 310, 191 NW2d 185 (1971), fue un caso en el que la Corte Suprema de Minnesota decidió que interpretar una ley matrimonial para restringir las licencias de matrimonio a personas del sexo opuesto "no ofende" la Constitución de los Estados Unidos . [2] Baker apeló la decisión y el 10 de octubre de 1972, la Corte Suprema de los Estados Unidos desestimó la apelación "por falta de una cuestión federal sustancial". [3]

Debido a que el caso llegó a la Corte Suprema a través de una revisión de apelación obligatoria (no certiorari ), la desestimación constituyó una decisión sobre el fondo y estableció Baker v. Nelson como precedente , [4] aunque el alcance de su efecto precedente había sido objeto de debate. [5] En mayo de 2013, Minnesota legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo y entró en vigor el 1 de agosto de 2013. [6] El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema anuló explícitamente Baker en Obergefell v. Hodges , legalizando el matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país. [7]

Hechos y juicio

El 18 de mayo de 1970, los activistas James Michael McConnell, bibliotecario, [8] y Richard John Baker , estudiante de derecho en el campus de Minneapolis [9] de la Universidad de Minnesota , [10] solicitaron una licencia de matrimonio en Minneapolis . Gerald Nelson, secretario del Tribunal de Distrito del condado de Hennepin , denegó la solicitud con el único argumento de que los dos eran del mismo sexo. La pareja presentó una demanda en el tribunal de distrito para obligar a Nelson a emitir la licencia. [11]

La pareja sostuvo primero que su solicitud de licencia de matrimonio no estaba prohibida . [12] Sin embargo, si el tribunal interpretara los estatutos de manera que exigieran parejas de diferente sexo, Baker afirmó que tal lectura violaría varias disposiciones de la Constitución de los Estados Unidos: [13]

El tribunal de primera instancia desestimó las reclamaciones de la pareja y ordenó a Nelson no emitir la licencia. [2]

Recurso de apelación ante la Corte Suprema de Minnesota

La pareja apeló la decisión del tribunal de distrito ante la Corte Suprema de Minnesota . La Corte escuchó los argumentos orales del caso el 21 de septiembre de 1971. Durante los argumentos orales, mientras el abogado de Baker y McConnell presentaba su caso, el juez Fallon Kelly giró su silla, dándole así literalmente la espalda al abogado. Los jueces no hicieron ni una sola pregunta durante los argumentos orales al abogado de Baker y McConnell ni al fiscal adjunto del condado que representaba al secretario. [14]

En una breve opinión emitida el 15 de octubre de 1971, redactada por el juez C. Donald Peterson , la Corte Suprema de Minnesota confirmó por unanimidad la desestimación del tribunal de primera instancia. Basándose en el uso común del término "matrimonio" y en referencias específicas de género en otras partes del mismo capítulo, la Corte sostuvo que los estatutos prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo. [15] Esta restricción, razonó la Corte, no violaba la Cláusula del Debido Proceso porque la procreación y la crianza de los hijos eran fundamentales para la protección constitucional otorgada al matrimonio . [16]

En lo que respecta a la reclamación de una violación de la protección igualitaria , el Tribunal consideró que los matrimonios sin hijos no presentaban más que una imperfección teórica en la justificación del estado para limitar el matrimonio a las parejas de distinto sexo. Consideró que la confianza de los demandantes en la reciente decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Loving v. Virginia , que declaró inconstitucional una ley contra el mestizaje , no proporcionaba un paralelo: "en el sentido común y en un sentido constitucional, existe una distinción clara entre una restricción marital basada meramente en la raza y una basada en la diferencia fundamental de sexo". [17]

El Tribunal reconoció que la opinión concurrente del juez Goldberg en Griswold v. Connecticut , que argumentaba que penalizar la posesión de anticonceptivos violaba el derecho a la privacidad marital, encontró apoyo para la privacidad marital en parte en la Novena Enmienda, pero el Tribunal distinguió a Griswold y no encontró autoridad para que la Novena Enmienda fuera vinculante para los estados . [18] El Tribunal desestimó las reclamaciones de los demandantes en virtud de la Primera y la Octava Enmiendas sin discusión. [19]

Recurso de apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos

Baker y McConnell apelaron la opinión del tribunal de Minnesota [1] ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . Allí, afirmaron que el estatuto de matrimonio, [12] tal como estaba interpretado, implicaba tres derechos: restringía su derecho fundamental a casarse según la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda ; discriminaba en función del género, en contravención de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda; y los privaba de los derechos de privacidad que emanaban de la Novena Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [20]

En su "Moción para desestimar la apelación y el escrito", el fiscal del condado de Hennepin argumentó, correctamente , que la licencia de matrimonio emitida previamente [21] hacía que este caso fuera discutible . [22] El 10 de octubre de 1972, la Corte Suprema de los Estados Unidos respondió con una orden de una sola oración: "La apelación se desestima por falta de una cuestión federal sustancial". [23] [24]

En la mayoría de los casos presentados ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, la negativa de la Corte a escuchar el caso no es una aprobación de la decisión inferior. [25] Sin embargo, dado que este caso llegó a la Corte a través de una revisión de apelación obligatoria, [nota 1] la desestimación sumaria es una decisión sobre el fondo del caso. [4] Como precedente vinculante, Baker impidió que los tribunales inferiores llegaran a una conclusión contraria cuando se les presentó la cuestión precisa que la Corte decidió al desestimar el caso. [26]

La cuestión "discutible" sugería que tal vez la "cuestión precisa" no era el derecho de los ciudadanos a casarse con el adulto de su elección.

Aplicación de laPanaderoprecedente

Al tratar precedentes como el de Baker, los tribunales inferiores pueden tener que adivinar el significado de estas decisiones inexplicadas. [27] Sin embargo, la Corte Suprema ha establecido reglas para guiar a los tribunales inferiores en la aplicación estricta de estas disposiciones sumarias: [28]

En los últimos años, la mayoría de los jueces que se han enfrentado a demandas como las del caso Baker han llegado a la conclusión de que los acontecimientos posteriores hacen que Baker ya no sea una autoridad válida. Durante el alegato oral de 2013 en Hollingsworth v. Perry , la jueza asociada de la Corte Suprema de Estados Unidos Ruth Bader Ginsburg resumió su opinión sobre Baker : "La Corte Suprema ni siquiera había decidido que las clasificaciones basadas en el género recibieran algún tipo de escrutinio más riguroso. Y la conducta íntima entre personas del mismo sexo se consideraba delictiva en muchos estados en 1971, por lo que no creo que podamos extraer mucho de Baker v. Nelson ". [33]

Tras el fallo de la Corte Suprema en junio de 2013 en Estados Unidos v. Windsor que encontró inconstitucional la disposición de la Ley de Defensa del Matrimonio que prohibía el reconocimiento del gobierno federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo, ningún Tribunal de Apelaciones de los EE. UU. sostuvo que Baker tenía el control en un caso que desafiaba una prohibición estatal del matrimonio entre personas del mismo sexo, [34] hasta el 6 de noviembre de 2014, cuando el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito dictaminó que Baker le impedía considerar varios casos similares de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. [35] El autor de la opinión, el juez Jeffrey Sutton , argumentó que Windsor de ninguna manera contradecía a Baker : " Windsor invalidó una ley federal que se negó a respetar las leyes estatales que permitían el matrimonio homosexual, mientras que Baker defendió el derecho de los ciudadanos de un Estado a definir el matrimonio como lo ven". Escribió en DeBoer v. Snyder que: [36]

No importa si pensamos que la decisión [en el caso Baker ] fue correcta en su momento, sigue siendo correcta hoy o será adoptada por la Corte en el futuro. Sólo la Corte Suprema puede invalidar sus propios precedentes, y nosotros seguimos sujetos incluso a sus decisiones sumarias... La Corte todavía no nos ha informado de que no lo haremos, y no tenemos licencia para participar en un juego de adivinanzas sobre si la Corte cambiará de opinión o, más agresivamente, asumirá la autoridad para invalidar la decisión Baker nosotros mismos.

Por el contrario, la juez Martha Craig Daughtrey disintió de la decisión del tribunal de que el caso Baker era un precedente vinculante. Escribió:

Y aunque el argumento [ el precedente Baker ] fue presionado vigorosamente por los defensores de DOMA en su escrito ante la Corte Suprema en Windsor, ni el juez Kennedy en su opinión para la corte ni ninguno de los cuatro jueces disidentes en sus tres opiniones separadas mencionaron a Baker .

El valor de precedente de Baker fue objeto de disputas en curso en algunos otros circuitos. En el Primer Circuito , una decisión de un tribunal de distrito de octubre de 2014 rechazó una impugnación similar a la prohibición de Puerto Rico sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y dijo que el Primer Circuito había "reconocido expresamente, hace apenas dos años, que Baker sigue siendo un precedente vinculante" en Massachusetts v. United States Department of Health and Human Services . [37] [38] También hubo opiniones disidentes de los Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos para los Circuitos Cuarto y Décimo en 2014 que encontraron que Baker tenía la mayoría. [33]

Obergefell contra Hodges

El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos revocó la sentencia Baker en Obergefell v. Hodges . En esa decisión, el juez Anthony Kennedy escribió: [7]

El Tribunal sostiene ahora que las parejas del mismo sexo pueden ejercer el derecho fundamental a casarse. Ya no se les puede negar esta libertad. El caso Baker v. Nelson debe ser revocado y lo es ahora, y las leyes estatales impugnadas por los peticionarios en estos casos se consideran ahora inválidas en la medida en que excluyen a las parejas del mismo sexo del matrimonio civil en los mismos términos y condiciones que a las parejas de distinto sexo.

Demandantes

Mike McConnell y Jack Baker (derecha), vistos aquí en 2016

Mientras el caso estaba pendiente, los demandantes Michael McConnell y Jack Baker [39] obtuvieron una licencia en el condado de Blue Earth , Minnesota, y regresaron a Minneapolis para casarse el 3 de septiembre de 1971 con un ministro de la Iglesia Metodista Unida de Hennepin Avenue . [40] [41]

En mayo de 2015 , ambos estaban jubilados y vivían como pareja en Minneapolis. [40] En una entrevista de 2016, Baker reveló que algunas batallas legales aún estaban en curso. [42] En 2018, el juez principal adjunto Gregory Anderson dictaminó que "el matrimonio se declara válido en todos los aspectos". [43] [44]

Véase también

Notas

  1. ^ La Corte Suprema de Estados Unidos estaba obligada a aceptar la apelación como una cuestión de derecho, una práctica que la Ley de Selección de Casos de la Corte Suprema puso fin en 1988.

Referencias

  1. ^ ab Título de la decisión, tal como fue publicada por el tribunal.
  2. ^ ab "Baker contra Nelson, 291 Minn. 310, 191 NW2d 185 (Minn. 1971)". casetext.com .
  3. ^ 409 US 810 (1972): El condado de Hennepin había argumentado que la licencia de matrimonio emitida previamente en el condado de Blue Earth sugería que las "cuestiones planteadas por esta apelación son discutibles ".
    • George M. Scott, Fiscal del Condado de Hennepin, "Moción del apelado para desestimar la apelación y el escrito" en la Corte Suprema de los Estados Unidos, período de octubre de 1972, página 7.
    • Véase: Archivos McConnell, "El primer matrimonio gay en Estados Unidos" [carpeta n.° 3, archivo n.° 6], Colección Tretter en Estudios GLBT, Bibliotecas de la Universidad de Minnesota .
  4. ^ Proyecto ab , "Desarrollos en el derecho: la Constitución y la familia". Harvard Law Review . 93 (6): 1156–1383, 1274. 1980. doi :10.2307/1340703. JSTOR  1340703.(discutiendo la postura de Baker como precedente); ver, por ejemplo, Winnick, Pamela R. (1976). "El peso precedente de una desestimación por parte de la Corte Suprema por falta de una cuestión federal sustancial: algunas implicaciones de Hicks v. Miranda ". Columbia Law Review . 76 (3): 508–533. doi :10.2307/1121552. JSTOR  1121552. una desestimación por parte de la Corte Suprema es una decisión sobre el fondo... un tribunal federal inferior debe considerarse obligado por la desestimación cuando se le presenta una impugnación similar
  5. ^ Coyle, Marcia (23 de agosto de 2010). "El primer caso, 40 años después". The National Law Journal .
  6. ^ Davey, Monica (14 de mayo de 2013). "Minnesota: el gobernador aprueba la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo". New York Times . Consultado el 30 de junio de 2015 .
  7. ^ en Obergefell v. Hodges , n.º 14-556, 576 US 644 (2015).
  8. ^ La Junta de Regentes revocó una oferta enviada por el bibliotecario de la Universidad a McConnell.
    • 1967: McConnell insistió, en el cumpleaños número 25 de Baker, en que aceptaría la oferta de Baker si, y sólo si, la relación eventualmente fuera reconocida como un matrimonio "legal".
    • 10 de julio de 1970: La Junta aceptó la recomendación de su Comité Ejecutivo de que "no se apruebe el nombramiento del Sr. JM McConnell para el puesto de Jefe de la División de Catalogación de la Biblioteca del Campus de St. Paul con el rango de Instructor, sobre la base de que su conducta personal, tal como se presenta en los medios de comunicación públicos y universitarios, no es coherente con el mejor interés de la Universidad". Véase: Carta de James F. Hogg, Secretario de la Junta de Regentes; entregada personalmente a McConnell.
    • 1971: Un tribunal federal de apelaciones permitió que tal discriminación continuara.
    • 1972: La biblioteca del condado de Hennepin, un sistema diverso y en crecimiento de 26 instalaciones, contrató a McConnell; ascendió al nivel de bibliotecario coordinador antes de jubilarse 37 años después.
    • Véase: Archivos McConnell, "Igualdad total, un diario" [volúmenes 5a-e], Colección Tretter en Estudios GLBT, Bibliotecas de la Universidad de Minnesota
  9. ^ Presidente del cuerpo estudiantil conocido por diferentes nombres; elegido en 1971, reelegido en 1972.
    • Marzo de 1942: Richard John Baker, certificado de nacimiento
    • Septiembre de 1969: Jack Baker, nombre adoptado para liderar a los activistas que exigían la igualdad gay
    • Agosto de 1971: Pat Lyn McConnell, nombre de casada; por decreto de adopción
    • Véase: Archivos McConnell, "Igualdad total, un diario" [volúmenes 6a-b], Colección Tretter en Estudios GLBT, Bibliotecas de la Universidad de Minnesota
  10. ^ 2012: El presidente de la universidad, Eric Kaler, se disculpó con McConnell por el trato "reprobable" que sufrió por parte de la Junta de Regentes en 1970. Véase: Anónimo, "Noticias", University News Service , 22 de junio de 2012
    • 2018: El presidente Kaler confirmó sus declaraciones de 2012 News . Las medidas adoptadas por nuestra Junta en 1970, dijo, "hoy son dignas de profunda crítica, de reprimenda y censura". Véase: Correo electrónico a Logan Chelmo, 27 de junio de 2018; promoción de 2018, Shakopee High School, ubicada en Shakopee, Minnesota
    • 6 de junio de 2020: McConnell se inscribe como miembro de la Heritage Society del President's Club. Véase: Carta de xxx.
    • Véase: Archivos McConnell, "El primer matrimonio gay en Estados Unidos" [Carpeta n.° 7, MEMORANDUM para el registro], Colección Tretter en Estudios GLBT, Bibliotecas de la Universidad de Minnesota
  11. ^ Declaración jurisdiccional del apelante, Baker v. Nelson, expediente de la Corte Suprema n.° 71-1027, págs. 3-4 (declaración del caso); La corte no deja que los hombres se casen, NY Times, 10 de enero de 1971, pág. 65.
  12. ^ desde 1970: "Estatutos de Minnesota anotados", West Publishing Co.
    • Capítulo 517.01: El matrimonio es un contrato civil . "El matrimonio, en lo que respecta a su validez jurídica, es un contrato civil, en el que es esencial el consentimiento de las partes capaces de contratar en derecho."
    • Capítulo 517.03: Matrimonios prohibidos . [La lista no incluye a personas del mismo sexo.]
  13. ^ Declaración jurisdiccional del apelante, Baker v. Nelson, pág. 6 (cómo se plantearon las cuestiones federales); Baker v. Nelson, 191 NW2d 185, 185-86 (Minnesota 1971); La legalidad del matrimonio homosexual, 82 Yale LJ 573, 573-74 (1973).
  14. ^ William Eskridge y Darren Spedale , Matrimonio homosexual: ¿para bien o para mal? Lo que hemos aprendido de la evidencia 22 (2006). De Google Books . Consultado el 19 de mayo de 2016.
  15. ^ Baker, 191 NW2d en 185-86; Rhonda R. Rivera, Nuestros jueces estrictos, 30 Hastings LJ 799, 874-75 (1979).
  16. ^ Baker, 191 NW2d en 186-87; Rivera en 875; La legalidad del matrimonio homosexual en 579 n.27.
  17. ^ Baker, 191 NW2d en 187; Rivera en 875.
  18. ^ Baker, 191 NW2d en 186-87; La legalidad del matrimonio homosexual en 573-74 n.3.
  19. ^ Baker, 191 NW2d en 186 n.2.
  20. ^ Declaración jurisdiccional del apelante, Baker v. Nelson, expediente de la Corte Suprema n.º 71-1027, pág. 3, disponible en DOMAwatch.org Archivado el 28 de septiembre de 2007 en Wayback Machine (consultado el 28 de octubre de 2009) (se presentaron preguntas).
  21. ^ Fuentes: Archivos de Michael McConnell, "El primer matrimonio gay en Estados Unidos" [carpeta n.° 7], Colección Tretter en Estudios GLBT, Bibliotecas de la U de M.
    • En Mankato ; aprobado por el Secretario del Tribunal de Distrito, Quinto Distrito Judicial, que incluye todo el condado de Blue Earth .
    • "Daily Record", Mankato Free Press , 16 de agosto de 1971, pág. ?
  22. ^ Fuentes: Archivos de Michael McConnell, "El primer matrimonio gay en Estados Unidos" (carpeta n.° 3), Colección Tretter en Estudios GLBT, Bibliotecas de la U de M.
    • Semestre de octubre de 1972: "Moción del apelado para desestimar la apelación y escrito" por George M. Scott, fiscal del condado
    • Página 7: "Las cuestiones planteadas por esta apelación son discutibles".
  23. ^ Baker v. Nelson , 409 810 (EE. UU. 1972) ("La apelación se desestima por falta de una cuestión federal sustancial").
  24. ^ "Baker v. Nelson, Caso n.º 71-1027". Administración Nacional de Archivos y Registros . 10 de octubre de 1972. Consultado el 16 de junio de 2016 .
  25. ^ Véase, por ejemplo, el Glosario informativo, sitio web de la Oficina del Procurador General (véase "Jurisdicción de apelación" y "Certiorari"; consultado el 25 de octubre de 2009).
  26. ^ Véase, por ejemplo, Mandel v. Bradley , 432 US 173, 176 (1977) ("[L]as desestimaciones por falta de una cuestión federal sustancial sin duda rechazan los desafíos específicos presentados en la declaración de jurisdicción... Evitan que los tribunales inferiores lleguen a conclusiones opuestas sobre las cuestiones precisas presentadas y necesariamente decididas por esas acciones."); véase en general Nota, tl p, Jr (1978). "El efecto precedente de las afirmaciones sumarias y desestimaciones por falta de una cuestión federal sustancial por parte de la Corte Suprema después de Hicks v. Miranda y Mandel v. Bradley ". Virginia Law Review . 64 (1): 117–143. doi :10.2307/1072545. JSTOR  1072545.
  27. ^ 'Robert L. Stern, et al., Supreme Court Practice 296 (6.ª ed. 1986) ("la Corte se ha mostrado cada vez más preocupada por el hecho de que estas disposiciones sumarias sobre el fondo del asunto son guías inciertas para los tribunales inferiores obligados a seguirlas y no pocas veces crean más confusión que certeza en el desarrollo de la ley").
  28. ^ Por ejemplo, William J. Schneier, Nota, Lo que se debe y no se debe hacer para determinar el valor precedente de las resoluciones sumarias de la Corte Suprema, 51 Brook. LR 945 (1985).
  29. ^ Schneier en la página 957 (la Corte ha "limitado el valor precedente de las disposiciones sumarias a casos con hechos legalmente indistinguibles"); Stern en el § 4.30.
  30. ^ Schneier en la página 960 ("un tribunal debe... examinar la declaración jurisdiccional para determinar qué cuestiones se presentaron directamente a la Corte Suprema..."); Stern en el § 4.30.
  31. ^ Schneier en la página 961 ("cuáles de las cuestiones presentadas ante la Corte fueron necesariamente decididas por la disposición sumaria...").
  32. ^ Schneier en la página 961 ("determinar si ha habido desarrollos doctrinales que sustituyan al caso resuelto sumariamente").
  33. ^ ab Barnes, Robert (17 de agosto de 2014). "Corte Suprema: ¿Se resolvió el matrimonio homosexual en el caso de 1972?". Washington Post . Consultado el 3 de octubre de 2014 .
  34. ^ Carpenter, Dale (7 de octubre de 2014). «Simposio: El trilema del juez Sutton». SCOTUSblog . Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  35. ^ Geidner, Chris (6 de noviembre de 2014). "Tribunal Federal de Apelaciones confirma prohibición de matrimonio entre personas del mismo sexo en cuatro estados". BuzzFeed News . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
  36. ^ "DeBoer v. Snyder, 6 de noviembre de 2014" (PDF) . Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito . Consultado el 7 de noviembre de 2014 .
  37. ^ "Opinión y Orden". Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Puerto Rico . Consultado el 21 de octubre de 2014 .
  38. ^ Denniston, Lyle (21 de octubre de 2014). "Puerto Rico mantiene prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo". SCOTUSblog . Consultado el 22 de octubre de 2014 .
  39. ^ Estudiante de derecho en el campus de Minneapolis de la Universidad de Minnesota ; presidente del cuerpo estudiantil conocido por diferentes nombres; elegido en 1971, reelegido en 1972.
    • Marzo de 1942: Richard John Baker, certificado de nacimiento
    • Septiembre de 1969: Jack Baker, nombre adoptado para liderar a los activistas que exigían la igualdad gay
    • Agosto de 1971: Pat Lyn McConnell, nombre de casada; por decreto de adopción
    • Véase: Archivos McConnell, "Igualdad total, un diario" [volúmenes 6a-b], Colección Tretter en Estudios GLBT, Bibliotecas de la Universidad de Minnesota
  40. ^ ab Eckholm, Erik (16 de mayo de 2015). "La pareja del mismo sexo que obtuvo una licencia de matrimonio en 1971". New York Times . Consultado el 24 de mayo de 2015 .
  41. ^ Primera boda gay en Minnesota: Jack Baker y Mike McConnell, 1971 en YouTube
  42. ^ "Entrevista: Pareja de Minnesota detrás del primer matrimonio gay en Estados Unidos".
  43. ^ Fuentes: Archivos de Michael McConnell, "El primer matrimonio gay en Estados Unidos" (carpeta n.° 4), Colección Tretter en Estudios GLBT, Bibliotecas de la U de M.
    • Quinto Distrito Judicial, Expediente #07-CV-16-4559;
      • 18 de septiembre de 2018: CONCLUSIONES DE DERECHO por el juez principal adjunto Gregory Anderson, pág. 4; disponible en línea en las Bibliotecas de la U de M.
      • "El matrimonio del 3 de septiembre de 1971 entre James Michael McConnell y Pat Lyn McConnell, también conocido como Richard John Baker, nunca ha sido disuelto ni anulado por decreto judicial y actualmente no existen motivos para invalidar el matrimonio".
      • "El matrimonio se declara válido en todos sus aspectos".
  44. ^ El certificado de matrimonio está disponible en línea en el Sistema Oficial de Matrimonios de Minnesota (MOMS). Busque Blue Earth, [Both Applicants], Pat Lyn McConnell, 9/3/1971.

Enlaces externos