En derecho médico y ética médica , el deber de proteger es responsabilidad de un profesional de la salud mental de proteger a los pacientes y a otras personas de daños previsibles. [1] Si un cliente hace declaraciones que sugieren ideas suicidas u homicidas, el médico tiene la responsabilidad de tomar medidas para advertir a las víctimas potenciales y, si es necesario, iniciar un internamiento involuntario . [2] [ página necesaria ] La mayoría de las personas, en algún momento, han tenido pensamientos de matar a alguien, pero la seriedad o intención de llevar a cabo estos pensamientos puede diferir entre las personas y las circunstancias individuales. [3]
El deber de proteger fue establecido en Tarasoff v. Regents of the University of California , [4] [ página necesaria ] , que ha sido ampliamente adoptado por otros estados. [5] Este caso determinó que el médico tiene el deber de advertir a una víctima identificable. Jablonski en Pahls v. Estados Unidos amplió esta responsabilidad para incluir el internamiento involuntario de un individuo peligroso. [ cita necesaria ] Ewing contra Goldstein amplió el deber de proteger para incluir actuar sobre las declaraciones de terceros que indican una posible amenaza, y determinó que no se cumplió suficientemente al iniciar el internamiento involuntario; También es necesario advertir a las víctimas identificables. [5]
Selwood v Durham City Council creó un deber limitado de advertir en el Reino Unido. El caso involucró a una trabajadora social, Claire Selwood, que resultó gravemente herida después de ser agredida por un individuo que estaba siendo tratado por profesionales de salud mental empleados por el Ayuntamiento de Durham. Selwood trabajó en estrecha colaboración con los trabajadores de salud mental responsables de la atención de las personas, aunque no tenía el mismo empleador. Durante el tratamiento, el individuo dijo de Selwood que "la matarían en el acto" si la vieran. En su fallo, Dame Janet Smith dijo que había una distinción entre el deber para con alguien que trabaja en estrecha colaboración con un acusado, como en este caso, y el público en general. [6]
La Ley de Seguridad y Antiterrorismo de 2015 creó el deber de las personas que trabajan en atención médica y educación de denunciar a las personas consideradas en riesgo de radicalización a la policía, donde serán invitadas a participar en Channel (parte del programa antiterrorista CONTEST del Reino Unido ), un programa que remite a las personas a otros servicios. [7] : 21 La aprobación de esta legislación resultó en una carta abierta de académicos que predecían que esta legislación crearía un efecto paralizador y argumentaban que la falta de un debate abierto crearía un mayor riesgo para la sociedad. [8]
Los modelos estadísticos estiman que el deber de proteger las leyes resulta en un aumento del 5% en los homicidios y un aumento del 8% al 10% en el suicidio de adolescentes. [9] : 344 [10] : 7 El aumento en los homicidios puede deberse a que los pacientes reprimen los pensamientos homicidas, a que los terapeutas eligen no explorar los pensamientos homicidas o a que los terapeutas eligen no tratar a pacientes de alto riesgo debido a riesgos legales. [9] : 344
El deber de proteger ha sido criticado por algunos psicólogos clínicos porque puede impedir que las personas busquen ayuda y, de hecho, puede causar violencia innecesaria porque impide que los clientes obtengan apoyo para resolver sus problemas, y porque es peculiar que un amigo o conocido no tenga ningún deber. divulgar información, mientras que un psicoterapeuta que aparentemente se encuentra en una posición de confianza debe hacerlo. [11] : 421 En el caso Tarasoff, la policía había sido advertida sobre Podar, lo que provocó que lo interrogaran, lo liberaran y luego dejara de trabajar con su psiquiatra. [11] La violación de la confidencialidad en este caso podría considerarse como la causa del asesinato. [11] : 418 La implementación y cumplimiento de esta ley ha sido inconsistente y difícil. [ ¿investigacion original? ]