Los sistemas de votación calificados , evaluativos , [1] calificados , [1] o cardinales son una clase de métodos de votación que permiten a los votantes indicar con qué fuerza apoyan a un candidato, [2] lo que implica dar a cada uno una calificación en una escala separada. [1] Los métodos cardinales (basados en la utilidad cardinal ) y los métodos ordinales (basados en la utilidad ordinal ) son las dos categorías de sistemas de votación modernos. [2] [3]
La distribución de calificaciones para cada candidato, es decir, el porcentaje de votantes que le asignan una puntuación particular, se denomina perfil de mérito . [4] Por ejemplo, si los candidatos se califican en una escala de 4 puntos, el perfil de mérito de un candidato puede ser del 25% en cada calificación posible (1, 2, 3 y 4), mientras que un candidato perfecto tendría un perfil de mérito donde el 100% de los votantes le asignan una puntuación de 4.
.png/1280px-Sample_ballot_for_Majority_Judgment_(SF).png)
Existen varios sistemas de votación que permiten valoraciones independientes de cada candidato, lo que permite evitar el teorema de Arrow y satisfacer la protección contra spoilers . Por ejemplo:
Sin embargo, no todos los métodos de votación calificados son a prueba de spoilers :
Además, existen muchas reglas cardinales proporcionales diferentes, a menudo llamadas reglas de comité basadas en aprobación .
Las votaciones de calificación se pueden convertir en votaciones preferenciales o con clasificación, siempre que se permitan clasificaciones iguales. Por ejemplo:
Los métodos de votación cardinales no están sujetos al teorema de imposibilidad de Arrow , [9] que demuestra que los métodos de votación por orden de preferencia no pueden eliminar el efecto spoiler . [10] [ enlace muerto ] [11]
Otros, sin embargo, argumentan que las clasificaciones son fundamentalmente inválidas, porque las comparaciones interpersonales significativas de utilidad son imposibles. [12] Esta fue la justificación original de Arrow para considerar solo sistemas clasificados, [13] pero más tarde en su vida suavizó su opinión, afirmando que está "un poco inclinado a pensar que [los métodos cardinales con tres o cuatro clases son] probablemente los mejores". [11]
La investigación psicológica ha demostrado que las clasificaciones cardinales (en una escala numérica o de Likert , por ejemplo) son más válidas y transmiten más información que las clasificaciones ordinales para medir la opinión humana. [14] [15] [16] [17]
Los métodos cardinales pueden satisfacer el criterio del ganador de Condorcet , generalmente combinando la votación cardinal con una primera etapa (como en Smith//Score ).
El teorema de la utilidad media ponderada proporciona la estrategia óptima para la votación cardinal en la mayoría de las circunstancias, que consiste en otorgar la puntuación máxima a todas las opciones con una utilidad esperada superior a la media [18] , lo que equivale a una votación de aprobación . Como resultado, la votación estratégica con votación por puntuación suele dar como resultado una clasificación sincera de los candidatos en la papeleta (una propiedad que es imposible para la votación por orden de preferencia , según el teorema de Gibbard-Satterthwaite ).
Una característica clave de la votación evaluativa es una forma de independencia: el votante puede evaluar a todos los candidatos por turno... otra característica de la votación evaluativa... es que los votantes pueden expresar cierto grado de preferencia.
La utilidad ordinal es una medida de preferencias en términos de órdenes de clasificación, es decir, primero, segundo, etc. ... La utilidad cardinal es una medida de preferencias en una escala de números cardinales, como la escala de cero a uno o la escala de uno a diez.
Las formas simplificadas de votación por puntuación otorgan automáticamente a los candidatos omitidos la puntuación más baja posible para la papeleta en la que fueron omitidos. Otras formas hacen que esas papeletas no afecten en absoluto la calificación del candidato. Las formas que no afectan la calificación del candidato con frecuencia hacen uso de cuotas. Las cuotas exigen que una proporción mínima de votantes califique a ese candidato de alguna manera antes de que ese candidato sea elegible para ganar.
Las reglas específicas de UV que se han propuesto son la votación de aprobación, que permite las puntuaciones 0, 1; la votación por rango, que permite todos los números en un intervalo como puntuaciones; la votación evaluativa, que permite las puntuaciones −1, 0, 1.
Soy partidario del "voto evaluativo", en el que un votante puede votar a favor o en contra de cualquier alternativa, o abstenerse.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )bajo el CAV tiene tres opciones: emitir un voto a favor, abstenerse o emitir un voto en contra.
Pero Arrow solo pretendía que sus criterios se aplicaran a los sistemas de clasificación.
CES:
mencionas que tu teorema se aplica a sistemas preferenciales o sistemas de clasificación. ... Pero el sistema al que te refieres, el voto de aprobación, cae dentro de una clase llamada sistemas cardinales. ...
Dr. Arrow:
Y como dije, eso en efecto implica más información. ... Me inclino un poco a pensar que los sistemas de puntuación donde se categoriza en quizás tres o cuatro clases probablemente (a pesar de lo que dije sobre la manipulación) sean probablemente los mejores.
Muchos teóricos de la votación se han resistido a pedir algo más que un ranking, con un razonamiento basado en la economía: las utilidades no son comparables entre personas... Pero ningún economista pestañearía si le preguntara a uno de los votantes A mencionados anteriormente si preferiría que se lanzara una moneda al aire entre A y B o que C ganara directamente...
El método de la escala de valores se puede utilizar para aproximadamente los mismos fines que el método del orden de mérito, pero que el método de la escala de valores es un mejor medio para obtener un registro de juicios.
El altísimo grado de correspondencia encontrado entre el ranking y los promedios de calificación... no deja ninguna duda sobre la preferibilidad del método de calificación para propósitos de descripción de grupos. La ventaja obvia de la calificación es que, si bien sus resultados son virtualmente idénticos a los que se obtienen mediante el ranking, proporciona más información que el ranking.
Muchos investigadores de valores han asumido que las clasificaciones de valores son más válidas que las calificaciones de valores porque las clasificaciones obligan a los participantes a diferenciar de manera más incisiva entre valores considerados de manera similar ... Los resultados indicaron que las calificaciones tendían a evidenciar una mayor validez que las clasificaciones dentro de los participantes de diferenciación moderada y baja. Además, la validez de las calificaciones fue mayor que la de las clasificaciones en general.
las fiabilidades test-retest de los elementos de clasificación fueron ligeramente superiores a las de los elementos de calificación, pero las validez de constructo fueron inferiores. Debido a que la validez es la consideración más importante... los hallazgos de la presente investigación respaldan el uso del formato de calificación para evaluar los valores de salud. ... beneficio adicional de la independencia de los elementos, que permite una mayor flexibilidad en los análisis estadísticos. ... también es más fácil que los elementos de clasificación para que los encuestados los completen.