stringtranslate.com

Votación calificada

Una papeleta teórica con las instrucciones "Valora cada una de las opciones entre menos diez y diez". Hay cinco opciones, cada una con un número correspondiente. Los números, de arriba a abajo, son siete, diez, menos tres, cero y diez.
En una votación calificada, el votante puede calificar cada opción independientemente.
Una papeleta teórica con las instrucciones "Vote por cualquier número de opciones". Se marcan dos opciones y no se marcan tres. No hay diferencia entre las marcas.
Una votación aprobatoria no requiere clasificación ni exclusividad.

Los sistemas de votación calificados , evaluativos , [1] calificados , [1] o cardinales son una clase de métodos de votación que permiten a los votantes indicar con qué fuerza apoyan a un candidato, [2] lo que implica dar a cada uno una calificación en una escala separada. [1] Los métodos cardinales (basados ​​en la utilidad cardinal ) y los métodos ordinales (basados ​​en la utilidad ordinal ) son las dos categorías de sistemas de votación modernos. [2] [3]

La distribución de calificaciones para cada candidato, es decir, el porcentaje de votantes que le asignan una puntuación particular, se denomina perfil de mérito . [4] Por ejemplo, si los candidatos se califican en una escala de 4 puntos, el perfil de mérito de un candidato puede ser del 25% en cada calificación posible (1, 2, 3 y 4), mientras que un candidato perfecto tendría un perfil de mérito donde el 100% de los votantes le asignan una puntuación de 4.

Variantes

Un escaneo de una boleta real que ya estaba marcada, con instrucciones para marcar a cada candidato de la A a la F, donde A es la mejor opción. Los espacios que se dejan en blanco se consideran F. Las opciones de arriba a abajo son Eleanor Roosevelt, calificada con C, Cesar Chavez, calificado con B, Walter Lum, calificado con C, John Hancock, calificado con F, Martin Luther King Jr, calificado con B, y Nancy Reagan, calificada con A.
Una votación por mayoría se basa en calificaciones como las que se usan en las escuelas.

Existen varios sistemas de votación que permiten valoraciones independientes de cada candidato, lo que permite evitar el teorema de Arrow y satisfacer la protección contra spoilers . Por ejemplo:

Sin embargo, no todos los métodos de votación calificados son a prueba de spoilers :

Además, existen muchas reglas cardinales proporcionales diferentes, a menudo llamadas reglas de comité basadas en aprobación .

Relación con los rankings

Las votaciones de calificación se pueden convertir en votaciones preferenciales o con clasificación, siempre que se permitan clasificaciones iguales. Por ejemplo:

Análisis

Los métodos de votación cardinales no están sujetos al teorema de imposibilidad de Arrow , [9] que demuestra que los métodos de votación por orden de preferencia no pueden eliminar el efecto spoiler . [10] [ enlace muerto ] [11]

Otros, sin embargo, argumentan que las clasificaciones son fundamentalmente inválidas, porque las comparaciones interpersonales significativas de utilidad son imposibles. [12] Esta fue la justificación original de Arrow para considerar solo sistemas clasificados, [13] pero más tarde en su vida suavizó su opinión, afirmando que está "un poco inclinado a pensar que [los métodos cardinales con tres o cuatro clases son] probablemente los mejores". [11]

La investigación psicológica ha demostrado que las clasificaciones cardinales (en una escala numérica o de Likert , por ejemplo) son más válidas y transmiten más información que las clasificaciones ordinales para medir la opinión humana. [14] [15] [16] [17]

Los métodos cardinales pueden satisfacer el criterio del ganador de Condorcet , generalmente combinando la votación cardinal con una primera etapa (como en Smith//Score ).

Votación estratégica

El teorema de la utilidad media ponderada proporciona la estrategia óptima para la votación cardinal en la mayoría de las circunstancias, que consiste en otorgar la puntuación máxima a todas las opciones con una utilidad esperada superior a la media [18] , lo que equivale a una votación de aprobación . Como resultado, la votación estratégica con votación por puntuación suele dar como resultado una clasificación sincera de los candidatos en la papeleta (una propiedad que es imposible para la votación por orden de preferencia , según el teorema de Gibbard-Satterthwaite ).

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Baujard, Antoinette; Gavrel, Frédéric; Igersheim, Herrade; Laslier, Jean-François; Lebon, Isabelle (septiembre de 2017). "Cómo los votantes usan las escalas de calificación en la votación evaluativa" (PDF) . Revista Europea de Economía Política . 55 : 14–28. doi :10.1016/j.ejpoleco.2017.09.006. ISSN  0176-2680. Una característica clave de la votación evaluativa es una forma de independencia: el votante puede evaluar a todos los candidatos por turno... otra característica de la votación evaluativa... es que los votantes pueden expresar cierto grado de preferencia.
  2. ^ ab "Reglas de votación ordinal versus cardinal: un enfoque de diseño de mecanismos".
  3. ^ Riker, William Harrison. (1982). Liberalismo contra populismo: una confrontación entre la teoría de la democracia y la teoría de la elección social . Waveland Pr. pp. 29-30. ISBN 0881333670. OCLC  316034736. La utilidad ordinal es una medida de preferencias en términos de órdenes de clasificación, es decir, primero, segundo, etc. ... La utilidad cardinal es una medida de preferencias en una escala de números cardinales, como la escala de cero a uno o la escala de uno a diez.
  4. ^ de Swart, Harrie (1 de junio de 2022). "Cómo elegir un presidente, alcalde, director: Balinski y Laraki al descubierto". The Mathematical Intelligencer . 44 (2): 99–107. doi : 10.1007/s00283-021-10124-3 . ISSN  1866-7414.
  5. ^ "Votación por puntuación". Centro de Ciencias Electorales . 21 de mayo de 2015. Consultado el 10 de diciembre de 2016. Las formas simplificadas de votación por puntuación otorgan automáticamente a los candidatos omitidos la puntuación más baja posible para la papeleta en la que fueron omitidos. Otras formas hacen que esas papeletas no afecten en absoluto la calificación del candidato. Las formas que no afectan la calificación del candidato con frecuencia hacen uso de cuotas. Las cuotas exigen que una proporción mínima de votantes califique a ese candidato de alguna manera antes de que ese candidato sea elegible para ganar.
  6. ^ abc Hillinger, Claude (1 de mayo de 2005). "The Case for Utilitarian Voting". Acceso abierto LMU . Munich. doi :10.5282/ubm/epub.653 . Consultado el 15 de mayo de 2018 . Las reglas específicas de UV que se han propuesto son la votación de aprobación, que permite las puntuaciones 0, 1; la votación por rango, que permite todos los números en un intervalo como puntuaciones; la votación evaluativa, que permite las puntuaciones −1, 0, 1.
  7. ^ Hillinger, Claude (1 de octubre de 2004). "Sobre la posibilidad de la democracia y la elección colectiva racional". Rochester, NY. SSRN  608821. Soy partidario del "voto evaluativo", en el que un votante puede votar a favor o en contra de cualquier alternativa, o abstenerse. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  8. ^ Felsenthal, Dan S. (enero de 1989). "Sobre la combinación de votos a favor y en contra". Ciencias del comportamiento . 34 (1): 53–60. doi :10.1002/bs.3830340105. ISSN  0005-7940. bajo el CAV tiene tres opciones: emitir un voto a favor, abstenerse o emitir un voto en contra.
  9. ^ Vasiljev, Sergei (2008). "El voto cardinal: la forma de escapar de la imposibilidad de la elección social". Revista electrónica SSRN . Elsevier BV. doi :10.2139/ssrn.1116545. ISSN  1556-5068.
  10. ^ "Cómo llegué a interesarme por los sistemas de votación". The Center for Election Science . 21 de diciembre de 2011. Consultado el 10 de diciembre de 2016. Pero Arrow solo pretendía que sus criterios se aplicaran a los sistemas de clasificación.
  11. ^ ab "Entrevista con el Dr. Kenneth Arrow". The Center for Election Science . 6 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 27 de octubre de 2018. Consultado el 10 de diciembre de 2016. CES: mencionas que tu teorema se aplica a sistemas preferenciales o sistemas de clasificación. ... Pero el sistema al que te refieres, el voto de aprobación, cae dentro de una clase llamada sistemas cardinales. ... Dr. Arrow: Y como dije, eso en efecto implica más información. ... Me inclino un poco a pensar que los sistemas de puntuación donde se categoriza en quizás tres o cuatro clases probablemente (a pesar de lo que dije sobre la manipulación) sean probablemente los mejores.
  12. ^ "¿Por qué no hacer un ranking?". The Center for Election Science . 31 de mayo de 2016. Consultado el 22 de enero de 2017. Muchos teóricos de la votación se han resistido a pedir algo más que un ranking, con un razonamiento basado en la economía: las utilidades no son comparables entre personas... Pero ningún economista pestañearía si le preguntara a uno de los votantes A mencionados anteriormente si preferiría que se lanzara una moneda al aire entre A y B o que C ganara directamente...
  13. ^ "La teoría económica moderna ha insistido en el concepto ordinal de utilidad; es decir, sólo se pueden observar ordenamientos y, por lo tanto, ninguna medición de utilidad independiente de estos ordenamientos tiene importancia. En el campo de la teoría de la demanda del consumidor, la posición ordinalista resultó no crear problemas; la utilidad cardinal no tenía poder explicativo más allá de la ordinal. El principio de identidad de los indiscernibles de Leibniz exigía entonces la eliminación de la utilidad cardinal de nuestros patrones de pensamiento". Arrow (1967), citado en la pág. 33 por Racnchetti, Fabio (2002), "Elección sin utilidad? Algunas reflexiones sobre los fundamentos laxos de la teoría estándar del consumidor", en Bianchi, Marina (ed.), El consumidor activo: novedad y sorpresa en la elección del consumidor , Routledge Frontiers of Political Economy, vol. 20, Routledge, pp. 21–45
  14. ^ Conklin, ES; Sutherland, JW (1 de febrero de 1923). "Una comparación del método de la escala de valores con el método del orden de mérito". Journal of Experimental Psychology . 6 (1): 44–57. doi :10.1037/h0074763. ISSN  0022-1015. El método de la escala de valores se puede utilizar para aproximadamente los mismos fines que el método del orden de mérito, pero que el método de la escala de valores es un mejor medio para obtener un registro de juicios.
  15. ^ Moore, Michael (1 de julio de 1975). "Rating versus ranking in the Rokeach Value Survey: An Israeli comparison". European Journal of Social Psychology . 5 (3): 405–408. doi :10.1002/ejsp.2420050313. ISSN  1099-0992. El altísimo grado de correspondencia encontrado entre el ranking y los promedios de calificación... no deja ninguna duda sobre la preferibilidad del método de calificación para propósitos de descripción de grupos. La ventaja obvia de la calificación es que, si bien sus resultados son virtualmente idénticos a los que se obtienen mediante el ranking, proporciona más información que el ranking.
  16. ^ Maio, Gregory R.; Roese, Neal J.; Seligman, Clive; Katz, Albert (1 de junio de 1996). "Rankings, Ratings, and the Measurement of Values: Evidence for the Superior Validity of Ratings". Basic and Applied Social Psychology . 18 (2): 171–181. doi :10.1207/s15324834basp1802_4. ISSN  0197-3533. Muchos investigadores de valores han asumido que las clasificaciones de valores son más válidas que las calificaciones de valores porque las clasificaciones obligan a los participantes a diferenciar de manera más incisiva entre valores considerados de manera similar ... Los resultados indicaron que las calificaciones tendían a evidenciar una mayor validez que las clasificaciones dentro de los participantes de diferenciación moderada y baja. Además, la validez de las calificaciones fue mayor que la de las clasificaciones en general.
  17. ^ Johnson, Marilyn F.; Sallis, James F.; Hovell, Melbourne F. (1 de septiembre de 1999). "Comparación de valores de salud y estilo de vida clasificados y evaluados". American Journal of Health Behavior . 23 (5): 356–367. doi :10.5993/AJHB.23.5.5. las fiabilidades test-retest de los elementos de clasificación fueron ligeramente superiores a las de los elementos de calificación, pero las validez de constructo fueron inferiores. Debido a que la validez es la consideración más importante... los hallazgos de la presente investigación respaldan el uso del formato de calificación para evaluar los valores de salud. ... beneficio adicional de la independencia de los elementos, que permite una mayor flexibilidad en los análisis estadísticos. ... también es más fácil que los elementos de clasificación para que los encuestados los completen.
  18. ^ Votación de aprobación, Steven J. Brams, Peter C. Fishburn, 1983