La estructura del poder judicial de Texas se establece en el Artículo 5 de la Constitución de Texas y se define con más detalle en los estatutos , en particular el Código de Gobierno de Texas y el Código de Sucesiones de Texas. La estructura es compleja y cuenta con muchos niveles de tribunales, numerosos casos de superposición de jurisdicciones (en términos de territorio), varias diferencias entre condados, así como un sistema de apelaciones bifurcado inusual en el nivel superior que solo se encuentra en otro estado: Oklahoma . Los tribunales municipales son los tribunales más activos, mientras que los tribunales de condado y los tribunales de distrito se ocupan de la mayoría de los demás casos y, a menudo, comparten el mismo tribunal.
La administración es responsabilidad de la Corte Suprema de Texas , que cuenta con la ayuda de la Oficina de Administración de Tribunales de Texas, el Consejo Judicial de Texas y el Colegio de Abogados del Estado de Texas , que supervisa.
En el siglo XIX, Texas tenía reputación de arbitraria " justicia fronteriza "; en un ejemplo notorio destacado por el historiador legal de Stanford Lawrence M. Friedman , sus tribunales de apelación confirmaron una condena por "guily" (donde se omitió la t ) en 1879, pero revocaron una condena por "guity" (donde se omitió la l ) en 1886. [1] [2] Para Friedman, esto demostró "que una 't' era menos crucial que una 'l' en la ley de Texas ". [1] Incluso en la década de 1870, aproximadamente una década después de la Guerra Civil estadounidense , no había un sistema legal funcional en el oeste de Texas . [3] La mala calidad del sistema judicial del estado se ha atribuido a la escasez de facultades de derecho y bibliotecas jurídicas adecuadas en esa época, así como a la preferencia tradicional de los tejanos por la "justicia de ' autoayuda ' como la que se practica en los tribunales del 'juez Winchester ' o el 'juez Lynch '". [3]
Texas es el único estado además de Oklahoma que tiene un sistema de apelaciones bifurcado en el nivel más alto. [4] La Corte Suprema de Texas escucha apelaciones que involucran asuntos civiles (que incluyen casos de menores), y el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas escucha apelaciones que involucran asuntos penales. [4] A veces, la línea divisoria es turbia, especialmente con respecto a la jurisdicción en casos de mandamus y habeas corpus. Véase, por ejemplo, la disidencia del juez Willett en In re Reece , 341 SW3d 360 (Tex. 2011) (procedimiento original). [5] La Corte Suprema de Texas y el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas son co-iguales, a diferencia de Oklahoma, donde la Corte Suprema es superior al tribunal penal más alto.
El artículo V, sección 1, establece:
El poder judicial de este Estado estará a cargo de una Corte Suprema, de un Tribunal de Apelaciones Penales, de los Tribunales de Apelaciones, de los Tribunales de Distrito, de los Tribunales de Condado, de los Tribunales de Comisionados, de los Tribunales de Jueces de Paz y de otros tribunales que determine la ley. La Legislatura podrá establecer otros tribunales que considere necesarios y determinar su jurisdicción y organización, y podrá adaptar a ellos la jurisdicción de los tribunales de distrito y de otros tribunales inferiores.
Como tal, la Legislatura de Texas ha creado tribunales adicionales para abordar las presiones de carga de trabajo impulsadas por el crecimiento de la población en diferentes áreas del estado. Los tribunales de distrito están (por lo general) numerados consecutivamente independientemente de si se especializan en manejar asuntos penales, civiles o familiares (aunque en algunos condados, los Tribunales de Distrito Penal tienen sistemas de numeración separados, un ejemplo es el Condado de Dallas, que tiene siete tribunales de este tipo numerados del 1 al 11 [6] ). Los números más altos indican que el tribunal se creó recientemente, pero el número por sí solo no proporciona ninguna pista sobre la ubicación del nuevo tribunal y el distrito de apelaciones dentro del cual se encuentra. Como tal, se puede encontrar una lista completa de los tribunales de Dallas que incluye 60 tribunales en Dallas. [7]
En otras secciones del Artículo V se detallan los requisitos básicos para la jurisdicción de cada tribunal y para sus funcionarios.
La Corte Suprema de Texas conoce las apelaciones que involucran asuntos civiles y no conoce las apelaciones que involucran asuntos penales, excepto cuando el acusado es un menor de edad. Según la ley de Texas, los procedimientos de menores (incluso aquellos que serían penales si se presentaran contra un adulto) se consideran asuntos civiles según el Código de Familia de Texas; por lo tanto, la Corte Suprema de Texas conoce dichas apelaciones, pero generalmente remite al Tribunal de Apelaciones Penales de Texas (CCA) en asuntos en los que se han interpretado los estatutos penales de Texas. La Corte Suprema también mantiene la responsabilidad de otorgar licencias a los abogados y disciplinarlos, y desempeña un papel más destacado en la promulgación y revisión de las normas judiciales y en la administración de todo el sistema judicial que se encarga del CCA.
El Tribunal de Apelaciones Penales de Texas atiende apelaciones en causas penales. Los casos en los que se impuso la pena de muerte se apelan de manera directa y automática ante este tribunal, sin pasar por los Tribunales de Apelaciones intermedios, que atienden causas civiles y penales.
Texas cuenta con 14 Tribunales de Apelaciones , que tienen jurisdicción de apelación intermedia tanto en casos civiles como penales. Sin embargo, los casos de pena de muerte se apelan automáticamente ante el Tribunal de Apelaciones Penales de Texas y, por lo tanto, se saltan el nivel intermedio en la jerarquía de tribunales de apelación. El término Tribunal de Apelaciones (plural) debe escribirse con mayúscula porque el término genérico también incluiría a los dos tribunales de última instancia.
El número total de escaños intermedios en los tribunales de apelación es de 80, con una composición que varía de tres a 13 jueces por tribunal, según lo establecido por la ley. Todos los casos son vistos por un panel de tres jueces a menos que se ordene una audiencia en banc (excepto cuando un tribunal en particular tiene solo tres jueces asignados, en cuyo caso todos los casos son vistos automáticamente en banc ; un ejemplo es el 12º Tribunal de Apelaciones). El proceso en banc se utiliza para mantener la coherencia en la jurisprudencia del tribunal, para anular precedentes existentes que son vinculantes para los paneles individuales y para sentar un nuevo precedente sobre una cuestión no resuelta de derecho sustantivo o procedimiento.
La Legislatura de Texas determina qué condados están incluidos en un distrito de un tribunal de apelaciones en particular y ha cambiado condados entre tribunales para equilibrar la lista de casos. La Corte Suprema de Texas busca equilibrar los desequilibrios en la carga de casos de apelación de manera continua con órdenes de igualación de la lista de casos que prevén transferencias de lotes de casos de los tribunales de apelaciones más ocupados a otros con capacidad de reserva.
El Primer y el Decimocuarto Tribunal de Apelaciones presentan una peculiaridad: ambos tienen su sede en el histórico Palacio de Justicia del Condado de Harris de 1910, reutilizado en Houston , y ejercen jurisdicción concurrente sobre los mismos diez condados, el más grande de los cuales es el Condado de Harris . Las partes que desean apelar una sentencia u otra orden de un tribunal de primera instancia en estos condados deben indicar en su notificación de apelación que desean apelar ante el Primer o el Decimocuarto Tribunal de Apelaciones, y luego deben esperar el resultado de la asignación aleatoria a uno u otro. También deben revelar cualquier historial de apelación anterior del mismo caso en cualquiera de los dos tribunales. Ambos tribunales son atendidos por el mismo secretario, actualmente Christopher Prine, [8] cuya oficina emitirá una carta inicial con instrucciones, junto con el número de expediente de apelación que también revelará qué tribunal ha elegido un apelante. Las apelaciones se rigen por las Reglas de Procedimiento de Apelación de Texas (TRAP) y las reglas locales.
Una situación aún más extraña ocurre en el este y norte de Texas, donde el 6º Tribunal tiene cuatro condados (Gregg, Rusk, Upshur y Wood) que se superponen con el 12º Tribunal, y también tiene el condado de Hunt superpuesto con el 5º Tribunal.
Los tribunales de distrito de Texas son los tribunales de primera instancia de jurisdicción general .
El tribunal de distrito tiene jurisdicción exclusiva sobre casos de delitos graves, casos que involucran títulos de propiedad de tierras y casos de concurso electoral. Comparte jurisdicción con los tribunales del condado y, en algunos casos, con los tribunales de justicia de paz, para casos civiles (su límite más bajo para escuchar un caso es de apenas $200 en controversia, mientras que los tribunales JP pueden escuchar casos de hasta $10,000). La jurisdicción de derecho de familia varía según la existencia de un tribunal de derecho del condado; en algunos condados, los tribunales de distrito comparten jurisdicción sobre divorcios, asuntos de custodia y manutención de menores, adopciones y casos de bienestar infantil con los tribunales de derecho del condado. La jurisdicción sucesoria varía, dependiendo de la existencia de un tribunal sucesorio estatutario en el condado. En algunos condados más grandes, como el condado de Harris, los tribunales de distrito están especializados, con conjuntos designados de tribunales que escuchan casos penales, casos de menores, asuntos familiares y casos civiles no familiares en cuatro juzgados diferentes que rodean la plaza con la instalación subterránea de la asamblea del jurado, que sufrió graves daños por inundaciones en el huracán Harvey . En los condados más pequeños, un solo tribunal de distrito maneja todo tipo de casos. En las zonas rurales, hasta cinco condados comparten un solo tribunal de distrito; condados urbanos.
Una de las características más inusuales de los tribunales de primera instancia de Texas, incluidos los tribunales de distrito, es la tradición de tener solo un juez por tribunal de primera instancia. [9] Los tribunales de primera instancia con un solo juez fueron la forma dominante de organización de los tribunales de primera instancia estatales estadounidenses hasta bien entrado el siglo XIX. [9] Según Roscoe Pound , 23 de los 34 estados de la Unión se adhirieron a ese modelo en vísperas de la Guerra Civil estadounidense . [9] En consecuencia, en 1836, este modelo entonces común y familiar fue debidamente escrito en la Constitución de la República de Texas . [9] La Sección 2 del Artículo IV preveía "no menos de tres ni más de ocho" distritos judiciales, y que "un juez" sería designado para cada distrito. [9] [10] Cláusulas similares que utilizan el artículo indefinido para implicar un juez por tribunal aparecieron en todas las constituciones posteriores. [9] Por ejemplo, la Sección 7 del Artículo V de la constitución estatal de 1876 preveía 26 distritos judiciales (sujetos al derecho de la Legislatura de aumentarlos o disminuirlos), y que "un juez" sería elegido para cada distrito. [11] Este lenguaje constitucional rígido fue finalmente fijado por una enmienda constitucional en 1985, [12] pero para entonces, la tradición de un juez por tribunal estaba completamente arraigada.
Como resultado, en lugar de agregar más jueces a los tribunales existentes en respuesta al crecimiento de la población, la Legislatura de Texas agrega más tribunales. [9] En febrero de 1889, la Legislatura intentó satisfacer constitucionalmente la necesidad de dos jueces de tribunales de distrito en los condados de Dallas y Bexar dividiendo cada condado en dos distritos, haciendo correr el límite del distrito por el medio del palacio de justicia del condado y otorgando a cada tribunal de distrito jurisdicción concurrente sobre todo el condado. [9] [13] El palacio de justicia del condado de Dallas se incendió el 7 de enero de 1890, y ambos tribunales de distrito reabrieron un mes después en cuartos alquilados temporales que estaban completamente dentro del Distrito 44. [9] [13] Este arreglo fue impugnado de inmediato y, en respuesta, la Corte Suprema de Texas dictaminó el 12 de marzo de 1890 que la constitución del estado no prohibía que ambos tribunales de distrito del condado de Dallas operaran desde una ubicación compartida dentro del mismo distrito. [9] [13] Es por ello que hoy en día, un tribunal urbano típico de Texas alberga muchos tribunales de primera instancia con un solo juez y jurisdicción concurrente sobre el mismo condado, cada uno de los cuales está organizado legalmente como un tribunal separado con su propio nombre y número únicos. [9] Por el contrario, en prácticamente todos los demás estados de EE. UU. y en el gobierno federal, un tribunal de primera instancia puede tener varios jueces sentados en departamentos separados que comparten la misma autoridad para actuar en nombre del mismo tribunal de primera instancia.
Cada tribunal de distrito tiene un número único a nivel estatal según el orden en que fue creado por la Legislatura (en otras palabras, los números no reflejan la geografía de los tribunales). No ocurre lo mismo con los tribunales a nivel de condado, que tienen un número secuencial en cada condado.
La primera constitución del estado de Texas, de 1845, intentó mejorar la inflexibilidad de un modelo de tribunal de primera instancia con un solo juez al autorizar también a los jueces a "intercambiar estrados o celebrar audiencias entre sí cuando lo consideren conveniente". [9] Basándose en este lenguaje, la Legislatura promulgó una variedad de leyes procesales a lo largo de los años para acercarse lo más posible a un tribunal de distrito unificado de facto en los condados urbanos que necesitaban múltiples jueces de distrito, al tiempo que se mantenía fiel a la estructura constitucionalmente obligatoria de tribunales de primera instancia con un solo juez. [9] Sin embargo, estos procedimientos aún no son tan flexibles como simplemente fusionar a todos los jueces de un condado en un solo tribunal de distrito, y los supuestos fallos en el seguimiento adecuado de dichos procedimientos ocasionalmente resultan en otra base para la apelación. [9]
Los condados grandes suelen asignar las demandas presentadas de manera aleatoria a tribunales individuales para frustrar los intentos de buscar el tribunal más adecuado (una forma de buscar el foro más adecuado ) y exigen que los casos presentados nuevamente que involucran a las mismas partes se transfieran nuevamente al tribunal original elegido al azar. Algunas de estas jurisdicciones con múltiples tribunales (por ejemplo, el condado de Bexar/San Antonio) utilizan un sistema de expediente centralizado, que socava la capacidad de predecir qué juez escuchará una moción en particular o juzgará un caso, porque la asignación del asunto dependerá de la disponibilidad de jueces en un día determinado. En ese sistema, todos los casos conservan su asignación formal a un tribunal en particular. El sistema de expediente centralizado es, al menos en principio, más eficiente en la asignación de recursos judiciales y es legalmente factible porque los jueces de primera instancia en los condados con múltiples tribunales están autorizados a cambiar de tribunal y reemplazarse entre sí. En las apelaciones de dichos sistemas judiciales locales, el número del tribunal de distrito no proporciona ninguna pista sobre quién firmó la sentencia. En cambio, se debe identificar al juez por su nombre. Además, es posible que diferentes jueces hayan firmado diferentes órdenes en el mismo caso.
En otro giro singular, la Constitución otorga a la Legislatura la autoridad para determinar qué tribunal se ocupa de los asuntos sucesorios . Así, en diez de los quince condados más grandes (en concreto, los condados de Bexar, Collin, Dallas, Denton, El Paso, Galveston, Harris, Hidalgo, Tarrant y Travis), la Legislatura ha establecido uno o más Tribunales Sucesorios Estatutarios. Estos tribunales especializados se ocupan de asuntos de sucesiones, tutela, fideicomiso y salud mental. En algunos condados, los tribunales sucesorios estatutarios también conocen de casos de expropiación. No existen límites monetarios jurisdiccionales sobre los tipos de demandas que puede conocer un tribunal sucesorio estatutario. Como tal, su jurisdicción a veces se superpone a la del tribunal de distrito.
No debe confundirse con los Tribunales de Condado, que se crean por ley; existe un Tribunal de Condado para cada uno de los 254 condados de Texas . La Constitución de Texas establece que "se establecerá en cada condado de este Estado un Tribunal de Condado...". Las secciones 15 a 17 del Artículo V, así como los Capítulos 25 y 26 del Código de Gobierno de Texas, describen los deberes de estos Tribunales y sus funcionarios.
El tribunal del condado tiene jurisdicción exclusiva sobre delitos menores de "Clase A" y "Clase B" (estos delitos pueden implicar tiempo en prisión), jurisdicción concurrente sobre casos civiles donde el monto en controversia es de tamaño moderado y jurisdicción de apelación sobre casos de JP y tribunales municipales (para casos de tribunales municipales, esto puede implicar un juicio de novo si el tribunal inferior no es un "tribunal de registro").
Los jueces de los tribunales del condado no están obligados a ser abogados con licencia. Debido a esto, los acusados en los condados que solo cuentan con el tribunal constitucional del condado tradicional pueden solicitar que sus casos sean transferidos al tribunal de distrito de ese condado para su juicio si el juez de distrito lo consiente [1]. Sin embargo, los acusados en los condados con la estructura de tribunal de derecho del condado no tienen esta opción, ya que los jueces de los tribunales de derecho del condado deben tener títulos en derecho.
La sección 15 establece que el Tribunal del Condado será un "tribunal de registro". La sección 16 establece que el Tribunal del Condado "tiene jurisdicción según lo dispuesto por la ley"; la sección 17 establece que el Tribunal del Condado celebrará sus sesiones según lo dispuesto por la ley y que los jurados del Tribunal del Condado estarán compuestos por seis personas, pero en los casos civiles no se constituirá un jurado a menos que una de las partes lo exija y pague una tasa de jurado o presente una declaración jurada en la que declare que no puede hacerlo.
Dado que el juez del condado también es responsable de presidir el Tribunal de Comisionados (el principal órgano ejecutivo y legislativo del condado), en 94 condados la Legislatura de Texas ha establecido tribunales de condado para relevar al juez del condado de sus deberes judiciales. El primer tribunal de condado estatutario de varios condados (compuesto por los condados de Fisher, Mitchell y Nolan) se creó en 2013. En la mayoría de los condados con tribunales de condado, la jurisdicción civil y penal del tribunal constitucional del condado se ha transferido a los tribunales de condado. A diferencia del juez del condado, los jueces de los tribunales de condado deben ser abogados. Los tribunales de condado pueden conocer tanto de asuntos civiles como penales, o conocerlos por separado, según cómo los haya estructurado la Legislatura (los condados de Dallas, Denton, El Paso, Harris y Tarrant tienen "tribunales penales del condado" o "tribunales penales del condado" que conocen solo de casos penales).
Los Tribunales Estatutarios del Condado en Derecho, que no deben confundirse con los Tribunales Constitucionales del Condado, generalmente tienen una jurisdicción más amplia que los tribunales constitucionales del condado. Los Tribunales Estatutarios del Condado generalmente pueden aceptar demandas en las que el monto en controversia sea superior a $500 pero no superior a $200,000. [14] Sin embargo, a diferencia de los tribunales constitucionales del condado, la jurisdicción de los Tribunales Estatutarios del Condado puede variar de un condado a otro. Por ejemplo, en el condado de Dallas, los Tribunales Estatutarios del Condado tienen una jurisdicción casi tan amplia como la de los Tribunales de Distrito. [14] En el condado de Harris, el límite jurisdiccional general es de $200,000, pero estos tribunales también tienen jurisdicción exclusiva en los procedimientos de dominio eminente independientemente del monto en controversia. [15] En el condado de Travis, el monto en controversia para los asuntos que el Tribunal Estatutario del Condado puede aceptar varía de $500 a $250,000. [14] No hay una razón política clara para las diferentes jurisdicciones de los Tribunales Estatutarios del Condado.
En virtud de la autoridad que le otorga la Sección 1 del Artículo V, la Legislatura ha permitido la creación de tribunales municipales en cada ciudad incorporada en Texas , mediante la aprobación de los votantes para la creación de dichos tribunales. Los Capítulos 29 y 30 del Código de Gobierno de Texas describen los deberes de estos Tribunales y sus funcionarios.
Los juzgados municipales de Texas tienen más casos de acusados que todos los demás juzgados de Texas juntos. La materia de los juzgados municipales se relaciona con delitos relacionados con la seguridad pública y la calidad de vida. En los últimos años, los juzgados municipales y los tribunales de justicia de Texas se han convertido en el principal lugar de celebración de actos de mala conducta cometidos por menores.
Dentro de los límites de la ciudad, estos tribunales comparten la jurisdicción con los tribunales de justicia penal en casos de delitos menores de clase C y tienen jurisdicción exclusiva en casos que involucran ordenanzas municipales. Los tribunales municipales tienen jurisdicción civil limitada sobre asuntos públicos relacionados con la seguridad pública (por ejemplo, determinaciones de perros peligrosos). La confusión en torno a la jurisdicción civil de un tribunal municipal es complicada, ya que si un tribunal municipal es un "tribunal de registro", la Legislatura ha autorizado a los municipios a adoptar ordenanzas que otorgan a los tribunales municipales jurisdicción concurrente sobre casos de edificios deficientes con los tribunales del condado y/o distrito. La cuestión de la jurisdicción civil se ha vuelto más confusa con la llegada de sanciones civiles por conducta que puede procesarse como un delito menor de clase C (por ejemplo, ciertas infracciones de estacionamiento, infracciones de cámaras de luz roja).
Como regla general, los juzgados municipales no son "tribunales de registro" (es decir, ningún taquígrafo judicial registró y transcribió los procedimientos), y por lo tanto, una apelación a nivel de condado requeriría un juicio completamente nuevo (es decir, un juicio de novo ). Esto resultó ser una laguna para algunos acusados en casos de tráfico, que apostaron a que el oficial no podría asistir y, por lo tanto, el caso sería desestimado. Además, los juicios de novo abarrotaron los expedientes de los ya concurridos juzgados del condado. Muchas ciudades importantes, como las de Austin, El Paso, Houston, Dallas y San Antonio, han optado por convertir sus juzgados municipales en tribunales de registro (esto también requiere la aprobación de los votantes) para cerrar esta laguna.
Los casos judiciales municipales generalmente se apelan ante el tribunal del condado, pero no se pueden apelar más allá de ese nivel a menos que la multa sea superior a $100 o se alegue una cuestión constitucional.
El tribunal de menor nivel en Texas es el Tribunal de Juez de Paz (también llamado Tribunal de Justicia o Tribunal de JP). Cada condado tiene al menos un Tribunal de JP. [16] Las secciones 18 y 19 del Artículo V, así como los Capítulos 27 y 28 del Código de Gobierno de Texas, describen los deberes de estos Tribunales y sus funcionarios.
El artículo 19 establece la jurisdicción mínima del tribunal JP:
Los casos de JP se apelan ante el tribunal del condado, donde el caso da lugar a un juicio de novo. La perfección de la apelación anula la sentencia del tribunal de JP, lo que significa que el tribunal superior no revoca ni confirma la sentencia del tribunal de JP cuando resuelve la apelación. En cambio, el caso se vuelve a juzgar en apelación, pero se aplican los límites jurisdiccionales del tribunal de JP, en lugar de los del tribunal de registro. Las apelaciones del tribunal de JP también difieren de las apelaciones ante los tribunales de apelaciones en que requieren el depósito de una fianza. Esto hace que dichas apelaciones sean más onerosas para los acusados perdedores que las apelaciones de los tribunales del condado al tribunal de apelaciones, a menos que el acusado califique para proceder in forma pauperis.
En los casos penales, los casos que comienzan en el tribunal de justicia no pueden apelarse más allá del tribunal de nivel de condado a menos que la multa sea más de $100 o se alegue una cuestión constitucional.
Según la Sección 18, el número de JP (y agentes asociados ; cada condado tiene tantos agentes como JP) depende del tamaño del condado:
La Corte Suprema de Texas tiene la responsabilidad constitucional de la administración eficiente del sistema judicial y posee la autoridad para hacer que las reglas de administración sean aplicables a los tribunales [18] además de promulgar y enmendar las reglas que rigen el procedimiento en los tribunales de primera instancia y de apelación, y las reglas de evidencia. [19] El presidente de la Corte Suprema, el juez presidente del Tribunal de Apelaciones Penales, los presidentes de cada uno de los 14 tribunales de apelaciones y los jueces de cada uno de los tribunales de primera instancia son generalmente responsables de la administración de sus respectivos tribunales. [18]
En cada condado hay un juez administrativo local de distrito, así como un juez administrativo local de tribunal estatutario de condado en cada condado que tenga un tribunal estatutario de condado. [18] En los condados con dos o más tribunales de distrito, un juez administrativo local de distrito es elegido por los jueces de distrito del condado por un período que no exceda los dos años; en los condados con dos o más tribunales estatutarios de condado, un juez administrativo local de tribunal estatutario de condado es elegido por los jueces estatutarios de tribunal de condado por un período que no exceda los dos años. [20] El juez administrativo local está a cargo de implementar las reglas locales de administración, supervisar el movimiento expedito de las cargas de trabajo del tribunal y otras tareas administrativas. [21]
eFileTexas.gov es el sistema oficial de presentación electrónica de expedientes judiciales (e-filing). [22] Cada condado mantiene (o no mantiene) sus propios sistemas de gestión y recuperación de expedientes , [23] similares a PACER para el gobierno federal. Ya no existe un reportero publicado oficialmente . West's Texas Cases (una versión específica de Texas del South Western Reporter ) incluye opiniones reportadas de la Corte Suprema, el Tribunal de Apelaciones Penales y los Tribunales de Apelaciones. [24] [25] Los Texas Reports incluyen opiniones de la Corte Suprema hasta julio de 1962, y los Texas Criminal Reports incluyen opiniones del Tribunal de Apelaciones Penales hasta noviembre de 1962. [25] No hay informes sistemáticos de las decisiones de los tribunales de primera instancia. [24] Por lo general, se puede acceder libremente a las opiniones de los tribunales en la web desde los sitios web de los diversos tribunales, y las opiniones de apelación generalmente están disponibles desde 1997 hasta 2002 en adelante. [ 26 ]
En 2014, los sitios web del Tribunal de Apelaciones de Texas se actualizaron y migraron a nuevas direcciones web (con reenvío automático desde las URL antiguas). El sitio web de cada tribunal permite realizar búsquedas de casos y opiniones utilizando varios tipos de entrada además del número de causa, como el nombre de la parte, el nombre del abogado, el número de colegio de abogados, la fecha/rango de fechas del expediente y la búsqueda de texto completo utilizando palabras clave. Todas las opiniones actuales se publican ahora como documentos pdf, en lugar de html, y por lo tanto están estandarizadas, aunque los diferentes tribunales utilizan diferentes plantillas y estilos de citación/notas al pie, lo que genera cierto grado de variación en la apariencia. Además, los tribunales de apelaciones ahora también están poniendo a disposición en línea las órdenes procesales, los escritos y las mociones. Sin embargo, el expediente de apelación, que consiste en el Registro del Secretario y el Registro del Relator, generalmente no se publica en línea, incluso si se publican los escritos de las partes.
Las opiniones de apelación también están disponibles a través de Google Scholar . Google Scholar las presenta en un formato que es más fácil de usar para la visualización en línea (en comparación con los PDF a doble espacio en letra pequeña publicados por los tribunales), vincula directamente los casos citados y proporciona otras funciones, como la identificación de casos citantes posteriores y la clasificación de los resultados de búsqueda por relevancia o tiempo (recencia) y búsquedas delimitadas por períodos de tiempo. Las versiones de Google Scholar ahora también incluyen información de abogados para cada caso decidido, pero no proporcionan (a partir de mayo de 2018) un enlace directo a los expedientes de apelación, lo que sería una característica adicional muy útil. En cambio, Google utiliza los números de causa vinculados internamente para vincular las opiniones en un caso con las órdenes procesales emitidas en el mismo caso que también están incluidas en su base de datos. Al hacer clic en el número de causa, todos los documentos disponibles para un caso en particular en la base de datos de Google Scholar se pueden mostrar en una página de resultados de búsqueda y se pueden ordenar en orden cronológico inverso si se desea.
El Consejo Judicial de Texas es el principal órgano de formulación de políticas del poder judicial. [27] Es responsable de estudiar y recomendar cambios para mejorar la administración de justicia. [28] El Director Administrativo de la Oficina de Administración de Tribunales actúa como Director Ejecutivo del Consejo.
La Oficina de Administración de Tribunales de Texas proporciona información e investigación, servicios tecnológicos, apoyo presupuestario y legal y otra asistencia administrativa a una variedad de entidades y tribunales del poder judicial, bajo la supervisión de la Corte Suprema de Texas y el Presidente de la Corte Suprema. [27] La oficina está dirigida por un Director Administrativo designado por la Corte Suprema y que reporta al Presidente de la Corte Suprema.
El Colegio de Abogados del Estado de Texas (el Colegio de Abogados de Texas) es una agencia del poder judicial bajo el control administrativo de la Corte Suprema de Texas. El Colegio de Abogados de Texas es responsable de ayudar a la Corte Suprema de Texas a supervisar a todos los abogados con licencia para ejercer la abogacía en Texas .
En Texas, los jueces estatales son elegidos en elecciones partidistas . [4] [29] Los jueces de primera instancia son elegidos por 4 años, y los jueces de tribunales de apelaciones son elegidos por 6 años. [4] El gobernador llena las vacantes hasta la siguiente elección, y los jueces tradicionalmente dejan el cargo antes de completar su último mandato.
Actualmente, todos los cargos electivos estatales en los poderes ejecutivo y judicial están controlados por los republicanos, porque el estado en su conjunto es sólidamente republicano. Sin embargo, los jueces de los tribunales de apelación y de primera instancia son elegidos por distritos, y algunos de esos distritos son más competitivos que Texas en su conjunto, y algunos incluso tienen una clara mayoría demócrata.
En las elecciones intermedias del 6 de noviembre de 2018, numerosos jueces de apelaciones republicanos perdieron ante sus contrincantes demócratas, lo que implicó un cambio del control mayoritario republicano al demócrata a partir del 1 de enero de 2019 en Dallas y en los dos tribunales de apelaciones de Houston, y cambios importantes en la composición partidista de otros tribunales, incluidos los de Austin y San Antonio.
Existen otros escenarios que pueden dar lugar a cambios en los cargos, pero son poco frecuentes. La principal fuente de cambio en la composición del poder judicial tiene que ver con la política.
Algunos jueces en ejercicio que buscan la reelección son derrotados en las elecciones primarias, otros en las elecciones generales. La probabilidad de que se produzcan cambios en los escaños de distrito y de apelación a causa de las elecciones se ve afectada por la naturaleza de las elecciones simultáneas (presidenciales o de mitad de mandato) y por las tendencias partidistas, al menos en los condados y distritos de apelación más competitivos, por ejemplo, Dallas y el condado de Harris/Houston (a nivel de condado) y San Antonio (a nivel de distrito de apelación).
En 2006, varias docenas de republicanos en ejercicio fueron barridos de sus bancas por los demócratas en el condado de Dallas, y en 2008, muchos otros perdieron en el condado de Harris. [30]
Los jueces de los tribunales de distrito deben ser abogados con licencia. Además de los poderes judiciales, los jueces de distrito también tienen deberes administrativos. Los jueces de distrito pueden destituir a los funcionarios del condado [2], a los funcionarios de un municipio de derecho general [3] y a los jueces de los tribunales municipales [4] en determinadas circunstancias. Además, designan y supervisan al auditor del condado, supervisan las operaciones de las oficinas de libertad condicional para adultos y jóvenes y se les otorga jurisdicción "supervisoria" sobre el tribunal de comisionados del condado.
Los jueces del condado no necesitan ser abogados, y la mayoría no lo son. [31] Las secciones 15 a 17 del Artículo V, así como los Capítulos 25 y 26 del Código de Gobierno de Texas, describen los deberes de los funcionarios del Tribunal del Condado. La Sección 15 establece que el juez del condado debe estar "bien informado sobre la ley del Estado", ser "un conservador de la paz" y ser elegido por un período de cuatro años. El juez del condado también es responsable de presidir el Tribunal de Comisionados (el principal órgano ejecutivo y legislativo del condado). Los jueces del tribunal de derecho del condado deben ser abogados. [31]
En una de las disposiciones extrañas del Código de Gobierno de Texas, no se exige que un juez municipal sea abogado si el tribunal municipal no es un tribunal de registro (Capítulo 29, Sección 29.004), pero el juez municipal debe ser un abogado con licencia y al menos dos años de experiencia en la práctica del derecho de Texas si el tribunal municipal es un tribunal de registro (Capítulo 30, Sección 30.00006). El Código establece diferentes requisitos para los jueces municipales en ciertas ciudades, como:
La Comisión Estatal de Conducta Judicial de Texas, compuesta por trece miembros, escucha quejas contra jueces y puede censurarlos, reprenderlos o recomendar su destitución por parte de la Corte Suprema. [32] [33] Muy rara vez castiga a los jueces; [32] de más de 1.110 quejas que resolvió en el año fiscal 2009, sólo se tomaron 70 medidas disciplinarias. [33] [34]
No existe ningún requisito de que el juez de paz sea abogado. [35] Sin embargo, el Código de Gobierno de Texas exige que un juez de paz asista a un curso de 80 horas que implique el desempeño de sus funciones dentro del año posterior a la elección inicial, y a un curso de 20 horas cada año a partir de entonces. Además, el juez de paz es un notario público ex officio .
Un "magistrado" puede ser cualquier juez o juez de paz y puede fijar fianzas, procesar a los acusados, emitir órdenes de búsqueda y arresto y llevar a cabo audiencias de decomiso de fianzas penales. [35] Cinco condados (Bexar, Dallas, Lubbock, Tarrant y Travis) tienen magistrados de tribunales de distrito que son designados por los jueces de tribunales de distrito y no llevan a cabo juicios. [36]
Existen varias fiscalías: fiscales de distrito, fiscales de condado, fiscales de distrito penales y fiscales de ciudad. [37] Los fiscales de distrito procesan casos penales en tribunales de distrito y sirven en uno o más condados en los que son elegidos por períodos de cuatro años. [38] Los fiscales de condado procesan casos penales de delitos menores y sirven en un solo condado en el que son elegidos por períodos de cuatro años. [39] Los fiscales de distrito penal procesan casos penales tanto de delitos graves como de delitos menores y sirven en un solo condado en el que son elegidos por períodos de cuatro años. [16] Los fiscales de ciudad procesan casos penales en tribunales municipales. [16] Si un condado solo tiene un fiscal de distrito o un fiscal de condado, este funcionario procesa todos los casos penales dentro del condado. [40]