Los analistas (del latín annus , año; de ahí annales , esc. libri , registros anuales) fueron una clase de escritores sobre la historia romana , cuyo período de actividad literaria duró desde la época de la Segunda Guerra Púnica hasta la de Sila . Escribieron la historia de Roma desde los primeros tiempos (en la mayoría de los casos) hasta sus propios días, cuyos eventos fueron tratados con mucho más detalle. [1] Los analistas se diferenciaban de los historiadores en que era más probable que un analista se limitara a registrar los acontecimientos con fines de referencia, en lugar de ofrecer sus propias opiniones sobre los acontecimientos. Sin embargo, existe cierta superposición entre las dos categorías [2] y, a veces, se utiliza el término analista para referirse a ambos estilos de escritura de la era romana.
En el período anterior, las autoridades de los analistas debían registrar los registros estatales y familiares, sobre todo los annales maximi (o annales pontificum ), la crónica oficial de Roma, en la que el pontífice máximo anotaba los acontecimientos notables de cada año desde la fundación de la ciudad . Aunque estos anales fueron sin duda destruidos en la época del incendio de Roma por los galos , fueron restaurados en la medida de lo posible y continuaron hasta el pontificado de P. Mucius Scaevola , quien finalmente los publicó en ochenta libros. [1]
Se han distinguido dos generaciones de estos analistas: una más antigua y otra más joven. La más antigua, que se extiende hasta el año 150 a. C., exponía, en un lenguaje escueto y poco atractivo, sin ninguna pretensión de estilo, pero con cierta dosis de fiabilidad, los acontecimientos más importantes de cada año sucesivo. Cicerón ( De Oratore , ii. 12. 53), comparando a estos escritores con los antiguos logógrafos jónicos, dice que no prestaban atención al adorno y consideraban que los únicos méritos de un escritor eran la inteligibilidad y la concisión. Sus anales eran una mera recopilación de hechos. [1]
La generación más joven, en vista de las exigencias y críticas de un público lector, cultivó el arte de la composición y el embellecimiento retórico. Por regla general, los analistas escribieron con un espíritu de patriotismo acrítico, que los llevó a minimizar o pasar por alto desastres como la conquista de Roma por Porsena y el pago obligatorio de rescates a los galos, y a adular al pueblo con relatos exagerados de las proezas romanas, disfrazados con un lenguaje fantasioso. Al principio escribieron en griego , en parte porque aún no se había formado un estilo nacional y en parte porque el griego era la lengua de moda entre la gente culta, aunque probablemente también se publicaron versiones en latín. [1]
El primero de los analistas, el padre de la historia romana, como se le ha llamado, fue Quinto Fabio Pictor ; contemporáneo suyo fue Lucio Cincio Alimentus , que floreció durante la guerra de Aníbal (no debe confundirse con Lucio Cincio, autor de varios tratados políticos y anticuarios ( de Fastis, de Comitiis, de Priscis Verbis ), que vivió en la época de Augusto , período a cuyo período Mommsen , considerándolos una invención posterior, refiere los anales griegos de Lucio Cincio Alimentus). Al igual que Fabio Pictor, escribió en griego. Fue hecho prisionero por Aníbal ( Livio xxi. 38), de quien se dice que le dio detalles del cruce de los Alpes. Su obra abarcó la historia de Roma desde su fundación hasta sus propios días. Con Marco Porcio Catón comenzó la composición histórica en latín, y se despertó un interés más vivo por la historia de Roma. [1]
Entre los principales escritores de esta clase que sucedieron a Catón, se pueden mencionar los siguientes:
Los escritores mencionados se ocuparon de la historia romana en su conjunto; sin embargo, algunos analistas se limitaron a períodos más cortos:
Cicerón habló con dureza de los analistas. En De Oratore escribió: «Permítanme recordarles que en el principio los mismos griegos también escribían como nuestros Catón , Pictor y Pisón . La historia no era más que una compilación de crónicas anuales... De esta manera, así como los griegos tenían a Ferécides , Helánico , Acusilao y otros, así tenemos sus equivalentes en nuestros propios Catón, Pictor y Pisón, quienes no tienen idea de por qué medios se da distinción al habla –al fin y al cabo, tales cosas sólo se han introducido aquí recientemente–, y suponen que, siempre que se entienda lo que dicen, la única virtud del habla es la brevedad». [3]
Esta distinción entre "analistas" e "historiadores", que ha sido influenciada por las opiniones de Cicerón, ha sido criticada por algunos eruditos modernos. [4] [5] Hans Beck señala que "una mirada a los fragmentos sobrevivientes... deja en claro que los supuestos conceptuales de este modelo (falta de estilo, una mera compilación de personas, lugares y prodigios) no son precisos". [5] Según John Marincola, gran parte de la discusión "se centra en quién debe ser considerado un 'historiador' y quién un 'analista'. No obstante, sigue siendo cuestionable si este enfoque también tiene alguna validez. En primer lugar, no se puede encontrar una distinción de este tipo en los autores antiguos, donde "scriptor annalium" o similares sirven como designación para todos los escritores de historia. En segundo lugar, la palabra latina annales significa tanto historia (en el sentido agregado y objetivo) como una historia particular (la representación literaria de los acontecimientos). En tercer lugar, las citas de historiadores romanos se refieren indiscriminadamente a annales e historia, lo que sugiere no sólo que los propios escritores no asignaron ningún título como Annales a sus obras, sino también que no puede haber habido un subgénero reconocido de annales". [4]
