La teoría fundamentada es una metodología sistemática que se ha aplicado en gran medida a la investigación cualitativa realizada por científicos sociales . La metodología implica la construcción de hipótesis y teorías a través de la recolección y análisis de datos. [1] [2] [3] La teoría fundamentada implica la aplicación del razonamiento inductivo . La metodología contrasta con el modelo hipotético-deductivo utilizado en la investigación científica tradicional.
Es probable que un estudio basado en la teoría fundamentada comience con una pregunta, o incluso simplemente con la recopilación de datos cualitativos. A medida que los investigadores revisan los datos recopilados, las ideas o conceptos se vuelven evidentes para los investigadores. Se dice que estas ideas/conceptos "surgen" de los datos. Los investigadores etiquetan esas ideas/conceptos con códigos que resumen sucintamente las ideas/conceptos. A medida que se recopilan y revisan más datos, los códigos se pueden agrupar en conceptos de nivel superior y luego en categorías. Estas categorías se convierten en la base de una hipótesis o una nueva teoría. Por lo tanto, la teoría fundamentada es bastante diferente del modelo científico tradicional de investigación, donde el investigador elige un marco teórico existente, desarrolla una o más hipótesis derivadas de ese marco y sólo entonces recopila datos con el fin de evaluar la validez de las hipótesis. [4]
La teoría fundamentada es una metodología de investigación general, una forma de pensar y conceptualizar datos. Se utiliza en estudios de poblaciones diversas en áreas como el nuevo matrimonio después del divorcio [5] y la socialización profesional. [6] Los métodos de la teoría fundamentada fueron desarrollados por dos sociólogos, Barney Glaser y Anselm Strauss . [7]
Mientras colaboraban en la investigación sobre pacientes moribundos en hospitales, Glaser y Strauss desarrollaron el método comparativo constante que más tarde se conoció como el método de la teoría fundamentada. Resumieron su investigación en el libro Awareness of Dying , que se publicó en 1965. Glaser y Strauss describieron su método con más detalle en su libro de 1967, The Discovery of Grounded Theory . [7] Los tres objetivos del libro eran:
Un punto de inflexión en la aceptación de la teoría se produjo tras la publicación de Conciencia de morir . Su trabajo sobre la muerte ayudó a establecer la influencia de la teoría fundamentada en la sociología médica , la psicología y la psiquiatría . [3] [7] Desde sus inicios, los métodos de la teoría fundamentada se han vuelto más prominentes en campos tan diversos como el teatro , la administración , la manufactura y la educación . [8]
La teoría fundamentada combina tradiciones de la filosofía positivista , la sociología general y, en particular, la rama interaccionista simbólica de la sociología . Según Ralph, Birks y Chapman, [9] la teoría fundamentada es "metodológicamente dinámica" [7] en el sentido de que, en lugar de ser una metodología completa, la teoría fundamentada proporciona un medio para construir métodos para comprender mejor las situaciones en las que se encuentran los humanos.
Glaser tenía experiencia en positivismo, lo que le ayudó a desarrollar un sistema de etiquetado con el fin de codificar las respuestas cualitativas de los participantes del estudio. Reconoció la importancia del análisis sistemático para la investigación cualitativa. De este modo ayudó a garantizar que la teoría fundamentada requiera la generación de códigos, categorías y propiedades. [10]
Strauss tenía experiencia en interaccionismo simbólico , una teoría que tiene como objetivo comprender cómo las personas interactúan entre sí para crear mundos simbólicos y cómo el mundo simbólico de un individuo ayuda a moldear el comportamiento de una persona. Consideraba a los individuos como participantes "activos" en la formación de su propia comprensión del mundo. Stauss subrayó la riqueza de la investigación cualitativa para arrojar luz sobre los procesos sociales y la complejidad de la vida social. [10]
Según Glaser, la estrategia de la teoría fundamentada es interpretar el significado personal en el contexto de la interacción social. [11] El sistema de teoría fundamentada estudia "la interrelación entre el significado en la percepción de los sujetos y su acción". [12]
La teoría fundamentada construye códigos simbólicos basados en categorías que surgen de datos cualitativos registrados. La idea es permitir que los métodos de la teoría fundamentada nos ayuden a comprender mejor el mundo fenoménico de los individuos. [10] Según Milliken y Schreiber, otra de las tareas del teórico fundamentado es comprender los significados socialmente compartidos que subyacen a los comportamientos de los individuos y la realidad de los participantes estudiados. [10]
La teoría fundamentada proporciona métodos para generar hipótesis a partir de datos cualitativos. Una vez generadas las hipótesis, corresponde a otros investigadores intentar sostenerlas o rechazarlas. Las preguntas formuladas por el investigador cualitativo que emplea la teoría fundamentada incluyen "¿Qué está pasando?" y "¿Cuál es el principal problema de los participantes y cómo intentan resolverlo?"
Los investigadores que utilizan métodos de teoría fundamentada no buscan la "verdad". Más bien, esos investigadores intentan conceptualizar lo que ha estado sucediendo en las vidas de los participantes del estudio. Al aplicar métodos de teoría fundamentada, el investigador no formula hipótesis antes de la recopilación de datos, como suele ser el caso en la investigación tradicional, de lo contrario las hipótesis no estarían fundamentadas en los datos. Se supone que las hipótesis surgen de los datos. [13]
Un objetivo del investigador que emplea métodos de teoría fundamentada es generar conceptos que expliquen la forma en que las personas resuelven sus preocupaciones centrales independientemente del tiempo y el lugar. Estos conceptos organizan los datos a nivel del suelo. Los conceptos se convierten en los pilares de las hipótesis. Las hipótesis se convierten en los constituyentes de una teoría.
En la mayoría de los esfuerzos de investigación conductual, las personas o los pacientes son unidades de análisis, mientras que en la teoría fundamentada la unidad de análisis es el incidente. [13] Normalmente se analizan varios cientos de incidentes en un estudio de teoría fundamentada porque cada participante suele informar muchos incidentes. Al comparar muchos incidentes en un área de estudio determinada, los conceptos emergentes y sus interrelaciones son primordiales. En consecuencia, la teoría fundamentada es un método general que puede utilizar cualquier tipo de datos, aunque la teoría fundamentada se aplica más comúnmente a datos cualitativos. [14] [15]
La mayoría de los investigadores orientados hacia la teoría fundamentada no aplican métodos estadísticos a los datos cualitativos que recopilan. Los resultados de la investigación de la teoría fundamentada no se informan en términos de hallazgos estadísticamente significativos , aunque puede haber afirmaciones de probabilidad sobre la relación entre conceptos. [16] La validez interna en su sentido de investigación tradicional no es un problema en la teoría fundamentada. Más bien, las cuestiones de ajuste, relevancia, viabilidad y modificabilidad son más importantes en la teoría fundamentada. [7] [17] [16] Además, los partidarios de la teoría fundamentada enfatizan la validez teórica en lugar de las ideas tradicionales de validez interna o validez relacionada con la medición . [18] Los partidarios de la teoría fundamentada son "menos caritativos cuando discuten la confiabilidad [psicométrica], y llaman confiabilidad quijotesca a un método único de observación que produce continuamente una medición invariable". [18]
Una teoría adecuada tiene conceptos que están estrechamente relacionados con los incidentes que la teoría pretende representar; El ajuste depende de cuán minuciosamente se haya llevado a cabo la comparación constante de incidentes con conceptos. Un estudio cualitativo impulsado por la teoría fundamentada examina las preocupaciones genuinas de los participantes del estudio; esas preocupaciones no son sólo de interés académico. La teoría fundamentada funciona cuando explica cómo los participantes del estudio abordan el problema en cuestión y los problemas relacionados. Una teoría es modificable y puede modificarse cuando se comparan nuevos datos relevantes con los datos existentes.
Una vez que se recopilan los datos, el análisis de la teoría fundamentada implica los siguientes pasos básicos:
La teorización está involucrada en todos estos pasos. Se requiere que uno construya y pruebe la teoría desde el principio hasta el final de un proyecto. [20]
La idea de que todo son datos es una propiedad fundamental de la teoría fundamentada. La idea significa que todo lo que el investigador encuentra al estudiar un área determinada son datos, incluidas no sólo entrevistas u observaciones, sino cualquier cosa que ayude al investigador a generar conceptos para la teoría emergente. Según Ralph, Birks y Chapman, las notas de campo pueden provenir de entrevistas informales, conferencias, seminarios, reuniones de grupos de expertos, artículos periodísticos, listas de correo de Internet, incluso programas de televisión, conversaciones con amigos, etc. [21]
La codificación coloca los incidentes en categorías y luego crea una o más jerarquías a partir de estas categorías en términos de categorías y subcategorías o propiedades de una categoría. Una propiedad puede estar en un continuo, como de menor a mayor, esto puede denominarse dimensión . [a] La comparación constante donde las categorías se comparan continuamente entre sí se utiliza para crear subcategorías y propiedades. [b] Existe cierta variación en los significados de los términos código, concepto y categoría; algunos autores consideran que un código es idéntico a una categoría, mientras que otros consideran que un concepto es más abstracto que un código, siendo un código más parecido a un código sustantivo. . [c] Diferentes investigadores han identificado diferentes tipos de códigos y fomentan diferentes métodos de codificación, y Strauss y Glaser ampliaron su trabajo con diferentes formas de codificación.
La variable central explica la principal preocupación de la mayoría de los participantes con la mayor variación posible. Tiene las propiedades más poderosas para imaginar lo que está sucediendo, pero con la menor cantidad posible de propiedades necesarias para hacerlo. Un tipo popular de variable central puede modelarse teóricamente como un proceso social básico que explica la mayor parte de la variación en el cambio a lo largo del tiempo, el contexto y el comportamiento en el área estudiada. "La teoría fundamentada es multivariante. Ocurre de forma secuencial, posterior, simultánea, fortuita y programada" (Glaser, 1998).
La codificación abierta o codificación sustantiva es la conceptualización en el primer nivel de abstracción. Los datos escritos de notas de campo o transcripciones se conceptualizan línea por línea. Al inicio de un estudio se codifica todo para conocer el problema y cómo se está resolviendo. La codificación suele realizarse en el margen de las notas de campo. Esta fase suele ser tediosa ya que implica conceptualizar todos los incidentes en los datos, lo que produce muchos conceptos. Estos se comparan a medida que se codifican más datos, se fusionan en nuevos conceptos y, finalmente, se les cambia el nombre y se modifican. El investigador de la teoría fundamentada va y viene mientras compara datos, modifica y afina constantemente la teoría en crecimiento al mismo tiempo que sigue el cronograma de desarrollo de los diferentes pasos de la teoría fundamentada.
Strauss y Corbin propusieron la codificación axial y la definieron en 1990 como "un conjunto de procedimientos mediante los cuales los datos se vuelven a unir de nuevas maneras después de la codificación abierta, estableciendo conexiones entre categorías". [19] Glaser propuso un concepto similar llamado codificación teórica. Los códigos teóricos ayudan a desarrollar una teoría integrada al entrelazar conceptos fracturados en hipótesis que funcionan juntas. La teoría, de la que forman parte las hipótesis recién mencionadas, explica la principal preocupación de los participantes. Sin embargo, es importante que la teoría no se imponga a los datos de antemano, sino que se le permita emerger durante el proceso comparativo de la teoría fundamentada. Los códigos teóricos, al igual que los códigos sustantivos, deberían surgir del proceso de comparar constantemente los datos en notas de campo y memorandos.
La codificación selectiva se lleva a cabo después de que el investigador ha encontrado la variable central o lo que se cree que es el núcleo tentativo. El núcleo explica el comportamiento de los participantes al abordar su principal preocupación. El núcleo tentativo nunca se equivoca. Simplemente encaja más o menos con los datos. Una vez elegida la variable central, los investigadores codifican selectivamente los datos con el núcleo guiando su codificación, sin preocuparse por conceptos de poca relevancia para el núcleo y sus subnúcleos. Además, el investigador ahora muestrea selectivamente nuevos datos teniendo en cuenta el núcleo, un proceso que se denomina muestreo teórico , un componente deductivo de la teoría fundamentada. La codificación selectiva delimita el alcance del estudio (Glaser, 1998). La teoría fundamentada se preocupa menos por la precisión de los datos que por generar conceptos que sean abstractos y generales. La codificación selectiva podría realizarse revisando notas de campo y/o memorandos antiguos que ya hayan sido codificados una vez en una etapa anterior o codificando datos recién recopilados.
Strauss y Corbin propusieron un "paradigma de codificación" que involucraba "condiciones, contexto, estrategias de acción/interacción y consecuencias". [19]
La memorización teórica es "la etapa central de la metodología de la teoría fundamentada" (Glaser 1998). "Los memorandos son la redacción teorizada de ideas sobre códigos sustantivos y sus relaciones teóricamente codificadas a medida que emergen durante la codificación, la recopilación y el análisis de datos y durante la memorización" (Glaser 1998).
Memorizar también es importante en la fase inicial de un estudio de teoría fundamentada (por ejemplo, durante la codificación abierta). Al memorizar, el investigador conceptualiza los incidentes, lo que ayuda al proceso. Los memorandos teóricos pueden ser cualquier cosa escrita o dibujada en el contexto del método comparativo constante, un componente importante de la teoría fundamentada. [23] Los memorandos son herramientas importantes para refinar y realizar un seguimiento de las ideas que se desarrollan cuando los investigadores comparan incidentes con incidentes y luego conceptos con conceptos en la teoría en evolución. En los memorandos, los investigadores desarrollan ideas sobre cómo nombrar conceptos y relacionarlos entre sí. Examinan las relaciones entre conceptos con la ayuda de tablas cuádruples, diagramas, figuras u otros medios que generan poder comparativo.
Sin memorizar, la teoría es superficial y los conceptos generados no son muy originales. Memorizar funciona como una acumulación de ideas escritas en un banco de ideas sobre conceptos y cómo se relacionan entre sí. Este banco contiene ricas partes de lo que más tarde será la teoría escrita. Memorizar es libertad creativa total sin reglas de escritura, gramática o estilo (Glaser 1998). La escritura debe ser un instrumento para la salida de ideas, y nada más. Cuando la gente escribe notas, las ideas se vuelven más realistas, convirtiéndose de pensamientos en palabras y, por tanto, ideas comunicables al más allá.
En la teoría fundamentada se reconoce el procesamiento preconsciente que se produce al codificar y comparar. Se anima al investigador a registrar ideas sobre el estudio en curso que eventualmente surgen en situaciones cotidianas, y también es necesaria la conciencia de la casualidad del método para lograr buenos resultados.
Basándose en el trabajo del sociólogo Robert K. Merton , [24] su idea de patrones de casualidad ha llegado a aplicarse en la investigación de la teoría fundamentada. Los patrones de serendipia se refieren a experiencias bastante comunes al observar el mundo. Los patrones de casualidad incluyen eventos imprevistos y anómalos. Estos patrones pueden convertirse en el impulso para el desarrollo de una nueva teoría o la extensión de una teoría existente. Merton también fue coautor (con Elinor Barber) de The Travels and Adventures of Serendipity , [25] que rastrea los orígenes y usos de la palabra "serendipity" desde que fue acuñada. El libro es "un estudio de semántica sociológica y sociología de la ciencia", como lo declara el subtítulo. Merton y Barber desarrollan aún más la idea de la casualidad como "método" científico, en contraste con el descubrimiento intencionado mediante experimentos o profecía retrospectiva.
En el siguiente paso se clasifican los memorandos, que es la clave para formular una teoría que pueda presentarse claramente a los demás. La clasificación vuelve a unir los datos fracturados. Durante la clasificación pueden surgir nuevas ideas. Las nuevas ideas, a su vez, pueden registrarse en nuevos memorandos, dando lugar al fenómeno memo-on-memos. Ordenar notas puede ayudar a generar una teoría que explique la acción principal en el área estudiada. Una teoría escrita a partir de memorandos desordenados puede ser rica en ideas, pero es probable que las conexiones entre conceptos sean débiles.
La redacción de las notas ordenadas sigue el proceso de clasificación. En esta etapa, toma forma una teoría escrita. Las diferentes categorías ahora están relacionadas entre sí y con la variable central. La teoría debe abarcar los conceptos emergentes importantes y su descripción cuidadosa. El investigador también puede construir tablas y/o figuras para optimizar la legibilidad.
En una etapa posterior de reescritura , la literatura académica relevante se entrelaza con la teoría. Finalmente, la teoría se edita en cuanto a estilo y lenguaje. Finalmente, el investigador envía el artículo académico resultante para su publicación. La mayoría de los libros sobre teoría fundamentada no explican qué detalles metodológicos deben incluirse en un artículo académico; sin embargo, se han sugerido algunas pautas. [26]
La teoría fundamentada da al investigador libertad para generar nuevos conceptos para explicar el comportamiento humano. [7] Sin embargo, la investigación basada en la teoría fundamentada sigue una serie de reglas. Estas reglas hacen que la teoría fundamentada sea diferente de la mayoría de los otros métodos empleados en la investigación cualitativa.
No hay revisión de la literatura previa a la investigación. Se cree que revisar la literatura del área en estudio genera ideas preconcebidas sobre qué encontrar. Se dice que el investigador se sensibiliza sobre los conceptos de la literatura existente. Según la teoría fundamentada, los conceptos teóricos deberían surgir de los datos no contaminados por lo anterior. La literatura sólo debe leerse en la etapa de clasificación y tratarse como más datos para codificar y compararse con lo que ya ha sido codificado y generado.
No hablar. Hablar de la teoría antes de escribirla agota la energía motivacional del investigador. Hablar puede generar elogios o críticas. Ambos pueden disminuir el impulso motivacional para escribir memorandos que desarrollen y refinen los conceptos y la teoría. [16] La retroalimentación positiva, según Glaser, puede hacer que los investigadores se contenten con lo que tienen y la retroalimentación negativa obstaculiza su confianza en sí mismos. Hablar de teoría fundamentada debería restringirse a personas capaces de ayudar al investigador sin influir en sus juicios finales. [dieciséis]
Los diferentes enfoques de la teoría fundamentada reflejan diferentes puntos de vista sobre cómo se debe utilizar la teoría preexistente en la investigación. En The Discovery of Grounded Theory , Glaser y Strauss [7] propusieron la opinión de que, antes de realizar una investigación, los investigadores deben llegar a un área de estudio sin ideas preconcebidas sobre conceptos e hipótesis relevantes. De esta manera, el investigador, según Glaser y Strauss, evita imponer categorías preconcebidas al esfuerzo de investigación.
Posteriormente, Glaser intentó abordar la tensión entre no leer y leer la literatura antes de que comience un estudio cualitativo. [17] Glaser planteó la cuestión del uso de una revisión de la literatura para mejorar la "sensibilidad teórica" de los investigadores, es decir, su capacidad para identificar una teoría fundamentada que se ajuste bien a los datos. Sugirió que los investigadores novatos podrían retrasar la lectura de la literatura para evitar una influencia indebida en su manejo de los datos cualitativos que recopilan. Glaser creía que la lectura de la literatura de investigación relevante ( literatura sustantiva ) podría llevar a los investigadores a aplicar conceptos preexistentes a los datos, en lugar de interpretar conceptos que emergen de los datos. Sin embargo, alentó una lectura amplia de la literatura para desarrollar la sensibilidad teórica. Strauss consideró que leer material relevante podría mejorar la sensibilidad teórica del investigador. [27]
Ha habido cierta divergencia en la metodología de la teoría fundamentada. Con el tiempo, Glaser y Strauss llegaron a discrepar sobre la metodología y otros investigadores cualitativos también modificaron ideas vinculadas a la teoría fundamentada. [9] Esta divergencia se produjo de forma más evidente después de que Strauss publicara Análisis cualitativo para científicos sociales (1987). [28] En 1990, Strauss, junto con Juliet Corbin, publicó Fundamentos de la investigación cualitativa: procedimientos y técnicas de la teoría fundamentada . [19] La publicación del libro fue seguida por una reprimenda por parte de Glaser (1992), quien se propuso, capítulo por capítulo, resaltar las diferencias en lo que, según él, era la teoría fundamentada original y por qué lo que Strauss y Corbin habían escrito no lo era. teoría fundamentada en su "forma prevista". [11] Esta divergencia en la metodología es un tema de mucho debate académico, que Glaser (1998) llama una "lucha retórica". [16] Glaser continúa escribiendo y enseñando el método original de la teoría fundamentada.
Los métodos de la teoría fundamentada, según Glaser, enfatizan la inducción o emergencia y la creatividad del investigador individual dentro de un marco claro parecido a una etapa. Por el contrario, Strauss ha estado más interesado en los criterios de validación y en un enfoque sistemático. [29] Según Kelle (2005), "la controversia entre Glaser y Strauss se reduce a la cuestión de si el investigador utiliza un "paradigma de codificación" bien definido y siempre busca sistemáticamente "condiciones causales", "fenómenos/contexto, "condiciones intervinientes, estrategias de acción" y "consecuencias" en los datos (straussiano), o si se emplean códigos teóricos a medida que surgen de la misma manera que emergen los códigos sustantivos, pero basándose en un enorme fondo de "familias de codificación" (glaseriano). [29 ]
Una versión posterior de la teoría fundamentada llamada teoría fundamentada constructivista, que tiene sus raíces en el pragmatismo y la epistemología constructivista , supone que ni los datos ni las teorías se descubren, sino que los investigadores los construyen como resultado de sus interacciones con el campo y los participantes del estudio. [30] Los defensores de este enfoque incluyen Charmaz [31] [32] [33] [34] y Bryant. [35]
En una entrevista, Charmaz justificó su enfoque de la siguiente manera: "La metodología de la teoría fundamentada había estado bajo ataque. La crítica posmoderna de la investigación cualitativa había debilitado su legitimidad y los analistas narrativos criticaron la metodología de la teoría fundamentada por fragmentar las historias de los participantes. Por lo tanto, la metodología de la teoría fundamentada estaba comenzando "Estaba de acuerdo con gran parte de la crítica epistemológica de las primeras versiones de la metodología de la teoría fundamentada por parte de personas como Kenneth Gergen . Sin embargo, durante mucho tiempo había pensado que las estrategias de la metodología de la teoría fundamentada, "La codificación, la redacción de memorandos y el muestreo teórico fueron excelentes herramientas metodológicas. No vi ninguna razón para descartar estas herramientas y sí todas las razones para cambiar los fundamentos epistemológicos sobre los cuales las utilizaron los investigadores". [36]
Los datos son co-construidos por el investigador y los participantes del estudio, y coloreados por las perspectivas, valores, privilegios, posiciones, interacciones y ubicaciones geográficas del investigador. [ cita necesaria ] Esta posición toma un término medio entre las posiciones realista y posmodernista al asumir una "realidad obstinada" al mismo tiempo que asume múltiples perspectivas sobre esa realidad. En el marco de este enfoque, una revisión de la literatura antes de la recopilación de datos se utiliza de manera productiva y sensible a los datos sin forzar las conclusiones contenidas en la revisión sobre los datos recopilados. [37] [38]
Más recientemente, se ha desarrollado y aplicado una versión realista crítica de la teoría fundamentada en investigaciones dedicadas a desarrollar explicaciones basadas en mecanismos para los fenómenos sociales. [39] [40] [41] [42] El realismo crítico (RC) es un enfoque filosófico asociado con Roy Bhaskar , quien defendió una explicación estructurada y diferenciada de la realidad en la que la diferencia, la estratificación y el cambio son centrales. [ cita necesaria ] Una teoría fundamentada realista crítica produce una explicación a través de un examen de los tres dominios de la realidad social: lo "real", como el dominio de estructuras y mecanismos; lo "actual", como dominio de los acontecimientos; y lo "empírico", como el dominio de las experiencias y percepciones. [ cita necesaria ]
La teoría fundamentada ha sido "formada por el deseo de descubrir procesos sociales y psicológicos". [43] La teoría fundamentada, sin embargo, no se limita al estudio de estas dos áreas. Como señala Gibbs, el proceso de la teoría fundamentada puede aplicarse y se ha aplicado a varias disciplinas diferentes, incluidas la medicina, el derecho y la economía. El alcance de la teoría fundamentada se ha extendido a la enfermería, los negocios y la educación. [ cita necesaria ]
La teoría fundamentada se centra más en los procedimientos que en la disciplina a la que se aplica la teoría fundamentada. En lugar de limitarse a una disciplina o forma de recopilación de datos particular, la teoría fundamentada ha resultado útil en múltiples áreas de investigación. [44] He aquí algunos ejemplos:
Los beneficios de utilizar la teoría fundamentada incluyen la validez ecológica , el descubrimiento de fenómenos novedosos y la parsimonia . [ cita necesaria ] .
La validez ecológica se refiere al grado en que los resultados de la investigación representan con precisión los entornos del mundo real. A menudo se piensa que las investigaciones basadas en teorías fundamentadas son ecológicamente válidas porque la investigación está especialmente cerca de los participantes del mundo real. Aunque los constructos de una teoría fundamentada son apropiadamente abstractos (ya que su objetivo es explicar otros fenómenos similares), son específicos del contexto, detallados y estrechamente conectados con los datos. [ cita necesaria ]
Debido a que las teorías fundamentadas no están ligadas a ninguna teoría preexistente, las teorías fundamentadas suelen ser frescas y nuevas y tienen el potencial de generar descubrimientos novedosos en la ciencia y otras áreas. [ cita necesaria ]
La parsimonia se refiere a una heurística utilizada a menudo en la ciencia que sugiere que cuando hay hipótesis en competencia que hacen la misma predicción, es preferible la hipótesis que se basa en la menor cantidad de supuestos. Las teorías fundamentadas tienen como objetivo proporcionar explicaciones prácticas y simples de fenómenos complejos al intentar vincular esos fenómenos con constructos abstractos y formular hipótesis sobre las relaciones entre esos constructos. [ cita necesaria ]
La teoría fundamentada tiene mayor importancia porque:
Los métodos de la teoría fundamentada se han ganado su lugar como metodología estándar de investigación social y han influido en investigadores de diversas disciplinas y profesiones. [50]
La teoría fundamentada ha sido criticada basándose en la idea científica de lo que es una teoría. Thomas y James, [51] por ejemplo, distinguen las ideas de generalización, sobregeneralización y teoría, señalando que algunas teorías científicas explican una amplia gama de fenómenos de manera sucinta, lo que no hace la teoría fundamentada. Thomas y James observaron que "los problemas surgen cuando se afirma demasiado [para una teoría], simplemente porque es empírica; los problemas surgen al distinguir la generalización de la sobregeneralización, la narrativa de la inducción". También escriben que los defensores de la teoría fundamentada a veces afirman encontrar implicaciones causales cuando en realidad sólo encuentran una asociación.
Ha habido críticas a la teoría fundamentada con el argumento de que abre la puerta a dejar entrar demasiada subjetividad del investigador. [51] [52] Los autores recién citados sugieren que es imposible liberarse de ideas preconcebidas en la recopilación y análisis de datos de la manera que Glaser y Strauss afirman que es necesario. Popper también socava la idea de la teoría fundamentada de que las hipótesis surgen de datos que no se ven afectados por expectativas previas. [53] Popper escribió que "los objetos pueden clasificarse y volverse similares o diferentes, sólo de esta manera: relacionándolos con necesidades e intereses". La observación es siempre selectiva, basada en investigaciones pasadas y en los objetivos y motivos de los investigadores, y esa investigación sin ideas preconcebidas es imposible. Los críticos también señalan que la teoría fundamentada no logra mitigar la reactividad de los participantes y tiene el potencial de que un investigador inmerso en la teoría fundamentada se identifique excesivamente con uno o más participantes del estudio. [52]
Aunque sugieren que un elemento de la teoría fundamentada que vale la pena conservar es el método comparativo constante, Thomas y James señalan la naturaleza formularia de los métodos de la teoría fundamentada y la falta de congruencia de esos métodos con la interpretación abierta y creativa, que debería ser el sello distintivo de la teoría fundamentada. indagación cualitativa. [51]
El enfoque de la teoría fundamentada puede ser criticado por ser demasiado empirista, es decir, por depender demasiado de los datos empíricos. La teoría fundamentada considera los datos del trabajo de campo como la fuente de la teoría. Así, las teorías que surgen de un nuevo trabajo de campo se contraponen a las teorías que precedieron al trabajo de campo. [54]
La versión de Strauss de la teoría fundamentada ha sido criticada de varias otras maneras: [55]
La teoría fundamentada se desarrolló durante una época en la que los métodos cualitativos a menudo se consideraban poco científicos. Pero a medida que se conoció el rigor académico de la investigación cualitativa, este tipo de enfoque de investigación logró una amplia aceptación. En el mundo académico estadounidense, la investigación cualitativa a menudo se equipara con los métodos de la teoría fundamentada. Esta equiparación de la mayoría de los métodos cualitativos con la teoría fundamentada ha sido a veces criticada por investigadores cualitativos [¿ quién? ] que adoptan diferentes enfoques de la metodología (por ejemplo, en etnografía tradicional , narratología y narración de historias ).
Una alternativa a la teoría fundamentada es la teoría comprometida . La teoría comprometida igualmente enfatiza la realización de investigaciones empíricas sobre el terreno, pero vinculando esa investigación a procesos analíticos de generalización empírica. A diferencia de la teoría fundamentada, la teoría comprometida deriva de la tradición de la teoría crítica . La teoría comprometida ubica los procesos analíticos dentro de un marco teórico más amplio que especifica diferentes niveles de abstracción, lo que permite a los investigadores hacer afirmaciones sobre el mundo en general. [57]
Braun y Clarke [58] consideran que el análisis temático tiene menos supuestos teóricos que la teoría fundamentada y puede utilizarse dentro de varios marcos teóricos. Escriben que, en comparación con la teoría fundamentada, el análisis temático es más libre porque no está vinculado a ningún marco preexistente para dar sentido a los datos cualitativos. Braun y Clarke, sin embargo, admiten que existe cierto grado de similitud entre la teoría fundamentada y el análisis temático, pero prefieren el análisis temático.