stringtranslate.com

Marco de arquitectura empresarial

Modelo de Arquitectura Empresarial del NIST iniciado en 1989, uno de los primeros marcos para la arquitectura empresarial . [1]

Un marco de arquitectura empresarial ( marco EA ) define cómo crear y utilizar una arquitectura empresarial . Un marco de arquitectura proporciona principios y prácticas para crear y utilizar la descripción de la arquitectura de un sistema. Estructura el pensamiento de los arquitectos dividiendo la descripción de la arquitectura en dominios, capas o vistas, y ofrece modelos (normalmente matrices y diagramas) para documentar cada vista. Esto permite tomar decisiones de diseño sistémicas sobre todos los componentes del sistema y tomar decisiones a largo plazo en torno a nuevos requisitos de diseño, sostenibilidad y soporte. [2]

Descripción general

La arquitectura empresarial considera a la empresa como un sistema grande y complejo o un sistema de sistemas . [3] Para gestionar la escala y la complejidad de este sistema, un marco arquitectónico proporciona herramientas y enfoques que ayudan a los arquitectos a abstraerse del nivel de detalle en el que trabajan los constructores, para enfocar las tareas de diseño empresarial y producir documentación valiosa de descripción de la arquitectura.

Los componentes de un marco de arquitectura proporcionan una guía estructurada que se divide en tres áreas principales: [4]

Historia

Panorama de la evolución de los marcos de arquitectura empresarial (1987–2003). [4] [5] A la izquierda: The Zachman Framework 1987, NIST Enterprise Architecture 1989, EAP 1992, TISAF 1997, FEAF 1999 y TEAF 2000. A la derecha: TAFIM influenciado por POSIX , JTA, JTAA, TOGAF 1995, DoD TRM [6] y C4ISR 1996, y DoDAF 2003.

Los primeros rudimentos de la metodología de planificación por etapas que actualmente defienden The Open Group Architecture Framework (TOGAF) y otros marcos de EA se remontan al artículo de Marshall K. Evans y Lou R. Hague titulado "Master Plan for Information Systems" [7] publicado en 1962 en Harvard Business Review. [8]

Desde la década de 1970, quienes trabajan en el ámbito de los sistemas de información y las tecnologías de la información han buscado formas de involucrar a los empresarios (para habilitar roles y procesos empresariales) e influir en la inversión en sistemas y tecnologías de información empresarial, con vistas a obtener beneficios amplios y de largo plazo para la empresa. Muchos de los objetivos, principios, conceptos y métodos que se emplean actualmente en los marcos de arquitectura empresarial se establecieron en la década de 1980 y se pueden encontrar en los marcos de arquitectura de los sistemas de información y las tecnologías de la información publicados en esa década y en la siguiente. [9]

En 1980, se promovió el Business Systems Planning (BSP) de IBM como un método para analizar y diseñar la arquitectura de información de una organización, con los siguientes objetivos:

  1. comprender los problemas y las oportunidades de las aplicaciones actuales y la arquitectura técnica;
  2. Desarrollar un estado futuro y una ruta de migración para la tecnología que respalda a la empresa;
  3. Proporcionar a los ejecutivos de negocios un marco de dirección y toma de decisiones para los gastos de capital de TI;
  4. Proporcionar al sistema de información (SI) un plan para su desarrollo.

En 1982, cuando trabajaba para IBM y con BSP, John Zachman esbozó su marco de trabajo para la "Arquitectura de Sistemas de Información" a nivel empresarial. En ese momento y en artículos posteriores, Zachman utilizó la palabra empresa como sinónimo de negocio. "Aunque muchas metodologías de planificación de sistemas de información, enfoques de diseño y diversas herramientas y técnicas populares no excluyen o no son incompatibles con el análisis a nivel empresarial, pocos de ellos abordan o intentan definir explícitamente las arquitecturas empresariales". [10] Sin embargo, en este artículo el término "Arquitectura Empresarial" se mencionó solo una vez sin ninguna definición específica y todos los trabajos posteriores de Zachman utilizaron el término "Arquitectura de Sistemas de Información". [11] [12]

En 1986, se desarrolló el marco de arquitectura PRISM como resultado del proyecto de investigación patrocinado por un grupo de empresas, incluida IBM, que aparentemente fue el primer marco de arquitectura empresarial publicado. [13]

En 1987, John Zachman, especialista en marketing de IBM, publicó el artículo A Framework for Information Systems Architecture (Un marco para la arquitectura de sistemas de información ). [11] El artículo proporcionaba un esquema de clasificación de artefactos que describen (en varios niveles de abstracción) el qué, cómo, dónde, quién, cuándo y por qué de los sistemas de información. Dado que IBM ya empleaba BSP, Zachman no tenía necesidad de proporcionar un proceso de planificación. El artículo no mencionaba la arquitectura empresarial.

En 1989, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) publicó el Modelo de Arquitectura Empresarial del NIST . [14] Se trataba de un modelo de referencia de cinco capas que ilustraba la interrelación de los dominios empresariales, de sistemas de información y de tecnología. Fue promovido dentro del gobierno federal de los EE. UU. No era un marco de arquitectura empresarial como lo vemos ahora, pero ayudó a establecer la noción de dividir la arquitectura empresarial en dominios o capas de arquitectura. El Modelo de Arquitectura Empresarial del NIST aparentemente fue la primera publicación que utilizó de manera consistente el término "Arquitectura Empresarial". [13]

En 1990, el término "Arquitectura Empresarial" se definió formalmente por primera vez como una arquitectura que "define e interrelaciona datos, hardware, software y recursos de comunicaciones, así como la organización de soporte necesaria para mantener la estructura física general requerida por la arquitectura". [13] [15]

En 1992, un artículo de Zachman y Sowa [12] comenzaba así: "John Zachman presentó un marco para la arquitectura de sistemas de información (ISA) que ha sido ampliamente adoptado por analistas de sistemas y diseñadores de bases de datos". El término arquitectura empresarial no apareció. El artículo trataba sobre el uso del marco ISA para describir "... el sistema de información general y cómo se relaciona con la empresa y su entorno circundante". La palabra empresa se usaba como sinónimo de negocio.

En 1993, el libro de Stephen Spewak, Enterprise Architecture Planning (EAP), definió un proceso para definir arquitecturas para el uso de información en apoyo del negocio y el plan para implementar esas arquitecturas. La misión empresarial es el impulsor principal. Luego, los datos necesarios para satisfacer la misión. Luego, las aplicaciones creadas para almacenar y proporcionar esos datos. Por último, la tecnología para implementar las aplicaciones. Enterprise Architecture Planning es un enfoque centrado en los datos para la planificación de la arquitectura. Uno de los objetivos es mejorar la calidad de los datos, el acceso a los datos, la adaptabilidad a los requisitos cambiantes, la interoperabilidad y el uso compartido de los datos y la contención de los costos. EAP tiene sus raíces en Business Systems Planning (BSP) de IBM. [13]

En 1994, el Open Group seleccionó TAFIM del Departamento de Defensa de los Estados Unidos como base para el desarrollo de TOGAF, donde arquitectura significa arquitectura de TI. TOGAF comenzó adoptando una visión estratégica y de toda la empresa, pero orientada a la tecnología. Surgió del deseo de racionalizar un parque de TI desordenado. Hasta la versión 7, TOGAF todavía se centraba en definir y utilizar un modelo de referencia técnica (o arquitectura de base) para definir los servicios de plataforma requeridos de las tecnologías que utiliza una empresa entera para respaldar las aplicaciones comerciales. [9]

En 1996, la Ley de Reforma de la Gestión de TI de Estados Unidos , más conocida como la Ley Clinger-Cohen , ordenó reiteradamente que la inversión en TI de una agencia del gobierno federal de Estados Unidos debe estar relacionada con beneficios empresariales identificables. Además, hizo que el CIO de la agencia fuera responsable de “... desarrollar, mantener y facilitar la implementación de una arquitectura de TI sólida e integrada para la agencia ejecutiva”.

En 1997, Zachman había renombrado y reorientado su marco ISA como un marco EA; seguía siendo un esquema de clasificación para artefactos descriptivos, no un proceso para planificar sistemas o cambios en los sistemas.

En 1998, el Consejo Federal de CIO comenzó a desarrollar el Marco de Arquitectura Empresarial Federal (FEAF) de acuerdo con las prioridades enunciadas en Clinger-Cohen y lo publicó en 1999. FEAF era un proceso muy parecido al ADM de TOGAF, en el que “el equipo de arquitectura genera un plan de secuenciación para la transición de sistemas, aplicaciones y prácticas comerciales asociadas basado en un análisis detallado de las brechas [entre las arquitecturas de referencia y de destino]”.

En 2001, el Consejo de CIO jefe de Estados Unidos publicó Una guía práctica para la arquitectura empresarial federal , que comienza diciendo: "Una arquitectura empresarial (EA) establece la hoja de ruta de toda la Agencia para lograr la misión de una Agencia a través del desempeño óptimo de sus procesos de negocios centrales dentro de un entorno de tecnología de la información (TI) eficiente". En ese momento, los procesos en TOGAF, FEAF, EAP y BSP estaban claramente relacionados.

En 2002/3, en su Enterprise Edition , TOGAF 8 cambió el enfoque de la capa de arquitectura tecnológica a las capas superiores de negocio, datos y aplicaciones. Introdujo el análisis estructurado, después de la ingeniería de tecnología de la información , que incluye, por ejemplo, asignaciones de unidades de organización a funciones de negocio y de entidades de datos a funciones de negocio. Hoy en día, las funciones de negocio se denominan a menudo capacidades de negocio. Y muchos arquitectos empresariales consideran que su jerarquía/mapa de funciones/capacidades de negocio es el artefacto fundamental de la arquitectura empresarial. Relacionan las entidades de datos, los casos de uso, las aplicaciones y las tecnologías con las funciones/capacidades.

En 2006, el popular libro Enterprise Architecture As Strategy [16] informó sobre los resultados del trabajo del Centro de Investigación de Sistemas de Información del MIT. Este libro enfatiza la necesidad de que los arquitectos empresariales se centren en los procesos empresariales centrales ("Las empresas sobresalen porque han [decidido] qué procesos deben ejecutar bien y han implementado los sistemas de TI para digitalizar esos procesos") y de que los gerentes empresariales se comprometan con los beneficios que podría proporcionar la integración y/o estandarización estratégica de procesos interorganizacionales.

Un proyecto de investigación de 2008 para el desarrollo de certificados profesionales en arquitectura empresarial y de soluciones por parte de la British Computer Society (BCS) mostró que la arquitectura empresarial siempre ha sido inseparable de la arquitectura de sistemas de información, lo cual es natural, ya que la gente de negocios necesita información para tomar decisiones y llevar a cabo procesos comerciales. [9]

En 2011, la especificación TOGAF 9.1. dice: "La planificación empresarial a nivel de estrategia proporciona la dirección inicial para la arquitectura empresarial". [17] Normalmente, los principios empresariales, los objetivos empresariales y los impulsores estratégicos de la organización se definen en otra parte. [9] En otras palabras, la arquitectura empresarial no es una estrategia empresarial, una metodología de planificación o gestión. La arquitectura empresarial se esfuerza por alinear la tecnología de los sistemas de información empresarial con la estrategia, los objetivos y los impulsores empresariales determinados. La especificación TOGAF 9.1 aclaró que "una descripción completa de la arquitectura empresarial debe contener los cuatro dominios de la arquitectura (empresa, datos, aplicación, tecnología), pero las realidades de las limitaciones de recursos y tiempo a menudo significan que no hay suficiente tiempo, financiación o recursos para construir una descripción de la arquitectura de arriba hacia abajo e integral que abarque los cuatro dominios de la arquitectura, incluso si el alcance empresarial es [...] menor que la extensión total de la empresa en general". [18]

En 2013, TOGAF [19] es el marco de arquitectura más popular (a juzgar por los números de certificación publicados) y algunos suponen que define la arquitectura empresarial. [9] Sin embargo, algunos todavía usan el término arquitectura empresarial como sinónimo de arquitectura empresarial, en lugar de cubrir los cuatro dominios de la arquitectura: negocios, datos, aplicaciones y tecnología.

Temas del marco de EA

Dominio de la arquitectura

Capas de la arquitectura empresarial. [20]

Desde la Planificación de la Arquitectura Empresarial (EAP) de Stephen Spewak en 1993 –y quizás antes– ha sido normal dividir la arquitectura empresarial en cuatro dominios de arquitectura .

Tenga en cuenta que la arquitectura de las aplicaciones tiene que ver con la elección y las relaciones entre las aplicaciones en la cartera de aplicaciones de la empresa, no con la arquitectura interna de una sola aplicación (que a menudo se denomina arquitectura de aplicaciones).

Muchos marcos de EA combinan datos y dominios de aplicación en una única capa de sistema de información (digitalizada), ubicada debajo del negocio (generalmente un sistema de actividad humana) y encima de la tecnología (la infraestructura de TI de la plataforma ).

Capas de la arquitectura empresarial

Ejemplo de la arquitectura empresarial federal , que tiene definidas cinco capas arquitectónicas. [21]

Durante muchos años, ha sido común considerar los dominios de la arquitectura como capas, con la idea de que cada capa contiene componentes que ejecutan procesos y ofrecen servicios a la capa superior. Esta forma de ver los dominios de la arquitectura quedó en evidencia en TOGAF v1 (1996), que encapsuló la capa de componentes tecnológicos detrás de los servicios de plataforma definidos en el "Modelo de Referencia Técnica", muy acorde con la filosofía de TAFIM y POSIX.

La visión de los dominios de la arquitectura como capas se puede presentar de la siguiente manera:

Cada capa delega trabajo a la capa inferior. En cada capa, los componentes, los procesos y los servicios se pueden definir a un nivel de granularidad gruesa y descomponerlos en componentes, procesos y servicios de granularidad más fina. El gráfico muestra una variación de este tema.

Componentes del marco de arquitectura empresarial

Además de los tres componentes principales del marco analizados anteriormente.

  1. Descripción del consejo: algún tipo de mapa de artefactos arquitectónicos o biblioteca de puntos de vista
  2. Asesoramiento de proceso: algún tipo de método de desarrollo de arquitectura, con orientación de apoyo.
  3. Asesoramiento organizacional: incluir un modelo de gobernanza de EA

Un marco de EA ideal debería incluir:

  1. Métricas de medición del valor empresarial
  2. Modelo de iniciativa de EA
  3. Modelo de madurez de EA
  4. Modelo de comunicación empresarial

La mayoría de los marcos de EA modernos (por ejemplo, TOGAF, ASSIMPLER, EAF) incluyen la mayoría de los elementos anteriores. Zachman siempre se ha centrado en brindar asesoramiento sobre descripción de arquitectura.

Dominios y subdominios de la arquitectura empresarial

Arquitectura de referencia de arquitectura empresarial con subdominios

Los dominios de aplicación y tecnología (que no deben confundirse con los dominios empresariales) se caracterizan por las capacidades y los servicios del dominio. Las capacidades están respaldadas por los servicios. Los servicios de aplicación también se conocen en la arquitectura orientada a servicios (SOA). Los servicios técnicos suelen estar respaldados por productos de software.

La vista de datos comienza con las clases de datos que se pueden descomponer en sujetos de datos que a su vez se pueden descomponer en entidades de datos. El tipo de modelo de datos básico que se utiliza con más frecuencia se denomina merda (evaluación de diagramas de relación de entidad maestra, consulte el modelo de relación de entidad ). La clase, el sujeto y la entidad forman una vista jerárquica de los datos. Las empresas pueden tener millones de instancias de entidades de datos.

El modelo tradicional de referencia de arquitectura empresarial ofrece una distinción clara entre los dominios de la arquitectura (empresa, información/datos, aplicación/integración y técnico/infraestructura). Estos dominios se pueden dividir en subdisciplinas de dominio. En la imagen de la derecha se muestra un ejemplo del dominio y los subdominios de la arquitectura empresarial.

Muchos equipos de arquitectura empresarial están formados por personas con habilidades relacionadas con los dominios de la arquitectura empresarial y las disciplinas de los subdominios. A continuación, se ofrecen algunos ejemplos: arquitecto empresarial, arquitecto documental, arquitecto de aplicaciones, arquitecto de infraestructura, arquitecto de información, etc.

Un ejemplo de la lista de patrones de arquitectura de referencia en los dominios de arquitectura de aplicaciones y de información está disponible en Patrón arquitectónico (ciencias de la computación) .

Ver modelo

Ilustración del modelo de vista 4+1 de arquitectura .

Un modelo de vista es un marco que define el conjunto de vistas o enfoques utilizados en el análisis de sistemas , el diseño de sistemas o la construcción de una arquitectura empresarial .

Desde principios de los años 90, se han hecho varios esfuerzos para definir enfoques estándar para describir y analizar arquitecturas de sistemas. Muchos de los marcos de arquitectura empresarial recientes tienen algún tipo de conjunto de vistas definidas, pero estos conjuntos no siempre se denominan modelos de vista .

Normalización

Quizás el estándar más conocido en el campo de la arquitectura de software y arquitectura de sistemas comenzó como IEEE 1471 , un estándar IEEE para describir la arquitectura de un sistema intensivo en software aprobado en 2000.

En su última versión, la norma se publica como ISO/IEC/IEEE 42010:2011 . La norma define un marco de arquitectura como convenciones, principios y prácticas para la descripción de arquitecturas establecidas dentro de un dominio específico de aplicación y/o comunidad de partes interesadas , y propone que un marco de arquitectura se especifique mediante:

  1. las partes interesadas relevantes en el dominio,
  2. los tipos de preocupaciones que surgen en ese ámbito,
  3. puntos de vista arquitectónicos que enmarcan esas preocupaciones y
  4. reglas de correspondencia que integran los puntos de vista citados anteriormente.

Los marcos de arquitectura que se ajustan al estándar pueden incluir métodos, herramientas, definiciones y prácticas adicionales a las especificadas.

Tipos de marcos de arquitectura empresarial

Sólo algunos de los marcos de arquitectura empresarial utilizados hoy en día, 2011 [22]

Hoy en día existen innumerables frameworks EA, muchos más que los que aparecen en la siguiente lista.

Marcos desarrollados por consorcios

Marcos de la industria de defensa

Marcos gubernamentales

Marcos de código abierto

Marcos de arquitectura empresarial que se publican como código abierto :

Marcos propietarios

Véase también

Referencias

  1. ^ El Consejo de Directores de Información (1999). Federal Enterprise Architecture Framework versión 1.1 Archivado el 13 de febrero de 2012 en Wayback Machine . Septiembre de 1999.
  2. ^ "Objetivo tecnológico". SearchCIO.
  3. ^ The Open Group (2008) TOGAF Versión 9. Van Haren Publishing, 1 de noviembre de 2008, pág. 73
  4. ^ de Stephen Marley (2003). Architectural Framework. NASA/SCI. En Webarchive.org, consultado el 4 de marzo de 2015.
  5. ^ Jaap Schekkerman (2004) Cómo sobrevivir en la jungla de los marcos de arquitectura empresarial , p. 89, ofrece un esquema similar.
  6. ^ Departamento de Defensa de los EE. UU. (2001) Modelo de referencia técnica del Departamento de Defensa . Versión 2.0. 9 de abril de 2001. pág. 11, se menciona que el TRM del Departamento de Defensa también está influenciado por POSIX.
  7. ^ Evans, MK y Hague, LR (1962) Plan maestro para sistemas de información , Harvard Business Review, vol. 40, núm. 1, págs. 92-103.
  8. ^ Kotusev, Svyatoslav (2021) La práctica de la arquitectura empresarial: un enfoque moderno para la alineación de negocios y TI (2.ª edición) . Melbourne, Australia: SK Publishing.
  9. ^ abcde Graham Berrisford (2008-13) "Una breve historia de EA: qué contiene y qué no contiene Archivado el 18 de septiembre de 2013 en Wayback Machine " en grahamberrisford.com , última actualización el 16/07/2013. Consultado el 16/07?2003
  10. ^ John Zachman (1982) Estudio de planificación de sistemas empresariales y control de información empresarial: una comparación en IBM Systems Journal 21(1). p32.
  11. ^ de John A. Zachman (1987). Un marco para la arquitectura de sistemas de información . En: IBM Systems Journal, vol. 26, n.º 3. Publicación IBM G321-5298.
  12. ^ ab Zachman y Sowa (1992) Ampliación y formalización del marco de la arquitectura de sistemas de información IBM Systems Journal, Vol 31, No 3
  13. ^ abcd Svyatoslav Kotusev (2016). La historia de la arquitectura empresarial: una revisión basada en evidencias . En: Journal of Enterprise Architecture, vol. 12, núm. 1, págs. 29-37.
  14. ^ WB Rigdon (1989). Arquitecturas y estándares . En Information Management Directions: The Integration Challenge (Publicación especial NIST 500-167), EN Fong, AH Goldfine (Eds.), Gaithersburg, MD: Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), págs. 135-150.
  15. ^ Richardson, GL; Jackson, BM; Dickson, GW (1990). "Una arquitectura empresarial basada en principios: lecciones de Texaco y Star Enterprise". MIS Quarterly . 14 (4): 385–403. doi :10.2307/249787. JSTOR  249787.
  16. ^ Jeanne W. Ross , Peter Weill y David C. Robertson (2006) Arquitectura empresarial como estrategia: creación de una base para la ejecución empresarial . Harvard Business Review Press
  17. ^ The Open Group (2011) TOGAF® 9.1 > Parte II: Método de desarrollo de arquitectura (ADM) > Fase preliminar . Consultado el 16 de julio de 2013
  18. ^ The Open Group (2011) TOGAF® 9.1 > Parte II: Método de desarrollo de arquitectura (ADM) > Introducción al ADM . Consultado el 16 de julio de 2013
  19. ^ Documento técnico de TOGAF 9.1 Introducción a TOGAF versión 9.1 http://www.opengroup.org/togaf/
  20. ^ Niles E Hewlett (2006), The USDA Enterprise Architecture Program Archivado el 8 de mayo de 2007 en Wayback Machine . PMP CEA, Equipo de Arquitectura Empresarial, USDA-OCIO. 25 de enero de 2006.
  21. ^ Documento del modelo de referencia consolidado de FEA archivado el 5 de julio de 2010 en Wayback Machine . whitehouse.gov mayo de 2005.
  22. ^ Dennis E. Wisnosky (2011) Arquitectura empresarial de ingeniería: llamado a la acción . en: Common Defense Quarterly . Enero de 2011, pág. 9
  23. ^ LM Camarinha-Matos, H. Afsarmanesh, Redes colaborativas: modelado de referencia, Springer, 2008.
  24. ^ Camarinha-Matos, LM; Afsarmanesh, H. (2008). "Sobre modelos de referencia para organizaciones colaborativas en red". Revista Internacional de Investigación en Producción . 46 (9): 2453–2469. doi :10.1080/00207540701737666. S2CID  51802872.
  25. ^ "La arquitectura de referencia CSA TCI" (PDF) . Cloud Security Alliance . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2016 . Consultado el 7 de julio de 2020 .
  26. ^ DNDAF Archivado el 24 de abril de 2011 en Wayback Machine.
  27. ^ Gianni, Daniele; Lindman, Niklas; Fuchs, Joachim; Suzic, Robert (2012). "Introducción del marco arquitectónico de la Agencia Espacial Europea para sistemas espaciales de ingeniería de sistemas". Diseño y gestión de sistemas complejos. Actas de la Segunda Conferencia internacional sobre diseño y gestión de sistemas complejos CSDM 2011. Springer. págs. 335–346. CiteSeerX 10.1.1.214.9671 . doi :10.1007/978-3-642-25203-7_24. ISBN .  978-3-642-25202-0.
  28. ^ Consejo del Director de Información del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (2000). Treasury Enterprise Architecture Framework Archivado el 18 de marzo de 2009 en Wayback Machine . Versión 1, julio de 2000.
  29. ^ https://lafinstitute.org/
  30. ^ MEGAF
  31. ^ SABS
  32. ^ Métodos Avancier (AM)
  33. ^ Labnaf [1]
  34. ^ EA pragmática [2]
  35. ^ Mecanismo de arquitectura de soluciones (SAM)
  36. ^ Tony Shan y Winnie Hua (2006). Mecanismo de arquitectura de soluciones. Actas de la 10.ª Conferencia internacional sobre informática empresarial EDOC del IEEE (EDOC 2006), octubre de 2006, págs. 23-32.

Enlaces externos