Los derechos de propiedad intelectual (DPI) han sido reconocidos y protegidos en China desde 1980. China se ha adherido a los principales convenios internacionales sobre protección de los derechos de propiedad intelectual . A nivel nacional, la protección de la ley de propiedad intelectual también ha sido establecida por legislación gubernamental, reglamentos administrativos y decretos en las áreas de marcas , derechos de autor y patentes .
China comenzó a aceptar conceptos de propiedad intelectual extranjeros cuando los países extranjeros obligaron a la dinastía Qing a aceptarlos como parte de los tratados bilaterales que siguieron al Protocolo Boxer. La primera República Popular China abolió los estatutos promulgados por el gobierno nacionalista de China y adoptó un enfoque en materia de derechos de autor, marcas registradas y patentes más consistente con el modelo de la Unión Soviética. Las autoridades chinas se interesaron en integrarse al marco global de propiedad intelectual a medida que el gobierno buscaba importar más tecnología en la década de 1970. En la década de 1980, China comenzó a adherirse a tratados internacionales sobre cuestiones de propiedad intelectual. Después de unirse a la Organización Mundial del Comercio en 2001, asumió obligaciones de propiedad intelectual en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC y revisó sus leyes nacionales para ajustarlas a las normas del Acuerdo sobre los ADPIC. Aunque el marco de propiedad intelectual de China se ha desarrollado rápidamente, en 2023 sigue estando menos desarrollado que la mayoría de los países industrializados. La tendencia a partir de 2023 es que la gobernanza de la propiedad intelectual de China seguirá acercándose a los sistemas de la UE y los EE. UU.
A nivel internacional, la opinión de China es que la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) debería ser el principal foro internacional para la formulación de normas de propiedad intelectual. En general, el enfoque internacional de China es abogar por el mantenimiento de los estándares de los ADPIC, uniéndose a veces a otros países en desarrollo para oponerse a un aumento de las obligaciones más allá de los ADPIC.
Históricamente, China comenzó a aceptar conceptos de propiedad intelectual extranjeros a principios del siglo XX, los abolió cuando se estableció la República Popular China y comenzó a reconocer los derechos de propiedad intelectual durante la reforma y la apertura . [1] : 15 En 1902, la dinastía Qing aceptó el Protocolo Boxer y acordó establecer leyes nacionales sobre propiedad intelectual en los tratados bilaterales que siguieron. [1] : 16-17
Después de la visita en 1972 del presidente estadounidense Richard Nixon a la República Popular China, China buscó cada vez más importar tecnología. [1] : 18 El deseo de adquirir tecnología importante impulsó a China a comenzar a integrarse en el marco global de propiedad intelectual. [1] : 18
En 1980, China se convirtió en miembro de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). Al menos a partir de 2023, la opinión de China es que la OMPI debería ser el principal foro internacional para la elaboración de normas de propiedad intelectual. [1] : 184 China accedió al Convenio de París para la Protección de la Propiedad Industrial administrado [1] : 184 por la OMPI el 19 de diciembre de 1984 y pasó a ser miembro oficial el 19 de marzo de 1985. [2] China también accedió al Convenio de la OMPI. administrado [1] : 184 Acuerdo de Madrid para el Registro Internacional de Marcas en junio de 1989. [3] China también es signataria del Tratado de Beijing sobre Ejecuciones Audiovisuales administrado por la OMPI , que mejora los derechos de propiedad intelectual de los artistas intérpretes o ejecutantes. [1] : 185–187 Es el único tratado de propiedad intelectual que lleva el nombre de una ciudad china. [1] : 185
China accedió al Convenio de Berna para la Protección de las Obras Literarias y Artísticas en 1992 [4] y asumió sus obligaciones en virtud del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC) cuando se unió a la Organización Mundial del Comercio en 2001. [ 5] La adopción de los ADPIC por parte de China incentivó a los responsables políticos chinos a mejorar la estructura regulatoria del país para fomentar la innovación nacional y dio lugar a importantes reformas de políticas internas. [6] : 2 El acuerdo ADPIC es también la base de la legislación nacional sobre propiedad intelectual de China, ya que China adaptó su legislación sobre propiedad intelectual, incluso en materia de patentes, marcas registradas y derechos de autor, a las normas ADPIC. [1] : 23
Después del Acuerdo sobre los ADPIC, un tema recurrente para la OMC ha sido el debate sobre la creación de un registro de indicaciones geográficas (que proteja las IG de vinos y bebidas espirituosas) o una extensión de las indicaciones geográficas que iría más allá de los vinos y bebidas espirituosas. [1] : 61–63 Las especialidades regionales de China generalmente están más orientadas a productos agrícolas que a vinos y bebidas espirituosas, y tienden a favorecer una extensión de indicación geográfica. [1] : 63
La propiedad intelectual fue una consideración importante durante el curso de las negociaciones de China para reingresar al Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT). [1] : 19
Al menos a partir de 2023, el enfoque general de China al abordar cuestiones de propiedad intelectual en foros internacionales es mantener los estándares del Acuerdo sobre los ADPIC y, en ocasiones, unirse a las propuestas de otros países en desarrollo para oponerse a mayores aumentos en los estándares de propiedad intelectual. [1] : 25 China también ha tendido a alinearse cada vez más con las posiciones adoptadas por los países desarrollados. [1] : 27 La regulación global de la propiedad intelectual involucra múltiples instituciones internacionales no jerárquicas, y China a veces adopta propuestas diferentes o inconsistentes en diferentes foros. [1] : 25–27 Desde la creación del Ministerio de Comercio (MOFCOM) en 2003, el MOFCOM ha sido en general el principal negociador de China sobre cuestiones de propiedad intelectual en foros internacionales. [1] : 210–211
Como parte de los Países Megadiversos Afines (LMMC), China promueve negociaciones internacionales sobre la divulgación del origen de los recursos genéticos en el contexto de las patentes. [1] : 83–84 China participa en debates sobre la protección de los recursos genéticos en una variedad de foros internacionales, incluido el Consejo de los ADPIC, el Comité Intergubernamental de la OMPI y sus acuerdos de libre comercio. [1] : 110 Al menos desde 2023, las negociaciones multilaterales sobre la obligación de divulgación presentan fuertes desacuerdos entre los LMMC, la UE y los Estados Unidos con respecto a si una obligación de divulgación es necesaria y, de ser así, cómo debe implementarse. [1] : 83
El marco legal de China para la protección de la propiedad intelectual se está desarrollando rápidamente a medida que China se convierte en una fuente de innovación, aunque su marco de propiedad intelectual todavía está menos desarrollado que el de la mayoría de las naciones industrializadas en 2023. [7] : 2 La tendencia general de su sistema de propiedad intelectual ha sido desarrollar hacia una mayor similitud con los sistemas de la UE y los EE.UU. [1] : 267
China estableció su primera Ley de Marcas en 1982, su Ley de Patentes en 1984 y su Ley de Derecho de Autor en 1990. [1] : 19 Modificó integralmente estas leyes después de unirse a la Organización Mundial del Comercio en 2001. [1] : 52
En 1950, China emitió Procedimientos para tratar con marcas registradas en la Oficina de Marcas del antiguo gobierno del Kuomintang que eliminó todas las marcas registradas bajo el gobierno nacionalista. [8] : 59 Reglamento Provisional sobre Registro de Marcas , emitido en el mismo año, permitía el registro de marcas extranjeras. [8] : 59 Pocos titulares utilizaron los procedimientos. [8] : 59
De conformidad con el Acuerdo sobre los ADPIC, China modificó la Ley de Marcas en 2000. [1] : 20
Se ha descubierto que el concepto de derechos de autor en China existe al menos desde la dinastía Song (960-1279). Los editores de una obra de aquella época escribían en la página final de un texto que no se podía copiar. El primer código oficial moderno se implementó en 1910, al final de la dinastía Qing (1636-1912). Una nueva versión se publicó en 1915 durante la Era de los Señores de la Guerra de la República de China . [9] El 23 de mayo de 1928, el Gobierno Nacionalista promulgó una ley de derechos de autor que cubría libros, música, pinturas, fotografías, grabados y modelos. Los derechos de autor de la mayoría de los artículos existieron durante 30 años después de la muerte del autor. Las traducciones de obras literarias tenían derechos de autor de 20 años y las fotografías tenían derechos de autor de 10 años después de su publicación. Los derechos de autor corporativos existieron durante 30 años después de su publicación. [10]
La República Popular China abolió los estatutos de la República de China en 1949. [8] : 56 La República Popular China encontró que el modelo intelectual soviético era más consistente con el pensamiento tradicional chino que el modelo de la República de China, ya que el modelo soviético concordaba con la idea de que a través de la invención o creación, personas involucradas en actividades sociales basándose en un conjunto de conocimientos que pertenecían a todas las personas. [8] : 56–57 A diferencia de las patentes y las marcas registradas, los primeros tiempos de la República Popular China no emitieron regulaciones de derechos de autor comparables. [8] : 59 En cambio, la política oficial en esta área fue fijada por resoluciones aprobadas a principios de los años cincuenta. [8] : 60 Estas incluían reglas editoriales mediante las cuales se alentaba a las entidades editoriales estatales a conmemorar la relación autor-editor en contratos que cubrirían la presentación de manuscritos, la publicación y el pago. [8] : 60
No se adoptó una ley sobre derechos de autor hasta 1990. [9] La OMPI proporcionó asistencia técnica a China durante la redacción de la Ley de derechos de autor de 1990. [1] : 183
La Ley de Derecho de Autor fue modificada en 2000 para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de China en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. [1] : 20
La ley de derechos de autor se rige principalmente por la Ley de derechos de autor de la República Popular China (中华人民共和国著作权法) [11] y las Normas de aplicación de la Ley de derechos de autor de la República Popular China (著作权法实施条例), la Ley de derechos de autor de la República Popular China adoptó y promulgado en 1990 y las "Reglas de Implementación" adoptadas en 1991 y revisadas en 2002. En la mayoría de los casos, el plazo de los derechos de autor es la vida del autor más 50 años, pero para las obras cinematográficas y fotográficas y las obras creadas por una empresa u organización el término Se cumplen 50 años de su primera publicación.
Para implementar la Convención de Berna y la Convención Universal sobre Derechos de Autor , así como los tratados bilaterales de derechos de autor firmados entre la República Popular China y otros países extranjeros, el gobierno de la República Popular China aprobó el Reglamento sobre la implementación de tratados internacionales de derechos de autor (1992). Estos han brindado a los titulares extranjeros de derechos de autor protección para sus derechos e intereses en la República Popular China. [ cita necesaria ]
Antes de que la República Popular China adhiriera al Convenio de Berna, la Ley de Derecho de Autor no consideraba que el software informático fuera un tipo de obra literaria . En mayo de 1991, el Consejo de Estado aprobó las Normas de protección de software informático . Sobre la base de estas normas, el entonces Ministerio de Industrias de Ingeniería Electrónica formuló las Medidas para el registro de derechos de autor de software informático . [ cita necesaria ]
En 1950, la República Popular China emitió un Reglamento Provisional sobre la Protección de los Derechos de Invención y los Derechos de Patente. [8] : 57–58 Las primeras regulaciones de la República Popular China establecían derechos de patente para los inventores, pero fueron abolidos con bastante rapidez bajo la opinión de que los derechos de patente eran incompatibles con el socialismo. [1] : 183 China siguió entonces el modelo de los certificados de inversor de la Unión Soviética, títulos honoríficos que se concedían a los inversores sin remuneración. [1] : 183 Justo antes de la Revolución Cultural , China abolió por completo sus regulaciones de patentes. [1] : 17-18
En 1984, China aprobó la Ley de Patentes de la República Popular China [12] (中华人民共和国专利法) para fomentar la creación de invenciones y promover el desarrollo de la ciencia y la tecnología. [13] El posterior Reglamento de Aplicación de la Ley de Patentes de la República Popular China añadió aclaraciones.
Además de las patentes de invención y las patentes de diseño , la legislación china dispone de patentes de utilidad . [7] : 140 En los casos de titulares de patentes conjuntos, la regla por defecto en China es que cada titular de patente puede otorgar una licencia no exclusiva sin el consentimiento de los demás titulares de patentes conjuntos. [7] : 140 Sin embargo, los titulares conjuntos de patentes pueden evitar la aplicación de esta regla por defecto mediante acuerdo. [7] : 140
En comparación con Estados Unidos, China tiene más materias no patentables. [7] : 140 Los productos farmacéuticos y químicos no eran patentables según la Ley de Patentes de 1984, pero sí lo fueron después de que la ley fue modificada en 1992. [1] : 20 Un memorando de entendimiento bilateral con los Estados Unidos hizo necesaria esta enmienda a la legislación nacional. [1] : 20 China aceptó este requisito porque, en última instancia, habría sido necesario para que China volviera a ingresar al GATT. [1] : 21
La Ley de Patentes fue modificada nuevamente en 2000 para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de China en virtud del Acuerdo sobre los ADPIC. [1] : 20 En 2008, las enmiendas a la Ley de Patentes agregaron disposiciones sobre la protección de los recursos genéticos. [1] : 96–97 Estas enmiendas establecieron una obligación de divulgación de los recursos genéticos, una disposición nacional que se desarrolló a partir de las posiciones que adoptó China al negociar sobre esta cuestión en el Consejo de los ADPIC. [1] : 110 Las Normas de Implementación de la Ley de Patentes de 2010 definen los recursos genéticos como cualquier material tomado de un ser humano, animal, planta o microorganismo que contenga unidades genéticamente funcionales con valor real o potencial. [1] : 27
Además de la importante legislación sobre marcas, derechos de autor y patentes, se han aprobado algunas otras leyes y reglamentos para abordar cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual. En 1986, se adoptaron los Principios Generales del Derecho Civil para proteger los derechos e intereses civiles legítimos de los ciudadanos y personas jurídicas y regular correctamente las relaciones civiles. Los artículos 94 a 97 de los Principios generales del derecho civil tratan de los derechos de propiedad intelectual de los ciudadanos y personas jurídicas chinos. [ cita necesaria ]
En la década de 1990, se aprobaron muchas más leyes para perfeccionar el sistema de protección de la propiedad intelectual. Entre ellos se incluyen el Reglamento sobre la protección aduanera de los derechos de propiedad intelectual (1995) y la Ley contra la competencia desleal de la República Popular China (1993). [ cita necesaria ] Este último prohibía la falsificación de marcas registradas, la infracción de secretos comerciales, el uso ilegal de productos o nombres conocidos de otras personas, así como otras conductas engañosas y engañosas. La Ley de Publicidad de la República Popular China se aprobó en 1994 y se revisó exhaustivamente en 2015, para incluir ahora una responsabilidad conjunta con el portavoz de publicidad, regulaciones especiales sobre publicidad de interés público y, lo más importante, una definición de publicidad engañosa. [14]
La Ley Antimonopolio prevé la investigación de tarifas de licencia de propiedad intelectual irrazonables y la autoridad para establecer regulaciones complementarias adicionales sobre cuestiones de propiedad intelectual. [1] : 124
La Ley de Semillas (2000) estableció el principio de soberanía estatal sobre la regulación de los recursos de germoplasma para semillas de plantas. [1] : 97 Ocho años después, las enmiendas a la Ley de Patentes abordaron de manera más amplia la protección de los recursos genéticos. [1] : 96–97
Aunque rara vez se aplica, la Administración de Regulaciones de Importación/Exportación de Tecnología (TIER) anteriormente prohibía a las empresas extranjeras que otorgaban licencias de su tecnología a China restringir dónde se podía utilizar esa tecnología y les exigía que renunciaran a cualquier derecho relacionado con mejoras posteriores de la tecnología. [7] : 100 Las disposiciones de TIER habían sido objeto de varias disputas en la OMC. [7] : 100 En marzo de 2019, China acordó revocar algunas de las disposiciones TIER. [7] : 100 Una Ley de Inversión Extranjera introducida a finales de 2019 prohibió las transferencias forzosas de tecnología. [15] : 170
El uso de topónimos como parte de los nombres de productos para enfatizar las especialidades regionales existió en China durante más de 3.000 años. [1] : 49 China encontró por primera vez indicaciones geográficas de estilo europeo como propiedad intelectual después de la Reforma y Apertura en la década de 1980. [1] : 49 Según la Ley de Marcas de China de 1984, los nombres geográficos estaban excluidos del registro de marcas y en 1986, la Administración Estatal de Industria y Comercio prohibió el uso de nombres geográficos de divisiones administrativas a nivel de condado o superiores como marcas. [1] : 50 Sin embargo, los reguladores en China comenzaron a proteger las indicaciones geográficas extranjeras caso por caso. [1] : 51–52
En las enmiendas de 2001 a la Ley de Marcas de China , China adoptó la disposición sobre indicaciones geográficas del Acuerdo sobre los ADPIC. [1] : 53 Según esta norma, si una marca contiene un nombre de lugar pero el producto no es originario de esa zona, el nombre geográfico no debe usarse ni registrarse dado el riesgo de engañar al público. [1] : 53 Una cláusula de derechos adquiridos establece una excepción cuando una marca prohibida y ya registrada de buena fe sigue siendo válida. [1] : 53
La Administración General de Supervisión de la Calidad, Inspección y Cuarentena (AQSIQ) estableció un sistema sui generis para cubrir el uso de productos con indicación geográfica a través de las Disposiciones de 2005 sobre la protección de productos con IG. [1] : 53 Estas regulaciones establecen protección y requisitos para productos que usan nombres de lugares si (1) el producto se cultiva o se obtiene en una determinada ubicación con nombre de lugar y todas las materias primas provienen de ese lugar, (2) productos producidos en otro lugar pero para los cuales todas las materias primas provienen de la ubicación del nombre del lugar, y (3) productos donde algunas de las materias primas provienen de otro lugar pero se producen en la ubicación del nombre del lugar utilizando técnicas especializadas. [1] : 53-54 Este enfoque pretende dar cabida al uso de indicaciones geográficas en artesanías como el bordado o la cerámica. [1] : 54 El reglamento establece normas estrictas para los productos producidos bajo la indicación geográfica, y el incumplimiento da como resultado que el productor pierda la capacidad de utilizar el nombre del lugar. [1] : 54
En 2007, el Ministerio de Agricultura (MOA) emitió un reglamento sobre la protección de los productos agrícolas con indicación geográfica. [1] : 54 Se definen como plantas, animales y microorganismos. [1] : 54
China y la Unión Europea firmaron un acuerdo sobre indicaciones geográficas en septiembre de 2020. [1] : 67 El acuerdo se desarrolló a partir de programas piloto durante los ocho años anteriores en los que China y la UE trabajaron en el registro y la protección mutuos de indicaciones geográficas. [1] : 67 El acuerdo de 2020 amplía el reconocimiento mutuo de indicaciones geográficas a 275 de cada parte. [1] : 67
El Acuerdo Económico y Comercial entre Estados Unidos y China de 2020 exigía que China modificara sus reglamentaciones internas en materia de indicaciones geográficas, incluso para establecer que las indicaciones geográficas pudieran volverse genéricas con el tiempo. [1] : 68
A partir de 2023, nueve de los acuerdos bilaterales de libre comercio de China incluyen disposiciones relativas a indicaciones geográficas. [1] : 69 China ha adoptado en general un enfoque flexible con respecto a estas disposiciones y procede sobre la base de la reciprocidad. [1] : 74
Más de 30 ministerios gubernamentales participan en la gobernanza nacional de la propiedad intelectual. [1] : 26 Para hacer cumplir la protección de los DPI, se ha establecido un sistema administrativo dentro del gobierno. Después de la reorganización del Consejo de Estado en marzo de 1998, la Oficina de Patentes pasó a formar parte de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual (SIPO). En 2011, la SIPO se convirtió en la oficina de patentes más grande del mundo. [1] : 4 La SIPO desarrolló su propia base de datos de patentes de medicina tradicional china que recopila patentes concedidas para medicinas tradicionales chinas . [1] : 214 En septiembre de 2018, la SIPO pasó a llamarse Administración Nacional de Propiedad Intelectual de China (CNIPA). [1] : 213
La Oficina de Marcas sigue estando bajo la autoridad de la Administración Estatal de Industria y Comercio. [ cita necesaria ]
La Oficina de Derecho de Autor depende de la Administración Estatal de Prensa y Publicaciones. Existe un sistema similar en varios niveles de gobierno local. Por lo general, la observancia de los DPI estará a cargo del personal local de DPI, con la asistencia de la policía de la Oficina de Seguridad Pública local. [ cita necesaria ]
Los reguladores y formuladores de políticas de propiedad intelectual de China generalmente mantienen un estrecho contacto con sus pares de los países desarrollados y de las instituciones internacionales. [1] : 26
Además de los organismos gubernamentales, en el compromiso de China en cuestiones de propiedad intelectual también participan actores no estatales. [1] : 26
China publicó su Estrategia Nacional de Propiedad Intelectual en 2008. [1] : 4 Desde 2012, China considera la propiedad intelectual como una parte importante de su estrategia de impulsar el desarrollo a través de la innovación. [1] : 4 En 2013, China publicó su Plan de acción para seguir implementando la estrategia nacional de propiedad intelectual (2014-2020). [1] : 21 Establece objetivos numéricos para las solicitudes de patentes, registros de marcas y registros de derechos de autor. [1] : 22 En 2015, China describió su propiedad intelectual como un mecanismo importante para estimular la innovación, aumentar la competitividad tecnológica de China y facilitar el desarrollo. [1] : 22 Influenciada por estas políticas, China se convirtió en 2019 en el mayor usuario del Tratado de Cooperación en materia de Patentes de la OMPI . [1] : 22
Desde la década de 2010 y hasta al menos 2023, China ha participado activamente en la negociación de normas de propiedad intelectual en acuerdos comerciales regionales como la RCEP , acuerdos bilaterales y la Iniciativa de la Franja y la Ruta . [1] : 4 Junto con la BRI, China no intenta imponer estándares de propiedad intelectual a los países participantes. [1] : 242 Trabaja con la OMPI para implementar capacitación y diseño de eventos para aumentar la capacidad de gestión de la propiedad intelectual de los países BRI. [1] : 242 En 2016, la OMPI inició la Conferencia de Alto Nivel sobre Propiedad Intelectual para los países de la BRI, donde el Director General de la OMPI, Francis Gurry, alentó a los países participantes a utilizar las herramientas de la OMPI, como sus bases de datos y servicios globales de propiedad intelectual, y a unirse a los tratados de propiedad intelectual administrados por la OMPI. . [1] : 187
En la década de 1980, los tribunales y reguladores chinos comenzaron a hacer cumplir las protecciones de propiedad intelectual sobre la base de tratados internacionales que China había firmado antes de que las correspondientes leyes nacionales de propiedad intelectual estuvieran aún en vigor. [1] : 216
El número de casos de propiedad intelectual procesados penalmente en los tribunales chinos ha experimentado una importante tendencia ascendente entre 2005 y 2015, [16] lo que sugiere una aplicación más estricta de las leyes de propiedad intelectual. [15] : 169
En los litigios sobre patentes, las reclamaciones por infracción e invalidación generalmente proceden por separado en lugar de abordarse en el mismo juicio. [7] : 140 Las empresas extranjeras han tenido cada vez más éxito en los litigios por infracción de patentes en China, ganando aproximadamente el 70% de las veces en el período 2006 a 2011, y aumentando a aproximadamente el 80% a finales de la década de 2010. [15] : 169-170
Desde 2008, las solicitudes de protección de patentes y marcas por parte de empresas chinas y nacionales se han disparado, lo que ha llevado a que el gobierno se centre más en la protección de la propiedad intelectual, incluido el establecimiento de tribunales especializados en propiedad intelectual para resolver disputas de manera más efectiva. [15] : 169
En octubre de 2014, el Tribunal Popular Supremo proporcionó orientación reglamentaria adicional sobre la jurisdicción de los tribunales especializados en propiedad intelectual. [17] Los tribunales especializados en propiedad intelectual tienen funciones de nivel judicial intermedio y tienen competencia en primera instancia sobre todos los casos civiles y administrativos de propiedad intelectual técnicamente complejos (incluidas patentes, nuevas variedades vegetales, diseños de circuitos integrados, secretos comerciales y programas informáticos). También tienen jurisdicción de primera instancia sobre marcas notoriamente conocidas y se ocupan de todos los demás casos de propiedad intelectual mediante apelación ante los tribunales populares básicos de su provincia.86 En términos de derecho administrativo, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing también tiene jurisdicción especial de primera instancia sobre Recursos administrativos interpuestos contra decisiones dictadas por órganos administrativos de adjudicación de propiedad intelectual. [17] Desde 2017, el sistema se ha ampliado para incluir 20 tribunales especializados en propiedad intelectual en todo el país. [18] Aunque estos tribunales son administrativamente parte del tribunal popular intermedio de su ciudad, tienen jurisdicción interregional y exclusiva sobre la materia sobre casos de propiedad intelectual, similar a los tribunales de propiedad intelectual establecidos en 2014. [18]
En 2019, la ciudad de Hangzhou estableció un programa piloto de Tribunal de Internet basado en inteligencia artificial para resolver reclamaciones de propiedad intelectual relacionadas con Internet, así como disputas de comercio electrónico. [19] : 124 partes comparecen ante el tribunal por videoconferencia y AI evalúa las pruebas presentadas y aplica las normas jurídicas pertinentes. [19] : 124
La protección aduanera es otro mecanismo positivo en la aplicación de la ley con respecto a los DPI. El Reglamento sobre la protección aduanera de los derechos de propiedad intelectual (中华人民共和国知识产权海关保护条例), promulgado en junio de 1995, reforzó el control fronterizo para impedir que mercancías falsificadas entraran o salieran de la República Popular China. [ cita necesaria ]
A pesar de que esta regulación existe como capacidad legislativa, la capacidad de hacer cumplir estas leyes varía según las diferentes interpretaciones que existen entre las autoridades gubernamentales locales en China. A pesar del creciente número de redadas en los centros de comerciantes de productos falsificados y el aumento del número de demandas interpuestas contra empresas que utilizan tecnología, códigos o logotipos falsificados, el nivel de respuesta del gobierno no coincide con el grado en que se están produciendo falsificaciones en Porcelana. [20] El ritmo al que ha avanzado la implementación legal coincide más estrechamente con los deseos de protección de la propiedad intelectual por parte de las empresas chinas y otros bastiones del capital. [21]
A veces el proteccionismo local puede diluir la fuerza de la legislación central o el poder de aplicación de la ley. Por ejemplo, es posible que los gobiernos locales no quieran apoyar genuinamente el trabajo de los supervisores de protección de derechos de autor. Puede crear obstáculos durante la investigación de los DPI y ayudar a los falsificadores locales permitiéndoles ocultar sus líneas de producción en lugares más seguros. Cuando los falsificadores tienen buenas conexiones con el gobierno local o con funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, pueden encontrar un paraguas para su actividad de falsificación. [22]
Baidu , el motor de búsqueda patrocinado por el gobierno chino, proporciona enlaces a sitios web de terceros que ofrecen productos falsificados en línea, así como acceso a hardware y mercancías falsificadas. El gobierno chino domina el 70% de los ingresos de los motores de búsqueda de su país y los funcionarios estadounidenses le han pedido que limite la actividad de los grupos de falsificación en línea. [23] [24]
La primera disputa importante sobre violación de los derechos de propiedad intelectual fue presentada en abril de 1992 por Wang Yongmin , el inventor de Wubi , contra Dongnan Corporation. [25]
En marzo de 1992, las autoridades chinas descubrieron que el Instituto de Materiales Reflectantes de Shenzhen había copiado 650.000 hologramas de Microsoft Corporation. El instituto fue declarado culpable de infracción de marca registrada contra Microsoft, pero recibió una multa de tan solo 252 dólares estadounidenses. Las pérdidas para Microsoft como resultado de la infracción se estiman en 30 millones de dólares. [26]
En el caso Disney v. Beijing Publishing House de 1994 se trató cómo un tribunal chino aplicaría los acuerdos internacionales en disputas sobre derechos de autor. [1] : 216 La disputa surgió cuando Disney concedió la licencia de sus derechos de autor a un licenciatario, quien a su vez violó el acuerdo de licencia al otorgar indebidamente la licencia de material con derechos de autor a Beijing Publishing House . [1] : 216 Disney presentó una demanda por infracción de derechos de autor, pero el acuerdo de licencia es anterior al Memorando de Entendimiento China-Estados Unidos de 1992 que preveía por primera vez la protección recíproca de los derechos de autor entre los dos países. [1] : 216 El tribunal decidió aplicar el MOU a la disputa e interpretarlo como un tratado, ordenando a Beijing Publishing House pagar daños y perjuicios a Disney. [1] : 216–217
En 2001, China Environmental Project Tech Inc. presentó una demanda por infracción de patente contra la empresa estadounidense Huayang Electronics Co. y la japonesa FKK después de que esas empresas se beneficiaran utilizando una técnica patentada por la CEPT para utilizar agua de mar en un proceso de desulfuración de gas combustible. [27] Aunque la Corte Suprema falló a favor de la CEPT, el tribunal no emitió una orden judicial porque el proceso infractor se estaba utilizando para generar electricidad y una orden judicial interferiría con el interés público. En cambio, el tribunal concedió 50 millones de RMB a la CEPT. [28]
En 2007, CHINT Group Co. Ltd demandó al fabricante francés de productos electrónicos de bajo voltaje Schneider por infracción de una patente de modelo de utilidad de disyuntor. El Tribunal Popular Intermedio de Wenzhou falló a favor de CHINT y otorgó 334,8 millones de RMB al fabricante chino, la cantidad más alta jamás vista en un caso de propiedad intelectual chino. Después de que Schneider apeló ante el Tribunal Superior de la provincia de Zhejiang, los tribunales mediaron en la cuestión y las partes llegaron a un acuerdo por 157,5 millones de RMB. [28] En su sentencia, el Tribunal Popular Intermedio de Wenzhou calificó el caso como "el caso número uno de infracción de patentes en China". En la cumbre UE-China de 2007, el Comisario de Comercio de la UE, Peter Mandelson , dijo: "Considero el caso SCHNEIDER como una prueba de la igualdad de condiciones en China en materia de protección de la propiedad intelectual que queremos ver". [29]
En septiembre de 2019, Levi's obtuvo una sentencia definitiva en el Tribunal de Propiedad Intelectual de Guangzhou por una infracción de marca registrada en Guangzhou, China . El caso se centró en el "diseño arqueado en dos bolsillos en la parte trasera de unos vaqueros", que está protegido en China desde su registro en 2005. La empresa obtuvo una indemnización por daños y perjuicios, además de la prohibición de futuras infracciones. El desconocimiento de la marca por parte del infractor no impide el castigo. [30]
En 2021, el artista belga Christian Silvain demandó al artista chino Ye Yongqing por plagio. Desde la década de 1990, las obras de Ye han adoptado composiciones y motivos similares a los de Silvain. El 24 de agosto de 2023, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing concedió 650.000 euros (696.000 dólares) en concepto de indemnización a Silvain, la cantidad más alta hasta el momento para casos relacionados con bellas artes en China, y ordenó a Ye que se disculpara públicamente en el Global Times . Todavía era inferior a lo que Silvain esperaba, pero hasta septiembre de 2023 sus abogados no habían apelado el fallo por una suma mayor. [31]
La propiedad intelectual se convirtió por primera vez en un importante punto de negociación entre los países al establecer el Acuerdo entre Estados Unidos y China sobre Física de Altas Energías y el Acuerdo entre Estados Unidos y China sobre Relaciones Comerciales. [1] : 19 Esos acuerdos se alcanzaron en 1979. [1] : 19 Los dos países negociaron cuatro memorandos de entendimiento bilaterales sobre cuestiones de propiedad intelectual durante el período 1988 a 1996. [1] : 19
A principios de la década de 1990, Estados Unidos criticó a menudo las protecciones de propiedad intelectual de China y en ocasiones amenazó con represalias unilaterales. [1] : 184 La OMPI defendió el progreso de China y en 1993 el Director General de la OMPI, Árpád Bogsch, describió el desarrollo de la propiedad intelectual de China como sin precedentes en la historia de la propiedad intelectual. [1] : 184 China citó la declaración de Bogsch en respuesta a las críticas de Estados Unidos y la dinámica condujo al crecimiento de la relación China-OMPI. [1] : 184
En 2007, Estados Unidos demandó a China ante la OMC, lo que dio lugar a que China modificara aún más sus leyes nacionales de propiedad intelectual para cumplir con la decisión del panel de la OMC. [1] : 21
Para agilizar el proceso de solicitud de patentes para los titulares que las presentan bajo los sistemas chino y estadounidense, la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual de la República Popular China (SIPO) y la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos (USPTO) establecieron una Autopista de Procesamiento de Patentes (PPH). programa piloto el 1 de diciembre de 2011. [7] : 141
En un esfuerzo por facilitar la colaboración en investigación y desarrollo de energías renovables proporcionando más previsibilidad al proceso de patentes, el Centro de Investigación de Energía Limpia (CERC) entre Estados Unidos y China estableció un novedoso Plan de Gestión Tecnológica para regular las cuestiones de propiedad intelectual que surjan en el marco de sus proyectos. [7] : 130–131 Dentro de la CERC, los propietarios que trajeron la propiedad intelectual a la CERC conservaron "todos los derechos, títulos e intereses sobre su propiedad intelectual anterior" y no estaban obligados a otorgarla licencia, asignarla o transferirla. [7] : 131 El Plan de Gestión de Tecnología del CERC requería, en caso de disputa, que las partes intentaran llegar a una resolución mutuamente aceptable. [7] : 132 Si no se podía llegar a ninguno, el Plan de Gestión Tecnológica requería el sometimiento de la disputa a arbitraje de acuerdo con las reglas de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional . [7] : 132 En última instancia, la CERC no requirió instancias de arbitraje. [7] : 132
En 2014, la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos volvió a colocar a China en su "lista de vigilancia prioritaria" por violaciones de derechos de propiedad intelectual , junto con otras naciones. [32] Además, Estados Unidos, basándose en reclamaciones presentadas por la China Copyright Alliance (CCA), un grupo de importantes asociaciones de la industria del derecho de autor y empresas seleccionadas, presentó dos casos de la Organización Mundial del Comercio (OMC) contra China, uno centrado en violaciones de los derechos de propiedad intelectual, y otro basado en deficiencias de acceso a los mercados. En ambos casos, se dictaminó que China debe cambiar sus estándares operativos para cumplir con las reglas de la OMC; En el caso DPI, se estableció un estándar útil en cuanto a la definición de "escala comercial" para la cual se requerirían sanciones penales, pero se encontró que Estados Unidos no había proporcionado pruebas suficientes para demostrar que el umbral de 500 copias de China para la responsabilidad penal dejaba algunos " casos de infracción a escala comercial sin recurso penal. [33]
La Cámara de Comercio Estadounidense en China encuestó a más de 500 de sus miembros que hacen negocios en China en relación con los DPI para su Informe de la Encuesta sobre el clima empresarial de China de 2016 , y descubrió que la observancia de los DPI está mejorando, pero aún persisten desafíos importantes. Los resultados muestran que las leyes vigentes exceden su aplicación real: la protección de patentes recibe la tasa de aprobación más alta, mientras que la protección de secretos comerciales queda muy por detrás. Muchas empresas estadounidenses han dicho que empresas chinas robaron su propiedad intelectual en algún momento entre 2009 y 2019. [34] [35] Hay tres formas principales de abordar este problema. Una es presentar un caso ante la OMC, lo que normalmente lleva años llegar a una decisión final y requiere un estándar de prueba contra las leyes chinas con respecto a las reglas de la OMC que puede ser difícil de cumplir. Otra vía son las restricciones unilaterales a las exportaciones e inversiones chinas, que posiblemente conduzcan a represalias y a una guerra comercial. Una tercera vía es la negociación de un tratado bilateral de inversión (TBI) con China que contenga un mecanismo de resolución de disputas entre estados e inversores para garantizar una aplicación efectiva. [36]
El Acuerdo Económico y Comercial entre Estados Unidos y China de 2020 incluye los estándares más altos de observancia de la propiedad intelectual de cualquier acuerdo bilateral de Estados Unidos. [1] : 4 Incluye disposiciones sobre vínculos de patentes, extensiones de plazo de patentes, exclusividad de datos, secretos comerciales y estándares penales más altos para la infracción. [1] : 22
Aunque se producen disputas legales entre entidades estadounidenses y chinas que alegan mal manejo o apropiación indebida de propiedad intelectual, la base más frecuente de las disputas surge de malentendidos basados en las diferentes normas de propiedad intelectual y sistemas legales de los dos países. [7] : 141