El Progreso Anual Adecuado ( AYP ) era una medida definida por la Ley federal de Estados Unidos Que Ningún Niño se Quede Atrás que permitía al Departamento de Educación de Estados Unidos determinar el desempeño académico de cada escuela pública y distrito escolar del país de acuerdo con los resultados de las pruebas estandarizadas . Según lo definido por el Consejo Nacional de Medición en Educación (NCME), el AYP era "la cantidad de crecimiento anual en el rendimiento que esperaban los estudiantes en una escuela, distrito o estado en particular en el sistema federal de rendición de cuentas de los EE. UU., Ningún niño se queda atrás (NCLB). ". [1] El AYP ha sido identificado como una de las fuentes de controversia en torno a la Ley de Educación Primaria y Secundaria de la administración de George W. Bush . [2] Las escuelas privadas no estaban obligadas a alcanzar el AYP. [3] [4]
La inadecuada Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás de 2001 , art. 1111 (b)(F), requería que "cada estado establecerá un cronograma para el progreso anual adecuado. El cronograma deberá garantizar que a más tardar 12 años después del año escolar 2001-2002, todos los estudiantes de cada grupo descrito en el subpárrafo (C (v) cumplirá o superará los estándares del Estado". Estos cronogramas fueron desarrollados por agencias de educación estatales que trabajan bajo la dirección del gobierno federal. La Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás (NCLB) fue la ley utilizada como estatuto principal que rige el papel del gobierno federal en la educación.
El papel del gobierno federal en esta área se definió anteriormente en la Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA). La ESEA manifestó que su propósito era fortalecer y mejorar la calidad educativa y las oportunidades educativas en las escuelas primarias y secundarias del país. Estos objetivos debían lograrse mediante asistencia financiera a agencias educativas locales para la educación de niños de familias de bajos ingresos o con discapacidades. [5] En 2001, la ESEA fue modificada y rebautizada como Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás. [6] Para sus proponentes, el objetivo de NCLB y la medición del AYP era el fortalecimiento y mejora de la educación de los estudiantes de primaria y secundaria.
Según el Departamento de Educación, el AYP era una herramienta de diagnóstico que determinaba cómo debían mejorar las escuelas y dónde debían asignarse los recursos financieros. El ex Secretario de Educación de los EE. UU., Rod Paige , escribió: "El estatuto otorga a los estados y a las agencias educativas locales una flexibilidad significativa en cómo dirigen los recursos y adaptan las intervenciones a las necesidades de las escuelas individuales identificadas para mejorar... las escuelas son responsables del rendimiento de todos los estudiantes , no sólo el rendimiento promedio de los estudiantes". [7]
La NCLB tomó disposiciones para las escuelas que no demostraron un progreso anual adecuado. Aquellas que no alcanzaron el AYP durante dos años consecutivos fueron identificadas como "escuelas que necesitaban mejorar" y estuvieron sujetas a intervenciones inmediatas por parte de la Agencia Estatal de Educación de su estado. Los primeros pasos incluyeron asistencia técnica y luego, según el Departamento de Educación, se produjeron "acciones correctivas más serias" si la escuela no lograba el AYP. [8]
El propósito de la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás es garantizar que todos los niños tengan una oportunidad justa, igualitaria y significativa de obtener una educación y un alcance de alta calidad. Esto se garantiza mediante el uso de evaluaciones académicas, preparación y capacitación de maestros, un plan de estudios riguroso y material de instrucción adecuado que a su vez ayudará en el desempeño en los desafiantes estándares académicos estatales que todos los estudiantes deben cumplir con competencia. Este proceso tiene como objetivo ayudar a satisfacer las necesidades educativas de los niños de bajo rendimiento en las escuelas afectadas por la pobreza del país y lograr que todas las escuelas se desempeñen a un nivel estándar nacional. Si esto se logra, entonces se dice que la NCLB ha "cerrado la brecha". Esto significa que la brecha de rendimiento entre las escuelas y los niños de alto y bajo rendimiento será menos prominente y todos alcanzarán el mismo nivel y estándar en todo el país. De este modo, no quedará ningún niño rezagado ni ninguna escuela será identificada como "escuela que necesita mejoras". [9]
Todas las escuelas desde jardín de infantes hasta duodécimo grado deben demostrar AYP en las áreas de lectura / artes del lenguaje , matemáticas , tasas de graduación para escuelas secundarias y distritos, y al menos otro indicador académico. [10] Los estados están a cargo de desarrollar sus propios criterios para alcanzar el AYP y deben presentarlos para su aprobación. Una vez recibidos, todos los criterios proporcionados serán revisados por pares por un panel que incluye representantes, padres, maestros y agencias educativas estatales y locales. Después de la revisión, los estados recibirán comentarios y recomendaciones de los panelistas sobre cómo alinear mejor sus criterios con el estatuto de Que Ningún Niño Se Quede Atrás. Estos requisitos incluyen diez pautas específicas:
Actualmente, las escuelas pueden apelar sus resultados de AYP ante su Agencia de Educación Estatal y/o el Departamento de Educación de EE. UU., si corresponde. Se han realizado apelaciones teniendo en cuenta los resultados de las pruebas estandarizadas y los datos recopilados por empresas de pruebas como Educational Testing Service . [12]
La NCLB exige que los estados utilicen evaluaciones estandarizadas para medir el AYP. Estas evaluaciones permiten a las agencias de educación estatales desarrollar objetivos iniciales para el AYP. Una vez desarrollados, los estados deben aumentar el rendimiento estudiantil en incrementos graduales para que el 100 por ciento de los estudiantes alcancen el dominio en las evaluaciones estatales para el año escolar 2013-2014. [13] El Departamento de Educación de Illinois informa: "La Ley NCLB es muy prescriptiva con respecto a cómo se debe hacer esto; se otorga muy poca flexibilidad a los estados. Se utilizó el mismo proceso para establecer puntos de partida para lectura y matemáticas". Utilizando datos de evaluaciones de 2002, el Departamento de Educación de EE. UU. determinó qué porcentajes específicos de estudiantes se requiere que cada estado alcance el dominio en cada materia. Se hicieron consideraciones especiales para estudiantes con dominio limitado del inglés y personas con discapacidades. Una vez que se determinaron esos porcentajes, se requiere que cada Departamento de Educación del Estado garantice que los estándares sean los mismos para cada escuela pública, distrito y subgrupo de estudiantes, independientemente de las diferencias. [14]
El Progreso Anual Adecuado requiere que cada escuela pública complete tres requisitos anualmente. Los requisitos para el porcentaje de crecimiento se determinan estado por estado. [15] En Illinois esos requisitos incluyen:
Además, las agencias de educación estatales deben determinar el progreso anual de los distritos e identificar los distritos que necesitan mejoras. [16] Algunos estados, incluido Missouri , han reducido los estándares para asegurar el éxito de sus escuelas y distritos que cumplan con el AYP. [17]
Cada agencia de educación estatal debe determinar qué escuelas no cumplen con el AYP cada año. Sin embargo, una designación específica del Departamento de Educación de EE. UU. llamada "Estado de mejora escolar federal" se aplica sólo a las escuelas que reciben fondos del Título I. Las agencias de educación estatales están obligadas a determinar qué objetivos más amplios se requieren de cada escuela cuando no logran su desempeño anualmente. [18]
Si las escuelas de Título I no alcanzan el AYP durante dos años consecutivos, se las coloca en el estado de mejora escolar de "elección", lo que significa que deben desarrollar un plan de mejora, brindarles a los estudiantes la opción de transferirse a una escuela diferente y brindarles transporte para llegar allí. y utilizar parte de sus fondos del Título I para el desarrollo profesional de sus maestros y personal. Si una escuela no logra el AYP durante tres años consecutivos, estará en el estado de mejora escolar de "Servicios suplementarios", lo que significa que además de todos los requisitos de "Elección" anteriores, también debe usar algunos de sus fondos del Título I para apoyar estudiantes brindándoles tutoría o programas extracurriculares de un proveedor aprobado por el estado. Si una escuela no logra el AYP durante cuatro años seguidos, ingresa en el estado de mejora de "Acción correctiva", donde debe brindar tanto "Elección" como "Servicios suplementarios", así como elegir una de las siguientes opciones: reemplazar al personal responsable, implementar un nuevo plan de estudios, disminuir la autoridad de gestión de una escuela, nombrar un experto externo para asesorar a la escuela o reestructurar la organización interna de la escuela. [19] Por último, si una escuela no logra el AYP durante cinco años o más, debe implementar uno de los siguientes:
Estas "otras grandes reestructuraciones de la gobernanza" fueron las más populares en la reestructuración de escuelas en 2007-2008 y permitieron a las escuelas hacer una variedad de cosas para mejorarlas, como reducir el rango de grados, reabrir como escuela temática, cerrar la escuela , crear comunidades de aprendizaje más pequeñas o crear su propia opción que no ofrece el Departamento de Educación. [19]
Existe la opción de extender las sanciones requeridas por la NCLB a las escuelas que no pertenecen al Título I; sin embargo, hay pocas investigaciones actuales que indiquen la implementación de esta práctica. [21]
Las agencias estatales de educación en todo Estados Unidos han desarrollado numerosas estrategias diseñadas para mejorar el AYP. Por ejemplo, las medidas adoptadas por el Departamento de Educación de Georgia incluyen un plan de estudios nuevo y más riguroso , la colocación de " especialistas en graduación " en cada escuela secundaria del estado, un rediseño integral de las escuelas secundarias centrado en una educación rigurosa y relevante, y tecnología integrada en todo el aprendizaje. incluida la Escuela Virtual de Georgia y un curso gratuito de preparación para el SAT en línea . [22]
Sin embargo, los críticos y analistas externos continúan haciendo sus propias sugerencias sobre mejoras para el Progreso Anual Adecuado. Un ejemplo de esto es Robert Manwaring (analista senior de políticas en el sector de educación), quien tiene muchas sugerencias a nivel federal, estatal y local. A nivel federal, Manwaring cree que Ningún Niño se Queda Atrás ha sido demasiado "no intervenido" y que los estados han estado evitando decisiones difíciles como reemplazar a las personas en las escuelas que fracasan. Él cree que la intervención en los distritos de bajo rendimiento ha sido demasiado lenta. Él cree que la clave es que el gobierno federal insista en una mayor supervisión por parte de los estados y proponga plazos más cortos para tomar medidas más rápidas con las escuelas que fracasan sistemáticamente. Él cree que el gobierno federal debería continuar invirtiendo en la mejora de las escuelas, pero pasar de un "programa basado en fórmulas" a subvenciones competitivas, que recompensarán a las escuelas que realicen mejoras drásticas en las escuelas de bajo rendimiento. Cree que los estados deberían ser responsables de aprobar los "otros grandes planes de reestructuración" (como se discutió anteriormente) para las escuelas, con el fin de garantizar que sean los pasos correctos para mejorar drásticamente el rendimiento de los estudiantes. Por último, cree que los requisitos de "comparabilidad" de los fondos del Título I deben cambiarse para garantizar que todas las escuelas del Título I reciban una cantidad precisa de fondos estatales y locales.
A nivel estatal, Manwaring cree que los estados son reacios a intervenir en las escuelas de bajo rendimiento y que, de todos modos, muchos departamentos estatales carecen de la experiencia o la capacidad para facilitar la recuperación escolar. Sugiere que los estados deberían identificar las escuelas que necesitan mejoras y exigir a los distritos que implementen un modelo de intervención, durante el cual el estado brindará apoyo y monitoreará el progreso. Él cree que deberían tomar el control de las escuelas charter garantizando una supervisión eficaz de las charter, cerrando las escuelas charter de bajo rendimiento y proporcionando una cantidad justa de fondos e instalaciones para las charter exitosas. Por último, afirma que se debe seguir de cerca la reestructuración de las escuelas y estar preparados para intervenir cuando sea necesario.
A nivel local, Manwaring cree que dado que los distritos escolares locales son los más cercanos a las escuelas y tienen la flexibilidad necesaria para actuar de inmediato en favor de los estudiantes, deberían cambiar sus políticas para garantizar que las escuelas tengan la misma cantidad de recursos y reforzar el hecho de que que el fracaso a largo plazo es inaceptable. Sugiere que los distritos presionen para lograr acuerdos de negociación colectiva que permitan mejorar el personal en las escuelas de bajo rendimiento, incluidos sistemas de evaluación que permitan la remoción oportuna de los maestros con bajo rendimiento. También cree que los líderes escolares deben poder hacer cambios radicales rápidamente para mejorar las escuelas de bajo rendimiento, con una alta inversión de los docentes en tales políticas. Por último, cree que los distritos escolares deben estar preparados para establecer nuevas escuelas con el fin de cerrar las escuelas de menor rendimiento con el tiempo. [19]
Las escuelas de todo el país se han reestructurado de acuerdo con estándares dictados por el gobierno federal, en lugar de según las necesidades locales. El director de una de esas escuelas comentó: "Colocar a todos los estudiantes de educación especial más necesitados en unas pocas escuelas parece crear desafíos insolubles en el marco del programa Que ningún niño se quede atrás". Esas determinaciones a menudo se reducen al desempeño de un pequeño número de estudiantes que no refleja el progreso de toda la escuela. [23] A partir de 2006, el Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA), que realiza evaluaciones de matemáticas y lectura de los sistemas educativos nacionales, no incluye a los estudiantes de educación especial como una porción significativa de su población de evaluación. [24]
Las críticas se topan con una serie de innovaciones a nivel estatal. En 2007, el alto funcionario del Departamento de Educación de Ohio diagnosticó que la NCLB "no prestó atención a si los estudiantes por debajo del nivel de competencia estaban avanzando, o (aquellos) por encima del nivel de competencia". Ohio propone un "modelo de crecimiento" más sutil que permitiría a las escuelas demostrar mejor su progreso sin poner en peligro los logros académicos pasados. [25]
Otra preocupación controvertida de la NCLB es que produce consecuencias no deseadas en otras materias escolares. Dado que el AYP se basa principalmente en pruebas estatales estandarizadas en las materias de matemáticas y lectura, se cree que esto puede causar que las escuelas descuiden otras materias. Además, se cree que NCLB brinda a los maestros el motivo para concentrar la energía en el aula en los tipos de preguntas que los estudiantes enfrentarán en las pruebas basadas en el dominio, en lugar de otras preguntas y temas que deben abordarse por igual. [26]
El Departamento de Educación del Estado de Nueva York se encuentra entre un grupo de agencias educativas estatales que han expresado su apoyo al AYP. [27]
NCLB no se implementó solo para garantizar que los estudiantes alcancen el nivel de competencia, sino también para alentar a los maestros a estar más calificados y aceptar trabajar en diferentes entornos según las necesidades. Los estados han desarrollado una variedad de incentivos para fomentar esto. Estos incluyen beneficios de matrícula, programas de condonación de préstamos y asistencia de vivienda, para alentar a las personas a ingresar a la profesión en general, mejorar sus calificaciones o trabajar en entornos escolares particulares. La NCLB exigió que Illinois detuviera el uso de maestros no calificados y en su lugar ofreció más capacitación para que los maestros pudieran regresar bajo las pautas de la NCLB. Después de esto, el empleo de docentes no totalmente certificados fue mucho menos frecuente incluso en las escuelas con mayor pobreza y mayor número de minorías, donde se ve con mayor frecuencia a docentes no totalmente certificados. [28]
El 8 de enero de 2002, George W. Bush firmó la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás. Según Arne Duncan, Secretario de Educación de EE.UU., se ha creado una meta artificial de competencia que en realidad alentó a los estados a reducir sus estándares para facilitar que los estudiantes alcancen las metas y lograr que la escuela alcance el AYP. Duncan también cree que este tipo de sistema restringe el plan de estudios y etiqueta erróneamente a las escuelas como reprobadas, aunque puedan estar demostrando crecimiento académico de otras maneras además de las pruebas estatales. A lo largo de los años desde que entró en vigor la NCLB, 44 estados han logrado avances en la mejora de sus estándares, pero ahora tienen que explicar por qué sus escuelas están "fallando". Para solucionar este problema, el secretario de Estado cree que la ley debe ser menos prescriptiva y permitir a los distritos escolares crear sus propios planes de mejora exclusivos de sus necesidades. En 2015, la administración Obama ofreció a los estados flexibilidad de la NCLB a cambio de sus propios planes justos y flexibles para elevar los estándares. Hasta el momento, 42 estados han mostrado interés en este sistema y actualmente están trabajando con el Departamento de Educación. Los esfuerzos del Congreso para reautorizar la NCLB [29] finalmente condujeron en 2015 a la Ley Every Student Succeeds , que la reemplazó, modificando pero no reemplazando las disposiciones relacionadas con las pruebas estandarizadas.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)"¿Reestructuración escolar, qué funciona y cuándo? Una guía para líderes educativos". Consultado el 24/06/09.