Pay-to-play , a veces pay-for-play o P2P , es una frase utilizada para una variedad de situaciones en las que se intercambia dinero por servicios o el privilegio de participar en determinadas actividades. El denominador común de todas las formas de pago por jugar es que uno debe pagar para "participar en el juego", surgiendo con frecuencia la analogía deportiva. [1]
El término "pagar para jugar" en el contexto político se refiere a una práctica en la que individuos o entidades, a menudo a través de donaciones de campaña o contribuciones financieras, obtienen acceso o influencia sobre funcionarios gubernamentales y procesos de toma de decisiones (Smith, 2020). Este término se utiliza para describir un vínculo percibido entre contribuciones políticas y favores o acceso políticos (Jones, 2019). Si bien es un término ampliamente utilizado en discusiones sobre financiamiento de campañas y corrupción política, no tiene un origen único ni un creador específico (Brown, 2017).
Origen y uso : El concepto de "pagar por jugar" ha estado presente en el discurso político durante muchos años (Johnson, 2005). Sin embargo, ganó importancia significativa en los Estados Unidos durante el siglo XX, particularmente en el contexto de las regulaciones de financiamiento de campañas y las prácticas de recaudación de fondos políticos (Smith, 2020). Se cree que la frase específica "pagar para jugar" surgió orgánicamente dentro de las discusiones políticas y mediáticas, reflejando la idea de que el acceso y la influencia políticos podrían comprarse mediante contribuciones financieras (Davis, 2013).
Prominencia y uso: el término "pagar por jugar" se utiliza con mayor frecuencia en debates sobre financiación de campañas, cabildeo y corrupción política (Smith, 2020). Ganó prominencia a finales del siglo XX y principios del XXI a medida que crecían las preocupaciones sobre la creciente influencia del dinero en la política (Brown, 2017).
Efectos en las personas : las prácticas de "pagar por jugar" pueden tener varios efectos en el sistema político y en la población en general:
Socavar la representación igualitaria: puede crear la percepción de que quienes tienen recursos financieros tienen un mayor acceso a los responsables de la formulación de políticas, lo que podría socavar el principio de representación igualitaria (Jones, 2019). Influencia de las políticas: existe la preocupación de que las grandes contribuciones políticas puedan conducir a políticas que favorezcan los intereses de los donantes ricos sobre los del público en general (Davis, 2013). Erosión de la confianza: Puede erosionar la confianza pública en el gobierno, ya que la gente cree que los funcionarios electos son más receptivos a los donantes que a los electores (Johnson, 2005). Barreras a la participación: pueden disuadir a las personas sin medios económicos de participar en el proceso político, limitando potencialmente la diversidad en el liderazgo político (Smith, 2020). Estos efectos resaltan la naturaleza compleja y polémica de la dinámica de "pagar por jugar" en la política, con implicaciones para los principios democráticos y la gobernabilidad.
El término también se refiere a una tendencia creciente en la que individuos o grupos pueden comprar tiempo aire de radio o televisión, al igual que los publirreportajes , para transmitir contenido que promueva los intereses del pagador. Si bien este tipo de programas suelen tener poco apoyo de patrocinadores y no tienen una audiencia comprobada, algunos productores importantes de programas compran tiempo aire para "liquidar" sus programas en ciertos mercados importantes. [ cita necesaria ] Este tipo de formato es particularmente común entre las emisoras religiosas ( televangelismo ), donde se utiliza el término relacionado pagar por oración . [2]
El término también se refiere a una tendencia creciente, en la que los propietarios de locales cobran una tarifa por adelantado a los artistas por el uso de sus instalaciones. La práctica comenzó en Los Ángeles, California , durante la década de 1980. Se ha vuelto común en muchas ciudades estadounidenses en espectáculos para todas las edades de baja participación, donde los artistas deben garantizar una asistencia mínima mediante la venta de entradas antes del espectáculo. [3] Los conciertos de pago por actuación son una práctica polémica en el Reino Unido, y algunos de los mayores organizadores de conciertos de pago por actuación han generado grandes cantidades de debates y críticas. [4]
El término pay-to-play también se utilizó como título de una canción de la banda Nirvana (más tarde rebautizada como "Stay Away"). El estribillo se refería a la práctica de una banda o su sello discográfico que paga a estaciones de radio para que pongan una canción en gran rotación . La frase también es el título de una canción de la banda Cringer , en la que denuncian la práctica.
La supervisión musical es un campo en auge en la industria de la música, cuyos profesionales colocan la música en muchos tipos de señales cinematográficas, televisivas, comerciales, basadas en la web y otros medios en vivo y grabados. Si bien a algunos supervisores musicales solo les paga su empleador o por proyecto, algunas empresas utilizan un modelo de pago por reproducción en el que los artistas pagan para enviar pistas para su consideración a una variedad de preocupaciones de los medios, solo para tener que pagar nuevamente al intermediario de supervisión musical. a un costo de la mitad de sus ganancias por la colocación en la pista en caso de que gane una colocación.
El término también se utiliza como jerga para referirse a los servicios de Internet que requieren que los usuarios paguen para utilizarlos. Por lo general, se refiere a MMORPG , donde los jugadores deben pagar para mantener una cuenta de juego, como es el caso de Eve Online o World of Warcraft . [5] Esto contrasta con los juegos gratuitos . Muchos MMORPG que anteriormente eran de pago han cambiado a un modelo gratuito, incluidos EverQuest , Star Wars: The Old Republic , Aion: The Tower of Eternity y The Lord of the Rings Online . El juego RuneScape presenta cuentas gratuitas sin dinero o cuentas de pago, con una lista mucho más amplia de funciones.
El término también puede referirse a algo como el juego en línea Habbo Hotel , donde hay juegos dentro del juego, que puedes pagar para jugar para unirte a un juego mientras está en progreso.
En un concierto de pago, el artista pagará al promotor algo de dinero para que se le permita actuar en el espectáculo o tendrá que ofrecer algún pago en especie. En un club de comedia convencional, el promotor pagará a los artistas por su actuación y recaudará el dinero para montar el concierto cobrándole al público. Algunos clubes ofrecen espacios de micrófono abierto, donde los artistas más nuevos pueden aprender el oficio, sin remuneración; Esto no es lo mismo que pagar por jugar. Muchos comediantes están en contra de los esquemas de pago por actuar, que consideran explotadores. [6]
El pago por reproducción se citó como la causa de un daño importante a la calidad de la escena de la comedia de Nueva York. [7] En términos económicos, una estrategia de pago por actuación eleva a aquellas personas que pueden darse el lujo de actuar gratis, o pueden permitirse pagar por su tiempo en el escenario, lo que no tiene nada que ver con su calidad como artista. El promotor de pago por actuación puede beneficiarse de la buena voluntad y el deseo de realizar los actos, al tiempo que desalienta las apariciones de aquellos que no pueden permitirse el lujo de realizarlos sin pagar.
En algunos espectáculos, se pide al artista que traiga un cierto número de espectadores que paguen. Como política de pago en especie, esto ha causado una controversia similar al pago por juego. [8] Un espectáculo donde los actos están obligados a atraer al público se llama Bringer . [6]
Similar a la tendencia citada anteriormente en la música, el pago por reproducción es la práctica de los artistas visuales que pagan a galeristas, marchantes, curadores, editores, patrocinadores de festivales y concursos, y a artistas mejor establecidos para que critiquen, revisen, juzguen, expongan y recopilen. , o publicar obras creadas en medios tan dispares como pintura, fotografía, vídeo y escultura. Pay-to-play es un tipo de galería de vanidad . El pay-to-play se caracteriza por un flujo de caja que se aleja de los artistas visuales. El pago por juego se vende a artistas visuales y estos lo justifican como "una inversión en ventas futuras" [9] y puede ser una autovictimización . [10]
Pay-to-play en la industria de la ingeniería, el diseño y la construcción puede referirse a:
El pago por jugar también podría usarse para explicar la apariencia de que las obras públicas de ingeniería, diseño y construcción no se realizan de manera abierta y justa.
La Encuesta Mundial sobre Delitos Económicos de 2014 de PwC exploró la corrupción financiera en la industria de la construcción. [11] Esta encuesta encontró que la apropiación indebida de activos y el soborno eran los delitos más frecuentes, y casi el 70% de los delitos eran perpetrados por personas internas. En 2018, 14 personas fueron acusadas de aceptación de sobornos, lavado de dinero , hurto mayor y otros cargos relacionados con proyectos de construcción en las oficinas de Bloomberg LP en Nueva York. [12]
Pay-to-play es una disposición en los documentos constitutivos de una corporación (generalmente insertada como parte de una financiación de acciones preferentes ) que requiere que los accionistas participen en ofertas de acciones posteriores para beneficiarse de ciertas protecciones antidilución . [13] Si el accionista no compra su acción prorrateada en la oferta posterior, entonces el accionista pierde los beneficios de las disposiciones antidilución. En casos extremos, los inversores que no participan en rondas posteriores deben convertirlas en acciones ordinarias , perdiendo así las disposiciones protectoras de las acciones preferentes. Este enfoque minimiza los temores de los grandes inversores de que los pequeños o minoritarios se beneficiarán si los grandes inversores siguen aportando el capital necesario, especialmente en circunstancias económicas difíciles para la empresa. Se considera una disposición "dura" que normalmente sólo se inserta cuando una de las partes tiene una posición negociadora sólida.
En la industria financiera, el término pay-to-play describe la práctica de dar obsequios a figuras políticas con la esperanza de recibir a cambio negocios de inversión.
En Estados Unidos, después de descubrir que esta práctica no era infrecuente y socavaba la integridad de los mercados financieros, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) , la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA) y la Junta Municipal de Reglamentación de Valores (MSRB) regularon severamente y limitó las interacciones y prácticas de entrega de obsequios entre el personal de la industria de inversiones y los políticos y candidatos. Esto se puede ver más notablemente en la Regla 206(4)-5 de la Ley de Asesores de Inversiones de 1940 y las Reglas G-37 y G-38 del Libro de Reglas de la MSRB. [14]
El pago por juego ocurre cuando las empresas de inversión o sus empleados hacen contribuciones de campaña a políticos o candidatos a cargos públicos con la esperanza de recibir negocios de los municipios que representan esas figuras políticas. Generalmente se aplica a firmas de banca de inversión que esperan recibir a cambio negocios de suscripción de valores municipales o a firmas de gestión de inversiones que esperan ser seleccionadas para la gestión de fondos gubernamentales, como los fondos de pensiones estatales.
Un ejemplo de esta forma de corrupción o soborno es la investigación de 2009 realizada por el entonces Fiscal General del Estado de Nueva York, Andrew Cuomo, sobre pagos de fondos de capital privado a agentes de colocación con conexiones políticas para obtener negocios con el Sistema Común de Jubilación del Estado de Nueva York . [15] [16]
En política, pagar por tocar se refiere a un sistema, similar a la soborno en la industria de la música, mediante el cual uno paga (o debe pagar) dinero para convertirse en jugador . Casi siempre utilizada como crítica, la frase también se refiere al creciente costo de las elecciones y al "precio de la admisión" simplemente para postularse para un cargo y a la preocupación "de que un candidato pueda gastar mucho más que sus oponentes, esencialmente comprando las elecciones". [17]
Normalmente, el pagador (un individuo, empresa u organización) realiza contribuciones de campaña a funcionarios públicos, funcionarios del partido o a los propios partidos, y recibe beneficios políticos o pecuniarios, como contratos gubernamentales sin licitación , influencia sobre la legislación, [18] [19 ] nombramientos o nominaciones políticas, [20] [21] acceso especial [22] u otros favores. Las contribuciones, con menos frecuencia, pueden ser a entidades institucionales o sin fines de lucro, [23] o pueden tomar la forma de algún beneficio para un tercero, como un familiar de un funcionario gubernamental. [24] Los candidatos en ejercicio y sus organizaciones políticas [25] suelen ser los mayores beneficiarios del sistema de pago por participación. Tanto el partido Demócrata como el Republicano han sido criticados por esta práctica.
Si bien el intercambio directo de contribuciones de campaña por contratos es la forma más visible de pago por participación, la mayor preocupación es el papel central del dinero en la política y su sesgo tanto en la composición como en las políticas del gobierno. [26] [27] Así, aquellos que pueden pagar el precio de la entrada, como por ejemplo a una cena de 1.000 dólares por plato o a una "sesión de trabajo" de 25.000 dólares, obtienen acceso al poder y/o a su botín, con exclusión de aquellos que no pueden o no pagará: "darle a ciertas personas ventajas que otras no tienen porque donaron a su campaña". [28] Los defensores del buen gobierno consideran que esto es un escándalo porque "la recaudación de fondos políticos no debería tener relación con las recomendaciones políticas". [29] Ciudadanos por una Ética Responsable en Washington calificó el "Congreso de pago por participación" como uno de los 10 principales escándalos de 2008. [30]
Muchos que buscan prohibir o restringir la práctica caracterizan el pago por jugar como corrupción legalizada. Las prácticas de pago por juego han sido objeto de escrutinio tanto por parte del gobierno federal [31] como de varios estados. [32] En Illinois , los fiscales federales estaban investigando en 2006 "acusaciones de pago para jugar que rodean la administración del gobernador demócrata de Illinois, Rod Blagojevich ". [33] Las acusaciones de pago por jugar en Illinois se convirtieron en un escándalo nacional después del arresto del gobernador Blagojevich en diciembre de 2008, acusado de, entre otras cosas, que él y un miembro del personal intentaron "vender" el escaño vacante en el Senado de los Estados Unidos. del entonces presidente electo Barack Obama . [34] [35]
Se han creado muchas agencias para regular y controlar las contribuciones de campaña. Además, se han formado muchos grupos de "vigilancia" gubernamentales de terceros para monitorear las donaciones de campaña y hacerlas más transparentes . La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos ha creado una regla que impone algunas restricciones a los administradores de activos cuando realizan contribuciones de campaña. Los partidos republicanos de Nueva York y Tennessee presentaron una demanda contra la SEC en agosto por la norma de 2010, argumentando que impide la libertad de expresión, y solicitaron una orden judicial preliminar contra la norma. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell cuestionó si las partes tienen legitimación activa para presentar el caso, señalando que no nombraron a los posibles donantes ni citaron a ningún asesor de inversiones que esté molesto por la norma. [36]
Lo opuesto a un sistema de pago por juego es uno que es "justo y abierto"; La Ley Pay-to-Play de Nueva Jersey establece específicamente procesos de licitación que se consideran justos y abiertos o no, dependiendo de quién ha contribuido con qué y a quién. [37] En una serie de artículos de investigación académica, Christopher Cotton muestra cómo vender acceso puede conducir a mejores decisiones políticas en comparación con otros medios de otorgar acceso. [38] También ilustra cómo los grupos de interés ricos no necesariamente están en mejor situación al tener un mejor acceso a los políticos. [39]
Debido a los límites a las contribuciones federales individuales a las campañas a raíz de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas (McCain-Feingold), los pagos de " dinero blando " (dinero que no se contribuye directamente a las campañas de los candidatos y que no "aboga expresamente" las elecciones o derrota de un candidato) las donaciones a partidos estatales y comités de condado han sido objeto de un mayor escrutinio. Este método se refiere al dinero que se dona a un intermediario con un límite de contribución más alto, que a su vez dona dinero a candidatos individuales o comités de campaña que no pudieron aceptar directamente los fondos del pagador.
{{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )