Pay-to-play (Pagar para jugar) , a veces pay-for-play o P2P ( Pagar por jugar) , es una frase que se utiliza para una variedad de situaciones en las que se intercambia dinero por servicios o el privilegio de participar en ciertas actividades. El denominador común de todas las formas de pay-to-play es que uno debe pagar para "entrar en el juego", y con frecuencia surge la analogía con los deportes. [1]
El término “pay-to-play” en el contexto político se refiere a una práctica en la que individuos o entidades, a menudo a través de donaciones de campaña o contribuciones financieras, obtienen acceso o influencia sobre funcionarios gubernamentales y procesos de toma de decisiones (Smith, 2020). Este término se utiliza para describir un vínculo percibido entre contribuciones políticas y favores o acceso político (Jones, 2019). Si bien es un término ampliamente utilizado en debates sobre financiamiento de campañas y corrupción política, no tiene un origen único ni un creador específico (Brown, 2017).
El concepto de “pay-to-play” ha estado presente en el discurso político durante muchos años (Johnson, 2005). Sin embargo, ganó prominencia significativa en los Estados Unidos durante el siglo XX, particularmente en el contexto de las regulaciones de financiamiento de campañas y las prácticas de recaudación de fondos políticos (Smith, 2020). Se cree que la frase específica “pay-to-play” surgió orgánicamente dentro de los debates políticos y mediáticos, lo que refleja la idea de que el acceso y la influencia políticos se podían comprar mediante contribuciones financieras (Davis, 2013).
Prominencia y uso: El término "pay-to-play" se utiliza con mayor frecuencia en debates sobre financiación de campañas, lobby y corrupción política (Smith, 2020). Ganó prominencia a fines del siglo XX y principios del XXI a medida que crecían las preocupaciones sobre la creciente influencia del dinero en la política (Brown, 2017).
Las prácticas de “pago por juego” pueden tener diversos efectos sobre el sistema político y la población en general:
Socavación de la representación equitativa: puede crear una percepción de que quienes tienen recursos financieros tienen mayor acceso a los responsables de las políticas, lo que podría socavar el principio de representación equitativa (Jones, 2019). Influencia en las políticas: existe la preocupación de que las grandes contribuciones políticas puedan conducir a políticas que favorezcan los intereses de los donantes ricos por sobre los del público en general (Davis, 2013). Erosión de la confianza: puede erosionar la confianza pública en el gobierno, ya que la gente cree que los funcionarios electos son más receptivos a los donantes que a los electores (Johnson, 2005). Barreras a la participación: puede desalentar a las personas sin medios financieros a participar en el proceso político, lo que podría limitar la diversidad en el liderazgo político (Smith, 2020). Estos efectos resaltan la naturaleza compleja y polémica de la dinámica de "pagar para jugar" en la política, con implicaciones para los principios democráticos y la gobernanza.
El término también se refiere a una tendencia creciente en la que individuos o grupos pueden comprar tiempo de emisión en radio o televisión, de manera muy similar a los infomerciales , para transmitir contenido que promueva los intereses del pagador. Si bien este tipo de programas son típicamente programas que tienen poco apoyo de patrocinadores y no tienen una audiencia comprobada, algunos productores de programas importantes compran tiempo de emisión para "liberar" sus programas en ciertos mercados importantes. [ cita requerida ] Este tipo de formato es particularmente común entre los locutores religiosos ( televangelismo ), donde se utiliza el término relacionado " pago por oración" . [2]
El término también se refiere a una tendencia creciente, en la que los propietarios de los locales cobran una tarifa por adelantado a los artistas intérpretes o ejecutantes por el uso de sus instalaciones. La práctica comenzó en Los Ángeles, California , durante la década de 1980. Se ha vuelto común en muchas ciudades de EE. UU. en espectáculos para todas las edades con baja participación en los que se requiere que los artistas garanticen una asistencia mínima mediante la venta de entradas antes del espectáculo. [3] Los conciertos de pago por juego son una práctica polémica en el Reino Unido, y algunos de los organizadores de conciertos de pago por juego más importantes han generado grandes cantidades de discusión y críticas. [4]
El término pay-to-play también se utilizó como título de una canción de la banda Nirvana (que luego pasó a llamarse "Stay Away"). El estribillo se refería a la práctica de una banda o su sello discográfico de pagar a las estaciones de radio para que pusieran una canción en circulación masiva . La frase también es el título de una canción de la banda Cringer , en la que denuncian la práctica.
La supervisión musical es un campo en auge en la industria musical, cuyos profesionales colocan música en muchos tipos de películas, televisión, anuncios publicitarios, sitios web y otros medios en vivo y grabados. Mientras que algunos supervisores musicales reciben un pago por proyecto o de su empleador, algunas compañías utilizan un modelo de pago por reproducción en el que los artistas pagan para enviar pistas para su consideración a una variedad de medios, solo para tener que pagarle al intermediario de supervisión musical a un costo de la mitad de sus ganancias por la colocación de la pista en caso de que gane una colocación.
El término también se utiliza como jerga para referirse a los servicios de Internet que requieren que los usuarios paguen para usarlos. Por lo general, se refiere a los MMORPG , donde los jugadores deben pagar para mantener una cuenta de juego, como es el caso de Eve Online o World of Warcraft . [5] Esto contrasta con los juegos gratuitos . Muchos MMORPG que anteriormente eran de pago han cambiado a un modelo gratuito, incluidos EverQuest , Star Wars: The Old Republic , Aion: The Tower of Eternity y The Lord of the Rings Online . El juego RuneScape cuenta con cuentas gratuitas sin dinero o cuentas de pago, con una lista de funciones mucho más grande.
El término también puede referirse a algo como el juego en línea Habbo Hotel , donde hay juegos dentro del juego, por los cuales puedes pagar para unirte a un juego mientras está en progreso.
En un espectáculo de pago por participación, el artista pagará al promotor una cierta cantidad de dinero para poder actuar en el espectáculo, o tendrá que ofrecer algún pago en especie. En un club de comedia convencional, el promotor pagará a los artistas por su actuación y recaudará el dinero para montar el espectáculo cobrando al público. Algunos clubes ofrecen espacios de micrófono abierto, donde los artistas más nuevos pueden aprender el oficio sin cobrar; esto no es lo mismo que pagar por participar. Muchos comediantes están en contra de los esquemas de pago por participación, que consideran explotadores. [6]
Se citó el pago por actuación como una de las causas de un daño importante a la calidad de la escena cómica de Nueva York. [7] En términos económicos, una estrategia de pago por actuación eleva a aquellas personas que pueden permitirse actuar a cambio de nada, o que pueden permitirse pagar por su tiempo en el escenario, lo que no tiene nada que ver con su calidad como artista. El promotor del pago por actuación puede beneficiarse de la buena voluntad y el deseo de actuar de los artistas, al tiempo que desalienta la aparición de aquellos que no pueden permitirse actuar sin cobrar.
En algunos espectáculos, se le pide al artista que traiga una cierta cantidad de espectadores que paguen por su entrada. Como política de pago en especie, esto ha provocado una controversia similar a la de pagar por actuar. [8] Un espectáculo en el que los artistas están obligados a traer al público se denomina " bringer" [6] .
Similar a la tendencia citada anteriormente en la música, el pago por juego es la práctica de los artistas visuales de pagar a los dueños de galerías, comerciantes, curadores, editores, patrocinadores de festivales y concursos y artistas más establecidos para que critiquen, revisen, juzguen, exhiban, coleccionen o publiquen obras creadas en medios tan dispares como la pintura, la fotografía, el video y la escultura. El pago por juego es un tipo de galería de vanidad . El pago por juego se caracteriza por un flujo de efectivo que se aleja de los artistas visuales. El pago por juego se vende a los artistas visuales y los artistas visuales lo justifican como "una inversión en ventas futuras" [9] y puede ser autovictimización . [10]
El pago por juego en la industria de la ingeniería, el diseño y la construcción puede referirse a:
El pago por juego también podría utilizarse para explicar la apariencia de que las obras públicas de ingeniería, diseño y construcción no se realizan de manera abierta y justa.
La Encuesta Global sobre Delitos Económicos de 2014 de PwC exploró la corrupción financiera en la industria de la construcción. [11] Esta encuesta encontró que la apropiación indebida de activos y el soborno eran los delitos más frecuentes, y casi el 70% de los delitos eran perpetrados por personas con información privilegiada. En 2018, 14 personas fueron acusadas de aceptar sobornos, lavado de dinero , hurto mayor y otros cargos relacionados con proyectos de construcción en las oficinas de Bloomberg LP en Nueva York. [12]
El pago por participación es una disposición en los documentos constitutivos de una corporación (generalmente insertada como parte de una financiación de acciones preferentes ) que requiere que los accionistas participen en ofertas de acciones posteriores para beneficiarse de ciertas protecciones antidilución . [13] Si el accionista no compra su acción prorrateada en la oferta posterior, entonces el accionista pierde el beneficio o los beneficios de las disposiciones antidilución. En casos extremos, los inversores que no participan en rondas posteriores deben convertir sus acciones en acciones ordinarias , perdiendo así las disposiciones protectoras de las acciones preferentes. Este enfoque minimiza los temores de los grandes inversores de que los inversores pequeños o minoritarios se beneficien al hacer que los grandes inversores sigan proporcionando el capital necesario, particularmente en circunstancias económicas problemáticas para la empresa. Se considera una disposición "dura" que generalmente solo se inserta cuando una de las partes tiene una fuerte posición de negociación.
En la industria financiera, el término "pay-to-play" describe la práctica de dar regalos a figuras políticas con la esperanza de recibir negocios de inversión a cambio.
En los Estados Unidos, tras descubrir que esta práctica no era poco común y estaba socavando la integridad de los mercados financieros, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) , la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA) y la Junta de Normas de Valores Municipales (MSRB) regularon y limitaron severamente las interacciones y las prácticas de entrega de obsequios entre el personal de la industria de inversiones y los políticos y candidatos. Esto se puede ver más notablemente en la Regla 206(4)-5 de la Ley de Asesores de Inversión de 1940 y las Reglas G-37 y G-38 del Libro de Reglas de la MSRB. [14]
El pago por participación se produce cuando las empresas de inversión o sus empleados realizan contribuciones de campaña a políticos o candidatos a cargos públicos con la esperanza de recibir negocios de los municipios que esas figuras políticas representan. Por lo general, se aplica a las empresas de banca de inversión que esperan recibir negocios de suscripción de valores municipales a cambio o a las empresas de gestión de inversiones que esperan ser seleccionadas para la gestión de fondos gubernamentales, como los fondos de pensiones estatales.
Un ejemplo de esta forma de corrupción o soborno es la investigación de 2009 realizada por el entonces fiscal general del estado de Nueva York, Andrew Cuomo, sobre los pagos de fondos de capital privado a agentes de colocación con conexiones políticas para obtener negocios con el Sistema de Jubilación Común del Estado de Nueva York . [15] [16]
En política, el término pay-to-play hace referencia a un sistema, similar al payola en la industria musical, por el cual uno paga (o debe pagar) dinero para convertirse en jugador . Casi siempre se utiliza en la crítica; la frase también se refiere al aumento del costo de las elecciones y al "precio de la entrada" simplemente para postularse a un cargo y a la preocupación de que "un candidato pueda gastar mucho más que sus oponentes, comprando esencialmente la elección". [17]
Por lo general, el pagador (una persona, empresa u organización) hace contribuciones de campaña a funcionarios públicos, funcionarios de partidos o a los propios partidos, y recibe beneficios políticos o pecuniarios como contratos gubernamentales sin licitación , influencia sobre la legislación, [18] [19] nombramientos o nominaciones políticas, [20] [21] acceso especial [22] u otros favores. Las contribuciones, con menor frecuencia, pueden ser a entidades sin fines de lucro o institucionales, [23] o pueden tomar la forma de algún beneficio para un tercero, como un familiar de un funcionario gubernamental. [24] Los candidatos en ejercicio y sus organizaciones políticas [25] suelen ser los mayores beneficiarios del pago por juego. Tanto el partido demócrata como el republicano han sido criticados por la práctica.
Aunque el intercambio directo de contribuciones de campaña por contratos es la forma más visible de pago por participar, la mayor preocupación es el papel central del dinero en la política y su distorsión tanto de la composición como de las políticas de gobierno. [26] [27] Así, aquellos que pueden pagar el precio de la entrada, como una cena de 1000 dólares por plato o una "sesión de trabajo" de 25 000 dólares, obtienen acceso al poder y/o sus beneficios, con exclusión de aquellos que no pueden o no quieren pagar: "dando a ciertas personas ventajas que otras no tienen porque donaron a su campaña". [28] Los defensores del buen gobierno consideran que esto es un escándalo porque "la recaudación de fondos políticos no debería tener relación con las recomendaciones de políticas". [29] Citizens for Responsible Ethics en Washington calificó al "Congreso de pago por participar" como uno de los 10 principales escándalos de 2008. [30]
Muchos de los que buscan prohibir o restringir la práctica caracterizan el pago por juego como corrupción legalizada. Las prácticas de pago por juego han sido objeto de escrutinio tanto por parte del gobierno federal [31] como de varios estados. [32] En Illinois , los fiscales federales en 2006 estaban investigando "acusaciones de pago por juego que rodean la administración del gobernador demócrata de Illinois Rod Blagojevich ". [33] Las acusaciones de pago por juego en Illinois se convirtieron en un escándalo nacional después del arresto del gobernador Blagojevich en diciembre de 2008, acusado de que, entre otras cosas, él y un miembro de su personal intentaron "vender" el escaño vacante en el Senado de los EE. UU. del entonces presidente electo Barack Obama . [34] [35]
Se han creado muchas agencias para regular y controlar las contribuciones a las campañas. Además, se han formado muchos grupos de vigilancia gubernamentales independientes para supervisar las donaciones a las campañas y hacerlas más transparentes . La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos ha creado una norma que impone algunas restricciones a los gestores de activos cuando realizan contribuciones a las campañas. Los partidos republicanos de Nueva York y Tennessee presentaron una demanda contra la SEC en agosto por la norma de 2010, argumentando que impide la libertad de expresión, y solicitando una orden preliminar contra la norma. La jueza de distrito estadounidense Beryl Howell cuestionó si las partes tienen legitimidad para presentar el caso, señalando que no nombraron a los posibles donantes ni citaron a ningún asesor de inversiones que esté molesto por la norma. [36]
El sistema opuesto al de pago por participación es el que es "justo y abierto"; la Ley de Pago por Participación de Nueva Jersey establece específicamente procesos de licitación que se consideran justos y abiertos o no, dependiendo de quién haya contribuido con qué a quién. [37] En una serie de artículos de investigación académica, Christopher Cotton muestra cómo la venta del acceso puede llevar a mejores decisiones políticas en comparación con otros medios de otorgar acceso. [38] También ilustra cómo los grupos de interés ricos no necesariamente se ven mejor por tener un mejor acceso a los políticos. [39]
Debido a los límites a las contribuciones individuales a las campañas federales a raíz de la Ley de Reforma Bipartidista de Campañas (McCain-Feingold), los pagos de " dinero blando " (dinero que no se aporta directamente a las campañas de los candidatos y que no "defiende expresamente" la elección o la derrota de un candidato) a partidos estatales y comités de condado han sido objeto de un mayor escrutinio. Este método se refiere al dinero que se dona a un intermediario con un límite de contribución más alto, que a su vez dona dinero a candidatos individuales o comités de campaña que no podrían aceptar directamente los fondos del pagador.
{{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |first=tiene nombre genérico ( ayuda )