Rutinas organizacionales

Patrones repetitivos y reconocibles de acciones interdependientes.

En la teoría organizacional , las rutinas organizacionales son "patrones repetitivos y reconocibles de acciones interdependientes llevadas a cabo por múltiples actores". ^[1]

En la evolución ^[2] y la economía evolutiva ^[3] las rutinas sirven como replicadores sociales: mecanismos que ayudan a mantener los comportamientos y el conocimiento organizacional. En la teoría del aprendizaje organizacional , ^[4] las rutinas sirven como una especie de memoria, especialmente del conocimiento tácito y no codificado . En la gestión estratégica , especialmente en la visión de las empresas basada en recursos , las rutinas organizacionales forman los microfundamentos de las capacidades organizacionales ^[5] y las capacidades dinámicas. ^[6]

A pesar del amplio uso del concepto de rutinas en la literatura de investigación, todavía hay mucho debate sobre las rutinas organizacionales. Por ejemplo, los académicos los ven como una fuente de estabilidad y como un motor de cambio organizacional . ^[7] En un intento por comprender mejor el "interior" de las rutinas organizacionales, Pentland y Feldman ofrecieron la distinción entre los aspectos ostensivos y performativos de las rutinas. ^[1] Este último se refiere a las acciones reales realizadas por los actores, mientras que el primero a menudo se refiere a algún "guión" abstracto que representa esas rutinas de manera más abstracta. Cohen y Bacdayan demostraron que desde una perspectiva cognitiva , las rutinas se almacenan como memoria procedimental (y no declarativa , por ejemplo), y por tanto no es probable que exista un guión que codifique las rutinas. ^[8] Por el contrario, algunos estudiosos han comparado las rutinas con gramáticas de acciones. ^[9]

Fundamento de rutinas

Escuela Carnegie

El concepto de rutinas organizacionales puede vincularse a la Escuela Carnegie . ^{[10] [11] [12]}

• En este sentido, el trabajo de Dewey (1922) interpretó los hábitos como una forma de acción reflexiva y como un importante impulsor del comportamiento individual y colectivo.
• En años posteriores, Stene (1940) describió las rutinas organizacionales como patrones de interacción que son pertinentes para la coordinación de las actividades organizacionales y las diferenció de las acciones precedidas por la toma de decisiones.
• Según Simon, las ideas de los individuos son limitadamente racionales y las organizaciones son sistemas racionales en los que la coordinación y la resolución de conflictos son necesarias. También sostuvo que las rutinas organizacionales se desarrollan para ahorrar tiempo y atención durante el análisis y la toma de decisiones. Estas rutinas se combinan con programas de desempeño que permiten a las organizaciones responder a los cambios en el entorno. Las reglas estándar y los patrones de comportamiento generan procesos de toma de decisiones organizacionales efectivos , ya que refuerzan las cuestiones de búsqueda, la resolución de conflictos y la adaptación al entorno. ^[12]

Libro Nelson y Winter.

Los fundamentos cognitivos del comportamiento organizacional de la Escuela Carnegie estaban sustentados por los aspectos de emoción y hábito . En este sentido, el libro de Nelson y Winter titulado " An Evolutionary Theory of Economic Change ", fechado en 1982, es considerado como el trabajo más influyente dedicado a las rutinas y revela los esfuerzos de los autores por proporcionar una explicación más profunda del comportamiento organizacional que va en contra de las tradicionales. Supuestos de la economía neoclásica . ^[13] En este libro, las rutinas se definen como patrones firmes regulares y predecibles y los autores propusieron que actúan como genes biológicos, ya que son hereditarios y seleccionables por el medio ambiente. Como tales, proporcionan la base del cambio evolutivo de la organización (por ejemplo, producción o implementación) en lugar de saber cómo elegir (por ejemplo, deliberación, selección alternativa o modificación).

Por otro lado, las capacidades se describen como las diversas cosas que una empresa puede hacer en cualquier momento y es un término que se utiliza como sinónimo de rutinas. Nelson y Winter emplearon habilidades individuales para explicar las rutinas, sugiriendo que las rutinas coordinaban comportamientos que funcionan sin problemas. Las rutinas se consideran objetivos de desempeño que ofrecen mecanismos de control y plataformas de replicación. También son depositarios de la memoria organizacional dentro de las organizaciones, ya que las organizaciones realizan un seguimiento de rutinas específicas de individuos específicos como reacción a estímulos distintos . Según Nelson y Winter, la base contextual de las rutinas reside en habilidades, organizaciones y tecnología que se combinan en una única rutina de funcionamiento.

Las rutinas también son la base del cambio en el sentido de que la innovación se refiere a las nuevas combinaciones de rutinas existentes. En otras palabras, la noción de rutinas se amplía más allá de los simples procedimientos y programas. Sumado a esto, se trabajó desde la perspectiva de las capacidades al introducir un concepto de rutinas específico de la empresa y dependiente de la trayectoria que enfatiza su complejidad y subyace a su influencia en las diferencias en el desempeño. A pesar de que se basa en la economía evolutiva y, por lo tanto, presta un enfoque mínimo a la agencia individual en las rutinas, un número significativo de ideas siguen alineadas con la perspectiva de la práctica.

Además, Nelson y Winter esperaban el reciente enfoque en el cambio endógeno en las rutinas cuando sostuvieron que la operación rutinaria está alineada con la laxitud, el desliz, el incumplimiento de las reglas, el desafío y el sabotaje que surgen rutinariamente . Sin embargo, todavía surgen ambigüedades con respecto a la intencionalidad de las rutinas y el nivel de su estabilidad y cambio, donde algunos académicos abordaron las regularidades conductuales de las rutinas y su naturaleza habitual, señalando específicamente que se llevan a cabo sin pensar hasta que son perturbadas por un cambio externo. Esto está alineado con la noción de rutinas como heurísticas y una simple regla general para abordar las decisiones diarias.

Enfoque de Weick y Roberts

En relación con esto, Weick y Roberts adoptaron un enfoque cognitivo al explicar que la coordinación tácita y las interrelaciones atentas en los sistemas de actividad de las rutinas surgen de una mente colectiva y del consenso compartido sobre la forma en que se completan las tareas y el papel de cada individuo indica una visión innata y distinta. de rutinas.

Este argumento fue refutado por Pentland, quien sostuvo que la realización de rutinas requiere que los individuos seleccionen una acción de una lista de acciones cuyo resultado del desempeño se considera logros con esfuerzo. El trabajo de Pentland es la base de la perspectiva de la práctica, ya que presta atención a las acciones diarias relacionadas con distintas rutinas. Sobre la base de esa comprensión básica, las rutinas organizacionales se refieren a los patrones repetitivos de acciones organizacionales interdependientes, una definición alineada con los fundamentos de las rutinas y con las capacidades y perspectivas prácticas que emergen de este trabajo con diferentes enfoques. Por un lado, la perspectiva de las capacidades se basa en el punto de vista de la economía organizacional donde las rutinas se consideran como una caja negra y se enfoca en lograr las metas organizacionales y por otro lado, la perspectiva de la práctica se basa en la teoría organizacional donde la caja negra procesa los procesos. se enfatizan.

El concepto de rutinas

La rutina se basa en la premisa de patrones desarrollados por las actividades a lo largo del tiempo. A pesar de esta premisa, todavía existe confusión sobre el significado real de actividad. El análisis de la literatura presentado por Becker es consistente con la definición de rutinas como la interacción recurrente de patrones y enfatiza la naturaleza colectiva de las rutinas más que la naturaleza individual de los hábitos. ^[14] Las rutinas son fundamentales para los fenómenos económicos y empresariales debido a sus roles en la organización.

Roles organizacionales

Las rutinas tienen varias funciones organizativas:

• coordinar y controlar las rutinas. La coordinación es cuando se permite la simultaneidad de la acción, después de lo cual conduce a la regularidad, la coherencia y la previsibilidad y puede convertirse fácilmente en control.
• Las rutinas también reflejan una tregua en cuanto se desarrollan sobre una estabilidad micropolítica que permite su libre funcionamiento. Nelson y Winter explicaron que ese aspecto de las rutinas ha sido en gran medida ignorado, aunque es crucial en términos de los resultados de la teoría de la evolución. Sin esa tregua, faltará la explicación detrás de la inquietante interferencia en el entorno rutinario y su estabilidad.
• Las rutinas son mecanismos importantes para economizar recursos cognitivos limitados al liberarlos en los niveles de conciencia más elevados mediante la relegación de decisiones repetitivas a ser abordadas a través de mecanismos semiconscientes . La atención se centra en los acontecimientos excepcionales más que en los repetitivos y, como tal, la búsqueda está guiada por la experiencia y, de esta manera, las rutinas contribuyen significativamente a la capacidad del actor para manejar la incertidumbre.
• Las rutinas ayudan a manejar la incertidumbre con dos mecanismos subyacentes a este potencial, a saber, la liberación de recursos mentales mediante la relegación de actividades y el establecimiento de una previsibilidad específica de otros participantes a través de las limitaciones del entorno.
• Las rutinas pueden crear inercia , impulsada por costos cognitivos hundidos , pero esto no significa necesariamente que no haya potencial para variaciones y
• Las rutinas no tienen por qué generar inercia, ya que también pueden generar estabilidad. Esta función se ignora en favor de la condición patológica "inercia". La provisión de estabilidad juega un papel clave en el aprendizaje ya que permite la comparación. Por lo tanto, las rutinas tienen un papel en la provisión de estabilidad y la implementación del cambio. En general, es importante reconocer que desempeñan funciones habilitantes y no limitantes.
• Las rutinas se combinan con otras rutinas, y éstas pueden impulsar otras rutinas; un desencadenante podría estar formado por niveles de aspiración.
• Las rutinas representan conocimiento como conocimiento tácito y conocimiento en acción. Tal realización es sensible a niveles específicos de interrupciones en el ejercicio rutinario.
• Podemos distinguir entre rutinas operativas y rutinas estratégicas o dinámicas que guían la búsqueda y el cambio organizacional. En este último aspecto, existen vínculos claros con la literatura sobre capacidades dinámicas . ^[15]

Características de las rutinas

Desarrollando un argumento sobre la base de la afirmación anterior de que las rutinas son patrones de interacción recurrentes, la literatura caracteriza las rutinas como repetitivas en virtud de la recurrencia, persistentes, que conducen a la previsibilidad, patrones de interacción que tienen una naturaleza colectiva, interacción de patrones colectivos que constituyen un todo a partir de diferentes Partes de rutinas.

En otras palabras, las rutinas en las organizaciones constituyen una acción colectiva que integra elementos de acción distribuida. Las rutinas también son autoactivas y no necesitan deliberación voluntaria y, debido a esta característica, los problemas se eliminan de la influencia consciente y los recursos cognitivos se liberan para la acción deliberativa cuando se trata de rutinas. Además, las rutinas son fenómenos procesuales, dependen del contexto, son específicas y sólo pueden transferirse a un nivel limitado. En este sentido, la aplicación exitosa de las rutinas depende de las especificidades del contexto donde existen complementariedades entre las rutinas y el contexto.

Es posible aliviar la especificidad pero no neutralizarla mediante la estandarización . Las rutinas se pueden transferir a varios contextos de manera limitada, lo que indica que pueden reflejar soluciones óptimas locales pero no las mejores soluciones globales. La historia da forma a las rutinas y éstas dependen del camino. Estas rutinas dependientes del camino aclaran su participación con fuerzas mutuamente dependientes que proporcionan retroalimentación positiva o negativa entre ellas y no tienen un final predefinido con el que se encuentren. Con este fin, lo más probable es que los cambios sean incrementales y se desarrollen sobre el estado anterior y, por lo tanto, ser un conocedor de la historia rutinaria marca la diferencia a la hora de comprender su forma actual.

Metáforas sobre rutinas

Independientemente de las diversas interpretaciones y conceptualizaciones variantes de las rutinas que se están produciendo, se han asignado algunos atributos genéricos al papel que poseen las rutinas. Se ha descrito que las rutinas actúan como depósitos centrales del conocimiento organizacional y proporcionan los componentes básicos de las capacidades y el cambio organizacional.

• Cyert y March utilizaron una metáfora de las rutinas como programas de actuación, ^[10]
• Nelson y Winter describen las rutinas como hábitos o habilidades de una organización.
• Las rutinas permiten que se repita cierto tipo de desempeño; sin embargo, a medida que se adaptan a los cambios proporcionados por su entorno, se considera que, paradójicamente, las rutinas brindan tanto estabilidad como cambio dentro de las organizaciones.
• Otra analogía que se cita a menudo para describir que las rutinas facilitan acciones firmes es "las rutinas como genes".

• En el nivel de análisis organizacional, Nelson y Winter introdujeron una amplia variedad de metáforas para las rutinas: rutinas como genes, rutinas como memoria, rutinas como tregua, rutinas como objetivos de control, replicación e imitación 3. Cada una de estas metáforas retrata una rutina. como una especie de cosa. ^[13]

• Otra visión de las rutinas es como un conjunto de posibilidades que pueden describirse como gramáticas . El enfoque gramatical intenta mirar el interior de las rutinas. Seleccionar y realizar una rutina es un logro que requiere esfuerzo. No es un patrón único sino más bien un conjunto de patrones posibles a partir de los cuales los miembros de la organización realizan desempeños particulares que son funcionalmente similares pero no necesariamente iguales. Las rutinas se pueden describir mediante una gramática que explique los patrones regulares en una variedad de comportamientos. De la misma manera que la gramática inglesa permite a los hablantes producir una variedad de oraciones; una rutina organizacional permite a los miembros producir una variedad de actuaciones. Por lo tanto, una actividad rutinaria no es absurda ni automática, sino más bien una realización con esfuerzo dentro de ciertos límites.

Referencias

1. Feldman, Martha S.; Pentland, Brian T. (1 de marzo de 2003). "Reconceptualizar las rutinas organizacionales como fuente de flexibilidad y cambio" (PDF) . Ciencia Administrativa Trimestral . 48 (1): 94-118. doi :10.2307/3556620. ISSN  0001-8392. JSTOR  3556620. S2CID  28673881.
2. Hodgson, Geoffrey M.; Knudsen, Thorbjørn (2010). La conjetura de Darwin: la búsqueda de principios generales de la evolución social y económica . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-34690-8.^{[ páginas necesarias ]}
3. Nelson, Richard R. (2009). Una teoría evolutiva del cambio económico . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 978-0-674-04143-1.^{[ página necesaria ]}
4. Levitt, Bárbara; Marzo, James G. (1988). "Aprendizaje organizacional" (PDF) . Revista Anual de Sociología . 14 (1): 319–338. doi : 10.1146/annurev.so.14.080188.001535 .^{[ enlace muerto ]}
5. Abell, Pedro; Felin, Teppo; Foss, Nicolai (1 de septiembre de 2008). "Construyendo microfundamentos para las rutinas, capacidades y vínculos de desempeño" (PDF) . Economía de la gestión y de la decisión . 29 (6): 489–502. doi :10.1002/mde.1413. hdl : 11250/164328 . ISSN  1099-1468.
6. Winter, Sidney G. (1 de octubre de 2003). "Comprensión de las capacidades dinámicas". Revista de Gestión Estratégica . 24 (10): 991–995. CiteSeerX 10.1.1.202.2236 . doi :10.1002/smj.318. ISSN  1097-0266. S2CID  12027052. 
7. Feldman, Martha S. (1 de diciembre de 2000). "Las rutinas organizacionales como fuente de cambio continuo" (PDF) . Ciencia de la organización . 11 (6): 611–629. CiteSeerX 10.1.1.695.7685 . doi :10.1287/orsc.11.6.611.12529. ISSN  1047-7039. S2CID  6056417. 
8. Cohen, Michael D.; Bacdayan, Paul (1 de noviembre de 1994). "Las rutinas organizativas se almacenan como memoria de procedimientos: evidencia de un estudio de laboratorio". Ciencia de la organización . 5 (4): 554–568. doi :10.1287/orsc.5.4.554. ISSN  1047-7039.
9. Pentland, Brian T.; Rueter, Henry H. (1994). "Rutinas organizacionales como gramáticas de acción". Ciencia Administrativa Trimestral . 39 (3): 484–510. doi :10.2307/2393300. ISSN  0001-8392. JSTOR  2393300.
10. Cyert, Richard; Marzo (2006). "Teoría del comportamiento de la empresa". En Minero, John (ed.). Comportamiento organizacional 2: teorías esenciales de proceso y estructura . YO Sharpe. págs. 60–77. ISBN 978-0-7656-1525-1.
11. Marzo, James G.; Simón, Herbert A. (1958). "Organizaciones". SSRN  1496194.
12. Simon, Herbert A (1947). Comportamiento administrativo: un estudio de los procesos de toma de decisiones en la organización administrativa . Nueva York: Macmillan Co. OCLC  356505.
13. Nelson, RR; Invierno, SG (1982). Una teoría evolutiva del cambio económico . Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard .
14. Becker, MC (2005). "El concepto de rutinas: algunas aclaraciones". Revista de Economía de Cambridge . 29 (2): 249–262. doi :10.1093/cje/bei031.
15. Duma, S.; Schreuder, H. (2013). Enfoques económicos de las organizaciones . Pearson Educación Limitada.

Otras lecturas

• Howard-Grenville, JA (2005). "La persistencia de rutinas organizativas flexibles: el papel de la agencia y el contexto organizacional". Ciencia de la organización . 16 (6): 618–636. doi :10.1287/orsc.1050.0150.