.jpg/1280px-Medium_Atomic_Demolition_Munition_(internal).jpg)
Las municiones de demolición atómica ( ADM ), conocidas coloquialmente como minas terrestres nucleares , son pequeños dispositivos explosivos nucleares . Las ADM se desarrollaron tanto para fines militares como civiles. Como armas, se diseñaron para explotar en el área de batalla avanzada, con el fin de bloquear o canalizar a las fuerzas enemigas. En términos no militares, se diseñaron para demolición, minería o movimiento de tierras. Sin embargo, aparte de las pruebas, nunca se han utilizado para ninguno de los dos fines.
En lugar de ser lanzados al objetivo mediante misiles, cohetes o proyectiles de artillería, los ADM estaban destinados a ser colocados por soldados. Debido a su tamaño relativamente pequeño y peso ligero, los ADM podían ser colocados por ingenieros militares o equipos de fuerzas especiales , y luego detonados por orden o por temporizador para crear obstrucciones masivas. Al destruir características clave del terreno o puntos de estrangulamiento como puentes, presas, pasos de montaña y túneles, los ADM podían servir para crear obstáculos físicos y radiológicos al movimiento de las fuerzas enemigas y así canalizarlas hacia zonas de aniquilación preparadas . [5] [6]
Según informes oficiales, Estados Unidos desplegó ADM en el extranjero en Italia y Alemania Occidental ( Fulda Gap ) durante la Guerra Fría . [7] [8] [9] Los tipos más modernos (SADM y MADM) se desplegaron en Corea del Sur. [10] [11] [12] Seymour Hersh se refirió al despliegue de ADM a lo largo de los Altos del Golán por parte de Israel a principios de la década de 1980. [13]
Los ADM nunca se han utilizado comercialmente, aunque dispositivos pequeños similares, a menudo modificados para reducir el rendimiento de la fisión y maximizar la fusión, se han enterrado profundamente para apagar incendios en pozos de gas como parte del programa de pruebas soviético. [ aclaración necesaria ]
La Unión Soviética probó el uso de dispositivos nucleares para la minería y la extracción de gas natural (estimulando el flujo de gas de manera similar al fracking ) en varias ocasiones a partir de mediados de la década de 1960, como parte del programa Explosiones Nucleares para la Economía Nacional . Se llevaron a cabo pruebas con fines similares en los Estados Unidos bajo la Operación Plowshare , pero debido a la contaminación radiactiva causada por las pruebas, no se hizo un uso comercial directo de la tecnología, aunque tuvieron éxito en la nucleosíntesis y en el sondeo de la composición de la corteza profunda de la Tierra mediante Vibroseis , que ha ayudado a la prospección de las empresas mineras . [14] [15] [16]
.jpg/1280px-SADM(cropped).jpg)
En las décadas de 1950 y 1960, Estados Unidos desarrolló varios tipos diferentes de dispositivos nucleares ligeros. El principal fue el W54 , un cilindro de 40 por 60 cm (aproximadamente 16 por 24 pulgadas) que pesaba 23 kg (50 lb). Se disparaba mediante un temporizador mecánico y tenía un rendimiento variable equivalente a entre 10 toneladas y 1 kt de TNT . Una versión de rendimiento no variable de campo del dispositivo nuclear W54 (llamada cabeza nuclear "Mk-54 Davy Crockett" para el proyectil M-388 Crockett) se utilizó en el Sistema de Armas Davy Crockett .
La munición de demolición atómica táctica Mk 30 Mod 1 (TADM) era una bomba atómica portátil, compuesta por una ojiva Mk 30 instalada en una carcasa XM-113. La XM-113 tenía 660 mm (26 pulgadas) de diámetro y 1800 mm (70 pulgadas) de largo, y parecía una tubería corrugada de alcantarilla. Todo el sistema pesaba 380 kg (840 libras). La producción de la TADM comenzó en 1961 y todas fueron retiradas de las existencias en 1966. Se realizó una prueba de efecto de armas de la TADM en el disparo Johnny Boy ("Johnnie Boy" [17] ) de 1962 de la serie Dominic II (que se conoce con más precisión como Operación Sunbeam ), el rendimiento de Johnny Boy/Johnnie Boy fue de aproximadamente 0,5 kt. [18] Una prueba ADM anterior que dio como resultado un rendimiento comparable fue el disparo de prueba "Danny Boy" de la Operación Nougat , que también produjo un rendimiento de aproximadamente 0,5 kilotones. [19]
.jpg/1280px-Medium_Atomic_Demolition_Munition_(with_scientists).jpg)
La munición atómica especial de demolición (SADM, por sus siglas en inglés) era una familia de armas nucleares portátiles que el ejército estadounidense utilizó en la década de 1960, pero que nunca se utilizó en combate real. El ejército estadounidense planeaba utilizar estas armas en Europa en caso de una invasión soviética. Los ingenieros del ejército estadounidense utilizarían el arma para irradiar, destruir y bloquear rutas clave de comunicación a través de terrenos limitados como el paso de Fulda . Las tropas fueron entrenadas para lanzarse en paracaídas sobre la Europa occidental ocupada por los soviéticos con la SADM y destruir centrales eléctricas, puentes y represas.
El arma fue diseñada para permitir que una persona saltara en paracaídas desde cualquier tipo de aeronave que llevara el paquete de armas y lo colocara en un puerto u otro lugar estratégico al que se pudiera acceder desde el mar. Otro paracaidista sin paquete de armas seguiría al primero para brindar apoyo según fuera necesario.
El equipo de dos personas colocaría el paquete de armas en el lugar objetivo, ajustaría el temporizador y nadaría hacia el océano, donde serían recuperados por un submarino o una embarcación de superficie de alta velocidad.
La munición atómica de demolición media (MADM) fue un arma nuclear táctica desarrollada por los Estados Unidos durante la Guerra Fría. Fueron diseñadas para ser utilizadas como minas terrestres nucleares y para otros fines tácticos, con un rendimiento explosivo relativamente bajo de una ojiva W45 , entre 1 y 15 kilotones . Cada MADM pesaba alrededor de 400 libras (181 kg) en total. Se produjeron entre 1965 y 1986. [20]
Tras el colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos y Rusia desarrollaron una profunda cooperación destinada a garantizar la seguridad del arsenal nuclear ruso. Si bien se tomaron varias medidas para consolidar y mejorar la seguridad de las armas nucleares estratégicas de Rusia, en particular en el marco del programa de Reducción Cooperativa de Amenazas , persistía la preocupación [¿ por parte de quién? ] sobre la seguridad del arsenal nuclear táctico ruso. En particular, surgió un serio debate sobre el estatus de las llamadas "armas nucleares de maleta", dispositivos nucleares muy pequeños de la era soviética. El término "arma nuclear de maleta" se utiliza generalmente para describir cualquier tipo de dispositivo nuclear pequeño y portátil, aunque existe un serio debate sobre la validez del término en sí. En el peor de los casos, una arma nuclear de maleta sería lo suficientemente pequeña como para ser transportada a mano hasta un importante centro de población o de liderazgo sin ser detectada y luego detonada. Aunque, según la mayoría de las opiniones, el rendimiento de un dispositivo de este tipo es probablemente mucho menor que diez kilotones, sus efectos combinados pueden tener el potencial de matar a decenas de miles de personas, si no más. Existe una gran confusión sobre cuántos de estos artefactos en forma de maleta existen o si siquiera existen. Según algunas versiones, la Unión Soviética construyó cientos de estos artefactos, de los cuales faltan varias docenas. Según otros informes, las armas nucleares en forma de maleta nunca se construyeron en grandes cantidades o nunca se utilizaron.
No existe información definitiva de fuentes abiertas sobre el número, la ubicación, la seguridad o el estado de estas bombas nucleares en maletas. Nunca se ha encontrado ninguna bomba de maleta soviética ni ninguno de sus presuntos componentes, y mucho menos se ha utilizado, en las tres décadas posteriores al colapso de la URSS. A partir de 2018 [actualizar], es probable que no funcionen o, en el peor de los casos, se esfumen por falta del mantenimiento especializado necesario común a todas las armas nucleares, si alguna vez existieron.
En mayo de 1997, el general Alexander Lebed dijo a una delegación del Congreso estadounidense que Rusia había perdido docenas de unidades de demolición atómica. [21] En una entrevista posterior con el programa de investigación estadounidense 60 Minutes , revisó su estimación y dijo que habían perdido más de 100 unidades, una afirmación que el gobierno ruso rechazó. [22] [23]
El 23 de febrero de 1999, el programa de investigación Frontline de la PBS emitió un especial sobre la seguridad nuclear rusa que incluía una serie de entrevistas con varias de las personas que hablaron públicamente durante el debate de 1997 sobre las armas nucleares en maleta. [24] Alexei Yablokov apareció y reafirmó su posición de que se habían construido algunas pequeñas cargas atómicas, llegando incluso a hablar de su peso ("treinta kilos, cuarenta kilos"). Yablokov acusó al gobierno ruso de engañar al público sobre la situación, señalando las inconsistencias en las negaciones del FSB , MINATOM y la información que estaba disponible públicamente en Internet ("... si estoy mirando una [foto] de un arma estadounidense, debo estar seguro de que tenemos una analogía ..."). En el mismo programa, el congresista Curt Weldon contó una reunión que mantuvo en diciembre de 1997 con el ministro de Defensa, Igor Sergeyev . Durante esta reunión, Weldon le preguntó a Sergeyev específicamente sobre los pequeños dispositivos ADM. Según Weldon, la respuesta de Sergeyev fue: "Sí, los construimos, estamos en proceso de destruirlos, y para el año 2000 habremos destruido todos nuestros pequeños dispositivos de demolición atómica". Weldon continuó expresando confianza en la declaración de Sergeyev, pero también expresó su preocupación sobre si el gobierno ruso había contabilizado o no todos sus dispositivos nucleares. Frontline también contó con la participación de varios expertos y funcionarios estadounidenses y rusos que presentaron diferentes puntos de vista sobre el tema. El general Vladimir Dvorkin, ex oficial de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos y posteriormente Director del Cuarto Instituto Central de Investigación en Moscú, admitió que "existían algunos pequeños dispositivos en los Estados Unidos y Rusia", pero que algo tan pequeño tendría una vida útil muy limitada y tendría poco valor disuasorio. Dvorkin descartó la validez de las declaraciones, diciendo que "... Lebed es probablemente la persona menos informada en lo que respecta a este tema ... un experto en folclore militar". El ex comandante de las fuerzas nucleares estadounidenses, el general retirado Eugene Habiger , también apareció en Frontline y expresó sus dudas sobre el tamaño de esos dispositivos, calificando el término maleta de "un poco optimista". Además, Habiger habló de los sistemas instalados por los rusos para rastrear sus armas nucleares, diciendo: "Si los rusos fueran tan mortalmente serios sobre la responsabilidad de las armas nucleares que vi y con las que estuve involucrado, sólo puedo suponer que tienen las mismas preocupaciones con las armas más pequeñas".
A finales de 1999, la preocupación se había ampliado de los rebeldes chechenos con armas nucleares a la red Al Qaeda de Osama bin Laden . Aunque no se habían confirmado, algunos informes sugerían que Bin Laden ya había logrado adquirir armas del arsenal nuclear ruso. En agosto de 1999, Voice of America difundió un artículo sobre la amenaza que representaba Bin Laden. En él, Yossef Bodansky , un analista de terrorismo estadounidense, autor y jefe del Grupo de Trabajo del Congreso sobre Terrorismo y Guerra No Convencional, afirmó que había sabido, a través de fuentes en Rusia y Oriente Medio, que Bin Laden tenía "algunas de las bombas de 'maleta' ex soviéticas adquiridas a través de los chechenos". [25] Dos meses después, el 5 de octubre, el diario moscovita Komsomolskaya Pravda publicó una entrevista en la que Bodansky, citando "diversas fuentes de inteligencia", afirmó que Bin Laden había adquirido, a través de Kazajstán , "entre varias y veinte ojivas nucleares tácticas". Bodansky también afirmó que Bin Laden había intentado comprar "maletas nucleares" en Kazajstán. En el mismo artículo, el director de la Agencia de Energía Atómica de la República de Kazajstán declaró que todas las armas nucleares habían sido retiradas "hace mucho tiempo" de Kazajstán y que los dispositivos nucleares de maleta nunca se construyeron en territorio kazajo. El jefe de contrainteligencia del Comité de Seguridad Nacional de Kazajstán dijo a Komsomolskaya Pravda que todas las armas nucleares Bodansky , que había retirado las armas de Kazajstán en 1995 de conformidad con el tratado START I , negó los informes de que Bin Laden había intentado comprar armas nucleares allí. [26] Las afirmaciones de Bodansky volvieron a salir a la luz el 25 de octubre de 1999, cuando The Jerusalem Report publicó un artículo sobre Bin Laden y los dispositivos nucleares en maletas. En este informe, se repitió la afirmación de Bodansky de que había "entre unas pocas y veinte" armas. Además, Bodansky afirmó que Bin Laden había comprado las armas utilizando "30 millones de dólares en efectivo y dos toneladas de heroína afgana". [27] Sin embargo, hay muy poca información disponible que respalde las afirmaciones de Bodansky, y siguen siendo dudosas.
Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre en los Estados Unidos, se centró nuevamente la atención en el deseo de Al Qaeda de obtener armas de destrucción masiva, pero con mayor urgencia que en el pasado. Una preocupación seria era que los terroristas de Al Qaeda pudieran intentar obtener ojivas rusas o materiales nucleares utilizables para armas. Las declaraciones de 1998 del ex coronel del GRU Stanislav Lunev fueron resucitadas después de los ataques. Durante una aparición en CBS , Lunev reafirmó su afirmación de que existían bombas en maletas, llegando incluso a afirmar que Bin Laden había obtenido varios de los dispositivos de la ex Unión Soviética. En el mismo segmento, Michael O'Hanlon de la Brookings Institution desestimó las afirmaciones de Lunev: "Nuestra opinión es que esto no es una preocupación importante. Si esos dispositivos alguna vez existieron, estaban bajo el control del estado soviético y no estaban disponibles para los terroristas". [28] El 20 de diciembre de 2001, UPI informó que el FBI había intensificado su investigación sobre el acceso terrorista a los arsenales nucleares rusos. El representante Weldon , una vez más en el centro del debate, declaró: "¿Creo que él [Bin Laden] tiene una [ sic ] pequeña munición atómica de demolición, que fue construida por los soviéticos en la Guerra Fría? Probablemente lo dudo". [29]
El 17 de enero de 2002, el ministro de Energía Atómica de Rusia, Aleksandr Rumyantsev, dijo a Interfax que sería imposible para los terroristas construir un arma nuclear portátil, citando la falta de "materiales y potencial necesarios". El informe de Interfax continuaba afirmando que "las principales potencias nucleares tienen un sistema eficaz de control sobre las cargas nucleares en miniatura, que pesan un total de varias docenas de kilogramos". Según Rumyantsev, "todos estos [dispositivos nucleares en miniatura] están registrados ... es técnicamente imposible que tales cargas lleguen a manos de terroristas". [30]
Sin embargo, en el apogeo de la Guerra Fría, las fuerzas de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) tenían planes de contingencia para utilizar los cráteres de las detonaciones nucleares para canalizar, contener o bloquear las fuerzas terrestres enemigas. El tamaño del cráter y su radiactividad durante los primeros días producirían un obstáculo que sería extremadamente difícil, si no imposible, de cruzar para una unidad militar.
