Amaño en licitaciones

Forma de fraude en adquisiciones

La manipulación de licitaciones es un esquema fraudulento en una acción de contratación que permite a las empresas presentar ofertas no competitivas. Puede ser realizado por funcionarios corruptos, por empresas en un acto de colusión orquestado o por funcionarios y empresas actuando juntos. Esta forma de colusión es ilegal en la mayoría de los países. Es una forma de fijación de precios y asignación de mercado, que a menudo se practica cuando los contratos se determinan mediante una licitación , por ejemplo en el caso de los contratos de construcción gubernamentales. El objetivo típico de la manipulación de licitaciones es permitir que la parte "ganadora" obtenga contratos a precios no competitivos (es decir, a precios más altos si son vendedores, o precios más bajos si son compradores). Las otras partes son compensadas de diversas maneras, por ejemplo, mediante pagos en efectivo, o siendo designadas como el postor "ganador" en otros contratos, o mediante un acuerdo en el que algunas partes del contrato del postor ganador les serán subcontratadas. De esta manera, "se reparten el botín" entre ellos. La manipulación de licitaciones casi siempre produce daños económicos a la agencia que busca las ofertas y al público, que en última instancia soporta los costos como contribuyentes o consumidores.

Formularios

Como actos de corrupción

• El abuso en las órdenes de cambio ocurre cuando un contratista se confabula con los funcionarios del proyecto, gana una oferta baja y luego solicita cambiar el contrato. Esto es aprobado por los funcionarios, lo que da como resultado la aprobación retroactiva de una oferta mucho más alta. ^[1]
• La exclusión de los postores permite a los funcionarios del proyecto esencialmente elegir su oferta. Existen varios métodos para lograrlo, como los siguientes:
  • Establecer parámetros de calificación no razonables, excluir empresas no preferidas, o efectuar los mismos acortando el tiempo de los períodos de aceptación de nuevas ofertas después de una solicitud.
  • Publicidad de proyectos para seleccionar postores o mercados de licitación, reduciendo así la publicidad de la licitación.
  • Agrupación de contratos para excluir postores.
  • También se puede utilizar la coerción y la intimidación, así como el simple rechazo de ofertas individuales por cuestiones triviales. ^[2]
• División de compras para reducir el monto mínimo de oferta. Eso funciona cuando los contratos se dividen para reducir el monto real de la adquisición y mantenerlo por debajo de un valor umbral. Eso reduce las licitaciones competitivas y permite una menor supervisión a nivel de proyecto a medida que los precios de las ofertas bajan y se pueden asignar sobornos. ^[3]
• Filtración de información de la oferta , que requiere una relación de cierto grado entre el proyecto y el postor, ya que al postor se le entrega información para obtener una ventaja injusta. ^[4]
• La manipulación de ofertas es otro método para que los funcionarios elijan al postor de su preferencia, pero ocurre después de recibir las ofertas. Los métodos para esto incluirían cambiar los parámetros de la oferta, los procesos de evaluación u otras actividades para seleccionar de manera efectiva al postor elegido. ^[5]
• Las Especificaciones manipuladas permiten una mayor exclusión de los postores por parte de los funcionarios, ya sea adaptando las solicitudes a los postores individuales o creando un criterio vago para elegir razonablemente un postor preferido. ^[6]
• La licitación desequilibrada implica precios de oferta altos para las fases iniciales de desarrollo y precios bajos para las etapas posteriores. Eso efectivamente aumenta el flujo de fondos para la empresa postora. Esto ocurre cuando los postores citan precios altos para los artículos, con la intención de aumentar el número de unidades y comprarlos a un precio competitivo y, al mismo tiempo, desviar ganancias del precio de oferta artificialmente alto. Además, los postores pueden ofrecer cotizaciones bajas para elementos no necesarios (conocimiento adquirido mediante colusión o experiencia) para poner en desventaja a otras empresas, ya que el monto de su oferta es más competitivo. Esto también sirve para aumentar el costo de entrada de nuevas empresas. ^[7]
• Las adjudicaciones injustificadas a un único proveedor son ofertas elegidas según criterios ajenos a su competitividad. Esto se puede hacer descaradamente, falsificando ofertas o dividiendo los precios. ^[8]

Dentro de un cártel

• La colusión para la supresión de ofertas ocurre cuando algunos de los conspiradores acuerdan no presentar ofertas para permitir que otro conspirador gane el contrato.
• La licitación complementaria , también conocida como licitación de cobertura o licitación de cortesía , ocurre cuando algunos de los postores acuerdan presentar ofertas que se pretende que no sean exitosas para que otro conspirador pueda ganar el contrato. Por ejemplo, las ofertas de cobertura podrían contener precios que no sean competitivos en relación con los precios presentados por el conspirador, quien está designado para ganar el contrato, o las ofertas de cobertura podrían contener condiciones que los conspiradores saben que son inaceptables para la agencia que solicita el contrato. ofertas.
• La rotación de ofertas ocurre cuando los postores se turnan para ser el postor ganador designado. Por ejemplo, cada conspirador es designado para ser el adjudicatario de un determinado contrato, y los conspiradores son designados para ganar otros contratos. Se trata de una forma de asignación de mercado en la que los conspiradores asignan o reparten mercados, productos, clientes o territorios geográficos entre ellos. Luego, esto se divide de manera que cada uno obtenga una "participación justa" del negocio total, sin tener que competir realmente con los demás por ese negocio.
• La delegación de ofertas puede ser un factor que fomente la presencia de manipulación de ofertas; por ejemplo, es el caso de las agencias de marketing que pujan por el mismo espacio publicitario en nombre de agentes diferentes y competidores. ^[9] ).

Como vendedor, subastador o funcionario

• Las ofertas fantasmas o ofertas cómplices son ofertas falsas para engañar a un postor legítimo para que oferte más de lo que habría sido el caso de otra manera. El vendedor o subastador contrata a cómplices para anunciar las ofertas fantasmas. Si la oferta fantasma es la ganadora, el lote se oculta y regresa para una segunda subasta, o se informa al segundo postor legítimo más alto que el primer postor no pudo realizar el pago. En las subastas en línea, este último truco se utiliza a través de una "oferta de segunda oportunidad" (secretamente ilegítima). El francotirador es la mejor oportunidad que tiene un postor legítimo para frustrar a un postor cómplice que pretende aumentar el precio artificialmente.
• La recompra es la estrategia en la que el subastador o vendedor puja por un lote y lo vuelve a comprar para protegerlo de ser vendido al mejor postor por un precio insuficiente. Esto es fraude si la subasta se anuncia como una subasta absoluta, lo que significa que no hay ofertas de reserva .
• Las subastas fantasma , en la industria de bienes raíces, pueden ocurrir cuando el banco subasta "provisionalmente" una casa embargada y da a los postores la opción de hacer "ofertas preliminares" para casas que aún no están autorizadas para la subasta. Si no se cumplen las ofertas de reserva, la casa se actualiza como "nunca estuvo disponible para subasta" aunque se recibieron ofertas. Algunas casas se subastan a precios de liquidación y las subastas se cierran antes de que se anuncie formalmente. Los inversores se apresuran a presentar sus ofertas preliminares antes de que técnicamente la casa esté en subasta. Los postores temen perder opciones, lo que genera más ofertas y, naturalmente, precios más altos. Si los postores no logran alcanzar las ofertas objetivo, el artículo nunca estuvo disponible para la subasta. Los bancos hacen eso porque si se deshicieran de todos sus activos tóxicos a la vez, el mercado inmobiliario colapsaría, lo que provoca que las casas embargadas sean subastadas fantasmalmente. ^{[ cita necesaria ]}

Esas formas de manipulación de licitaciones pueden ocurrir juntas, y dos o más de las prácticas podrían ocurrir al mismo tiempo. Por ejemplo, si un miembro del círculo de ofertas es designado para ganar un contrato en particular, los conspiradores de ese postor podrían evitar ganar si no pujan ("supresión de ofertas") o presentan una oferta alta ("ofertas de cobertura").

Costos económicos

Muchos de los problemas que presenta la manipulación de licitaciones son el resultado de la participación de cárteles. Las empresas ineficientes no son expulsadas, como lo habrían sido en un mercado competitivo, y las empresas obtienen más ganancias, a pesar de una asignación ineficiente de recursos. Los cárteles se comportan más como monopolios y por eso sus comportamientos, como la manipulación de licitaciones, crean ineficiencias en el mercado a medida que los contratos se cumplen a valores elevados. ^[10] Además, los precios de las ofertas aumentan a medida que se repite la colusión. ^[11] En última instancia, el coste suele ser asumido por el contribuyente, ya que los contratos patrocinados por el gobierno están artificialmente por encima del valor de mercado. Además, se puede considerar que aumenta los precios para el contribuyente (o consumidor) a medida que las empresas buscan rentas. Un estudio encontró que la manipulación de licitaciones elevó significativamente los precios por encima del valor de mercado en la industria pesquera de Filadelfia en un plan de licitación que involucró al Centro de Apoyo al Personal de Defensa, un comprador del Departamento de Defensa. ^[12] El alto precio de entrada y el menor número de participantes en muchas industrias reducen los incentivos para que las empresas se comporten de manera competitiva. ^[13]

Detección

En el Reino Unido, la Autoridad de Mercados y Competencia publicó una carta abierta en 2016 con el objetivo de promover buenas prácticas entre el personal de adquisiciones y suministros, y detallando indicaciones a las que deberían prestar atención. ^{[14] [15]}

Remediación

La manipulación de licitaciones es una práctica ilegal según las leyes penales o de competencia de la mayoría de los países desarrollados. Dependiendo de la jurisdicción, se castiga con multas, prisión o ambas.

En un nivel muy básico, probablemente habría ofertas más competitivas si hubiera más empresas presentes en un mercado, fuera de un cártel, ya que la evidencia muestra que las ofertas pierden valor a medida que aumenta el número de empresas. Además, la colusión se vuelve menos frecuente cuanto mayor es la competitividad del mercado, como resultado de una menor capacidad de llegar a acuerdos. ^[11]

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), en su trabajo sobre la manipulación de licitaciones y los cárteles en la contratación pública , hace las siguientes sugerencias para mejores licitaciones:

• Desarrollar experiencia y conocimiento del mercado para el cual se está diseñando una licitación.
• Maximizar el número de ofertas y contratistas potenciales para mejorar la competencia entre las propuestas.
• Buscando claridad en los requisitos y detalles.
• Reducir el potencial de comunicación entre los postores y los funcionarios de adquisiciones y adherirse a un criterio y proceso de evaluación estrictos. ^[dieciséis]

También se han presentado sugerencias para mejorar las subastas de adquisiciones. Lengstein y Wolfstetter sugieren que cuando se prefiere un postor en particular, sin tener en cuenta el costo, las posibles reformas incluyen una subasta Vickrey sellada , o si hay motivos para creer que funcionarios y postores están en contacto, se prefiere una subasta abierta para evitar posibles sobornos. Cuando los funcionarios participan en procesos de adquisiciones más competitivos con respecto al precio pero se sospecha que reciben sobornos, una posible solución es la subasta abierta para evitar acuerdos clandestinos como el abuso de las órdenes de cambio. Si se prefiere un proceso de subasta cerrada o sellada, se sugiere el uso de subastas electrónicas e inversión en sistemas resistentes a manipulaciones. ^[17]

Ejemplos notables por región

Sudamerica

Brasil

La Operación Lava Jato de Brasil es una investigación en curso sobre la multinacional semipública brasileña Petrobras . Se sospecha que Petrobras ha cobrado de más a las ofertas hasta un 3% del costo total de los contratos, con una supuesta malversación de 2.100 millones de dólares en sobornos. La Operación Lava Jato también forma parte de una investigación más amplia sobre el gobierno de Brasil y ha contribuido a la condena y encarcelamiento del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva . ^[18] A principios de enero de 2018, Petrobras resolvió una demanda colectiva en Estados Unidos por 2.950 millones de dólares, aunque JP Morgan y BTG Pactual esperaban un acuerdo de entre 5.000 y 10.000 millones de dólares. ^[19]

El escándalo de Petrobras se extiende más allá de la manipulación de ofertas en el sector petrolero, ya que la investigación también ha implicado a empresas constructoras brasileñas, ya que se descubrió que la manipulación de ofertas era rampante en los preparativos para los Juegos Olímpicos de Verano de 2016 . Este no sería el primer caso de manipulación de ofertas por parte de empresas constructoras en la historia reciente de Brasil, ya que Andrade Gutiérrez Engenharia SA, la segunda empresa constructora más grande del país, admitió haber manipulado ofertas durante la contratación de estadios para albergar la Copa Mundial de la FIFA 2014 . Esta revelación implica a otras cinco empresas constructoras nacionales y fue revelada por el Consejo Administrativo de Defesa Econômica (CADE). ^[20]

Colombia

Desde 2002 hasta 2013, el gobierno colombiano abrió 121 investigaciones sobre manipulación de licitaciones, que llevaron a que sesenta y nueve entidades pagaran multas por un valor de casi 23,5 millones de dólares, y nueve entidades adicionales recibieron sanciones. Se encontró que Colombia cumple en general con las recomendaciones de la OCDE en materia de adquisiciones competitivas. ^[21]

América del norte

Estados Unidos

En los Estados Unidos, la manipulación de licitaciones es un delito federal grave según la Sección 1 de la Ley Sherman . Aun así, la manipulación de licitaciones sigue siendo rampante en la industria de la construcción, las subastas de venta de automóviles y las subastas de viviendas embargadas.

Canadá

En Canadá, la manipulación de licitaciones es un delito penal procesable según el artículo 47 de la Ley de Competencia .

Europa

La manipulación de licitaciones es ilegal en la Unión Europea (UE) según el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE). El coste anual para la UE en concepto de despilfarro económico como resultado directo de la colusión en las licitaciones entre cárteles se estimó entre 13.000 y 37.000 millones de euros en 2008. ^[22] La colusión en las licitaciones parece estar aumentando en toda Europa, lo que genera preocupación especialmente por gastos excesivos y licitaciones de oferta única. Estas licitaciones de oferta única representaron el 17% de las licitaciones en 2006, pero el 30% nueve años después. RAND estimó que el costo anual total que representa para la UE el aumento de los costos de licitación fue de 5 mil millones de dólares. ^[23]

Eslovaquia

La manipulación de licitaciones es ilegal en Eslovaquia según la Ley de Protección de la Competencia y por la pertenencia a la UE, también según el artículo 101 del TFUE. Los primeros cargos presentados ante los tribunales en Eslovaquia por la Oficina Antimonopolio en 2006 se referían a seis empresas de construcción que presentaron ofertas con precios unitarios sospechosamente consistentes. Las multas derivadas de este plan de manipulación de licitaciones ascendieron a 45 millones de euros tras una decisión judicial inicial, una anulación y la reinstauración del veredicto inicial. ^[24] En 2007, un ministerio del gobierno eslovaco participó en la exclusión de postores al publicar una solicitud de propuestas relativas a consultas en un tablón de anuncios en un edificio oficial, aunque no estaba abierto al público. Como resultado, una empresa de consultoría ganó un contrato de 120 millones de euros. ^{[23] [25]} La palabra para recibir sobornos después de participar en licitaciones fraudulentas se conoce como "tunelovanie" en eslovaco. ^[25]

Suiza

La manipulación de licitaciones es frecuente en el sector de la construcción en Suiza. En 2007, diecisiete empresas diferentes estuvieron involucradas en un plan de manipulación de licitaciones, pero no hubo procesamiento porque la red se había disuelto antes de coludir. ^[26] [1] En 2009, una red de siete empresas eléctricas de Berna fue acusada de manipulación de licitaciones y multada con dos millones de francos suizos. En Argovia se descubrió en 2011 una trama de manipulación de licitaciones por la que diecisiete empresas fueron multadas con ocho millones de francos suizos, aunque los recursos están en curso. Muchos otros casos aún están en curso.

Reino Unido

En el Reino Unido, las personas pueden ser procesadas penalmente en virtud de la Ley de Empresas de 2002 .

Asia

Japón

Aunque constituye una violación del derecho penal japonés y de la Ley Antimonopolio de Japón, la manipulación de licitaciones sigue siendo una práctica habitual de la industria de la construcción japonesa. Varios estudios académicos tanto en Japón como en Estados Unidos han demostrado que es un sistema que infla considerablemente el coste de los proyectos de construcción y, en el sector público japonés, un despilfarro considerable de dinero de los impuestos anuales que asciende a miles de millones de yenes japoneses.

Dango se refiere a colusión en japonés, o más precisamente, "conferencia", y es un sistema extremadamente frecuente en Japón. Dango puede entenderse como un sistema mutuamente beneficioso de burocracia, gobierno y industria de la construcción privada en el que la manipulación de licitaciones es increíblemente común, beneficiando tanto a empresas como a funcionarios coludidos en forma de sobornos. Sin embargo, a menudo se apoya el sistema de dango porque permite que las pequeñas empresas sigan compitiendo, aunque los detractores se apresuran a señalar las ineficiencias económicas que presenta un mercado no competitivo. ^[10] El gobierno de los Estados Unidos, específicamente la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos y el Departamento de Comercio, hicieron grandes esfuerzos ^{[27] [28]} a finales de los 80 y principios de los 90 para instar al gobierno japonés a reformar el dango como un producto no arancelario de facto. barrera para las empresas extranjeras en el mercado de la construcción japonés. A pesar de años de negociaciones, incluidas las promesas del gobierno japonés en las conversaciones comerciales de la Iniciativa de Impedimento Estructural (SII), ^[29] la práctica nunca fue erradicada por completo y continuó floreciendo.

En 2006, Tadahiro Ando , ​​entonces gobernador de la prefectura de Miyazaki , dimitió por una serie de acusaciones de manipulación de licitaciones y posteriormente fue condenado a más de tres años de cárcel. ^[30]

En 2008, todavía estaban pendientes trece demandas por manipulación de licitaciones en la década de 1990 para contratos con gobiernos locales para el suministro de plantas incineradoras. ^[31]

Corea

En un período de tres años y medio, entre 1995 y 1998, hubo un recargo estimado de 4.130 millones de dólares atribuido a la manipulación de licitaciones en la industria de la construcción de Corea, lo que representa el 15,5% del gasto total. También se encontró que las empresas que ya estaban presentes en un área disfrutaban de un grado significativo de ocupación, lo que significaba que tenían más probabilidades de continuar obteniendo contratos adicionales en áreas que ya estaban desarrollando. Se descubrió que esto era el resultado de una licitación complementaria. Se han emprendido algunas acciones legales contra estos esquemas de manipulación de licitaciones, y en 1999 nueve empresas contratistas y varios funcionarios fueron acusados ​​y multados con 5 mil millones de dólares. ^[32]

Ver también

• Soborno
• Cartel
• Colusión
• Corrupción
• Operación Lavado de Autos
• Crimen organizado
• Fijación de precios

Otras lecturas

• Choi, Jin Wook (2007). "Estructura de gobernanza y corrupción administrativa en Japón: un enfoque de red organizacional". Revisión de la Administración Pública . 67 (5). Wiley: 930–942. doi :10.1111/j.1540-6210.2007.00779.x. ISSN  0033-3352.
• LaCasse, Chantale (1995). "La manipulación de licitaciones y la amenaza de procesamiento gubernamental". La Revista de Economía RAND . 26 (3). Wiley: 398–417. ISSN  0741-6261. JSTOR  2555995.
• Portero, Robert; Zona, J. Douglas (1992). "Detección de colusión en subastas de adquisiciones". Revista de Economía Política . 101 . Cambridge, MA: Oficina Nacional de Investigaciones Económicas: 518–538. doi :10.3386/w4013.
• Woodall, Brian (1993). "La lógica de la acción colusoria: las raíces políticas del sistema Dango de Japón". Politica comparativa . 25 (3). JSTOR: 297–312. doi :10.2307/422247. ISSN  0010-4159. JSTOR  422247.

Referencias

1. "Esquema potencial: abuso de orden de cambio". guía.iacrc.org . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
2. "Esquema potencial: excluidos los postores calificados". guía.iacrc.org . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
3. "Esquema potencial: compras divididas". guía.iacrc.org . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
4. "Esquema potencial: filtración de información sobre la oferta". guía.iacrc.org . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
5. "Esquema potencial: manipulación de ofertas". guía.iacrc.org . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
6. "Esquema potencial: especificaciones manipuladas". guía.iacrc.org . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
7. "Esquema potencial: licitación desequilibrada". guía.iacrc.org . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
8. "Esquema potencial: premios injustificados a fuente única". guía.iacrc.org . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
9. Decarolis, Francesco; Goldmanis, Maris; Penta, Antonio (2017). "Agencias de marketing y pujas colusorias en subastas de publicidad online". Oficina Nacional de Investigaciones Económicas, No. W23962 . Serie de documentos de trabajo. doi : 10.3386/w23962 . S2CID  44056837.
10. Black, William K. (octubre de 2004). "El Dango Tango: Por qué la corrupción bloquea la reforma real en Japón". Ética empresarial trimestral . 14 (4): 603–623. doi : 10.5840/beq200414442. ISSN  1052-150X. S2CID  146369439.
11. Gupta, Srabana (2001). "El efecto de la manipulación de licitaciones en los precios: un estudio de la industria de la construcción de carreteras". Revisión de la Organización Industrial . 19 (4): 451–465. doi :10.1023/a:1012568509136. ISSN  0889-938X. S2CID  153988096.
12. Froeb, Lucas M.; Koyak, Robert A.; Werden, Gregory J. (enero de 1993). "¿Cuál es el efecto de la manipulación de licitaciones en los precios?". Cartas de Economía . 42 (4): 419–423. doi :10.1016/0165-1765(93)90095-t. ISSN  0165-1765.
13. https://www.oecd.org/governance/procurement/toolbox/search/checklist-design-tender-methods-reduce-bid-rigging.pdf ^{[ URL básica PDF ]}
14. Cave, B., CMA publica orientación para ayudar a detectar la manipulación de ofertas, Lexology , consultado el 18 de enero de 2024.
15. Autoridad de Mercados y Competencia, Detectar y disuadir la manipulación de ofertas, publicado el 20 de junio de 2016, archivado por The National Archives el 24 de junio de 2016, consultado el 18 de enero de 2024.
16. "Directrices para luchar contra la manipulación de licitaciones en la contratación pública - OCDE". www.ocde.org . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
17. Lengwiler, Yvan; Wolfstetter, Elmar G. (2006). "Corrupción en las subastas de adquisiciones". Serie de documentos de trabajo de la SSRN . doi :10.2139/ssrn.874705. ISSN  1556-5068. S2CID  167452901.
18. "Escándalo de Petrobras | Resumen, explicación y operación Lava Jato". Enciclopedia Británica . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
19. Pierson, Brendan. "Petrobras pagará 2.950 millones de dólares para resolver una demanda por corrupción en Estados Unidos". A NOSOTROS . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
20. Mano, Ana. "Constructor brasileño admite cartel de estadios del Mundial en trato con..." Estados Unidos . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
21. "Lucha contra la manipulación de licitaciones en adquisiciones públicas en Colombia - 2014 - OCDE". www.ocde.org . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
22. Maci, Marsela (abril de 2012). "Aplicación privada en casos de manipulación de licitaciones en la Unión Europea". Revista Europea de Competencia . 8 (1): 211–227. doi :10.5235/174410512800369973. ISSN  1744-1056. S2CID  154382209.
23. "Amañar las ofertas". El economista . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
24. Blaao, Ondrej; Sramelova, Silvia (2015). "El primer caso de manipulación de licitaciones en Eslovaquia después de años de disputas judiciales" (PDF) . Serie de documentos de trabajo de la SSRN . doi :10.2139/ssrn.2741673. ISSN  1556-5068. S2CID  159767037. Archivado desde el original (PDF) el 1 de enero de 2020.
25. Castle, Stephen (9 de noviembre de 2010). "El túnel del efectivo de la UE termina en Eslovaquia". Los New York Times . Consultado el 11 de septiembre de 2018 .
26. Huschelrath, K. (17 de diciembre de 2012). "Enfoques económicos para luchar contra la manipulación de licitaciones". Revista de derecho y práctica europea de la competencia . 4 (2): 185-191. doi : 10.1093/jeclap/lps071. ISSN  2041-7764.
27. "Informe del Departamento de Justicia de Estados Unidos". Usdoj.gov. 16 de septiembre de 1994 . Consultado el 17 de diciembre de 2011 .
28. "Informe del New York Times de 1995". Los New York Times . 1995-03-09 . Consultado el 17 de diciembre de 2011 .
29. "Artículo Británico". Britannica.com . Consultado el 17 de diciembre de 2011 .
30. "Informe del Japan Times". Search.japantimes.co.jp. 2009-03-28 . Consultado el 17 de diciembre de 2011 .
31. "Los constructores resuelven una demanda por daños y perjuicios por manipulación de licitaciones | The Japan Times Online". Search.japantimes.co.jp. 2009-04-04 . Consultado el 17 de diciembre de 2011 .
32. Lee, en Kwon; Hahn, Kyungdong (2002). "Manipulación de ofertas en subastas de contratos de obras públicas de Corea y posibles daños". Revisión de la Organización Industrial . 21 (1): 73–88. doi :10.1023/a:1016018505021. ISSN  0889-938X. S2CID  153429133.