En la ciencia cognitiva y la economía del comportamiento , la aversión a la pérdida se refiere a un sesgo cognitivo en el que la misma situación se percibe como peor si se enmarca como una pérdida, en lugar de una ganancia. [1] [2] No debe confundirse con la aversión al riesgo , que describe el comportamiento racional de valorar un resultado incierto por debajo de su valor esperado .
Cuando se define en términos de la función de pseudoutilidad, como en la teoría de la perspectiva acumulativa (CPT), el lado izquierdo de la función aumenta mucho más abruptamente que las ganancias, siendo así más "doloroso" que la satisfacción de una ganancia comparable. [3] Empíricamente, las pérdidas tienden a ser tratadas como si fueran el doble de grandes que una ganancia equivalente. [4] La aversión a las pérdidas fue propuesta por primera vez por Amos Tversky y Daniel Kahneman como un componente importante de la teoría de la perspectiva. [5] [6]
En 1979, Daniel Kahneman y su socio Amos Tversky acuñaron originalmente el término "aversión a las pérdidas" en su propuesta inicial de teoría prospectiva como un modelo descriptivo alternativo de la toma de decisiones bajo riesgo. [5] "La respuesta a las pérdidas es más fuerte que la respuesta a las ganancias correspondientes" es la definición de aversión a las pérdidas de Kahneman.
Después de la primera propuesta de 1979 en el documento del marco de la teoría prospectiva, Tversky y Kahneman utilizaron la aversión a la pérdida para un documento en 1991 sobre una teoría de elección del consumidor que incorpora la dependencia de referencia , la aversión a la pérdida y la sensibilidad decreciente. [7] En comparación con el documento original anterior que analiza la aversión a la pérdida en elecciones arriesgadas, Tversky y Kahneman (1991) analizan la aversión a la pérdida en elecciones sin riesgo, por ejemplo, no querer intercambiar o incluso vender algo que ya está en nuestra posesión. Aquí, "las pérdidas parecen mayores que las ganancias" refleja correspondientemente cómo los resultados por debajo del nivel de referencia (por ejemplo, lo que no poseemos) parecen mayores que los que están por encima del nivel de referencia (por ejemplo, lo que poseemos), lo que muestra la tendencia de las personas a valorar las pérdidas más que las ganancias en relación con un punto de referencia. Además, el documento respaldó la aversión a la pérdida con la teoría del efecto de la dotación y la teoría del sesgo del statu quo . La aversión a la pérdida fue popular para explicar muchos fenómenos en la teoría de la elección tradicional. En 1980, Thaler (1980) utilizó la aversión a las pérdidas en relación con el efecto de dotación. [8] La aversión a las pérdidas también se utilizó para apoyar el sesgo del statu quo en 1988, [9] y el rompecabezas de la prima de capital en 1995. [10] En la década de 2000, las finanzas conductuales fueron un área con una aplicación frecuente de esta teoría, [11] [12] incluso en los precios de los activos y los rendimientos de las acciones individuales. [13] [14]
En el marketing , el uso de períodos de prueba y descuentos intenta aprovechar la tendencia del comprador a valorar más el bien después de que el comprador lo incorpora al status quo. En estudios anteriores de economía conductual , los usuarios participan hasta que la amenaza de pérdida es igual a las ganancias incurridas. Los métodos establecidos por Botond Kőszegi y Matthew Rabin en economía experimental ilustran el papel de la expectativa, en donde la creencia de un individuo sobre un resultado puede crear un caso de aversión a la pérdida, independientemente de si se ha producido o no un cambio tangible de estado. [15]
Para este cálculo es importante que una transacción se enmarque como una pérdida o como una ganancia. El mismo cambio en el precio enmarcado de manera diferente, por ejemplo como un descuento de $5 o como un recargo de $5 evitado, tiene un efecto significativo en el comportamiento del consumidor. [16] Aunque los economistas tradicionales consideran que este " efecto de dotación ", y todos los demás efectos de la aversión a la pérdida, son completamente irracionales , es importante para los campos del marketing y las finanzas conductuales . Los usuarios en estudios de economía conductual y experimental decidieron dejar de participar en juegos iterativos de generación de dinero cuando la amenaza de pérdida estaba cerca del gasto de esfuerzo, incluso cuando el usuario estaba dispuesto a aumentar sus ganancias. Se ha demostrado que la aversión a la pérdida combinada con la miopía explica fenómenos macroeconómicos, como el rompecabezas de la prima de capital . [17] La aversión a la pérdida por parentesco es una explicación de la aversión al impuesto a la herencia . [18]
La aversión a las pérdidas forma parte de la teoría prospectiva, una piedra angular de la economía conductual. La teoría exploró numerosos sesgos conductuales que conducen a una toma de decisiones subóptima. [5] Kahneman y Tversky descubrieron que las personas tienen sesgos en su estimación real de la probabilidad de que ocurran los eventos. Tienden a sobreponderar las probabilidades bajas y altas y a subponderar las probabilidades medias. [4] [5] [19]
Un ejemplo es qué opción es más atractiva entre la opción A ($1,500 con una probabilidad del 33%, $1,400 con una probabilidad del 66% y $0 con una probabilidad del 1%) y la opción B (un garantizado $920). La teoría de la perspectiva y la aversión a la pérdida sugieren que la mayoría de las personas elegirían la opción B porque prefieren los $920 garantizados, ya que existe una probabilidad de ganar $0, aunque sea solo del 1%. Esto demuestra que las personas piensan en términos de utilidad esperada en relación con un punto de referencia (es decir, la riqueza actual) en lugar de pagos absolutos. [5] [19] [20] Cuando las opciones se enmarcan como riesgosas (es decir, el riesgo de perder 1 de cada 10 vidas frente a la oportunidad de salvar 9 de cada 10 vidas), las personas tienden a ser reacias a las pérdidas, ya que ponderan las pérdidas más que las ganancias comparables. [5]
La aversión a la pérdida fue propuesta por primera vez como explicación del efecto dotación (el hecho de que las personas asignan un valor mayor a un bien que poseen que a un bien idéntico que no poseen) por Kahneman, Knetsch y Thaler (1990). [21] La aversión a la pérdida y el efecto dotación conducen a una violación del teorema de Coase (que sostiene que "la asignación de recursos será independiente de la asignación de derechos de propiedad cuando sean posibles intercambios sin costo"). [22]
En varios estudios, los autores demostraron que el efecto de dotación podría explicarse por la aversión a la pérdida, pero no por cinco alternativas, a saber, los costos de transacción, los malentendidos, los comportamientos habituales de negociación , los efectos del ingreso y los efectos del trofeo . En cada experimento, a la mitad de los sujetos se les asignó aleatoriamente un bien y se les pidió la cantidad mínima por la que estarían dispuestos a venderlo, mientras que a la otra mitad de los sujetos no se les dio nada y se les pidió la cantidad máxima que estarían dispuestos a gastar para comprar el bien. Dado que el valor del bien es fijo y la valoración individual del bien varía de este valor fijo solo debido a la variación del muestreo, las curvas de oferta y demanda deberían ser espejos perfectos entre sí y, por lo tanto, la mitad de los bienes deberían comercializarse. Los autores también descartaron la explicación de que la falta de experiencia con el comercio conduciría al efecto de dotación al realizar mercados repetidos. [23]
Las dos primeras explicaciones alternativas son que el comercio insuficiente se debió a los costos de transacción o a la falta de comprensión; se probaron comparando los mercados de bienes con los mercados de valor inducido bajo las mismas reglas. Si fuera posible comerciar al nivel óptimo en los mercados de valor inducido, bajo las mismas reglas, no debería haber diferencia en los mercados de bienes. Los resultados mostraron diferencias drásticas entre los mercados de valor inducido y los mercados de bienes. Los precios medianos de compradores y vendedores en los mercados de valor inducido coincidieron casi siempre, lo que llevó a una eficiencia de mercado casi perfecta, pero los vendedores de los mercados de bienes tenían precios de venta mucho más altos que los precios de compra de los compradores. Este efecto fue constante en todos los ensayos, lo que indica que no se debió a la inexperiencia con el procedimiento o el mercado. Dado que el costo de transacción que podría haberse debido al procedimiento era igual en los mercados de valor inducido y de bienes, los costos de transacción se eliminaron como una explicación del efecto de dotación. [23]
La tercera explicación alternativa era que las personas tienen conductas habituales de negociación, como exagerar su precio mínimo de venta o subestimar su precio máximo de negociación, que pueden extenderse a partir de interacciones estratégicas en las que estas conductas son útiles para el entorno de laboratorio en el que son subóptimas. Se realizó un experimento para abordar esto seleccionando los precios de compensación al azar. Los compradores que indicaron una disposición a pagar (DAP) superior al precio extraído al azar obtuvieron el bien, y viceversa para aquellos que indicaron una DAP inferior. Del mismo modo, los vendedores que indicaron una disposición a aceptar inferior al precio extraído al azar vendieron el bien y viceversa. Este método de obtención de valor compatible con los incentivos no eliminó el efecto de la dotación, pero descartó la conducta habitual de negociación como explicación alternativa. [23]
Los efectos de renta se descartaron dando a un tercio de los participantes tazas, a un tercio chocolates y a un tercio ni taza ni chocolate. Luego se les dio la opción de cambiar la taza por el chocolate o viceversa y a los que no tenían ni taza ni chocolate se les pidió que simplemente eligieran entre taza y chocolate. De esta manera, los efectos de riqueza se controlaron para aquellos grupos que recibieron tazas y chocolate. Los resultados mostraron que el 86% de los que empezaron con tazas eligieron tazas, el 10% de los que empezaron con chocolates eligieron tazas y el 56% de los que no tenían nada eligieron tazas. Esto descartó los efectos de renta como explicación del efecto de dotación. Además, dado que todos los participantes del grupo tenían el mismo bien, no podía considerarse un "trofeo", eliminando la explicación alternativa final. [23] Por lo tanto, se eliminaron las cinco explicaciones alternativas, las dos primeras a través del mercado de valor inducido vs. mercado de bienes de consumo, la tercera con un procedimiento de elicitación de valor compatible con incentivos, y la cuarta y quinta a través de una elección entre un bien dotado o alternativo. [24]
Numerosos estudios han puesto en duda la existencia de la aversión a las pérdidas. En varios estudios que examinaron el efecto de las pérdidas en la toma de decisiones, no se encontró aversión a las pérdidas en condiciones de riesgo e incertidumbre. [25] Hay varias explicaciones para estos hallazgos: una es que la aversión a la pérdida no existe en magnitudes de pago pequeñas (llamada aversión a la pérdida dependiente de la magnitud por Mukherjee et al. (2017); [26] lo que parece ser cierto también para el tiempo. [27] La otra es que la generalidad del patrón de aversión a la pérdida es menor de lo que se pensaba anteriormente. David Gal (2006) argumentó que muchos de los fenómenos comúnmente atribuidos a la aversión a la pérdida, incluido el sesgo del statu quo, el efecto de dotación y la preferencia por opciones seguras sobre las riesgosas, se explican de manera más parsimoniosa por la inercia psicológica que por una asimetría pérdida/ganancia. Gal y Rucker (2018) presentaron argumentos similares. [28] [29] Mkrva, Johnson, Gächter y Herrmann (2019) pusieron en duda estas críticas, replicando la aversión a la pérdida en cinco muestras únicas y al mismo tiempo mostrando cómo la magnitud de la aversión a la pérdida varía de formas teóricamente predecibles. [30]
La aversión a las pérdidas puede ser más evidente cuando las personas compiten. Gill y Prowse (2012) aportan pruebas experimentales de que las personas tienen aversión a las pérdidas en torno a puntos de referencia determinados por sus expectativas en un entorno competitivo con un esfuerzo real. [31] Las pérdidas también pueden tener un efecto sobre la atención, pero no sobre la ponderación de los resultados; las pérdidas conducen a una mayor activación autónoma que las ganancias, incluso en ausencia de aversión a las pérdidas. [32] Este último efecto se conoce a veces como pérdida de atención. [33]
La atención a la pérdida se refiere a la tendencia de los individuos a asignar más atención a una tarea o situación cuando implica pérdidas que cuando no implica pérdidas. Lo que distingue la atención a la pérdida de la aversión a la pérdida es que no implica que se les dé a las pérdidas un peso subjetivo (o utilidad ) mayor que a las ganancias. Además, en la aversión a la pérdida, las pérdidas tienen un efecto de sesgo , mientras que en la atención a la pérdida pueden tener un efecto de desesgo . Eldad Yechiam y Guy Hochman propusieron la atención a la pérdida como una regularidad distinta de la aversión a la pérdida. [34] [35]
En concreto, se supone que el efecto de las pérdidas se produce en la atención general, más que en la atención visual o auditiva. La explicación de la pérdida de atención supone que las pérdidas en una tarea dada aumentan principalmente el conjunto de recursos atencionales generales disponibles para esa tarea. Se supone que el aumento de la atención tiene un efecto en forma de U inversa sobre el rendimiento (siguiendo la llamada ley de Yerkes-Dodson). [34] El efecto en forma de U inversa implica que el efecto de las pérdidas sobre el rendimiento es más evidente en entornos en los que la atención a la tarea es baja para empezar, por ejemplo en una tarea de vigilancia monótona o cuando una tarea concurrente es más atractiva. De hecho, se encontró que el efecto positivo de las pérdidas sobre el rendimiento en una tarea dada era más pronunciado en una tarea realizada simultáneamente con otra tarea que era primordial en su importancia. [36]
La atención a las pérdidas es coherente con varios hallazgos empíricos en economía, finanzas, marketing y toma de decisiones. Algunos de estos efectos se han atribuido anteriormente a la aversión a las pérdidas, pero pueden explicarse por una mera asimetría de atención entre ganancias y pérdidas. Un ejemplo es la ventaja de rendimiento atribuida a las rondas de golf en las que un jugador está por debajo del par (o en desventaja) en comparación con otras rondas en las que un jugador está en ventaja. [37] Claramente, la diferencia podría atribuirse a una mayor atención en el primer tipo de rondas. Los estudios de la década de 2010 sugirieron que la aversión a las pérdidas se produce principalmente en el caso de pérdidas muy grandes, [34] aunque los límites exactos del efecto no están claros. Por otro lado, se encontró atención a las pérdidas incluso en el caso de pagos pequeños, como $1. Esto sugiere que la atención a las pérdidas puede ser más sólida que la aversión a las pérdidas. Aun así, se podría argumentar que la aversión a las pérdidas es más parsimoniosa que la atención a las pérdidas. [35]
Un malentendido común sobre la aversión a las pérdidas. En primer lugar, la aversión a las pérdidas puede surgir porque los riesgos a la baja son más amenazantes para la supervivencia que las oportunidades al alza. Se cree que los humanos están programados para la aversión a las pérdidas debido a la presión evolutiva asimétrica sobre las pérdidas y las ganancias: "para un organismo que opera cerca del límite de la supervivencia, la pérdida de un día de comida podría causar la muerte, mientras que la ganancia de un día adicional de comida no causaría un día adicional de vida (a menos que la comida pudiera almacenarse fácil y eficazmente)". [43] Esta explicación ha sido propuesta por el propio Kahneman: "Los organismos que tratan las amenazas como más urgentes que las oportunidades tienen una mejor oportunidad de sobrevivir y reproducirse". [19] Sin embargo, esto es de hecho un razonamiento circular , que supone erróneamente que la aversión a las pérdidas es racional, un enfoque racional sería
También se ha propuesto que la aversión a la pérdida puede ser una característica útil de la cognición al mantener las aspiraciones en torno al nivel de logro que está a nuestro alcance. Desde esta perspectiva, la aversión a la pérdida nos impide fijar aspiraciones demasiado elevadas y poco realistas. Si fijamos aspiraciones demasiado elevadas, la aversión a la pérdida aumenta el dolor subjetivo de no alcanzarlas. La aversión a la pérdida complementa la existencia de la utilidad anticipatoria, que nos anima a no fijar aspiraciones demasiado bajas. [44]
En 2005, se llevaron a cabo experimentos sobre la capacidad de los monos capuchinos para utilizar el dinero. Después de varios meses de entrenamiento, los monos comenzaron a mostrar un comportamiento que se consideró que reflejaba la comprensión del concepto de un medio de intercambio. Exhibieron la misma propensión a evitar las pérdidas percibidas demostrada por los sujetos humanos y los inversores. [45] Chen, Lakshminarayanan y Santos (2006) también llevaron a cabo experimentos con monos capuchinos para determinar si los sesgos conductuales se extienden a través de las especies. En uno de sus experimentos, se presentaron a los sujetos dos opciones que ofrecían un pago idéntico de una pieza de manzana a cambio de sus monedas. El experimentador 1 mostró una pieza de manzana y dio esa cantidad exacta. El experimentador 2 mostró dos piezas de manzana inicialmente, pero siempre quitó una pieza antes de entregar la pieza de manzana restante al sujeto. Por lo tanto, se obtienen pagos idénticos independientemente de con qué experimentador comercia el sujeto. Se encontró que los sujetos preferían fuertemente al experimentador que inicialmente mostró solo una pieza de manzana, a pesar de que ambos experimentadores obtuvieron el mismo resultado de una pieza de manzana. Este estudio sugiere que los capuchinos ponderaron las pérdidas más fuertemente que las ganancias equivalentes. [46]
La aversión a la pérdida basada en expectativas es un fenómeno de la economía conductual. Cuando las expectativas de un individuo no coinciden con la realidad, pierde una cantidad de utilidad por no experimentar el cumplimiento de esas expectativas. El marco analítico de Botond Kőszegi y Matthew Rabin proporciona una metodología a través de la cual se puede clasificar e incluso predecir ese comportamiento. [47] Las expectativas más recientes de un individuo influyen en la aversión a la pérdida en resultados fuera del status quo; un comprador que tiene la intención de comprar un par de zapatos en oferta experimenta aversión a la pérdida cuando el par que tenía la intención de comprar ya no está disponible. [48]
Una investigación posterior realizada por Johannes Abeler, Armin Falk , Lorenz Goette y David Huffman en conjunto con el Instituto de Economía Laboral utilizó el marco de Kőszegi y Rabin para demostrar que las personas experimentan aversión a la pérdida basada en expectativas en múltiples umbrales. [49] El estudio evidenció que los puntos de referencia de las personas provocan una tendencia a evitar que las expectativas no se cumplan. Se pidió a los participantes que participaran en una tarea iterativa de generación de dinero dadas las posibilidades de que recibieran una suma acumulada por cada ronda de "trabajo" o una cantidad predeterminada de dinero. Con una probabilidad del 50% de recibir la compensación "justa", los participantes tenían más probabilidades de abandonar el experimento a medida que esta cantidad se acercaba al pago fijo. Eligieron detenerse cuando los valores eran iguales ya que, sin importar el resultado aleatorio que recibieran, sus expectativas se cumplirían. Los participantes se mostraron reacios a trabajar por más del pago fijo, ya que existía la misma probabilidad de que su compensación esperada no se cumpliera. [50]
La experimentación de aversión a la pérdida se ha aplicado recientemente en un entorno educativo en un esfuerzo por mejorar el rendimiento en los EE. UU. En este último experimento, Fryer et al. postulan enmarcar el pago por mérito en términos de pérdida para que sea más eficaz. Este estudio se realizó en la ciudad de Chicago Heights en nueve escuelas urbanas de K-8, que incluían 3.200 estudiantes. Participaron 150 de los 160 maestros elegibles y fueron asignados a uno de los cuatro grupos de tratamiento o un grupo de control. Los maestros en los grupos de incentivos recibieron recompensas basadas en el desempeño de sus estudiantes al final del año en la Evaluación Predictiva ThinkLink y los estudiantes de K-2 tomaron la Prueba de Habilidades Básicas de Iowa (ITBS). El grupo de control siguió el proceso tradicional de pago por mérito de recibir un "pago de bonificación" al final del año en función del desempeño de los estudiantes en los exámenes estandarizados. Los grupos experimentales recibieron una suma global entregada a principios de año, que tendría que ser devuelta. La bonificación fue equivalente a aproximadamente el 8% del salario promedio de los maestros en Chicago Heights, aproximadamente $ 8.000. Según los autores, "esto sugiere que puede haber un potencial significativo para explotar la aversión a las pérdidas en la búsqueda tanto de una política pública óptima como de la búsqueda de ganancias". [51] Thomas Amadio, superintendente del Distrito Escolar Primario 170 de Chicago Heights, donde se llevó a cabo el experimento, afirmó que "el estudio muestra el valor del pago por mérito como estímulo para un mejor desempeño docente". [52]
En estudios anteriores, se han observado respuestas mesolímbicas bidireccionales de activación para ganancias y desactivación para pérdidas (o viceversa) y respuestas específicas de ganancia o pérdida. Mientras que la anticipación de la recompensa está asociada con la activación del cuerpo estriado ventral , [53] [54] la anticipación de resultados negativos involucra a la amígdala . Solo algunos estudios han demostrado la participación de la amígdala durante la anticipación de resultados negativos, pero no otros, [55] [56] lo que ha llevado a algunas inconsistencias. Posteriormente se ha demostrado que las inconsistencias pueden haberse debido solo a problemas metodológicos, incluida la utilización de diferentes tareas y estímulos, junto con rangos de ganancias o pérdidas potenciales muestreadas de matrices de pago en lugar de diseños paramétricos, y la mayoría de los datos se informan en grupos, ignorando así la variabilidad entre individuos. En lugar de centrarse en sujetos en grupos, estudios posteriores se centran más en las diferencias individuales en las bases neuronales al observar conjuntamente los análisis de comportamiento y las neuroimágenes [57].
Los estudios de neuroimagen sobre la aversión a la pérdida implican la medición de la actividad cerebral con imágenes por resonancia magnética funcional (fMRI) para investigar si la variabilidad individual en la aversión a la pérdida se reflejaba en diferencias en la actividad cerebral a través de respuestas bidireccionales o específicas de ganancia o pérdida, así como morfometría multivariada basada en fuentes (SBM) para investigar una red estructural de aversión a la pérdida y morfometría univariante basada en vóxeles (VBM) para identificar regiones funcionales específicas dentro de esta red. [58]
La actividad cerebral en un grupo del estriado ventral derecho aumenta particularmente cuando se anticipan ganancias. Esto involucra el núcleo caudado ventral , el pálido , el putamen , la corteza orbitofrontal bilateral , los giros frontal superior y medio , la corteza cingulada posterior , la corteza cingulada anterior dorsal y partes del tálamo dorsomedial que se conectan con la corteza temporal y prefrontal . Existe una correlación significativa entre el grado de aversión a la pérdida y la fuerza de la actividad tanto en la corteza frontomedial como en el estriado ventral. Esto se demuestra por la pendiente de desactivación de la actividad cerebral para pérdidas crecientes que es significativamente mayor que la pendiente de activación para ganancias crecientes en el sistema apetitivo que involucra al estriado ventral en la red de aprendizaje conductual basado en recompensas. Por otra parte, cuando se anticipa una pérdida, los núcleos central y basal de la amígdala, la ínsula posterior derecha que se extiende hacia el giro supramarginal median la salida a otras estructuras involucradas en la expresión del miedo y la ansiedad, como el opérculo parietal derecho y el giro supramarginal. En consonancia con la anticipación de la ganancia, la pendiente de la activación para el aumento de las pérdidas fue significativamente mayor que la pendiente de la desactivación para el aumento de las ganancias.
Al tomar decisiones se ponen en marcha múltiples mecanismos neuronales que muestran una variabilidad individual funcional y estructural. La anticipación sesgada de los resultados negativos que conduce a la aversión a la pérdida implica estructuras somatosensoriales y límbicas específicas . La prueba fMRI que mide las respuestas neuronales en las regiones cerebrales estriatales, límbicas y somatosensoriales ayuda a rastrear las diferencias individuales en la aversión a la pérdida. Su componente límbico involucraba la amígdala (asociada con la emoción negativa y desempeña un papel en la expresión del miedo) y el putamen en el hemisferio derecho . El componente somatosensorial incluía la corteza cingulada media , así como la ínsula posterior y el opérculo rolándico bilateralmente. El último grupo se superpone parcialmente con el hemisférico derecho que muestra la respuesta bidireccional orientada a la pérdida descrita anteriormente, pero, a diferencia de esa región, involucraba principalmente la ínsula posterior bilateralmente. Todas estas estructuras desempeñan un papel fundamental en la detección de amenazas y preparan al organismo para la acción apropiada, y las conexiones entre los núcleos de la amígdala y el cuerpo estriado controlan la evitación de eventos aversivos. Existen diferencias funcionales entre la amígdala derecha y la izquierda. En general, el papel de la amígdala en la anticipación de la pérdida sugirió que la aversión a la pérdida puede reflejar una respuesta de aproximación-evitación condicionada pavloviana . Por lo tanto, existe un vínculo directo entre las diferencias individuales en las propiedades estructurales de esta red y las consecuencias reales de sus respuestas de defensa conductuales asociadas. La actividad neuronal involucrada en el procesamiento de la experiencia y los estímulos aversivos no es solo el resultado de una reacción exagerada de miedo temporal provocada por la información relacionada con la elección, sino más bien un componente estable de la propia función de preferencia, que refleja un patrón específico de actividad neuronal codificada en la construcción funcional y estructural de un sistema neuronal límbico-somatosensorial que anticipa un estado aversivo intensificado del cerebro. Incluso cuando no se requiere una elección, las diferencias individuales en la capacidad de respuesta intrínseca de este sistema interoceptivo reflejan el impacto de los efectos negativos anticipados en los procesos evaluativos, lo que lleva a la preferencia por evitar las pérdidas en lugar de adquirir ganancias mayores pero más riesgosas. [59]
Las diferencias individuales en la aversión a la pérdida están relacionadas con variables como la edad, [60] el género y factores genéticos, [61] todos los cuales afectan la transmisión talámica de noradrenalina, así como la estructura y las actividades neuronales. La anticipación de los resultados y la consiguiente aversión a la pérdida involucran múltiples sistemas neuronales, mostrando una variabilidad individual funcional y estructural directamente relacionada con los resultados reales de las elecciones. En un estudio, se encontró que los adolescentes y los adultos eran igualmente reacios a la pérdida a nivel conductual, pero demostraron diferentes respuestas neuronales subyacentes al proceso de rechazo de apuestas. Aunque los adolescentes rechazaron la misma proporción de intentos que los adultos, los adolescentes mostraron una mayor activación del polo caudado y frontal que los adultos para lograrlo. Estos hallazgos sugieren una diferencia en el desarrollo neuronal durante la evitación del riesgo. Es posible que la adición de factores de excitación afectiva (por ejemplo, influencias de los pares) pueda abrumar las regiones sensibles a la recompensa del sistema de toma de decisiones de los adolescentes, lo que conduce a un comportamiento de búsqueda de riesgo. Por otra parte, aunque los hombres y las mujeres no difirieron en su desempeño en tareas conductuales, los hombres mostraron una mayor activación neuronal que las mujeres en varias áreas durante la tarea. La pérdida de neuronas dopaminérgicas estriatales se asocia con una menor conducta de asunción de riesgos. La administración aguda de agonistas dopaminérgicos D2 puede causar un aumento de las elecciones arriesgadas en los seres humanos. Esto sugiere que la dopamina que actúa sobre el estrato y posiblemente otras estructuras mesolímbicas puede modular la aversión a la pérdida al reducir la señalización de predicción de pérdidas. [62]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )