La Ley Help America Vote de 2002 ( Pub. L. 107–252 (texto) (PDF)), o HAVA , es una ley federal de los Estados Unidos que fue aprobada en la Cámara 357-48 y 92-2 en el Senado [1] y fue promulgada por el presidente George W. Bush el 29 de octubre de 2002. [2] El proyecto de ley fue redactado (al menos en parte) como reacción a la controversia en torno a las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2000 , cuando casi dos millones de boletas fueron descalificadas porque registraron múltiples votos o ningún voto cuando se realizaron las votaciones. máquinas de contar. [3]
Los objetivos de HAVA son: [4]
HAVA exige que todos los estados y localidades mejoren muchos aspectos de sus procedimientos electorales, incluidas sus máquinas de votación, procesos de registro y capacitación de los trabajadores electorales. Los detalles específicos de la implementación se han dejado a criterio de cada estado, lo que permite distintas interpretaciones de la ley federal.
Para ser elegible para recibir fondos federales, los estados deben presentar un plan que describa cómo se utilizarán y distribuirán los pagos, disposiciones para la educación de los votantes y la capacitación de los trabajadores electorales, cómo adoptar pautas del sistema de votación, medidas de desempeño para determinar el éxito (incluidos objetivos, cronogramas, responsabilidades, y criterios), procedimientos administrativos de queja y el comité que ayudó a desarrollar el plan estatal.
Cada año que el estado recibe fondos federales, debe presentar un informe a la EAC detallando una lista de gastos, la cantidad y tipos de equipos de votación obtenidos con los fondos, y un análisis y descripción de las actividades financiadas.
El Secretario de Salud y Servicios Humanos está autorizado a realizar pagos a los gobiernos estatales y locales para hacer que los lugares de votación, incluidos los recorridos, las entradas, las salidas y las áreas de votación, sean accesibles para personas con discapacidades, incluidos los ciegos y los discapacitados visuales, en un de manera que brinde las mismas oportunidades de acceso y participación (incluidas la privacidad y la independencia) que a otros votantes; y proporcionar a las personas con discapacidades y otras personas información sobre la accesibilidad de los lugares de votación, incluidos programas de extensión para informar a las personas sobre la disponibilidad de lugares de votación accesibles y capacitar a los funcionarios electorales, trabajadores electorales y voluntarios electorales sobre la mejor manera de promover el acceso y la participación. de personas con discapacidades en las elecciones para cargos federales.
HAVA requiere que cada lugar de votación tenga al menos un sistema de votación accesible para personas con discapacidades, incluida la accesibilidad no visual para ciegos y personas con discapacidad visual, de una manera que brinde la misma oportunidad de acceso y participación (incluida la privacidad y la independencia) que para otros votantes.
HAVA requiere que los estados desarrollen una lista de registro de votantes computarizada, única, uniforme, oficial, centralizada e interactiva en todo el estado, definida, mantenida y administrada a nivel estatal. (Anteriormente, las listas de registro de votantes podían ser mantenidas únicamente por funcionarios locales). HAVA requiere que la lista estatal se coordine con las bases de datos de otras agencias dentro del estado. HAVA también exige un "mantenimiento" regular de la lista estatal, incluida la eliminación de votantes no elegibles y la eliminación de nombres duplicados de acuerdo con la Ley de Registro Nacional de Votantes de 1993 (NVRA).
HAVA exige que los votantes por primera vez que se registraron por correo y que no hayan votado previamente en una elección federal en el estado presenten una forma de identificación al funcionario electoral estatal o local correspondiente antes o el día de las elecciones. La identificación puede ser una identificación con fotografía actual y válida o una copia de una factura de servicios públicos actual, extracto bancario , cheque gubernamental, cheque de pago u otro documento gubernamental que muestre el nombre y la dirección del votante. Los votantes que presentaron cualquiera de estas formas de identificación durante el registro están exentos, al igual que los votantes con derecho a votar mediante boleta de voto ausente según la Ley de Voto Ausente de Ciudadanos Uniformados y en el Extranjero . El requisito de identificación se aplica a los votantes en persona y a los que votan por correo. En el caso de un votante que vota por correo, se debe presentar una copia de la identificación junto con la boleta. Un estado puede promulgar requisitos de identificación adicionales que no están especificados en HAVA.
HAVA requiere que los votantes identificados como no elegibles (como los votantes que no se encuentran en la lista registrada), pero que se creen elegibles, puedan emitir un voto provisional . Después de la elección, la entidad electoral estatal o local correspondiente determinará si el votante era elegible y, de ser así, contará el voto y notificará al votante el resultado. Aproximadamente 1,9 millones de votantes en todo el país emitieron votos provisionales en las elecciones de 2004. De ellos, se contabilizaron aproximadamente 1,2 millones (o el 64,5%). [5] Además, siempre que se extienda el horario de votación, los votantes deben votar utilizando papeletas provisionales. [6] Además, los votantes que no cumplan con los requisitos de identificación de votantes de HAVA pueden emitir un voto provisional.
HAVA creó la Comisión de Asistencia Electoral (EAC), una agencia independiente del gobierno de Estados Unidos . La EAC es responsable de celebrar audiencias, funcionar como un centro de intercambio de información sobre la administración electoral, crear un programa de prueba y certificación para los sistemas de votación, brindar orientación voluntaria a los estados y administrar los programas de subvenciones HAVA. La EAC no tiene más autoridad normativa que la permitida por la Ley de Registro Nacional de Votantes de 1993 (NVRA). Cualquier acción tomada por la EAC requiere la aprobación de al menos tres comisionados.
La Comisión de Asistencia Electoral incluye cuatro comisionados (2 demócratas y 2 republicanos) designados por el Presidente y sujetos al asesoramiento y consentimiento del Senado. Los comisionados son recomendados por los líderes de la Cámara y el Senado. HAVA requiere que todos los comisionados tengan experiencia o conocimientos en la administración electoral o el estudio de las elecciones. [7]
El personal de la EAC estará compuesto por al menos un director ejecutivo y un abogado general.
A más tardar el 31 de enero de cada año, la EAC debe presentar un informe anual al Congreso que detalle las actividades relacionadas con los programas HAVA, incluidas subvenciones u otros pagos, y todos los votos realizados por los comisionados.
HAVA requiere que los estados utilicen fondos para reemplazar los sistemas de votación con tarjetas perforadas o aprovechar los sistemas de votación con nuevos sistemas de acuerdo con los estándares del sistema de votación de HAVA. [8]
HAVA establece requisitos para todos los sistemas de votación , incluido que:
Los estados que no utilizan equipos electrónicos para ayudar a los votantes a detectar errores deben:
HAVA exige además que cualquier notificación requerida preserve la privacidad del votante y el secreto de la boleta; y que la accesibilidad a idiomas alternativos esté disponible de conformidad con los requisitos de la sección 203 de la Ley de Derecho al Voto . [7]
HAVA exige que todos los sistemas de votación sean auditables y produzcan un registro en papel permanente con capacidad de auditoría manual disponible como registro oficial para cualquier recuento realizado. [9]
HAVA encarga a la EAC la creación y el mantenimiento de las Directrices del sistema de votación voluntaria (VVSG).
La EAC es responsable de otorgar subvenciones a entidades para que lleven a cabo investigación y desarrollo para mejorar la calidad, confiabilidad, precisión, accesibilidad, asequibilidad y seguridad de los equipos de votación, los sistemas electorales y la tecnología de votación. HAVA requiere que el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología recomiende anualmente áreas para investigación.
Las respuestas a estos requisitos variaron según el estado, pero un efecto generalizado ha sido la compra de máquinas de votación electrónicas , incluidas las máquinas de votación DRE . Hay críticas sobre la fiabilidad y seguridad de estas máquinas.
Algunas máquinas de votación electrónica vendidas hasta 2005, incluidas las de Diebold Election Systems, no cumplieron con los requisitos de HAVA y no se les exigió que cumplieran hasta el 1 de enero de 2006. Se expresó preocupación porque en 2005, los proveedores vendían productos no electrónicos. máquinas compatibles a estados y condados involuntarios que creían que cumplían con HAVA. A menos que los proveedores ofrecieran una garantía específica de cumplimiento de HAVA, es posible que el equipo haya requerido desguace o adaptación a expensas de los contribuyentes después del 1 de enero de 2006. [10] [11] [12]
El cumplimiento de las disposiciones y cronogramas de HAVA no se cumplió en todos los estados, tanto por la dificultad de identificar y certificar máquinas de votación confiables que cumplan con HAVA como por demoras políticas y burocráticas. Un informe de febrero de 2006 de Election Data Services encontró que 124 condados informaron que todavía usaban sistemas de votación con tarjetas perforadas en las elecciones de 2006 (en comparación con 566 en 2000); de manera similar, las máquinas de palanca habían disminuido de 434 condados en 2000 a 119 en 2006, y el estado de Nueva York representa más de la mitad del número total de condados que todavía utilizan máquinas de palanca. En 2006, 69 millones de votantes utilizaron máquinas de votación con escaneo óptico, mientras que otros 66 millones utilizaron máquinas de votación DRE, mientras que a 11 millones se les ofrecieron múltiples opciones como parte de un sistema mixto. [13]
HAVA establece tres programas para estudiantes, uno para reclutar estudiantes universitarios como trabajadores electorales, otro para reclutar estudiantes de secundaria y otro para otorgar subvenciones para la Elección Nacional Simulada para Estudiantes y Padres , una organización nacional no partidista y sin fines de lucro que trabaja para promover la participación de los votantes en los Estados Unidos. elecciones para permitirle llevar a cabo actividades de educación electoral para los estudiantes y sus padres. [14]
HAVA exige cambios que mejoren el acceso de militares y ciudadanos extranjeros, lo que incluye exigir:
Las críticas a HAVA se centran en cambios obligatorios en la tecnología de votación, identificación de votantes, confusión e intimidación de votantes, malversación de fondos federales y complicación innecesaria del proceso de registro de votantes.
El director legislativo de la Liga de Mujeres Votantes de Estados Unidos , Lloyd J. Leonard, expresó dudas sobre el proyecto de ley. Afirmó que el proyecto de ley podría privar de sus derechos a los votantes al eliminarlos de las listas y al establecer nuevos requisitos de identificación confusos. [19]
Un tribunal de Pensilvania dictaminó en abril de 2007 que la certificación de las máquinas de votación era el resultado de lo que la jueza Rochelle Friedman llamó "criterios de examen deficientes" que "no se aproximan a los habituales en la industria de la tecnología de la información para sistemas que requieren un alto nivel de seguridad". El tribunal dictaminó que los votantes tienen derecho, según la constitución del Commonwealth, a sistemas de votación confiables y seguros y pueden impugnar el uso de máquinas de votación electrónica "que no brindan a los electores forma de saber si sus votos serán reconocidos" mediante la verificación de los votantes o una auditoría independiente. [20]
La ACLU criticó los "nuevos requisitos de identificación altamente complicados". Dijeron que el requisito del número de licencia de conducir del votante o los últimos cuatro dígitos del número de seguro social era una invasión de la privacidad y podría aumentar el robo de identidad. La ACLU describió el requisito de una identificación con fotografía como un "impuesto electoral" para los ciudadanos a quienes se les exigiría comprar una identificación con fotografía si aún no la tuvieran. La legislación ofrece algunas alternativas a la identificación con fotografía, como facturas de servicios públicos o cartas de asistencia del gobierno, pero la ACLU dice que algunas clases de personas, como las mujeres maltratadas, pueden no tener acceso a estos documentos. [21]
El proyecto de ley también ha sido criticado por el hecho de que la mayoría de los miles de millones de dólares asignados a los estados para HAVA se han destinado a un mayor acceso para los votantes discapacitados, mientras que el objetivo principal de HAVA, evitar los problemas que plagaron las elecciones de 2000 en Florida. , es posible que no haya sido atendido adecuadamente. [22] [23]
Los críticos también afirman que el proyecto de ley contiene algunos elementos que complican el proceso de registro de votantes. Por ejemplo, la Sección 303(a)(5) de HAVA establece que ningún estado puede aceptar o procesar un formulario de registro de votantes para una elección para un cargo federal a menos que la solicitud incluya "en el caso de un solicitante a quien se le haya emitido un documento de identidad vigente y válido". licencia de conducir, el número de licencia de conducir del solicitante". Los críticos sostienen que al país le cuesta millones de dólares simplemente procesar el mismo formulario de registro básico y confirmar que cumplen con los requisitos de HAVA. [24]
Según un estudio de las reformas basadas en HAVA, los estados diferían según líneas partidistas al introducir mejoras: "[L]a composición partidista del gobierno estatal con frecuencia influyó en el destino de estas reformas. Estados con un gobierno dividido o alta competencia partidista tendieron a no adoptar varias reformas electorales clave, mientras que el partidismo y la interacción del partidismo y la representación minoritaria influyeron en la adopción de otras. Las restricciones fiscales y los acuerdos institucionales tuvieron menos impacto en la adopción de reformas. En general, nuestros hallazgos sugieren que las reformas electorales estuvieron más determinadas por políticas factores que por preocupaciones fiscales o cualquier necesidad objetiva de reforma". [25]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )