stringtranslate.com

Iniciativa de seguridad contra la proliferación

Así fue el asalto de San por parte de fuerzas especiales españolas; ver sección "Interdicciones y Eventos" más abajo.

La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI) es un esfuerzo global que tiene como objetivo detener el tráfico de armas de destrucción masiva (ADM), sus sistemas de lanzamiento y materiales relacionados hacia y desde estados y actores no estatales de preocupación por la proliferación. [1] Lanzada por el presidente de los Estados Unidos , George W. Bush en mayo de 2003 en una reunión en Cracovia , Polonia , la PSI ha crecido hasta incluir el respaldo de 105 [2] naciones de todo el mundo, entre ellas Rusia , Canadá , el Reino Unido , Australia , Francia , Alemania , Italia , Argentina , Japón , los Países Bajos , Polonia , Singapur , Nueva Zelanda , la República de Corea y Noruega .

A pesar del apoyo de más de la mitad de los miembros de las Naciones Unidas , varios países han expresado su oposición a la iniciativa, entre ellos India , China e Indonesia . [3]

Historia

La idea del PSI se atribuye generalmente a John R. Bolton , ex subsecretario de Estado de Estados Unidos para el Control de Armamentos y Seguridad Internacional y ex embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas , después de que 15 misiles Scud encontrados a bordo de un carguero norcoreano sin bandera , el So Sen , que se dirigía hacia Yemen tuvieron que ser liberados cuando resultó que el derecho internacional no permitía su confiscación. [4] Dada esta aparente laguna en el derecho internacional, varios meses después el presidente estadounidense Bush anunció la iniciativa con su homólogo, el presidente polaco Aleksander Kwaśniewski en el castillo de Wawel en Cracovia el 31 de mayo de 2003. [5] [6]

Inicialmente, la Iniciativa estaba integrada por 11 Estados "centrales" (Alemania, Australia, España, Estados Unidos, Francia, Japón, Países Bajos, Portugal , Reino Unido y Polonia). El 4 de septiembre de 2003, en París , estos países detallaron los principios que rigen la Iniciativa en un documento titulado "Declaración de principios de interdicción". El documento define las actividades que se llevarán a cabo en el marco de la iniciativa, en concreto "establecer una base más coordinada y eficaz para impedir y detener los envíos de armas de destrucción masiva, sistemas vectores y materiales relacionados que fluyen hacia y desde Estados y agentes no estatales que son motivo de preocupación en materia de proliferación, de conformidad con las autoridades jurídicas nacionales y el derecho y los marcos internacionales pertinentes, incluidas las circunstancias del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en las que pueden llevarse a cabo esas operaciones (en el mar, en tierra o en el aire), incluido, sobre todo, el requisito de que toda acción que se adopte debe ser coherente con el derecho internacional". [7] Desde el grupo central inicial de 2003, la ISP se ha ampliado para incluir un "Grupo de Expertos Operacionales" (OEG) de 21 naciones [8] así como otros 84 estados que la han respaldado. Entre los estados clave que han respaldado la iniciativa desde su fundación inicial se incluyen actores importantes en el comercio internacional como Singapur y los Emiratos Árabes Unidos , así como países como Turquía y la República de Corea, que están geográficamente cerca de estados designados por resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas como amenazas de proliferación.

Once naciones han firmado acuerdos bilaterales de abordaje mutuo con los Estados Unidos, lo que permite la tramitación mutua de solicitudes de abordaje para buques bajo las banderas de esas naciones. Las once son Antigua y Barbuda , Bahamas , Belice , Croacia , Chipre , Liberia , Malta , las Islas Marshall , Mongolia , Panamá y San Vicente y las Granadinas . Cada una de estas naciones mantiene una gran cantidad de buques comerciales en sus registros y a menudo se las considera estados de pabellón de conveniencia . [9] [10]

En abril de 2009, en un discurso pronunciado en Praga ( República Checa) , el recién investido presidente Barack Obama anunció que planeaba transformar la PSI en una "institución internacional duradera", [11] indicando que la promoción de la iniciativa por parte de Estados Unidos seguiría siendo imparcial y se extendería a la administración anterior. De hecho, Obama había hecho del fortalecimiento de la PSI una de sus promesas de campaña en la elección presidencial de 2008 [12] y siguió promoviéndola a través de la Estrategia de Seguridad Nuclear de la Casa Blanca de 2010.

La Reunión Política de Alto Nivel de la ISP de 2013 facilitó la adopción de un conjunto de cuatro Declaraciones Conjuntas, impulsando la cooperación entre los Estados que la respaldan con miras a: - Garantizar una Iniciativa Robusta - Mejorar las Capacidades y Prácticas Críticas de Interdicción - Fortalecer las Autoridades para la Acción - Ampliar las Comunicaciones Estratégicas [ cita requerida ]

En la reunión política de nivel medio de la ISP celebrada en enero de 2016 en Washington, D.C., se examinaron los avances en la implementación. En 2018 se celebrará otra reunión política de alto nivel de la ISP en Francia. [ cita requerida ]

La PSI ha evolucionado considerablemente desde 2003 y abarca una gama mucho más amplia de cuestiones de seguridad en materia de proliferación, como la aplicación de las normas aduaneras, los controles de las exportaciones, la financiación de la proliferación y las transferencias intangibles de tecnología. Dado su mandato amplio y flexible, la PSI desempeña ahora un papel vital en la promoción de normas y estándares de práctica en materia de seguridad en materia de proliferación. [ cita requerida ]

Participación

102 estados que respaldaron la PSI hasta abril de 2013.
Estados que respaldan la PSI, a partir de 2013

La función principal de los participantes en la Iniciativa de Seguridad de la Información es cumplir con la Declaración de Principios de Interdicción , con el objetivo principal de interceptar las armas y los materiales en cuestión. Además, se recomienda a los participantes que promulguen estatutos jurídicos para facilitar la interceptación y la incautación efectivas de dichos artículos. Por último, los participantes deben tomar medidas para garantizar que sus instalaciones nacionales no se utilicen para transferir cargamentos de armas ilícitas. [ cita requerida ]

La ISP también apoya el mantenimiento de una red informal de vínculos transgubernamentales que sustentan la cooperación fuera del marco formal de la ISP. [ cita requerida ]

En Estados Unidos, el programa está gestionado por el personal de seguridad nacional que trabaja desde la Casa Blanca , con el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa de Estados Unidos desempeñando papeles principales, y otros departamentos y agencias en funciones de apoyo. [ cita requerida ]

La participación en las actividades de la PSI generalmente incluye reuniones de OEG, ejercicios en vivo, ejercicios de puesto de mando, ejercicios de mesa, seminarios, talleres y otros entrenamientos de interdicción de armas de destrucción masiva. [13] Los miembros actuales incluyen: [2] [1]

Capacidades y prácticas críticas (CCP)

Los Estados que han aprobado el programa están elaborando un conjunto formal de herramientas denominadas Capacidades y prácticas críticas (CCP, por sus siglas en inglés) para que las utilicen todos los socios de la ISP a fin de mejorar su capacidad para interceptar las armas de destrucción masiva. Las CCP, que son una iniciativa en curso, están organizadas en cuatro elementos:

Elemento 1. Prohibición de conductas relacionadas con la proliferación: contar con autoridades jurídicas apropiadas para prohibir y prevenir la actividad de proliferación dentro y fuera de las fronteras de uno.

Elemento 2. Inspección e identificación: la capacidad de inspeccionar eficazmente cargamentos aéreos, terrestres y marítimos e identificar materiales relacionados con la proliferación.

Elemento 3. Incautación y disposición: la capacidad de emprender acciones apropiadas para incautar y disponer de materiales relacionados con la interdicción.

Elemento 4. Toma de decisiones rápida: el desarrollo de prácticas de toma de decisiones que faciliten respuestas gubernamentales oportunas a escenarios de interdicción.

Algunos ejemplos de estas herramientas de desarrollo de capacidades incluyen:

• Legislación modelo

• Guías de identificación de productos y capacitación asociada.

• Análisis jurídicos de las Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU

• Sesiones informativas de expertos sobre metodologías de inspección.

• Mejores prácticas asociadas con el intercambio de información y los procedimientos de toma de decisiones

El Equipo de Revisión del CCP, creado en 2015, impulsa la labor del CCP. El Equipo de Revisión busca mejorar los recursos disponibles para los países que respaldan la ISP mediante la compilación de una biblioteca de herramientas y recursos y la asistencia en la coordinación de eventos y ejercicios de desarrollo de capacidades. Los miembros del Equipo de Revisión incluyen a: Australia, Canadá, Francia, Alemania, Noruega, Polonia, Rusia y los Estados Unidos.

Prohibiciones y eventos

La PSI no tiene un organismo central ni una secretaría y no es un coordinador de prohibiciones en el mundo real. Es un compromiso político, un acuerdo flexible de cooperación internacional y es coherente con las autoridades jurídicas nacionales e internacionales. Los Estados que la respaldan buscan una capacidad sólida para llevar a cabo prohibiciones que, por lo general, involucran sólo a dos o tres gobiernos.

Ceremonias

Las actividades de la PSI incluyen la realización periódica de actividades conocidas como "ejercicios", cuyo objetivo es poner a prueba las autoridades y capacidades de las naciones que han aprobado el programa para interceptar materiales relacionados con las armas de destrucción masiva. Los ejercicios pueden incluir eventos de "acción en vivo", como abordajes de buques o registros de contenedores, o limitarse a actividades de "simulación" en las que expertos en la materia exploran cuestiones de interdicción jurídica y operativa relacionadas con un escenario ficticio. Entre los ejercicios de la PSI más recientes se encuentran los siguientes:

•PHOENIX EXPRESS 2012 (mayo), un ejercicio marítimo liderado por Estados Unidos, con inyección PSI, celebrado en el mar Mediterráneo

•PACIFIC SHIELD 2012 (julio), un ejercicio PSI dedicado organizado por Japón, que incluye un escenario aéreo

•PANAMAX 2012 (agosto), un ejercicio marítimo conjunto de EE. UU. y Panamá con un proyecto de inyección PSI

• EASTERN ENDEAVOR 2012 (septiembre), un ejercicio PSI dedicado organizado por Corea del Sur, que presenta un escenario marítimo

•Taller PSI de Europa del Este (noviembre de 2012), organizado por Moldavia, que incluye un escenario basado en el terreno

• LEADING EDGE 2013 (febrero), un ejercicio PSI conjunto de los EAU y los EE. UU. dedicado a actividades de interdicción aérea, marítima y terrestre

•SAHARAN EXPRESS 2013 (marzo), un ejercicio marítimo liderado por Estados Unidos con inyección de PSI, celebrado frente a la costa oeste de África

Crítica

Legalidad

Los críticos de la PSI, como China, Irán y la República Popular Democrática de Corea (RPDC), sostienen que la intención declarada de los miembros de la PSI de detener a los barcos en alta mar es una violación del derecho internacional que garantiza la libertad en los mares. En particular, se sostiene que el artículo 23 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) permite a los barcos "que transporten sustancias nucleares u otras sustancias intrínsecamente peligrosas o nocivas" el derecho de paso inocente a través de los mares territoriales. [23] Los opositores han afirmado que la PSI otorga a los Estados una licencia para llevar a cabo actos de "piratería" en alta mar. [24] También se ha sostenido que la intención de la PSI de "interdictar materiales nucleares y contrabando" es una carta lo suficientemente amplia como para incluir cualquier operación naval en cualquier lugar y para cualquier propósito real. Existe la preocupación de que tales acciones podrían conducir a una guerra. [25] El Ministro de Asuntos Exteriores de Indonesia, Hassan Wirajuda, sostuvo que la iniciativa de la PSI "no se inició a través de un proceso multilateral, sino sólo de un grupo de naciones que tienen un objetivo común para llevar a cabo ciertas iniciativas". También creía que la PSI viola la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Xinhua News Agency, 17 de marzo de 2006). Otros críticos han argumentado que las actividades de la PSI violan las leyes internacionales sobre legítima defensa, los artículos 19 y 88 de la Convención. [26] Una gran proporción de las críticas a la legalidad de la PSI provienen de fuentes de noticias indias. [27] [28] [29] Las críticas sobre la legalidad de la PSI también se centran en el hecho de que la iniciativa no cae bajo ningún comité u organismo de las Naciones Unidas, y que hacerlo podría legitimarla. [30]

Se dirige a estados específicos

Muchos de los artículos académicos y de noticias sobre la iniciativa afirman que la PSI se centra específicamente en estados como Irán y la RPDC. [31] Corea del Norte ha declarado que siente que la PSI es un instrumento para una guerra agresiva planeada por los Estados Unidos contra la RPDC bajo el pretexto de bloquear barcos y aviones. [32] Las publicaciones indias que desalientan la participación en la PSI han definido a la PSI como dirigida específicamente hacia Irán y han declarado que "India bajo ningún concepto debe ser parte de ninguna iniciativa estratégica antiiraní liderada por los Estados Unidos". [27] Otros posibles objetivos sugeridos para la PSI han incluido a Siria , Myanmar y Pakistán.

A pesar de estas acusaciones y percepciones, toda la documentación oficial de la PSI y los comunicados de prensa afirman que la PSI no tiene como objetivo a ningún estado en particular y que cada nación que participa en la iniciativa puede decidir por sí misma qué envíos son los que se van a atacar. Varios estados que respaldan la PSI tienen relaciones diplomáticas y comerciales con Irán, la RPDC y otros estados que se han sugerido como posibles objetivos. [ cita requerida ]

Percepción como una iniciativa "liderada por EE.UU."

La mayoría de las fuentes de noticias y los análisis académicos sobre la iniciativa a menudo describen a la PSI como una iniciativa "liderada por Estados Unidos". [33] [34] [35] [36] Al igual que la cuestión de si la PSI se dirige a estados específicos, los participantes en la iniciativa en sí niegan explícitamente que sea un esfuerzo "liderado" por Estados Unidos y que la PSI esté verdaderamente definida por las actividades de no proliferación de las naciones que la respaldan.

Muchas de las críticas iniciales a la iniciativa también vincularon explícitamente a la PSI con otras actividades internacionales de la administración globalmente controvertida de George W. Bush , incluidas la Guerra contra el Terror , la invasión de Afganistán para derrocar a los talibanes , la invasión de Irak en 2003 y una percepción internacional general del unilateralismo estadounidense fuera de los marcos de las Naciones Unidas. En el ámbito interno de los Estados Unidos, los críticos liberales hicieron referencia a la PSI y sus vínculos con el subsecretario Bolton como una extensión de la " Coalición de los dispuestos " de la administración Bush. [37] Sin embargo, con el tiempo muchas de estas críticas han disminuido a medida que las actividades de la PSI crecieron hasta tener un gran apoyo bipartidista [38] en el Congreso de los Estados Unidos y la PSI continuó siendo promovida bajo la presidencia de Barack Obama . [ cita requerida ]

Gracias a la continua promoción de la iniciativa por parte del Presidente Obama y su compromiso de ampliarla e institucionalizarla, muchos de los oponentes iniciales de la iniciativa han reducido sus comentarios negativos y han comenzado a realizar esfuerzos para explorar la posibilidad de unirse a la iniciativa con el fin de ser reconocidos como un actor en los esfuerzos globales de no proliferación. [39]

Falta de transparencia

Algunas críticas a la iniciativa PSI se han dirigido hacia el carácter "secreto" de la misma. Se ha sostenido que "el secretismo que rodea las prohibiciones de la PSI y los métodos empleados hacen difícil evaluar su eficacia o su legitimidad" [30] y que la falta de formalidad y estructura de la iniciativa son motivos de preocupación [26] .

En un discurso pronunciado en junio de 2006, el entonces subsecretario de Estado Robert Joseph afirmó que entre abril de 2005 y abril de 2006 Estados Unidos había cooperado con otros participantes de la PSI en "aproximadamente dos docenas" de ocasiones para impedir transferencias preocupantes; y en mayo de 2005 Ulrik Federspiel, embajador de Dinamarca en Estados Unidos, afirmó que "el envío de misiles ha disminuido significativamente durante la existencia de la PSI". [40] Sin embargo, referencias como estas no proporcionan información real ni evidencia de interdicciones que hayan ocurrido, lo que hace que los críticos permanezcan escépticos respecto de dichas cifras o de cualquier "métrica" ​​que demuestre la eficacia de la iniciativa. [ cita requerida ]

Si bien estas críticas persisten, muchos eventos de la ISP, como las reuniones anuales del Grupo de Expertos Operacionales, contienen un alto grado de participación de la sociedad civil. Por ejemplo, los think tanks y los representantes de la industria participaron en la reunión del Grupo de Expertos Operacionales de 2016 y se les permitió tuitear durante todo el evento. [ cita requerida ]

Respuestas a las críticas

Gran parte de las críticas a la PSI han sido enfrentadas con contraargumentos, dada la naturaleza inexacta o desactualizada de gran parte de la información sobre la iniciativa. La descripción negativa más común de la PSI la presenta como un esfuerzo ilegal, liderado por los Estados Unidos, para interceptar buques de terceros en alta mar. Los defensores de la PSI han respondido que:

Véase también

Referencias

  1. ^ ab "Iniciativa de seguridad contra la proliferación". Departamento de Estado de los Estados Unidos .
  2. ^ ab "Participantes en la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación". Departamento de Estado de los Estados Unidos . Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  3. ^ Varadarajan, Siddharth (30 de junio de 2005). «India está entrando en un territorio inexplorado y arriesgado». The Hindu . Archivado desde el original el 25 de mayo de 2024.
  4. ^ Joseph, Jofi. "La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación: ¿Puede la interdicción detener la proliferación?". armscontrol.org . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2008.
  5. ^ "Washington destaca el éxito de la iniciativa de no proliferación". www.spacedaily.com . AFP. 27 de mayo de 2008.
  6. ^ "La Iniciativa de Cracovia". Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Polonia. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2008.
  7. ^ "Declaración de principios de interdicción". Departamento de Estado de los Estados Unidos . Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  8. ^ "La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI) de un vistazo". armscontrol.org .
  9. ^ Para consultar el texto de estos acuerdos bilaterales, véase esta página web del Departamento de Estado de los EE.UU.
  10. ^ Para un análisis académico del abordaje de buques en el contexto de la PSI, véase Fabio Spadi (2006). "Reforzar la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación en el Mar: un análisis comparativo del abordaje de buques como mecanismo de implementación bilateral y multilateral". Nordic Journal of International Law . 75 (2): 249–278. doi :10.1163/157181006778666614.
  11. ^ "Discurso de Obama sobre la proliferación nuclear". RealClearPolitics . 5 de abril de 2009.
  12. ^ "El Obámetro - Iniciativa para fortalecer la seguridad contra la proliferación destinada a detener la proliferación de armas de destrucción masiva". PolitiFact .
  13. ^ "Célula de apoyo a la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación". Comando Estratégico de Estados Unidos . Archivado desde el original el 18 de junio de 2011. Consultado el 30 de junio de 2011 .
  14. ^ "Corea del Sur se unirá a los ejercicios antiproliferación liderados por Estados Unidos". Korea Times . 26 de mayo de 2009.
  15. ^ David E. Sanger, Thom Shanker (12 de diciembre de 2002). "AMENAZAS Y RESPUESTAS: MATERIAL DE GUERRA; Estados Unidos, reacio, da su consentimiento para que se envíen misiles a Yemen". New York Times . Consultado el 5 de octubre de 2017 .
  16. ^ "Capítulo III: Medidas para la defensa del Japón - Sección 3: Esfuerzos para el control de armamentos, el desarme y la no proliferación (Preámbulo)" (PDF) . Defensa del Japón 2012 (Informe). Ministerio de Defensa del Japón. Archivado desde el original (PDF) el 2 de octubre de 2012.
  17. ^ Stark, Holger (25 de abril de 2005). "El dolor de cabeza de Alemania por Irán: ¿los mulás utilizarán una grúa alemana para fabricar misiles? - DER SPIEGEL - Internacional". Der Spiegel .
  18. ^ "El barco norcoreano da un giro de 180 grados". DVB News . 1 de julio de 2009. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2021 . Consultado el 17 de diciembre de 2020 .
  19. ^ El segundo ensayo nuclear de Corea del Norte: implicaciones de la Resolución 1874 del Consejo de Seguridad de la ONU (PDF) (Informe). Servicio de Investigación del Congreso. 15 de abril de 2010. R40684.
  20. ^ Fuller, Thomas; Sanger, David E. (14 de diciembre de 2009). "Funcionarios buscan destino de armas norcoreanas". The New York Times .
  21. ^ MacFarquhar, Neil (26 de febrero de 2010). "Se interceptaron piezas militares norcoreanas, dice la ONU". The New York Times .
  22. ^ Graham, Euan (29 de junio de 2011). "Contraproliferación marítima: el caso del MV Light" (PDF) . Comentarios del RSIS .
  23. ^ Hawkins, William (18 de febrero de 2005). "La realpolitik china y la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación". Association for Asia Research . Archivado desde el original el 24 de abril de 2009. Consultado el 15 de junio de 2009 .
  24. ^ "EE.UU. practica la piratería marítima y aérea". Servicio de Noticias Antiimperialista . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007. Consultado el 15 de junio de 2009 .
  25. ^ Rozoff, Rick (31 de enero de 2009). "Proliferation Security Initiative and the US 1,000-Ship Navy :: Control of the World's Oceans, Prelude to War ::". Media Monitors Network (MMN) . Consultado el 23 de diciembre de 2020 .
  26. ^ ab Yoo, John; Sulmasy, Glenn (invierno de 2006). "La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación: un modelo para la cooperación internacional" (PDF) . Hofstra Law Review . 35 (2): 405–416. Archivado desde el original (PDF) el 28 de septiembre de 2011 . Consultado el 30 de junio de 2011 .
  27. ^ ab Kapila, Subhash (1 de abril de 2004). "India no debería sumarse a la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI)". South Asia Analysis Group. Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2010. Consultado el 30 de junio de 2011 .{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  28. ^ Vinod Kumar, A. (30 de julio de 2009). "Participación de la India en la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación: cuestiones en perspectiva". Análisis estratégico . 33 (5): 686–700. doi :10.1080/09700160903064513.
  29. ^ "Los temores de la India al terrorismo por vía marítima son reales, según Estados Unidos". The Times of India . 25 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2012.
  30. ^ ab Valencia, Mark J. (29 de mayo de 2008). "Foro de políticas 08-043: Poner la Iniciativa de seguridad contra la proliferación bajo la tutela de la ONU". Foro de políticas de NAPSNet . Archivado desde el original el 10 de enero de 2014.
  31. ^ Bond, Richard (enero de 2007). "La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación: ¿Apuntando a Irán y Corea del Norte?" (PDF) . Consejo de información sobre seguridad británico-estadounidense. Archivado desde el original (PDF) el 1 de abril de 2010.
  32. ^ "CPRK considera la plena participación de Corea del Sur en la PSI como una declaración de guerra contra la RPDC". Korean News Service . 27 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2009. Consultado el 15 de junio de 2009 .
  33. ^ "Tras la prueba nuclear de Corea del Norte, Corea del Sur se une a la PSI liderada por Estados Unidos". Indian Express . 26 de mayo de 2009.
  34. ^ Yann-Huei Song. "La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación liderada por Estados Unidos y la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar: legalidad, implementación y evaluación" (PDF) . Logros de investigación significativos de Academia Sinica. Archivado desde el original (PDF) el 12 de marzo de 2012. Consultado el 30 de junio de 2011 .
  35. ^ "Corea del Norte critica a Seúl por los ejercicios militares liderados por Estados Unidos". www.spacewar.com . AFP. 5 de noviembre de 2006.
  36. ^ "Singapur se suma a la iniciativa de seguridad liderada por Estados Unidos". The Hindu . Chennai, India. 13 de enero de 2004. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2004.
  37. ^ Prather, Gordon (12 de septiembre de 2006). "Bolton y la PSI Posse". antiwar.com .
  38. ^ Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI) (PDF) (Informe). Servicio de Investigación del Congreso. 9 de agosto de 2018. RL34327.
  39. ^ "Boloji.com - Un estudio sobre diversidad - Noticias, opiniones, análisis, literatura, poesía, artículos - Exprésate". www.boloji.com . Consultado el 23 de diciembre de 2020 .
  40. ^ ab "La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI) de un vistazo". Asociación de Control de Armas .
  41. ^ "Comité 1540". www.un.org .
  42. ^ "La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación: Demasiado, demasiado pronto". Stimson Center . 13 de agosto de 2007. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2011.
  43. ^ "Ampliando la red" (PDF) . Revista de la OACI . 66 (1). Organización de Aviación Civil Internacional: 12. 2011. Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2011 . Consultado el 30 de junio de 2011 .
  44. ^ Dojas, Alberto E. (julio de 2009). "La Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI), Alberto Dojas". NPSGlobal . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2011.
  45. ^ Squassoni, Sharon (7 de junio de 2005). Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PSI) (PDF) (Informe). Servicio de Investigación del Congreso. RS21881. Archivado desde el original (PDF) el 9 de mayo de 2011. Consultado el 30 de junio de 2011 .
  46. ^ Valencia, Mark J. (29 de julio de 2010). Corea del Norte y la Iniciativa de Seguridad contra la Proliferación (PDF) (Informe). 38 North.
  47. ^ "Irán y Corea del Norte se asocian para fabricar misiles balísticos, dice la ONU". Global Security Newswire . 16 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2011.
  48. ^ Stanton, Joshua (14 de junio de 2011). "Otro buque norcoreano interceptado y devuelto". Free Korea .

Enlaces externos