La Escala de Coma de Glasgow [1] ( GCS ) es una escala clínica que se utiliza para medir de forma fiable el nivel de conciencia de una persona después de una lesión cerebral .
El GCS evalúa a una persona en función de su capacidad para realizar movimientos oculares, hablar y mover el cuerpo. Estas tres conductas conforman los tres elementos de la escala: ocular, verbal y motora. La puntuación GCS de una persona puede oscilar entre 3 (completamente insensible) y 15 (responsivo). Esta puntuación se utiliza para guiar la atención médica inmediata después de una lesión cerebral (como un accidente automovilístico) y también para monitorear a los pacientes hospitalizados y rastrear su nivel de conciencia.
Las puntuaciones más bajas de la GCS se correlacionan con un mayor riesgo de muerte. Sin embargo, la puntuación GCS por sí sola no debe usarse por sí sola para predecir el resultado de una persona individual con lesión cerebral.
La Escala de Coma de Glasgow se utiliza para personas mayores de dos años y se compone de tres pruebas: respuestas oculares , verbales y motoras . Las puntuaciones de cada una de estas pruebas se indican en la siguiente tabla.
La Escala de Coma de Glasgow se informa como la puntuación combinada (que varía de 3 a 15) y la puntuación de cada prueba (E para ojo, V para Verbal y M para Motor). Para cada prueba, el valor debe basarse en la mejor respuesta que pueda dar la persona examinada. [6]
Por ejemplo, si una persona obedece órdenes sólo en su lado derecho, obtiene un 6 en motricidad. La escala también tiene en cuenta situaciones que impiden realizar pruebas adecuadas (No comprobable). Cuando no se pueden realizar pruebas específicas, se deben reportar como "NT" y no se reporta la puntuación total.
Los resultados se informan como la puntuación de coma de Glasgow (los puntos totales de las tres pruebas) y los componentes individuales. Por ejemplo, la puntuación de una persona podría ser: GCS 12, E3 V4 M5. Alternativamente, si un paciente fue intubado, su puntuación podría ser GCS E2 V NT M3.
Los niños menores de dos años tienen dificultades con las pruebas necesarias para evaluar la Escala de Coma de Glasgow. Como resultado, se ha desarrollado una versión para niños que se describe a continuación.
Los elementos individuales, así como la suma de la puntuación, son importantes. Por lo tanto, la puntuación se expresa en la forma "GCS 9 = E2 V4 M3 a las 07:35". Generalmente se considera que los pacientes con puntuaciones de 3 a 8 están en coma. [8] Generalmente, la lesión cerebral se clasifica como:
La intubación traqueal y la inflamación o daño facial/ocular severo hacen imposible evaluar las respuestas verbales y oculares. En estas circunstancias, la puntuación se otorga como 1 con un modificador adjunto (por ejemplo, "E1c", donde "c" = cerrado, o "V1t" donde t = tubo). A menudo se omite el 1, por lo que la escala indica Ec o Vt. Un compuesto podría ser "GCS 5tc". Esto significaría, por ejemplo, ojos cerrados debido a hinchazón = 1, intubado = 1, dejando una puntuación motora de 3 para "flexión anormal".
La GCS tiene una aplicabilidad limitada a los niños, especialmente menores de 36 meses (cuando se esperaría que el desempeño verbal incluso de un niño sano fuera deficiente). En consecuencia, se desarrolló la Escala de Coma Pediátrica de Glasgow para evaluar a los niños más pequeños.
Durante la década de 1960, la evaluación y el tratamiento de las lesiones en la cabeza se convirtieron en un tema de interés. El número de lesiones en la cabeza estaba aumentando rápidamente, en parte debido al mayor uso del transporte motorizado. Además, los médicos reconocieron que después de un traumatismo craneoencefálico, muchos pacientes se recuperaban mal. Esto generó la preocupación de que los pacientes no estuvieran siendo evaluados o tratados médicamente correctamente. [10] La evaluación adecuada es un paso crítico en el tratamiento médico por varias razones. En primer lugar, una evaluación fiable permite a los médicos proporcionar el tratamiento adecuado. En segundo lugar, las evaluaciones permiten a los médicos realizar un seguimiento del desempeño de un paciente e intervenir si el paciente empeora. Finalmente, un sistema de evaluación permite a los investigadores definir categorías de pacientes. Esto permite determinar qué tratamientos son mejores para diferentes tipos de pacientes.
Se desarrollaron varias evaluaciones de lesiones en la cabeza ("escalas de coma"), aunque ninguna fue adoptada ampliamente. De las 13 escalas que se habían publicado en 1974, todas implicaban escalas lineales que definían niveles de conciencia. [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] Estas escalas plantearon dos problemas. En primer lugar, los niveles de conciencia en estas escalas a menudo estaban mal definidos. Esto dificultó que los médicos y enfermeras evaluaran a los pacientes con lesiones en la cabeza. En segundo lugar, las diferentes escalas utilizaron términos superpuestos y oscuros que dificultaron la comunicación. [20]
En este contexto, Bryan Jennett y Graham Teasdale, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Glasgow, comenzaron a trabajar en lo que se convirtió en la Escala de Coma de Glasgow. Basándose en sus experiencias, se propusieron crear una escala que cumpliera varios criterios. En primer lugar, tenía que ser sencillo, de modo que pudiera realizarse sin una formación especial. En segundo lugar, tenía que ser fiable, para que los médicos pudieran confiar en los resultados de la escala. En tercer lugar, la escala debía proporcionar información importante para el tratamiento de un paciente con una lesión en la cabeza. [20]
Su trabajo dio como resultado la publicación en 1974 de la primera versión del GCS. [1] La escala original incluía tres componentes del examen (movimiento ocular, control motor y control verbal). Estos componentes se calificaron en función de respuestas conductuales claramente definidas. También se incluyeron instrucciones claras para administrar la escala e interpretar los resultados. La escala original es idéntica a la escala actual excepto en la valoración motriz. La evaluación motora original incluía sólo cinco niveles, combinando "flexión" y "flexión anormal". Esto se hizo porque Jennett y Teasdale descubrieron que muchas personas tenían dificultades para distinguir estos dos estados. [1]
En 1976, Teasdale actualizó el componente motor de la Escala de Coma de Glasgow para diferenciar los movimientos de flexión. [2] Esto se debió a que el personal capacitado podía distinguir de manera confiable los movimientos de flexión. Investigaciones adicionales también demostraron que la flexión normal y anormal tienen diferentes resultados clínicos. [21] Como resultado, la escala motora de seis puntos ahora se considera el estándar.
Teasdale originalmente no tenía la intención de utilizar la puntuación suma de los componentes de la GCS. [20] Sin embargo, trabajos posteriores demostraron que la suma de los componentes de la GCS, o la puntuación de coma de Glasgow, tenía importancia clínica. Específicamente, la puntuación total se correlacionó con el resultado (incluidas muerte y discapacidad). [21] Como resultado, la puntuación de coma de Glasgow se utiliza en la investigación para definir grupos de pacientes. También se utiliza en la práctica clínica como abreviatura de la escala completa.
La escala de coma de Glasgow fue adoptada inicialmente por el personal de enfermería de la unidad de neurocirugía de Glasgow. [20] Especialmente después de una publicación de enfermería de 1975, fue adoptado por otros centros médicos. [22] La verdadera adopción generalizada de la GCS se atribuyó a dos eventos en 1978. [20] Primero, Tom Langfitt, una figura destacada en trauma neurológico, escribió un editorial en Journal of Neurosurgery alentando firmemente a las unidades neuroquirúrgicas a adoptar la puntuación GCS. [23] En segundo lugar, el GCS se incluyó en la primera versión de Advanced Trauma Life Support (ATLS), que amplió el número de centros donde se capacitó al personal para realizar el GCS. [24]
La GCS ha estado bajo presión por parte de algunos investigadores que están en desacuerdo con la escasa confiabilidad entre evaluadores de la escala y su falta de utilidad pronóstica. [25] Aunque no existe una alternativa acordada, también se han desarrollado puntuaciones más nuevas, como la escala motora simplificada y la puntuación FOUR , como mejoras a la GCS. [26] Aunque la confiabilidad entre evaluadores de estas puntuaciones más nuevas ha sido ligeramente mayor que la de la GCS, aún no han obtenido consenso como reemplazos. [27]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )