El término Enmienda Solomon se ha aplicado a varias disposiciones de la legislación estadounidense patrocinadas originalmente por el representante estadounidense Gerald BH Solomon (R-NY).
La Enmienda Solomon de 1982 fue una enmienda a un proyecto de ley federal sobre educación que hizo que el cumplimiento de los requisitos de registro de la Ley del Servicio Selectivo Militar fuera una condición para la elegibilidad para la ayuda financiera federal para la educación superior, y requirió que los solicitantes de ayuda certificaran su cumplimiento con cualquier requisito de registro del Servicio Selectivo aplicable. [1] [2] Posteriormente, el representante Solomon patrocinó otras "Enmiendas Solomon" que hicieron que el registro en el Servicio Selectivo fuera una condición para el empleo federal y varios otros programas federales.
La Enmienda Solomon de 1996 es el nombre popular de 10 USC § 983, una ley federal de los Estados Unidos que permite al Secretario de Defensa negar subvenciones federales (incluidas subvenciones de investigación) a instituciones de educación superior si prohíben o impiden el ROTC o el reclutamiento militar en el campus.
En la década de 1980, el representante estadounidense Gerald BH Solomon (republicano por Nueva York) patrocinó una serie de "enmiendas Solomon" que condicionaban la elegibilidad para la ayuda financiera federal para la educación superior y la capacitación laboral, el empleo en el gobierno federal y otros beneficios federales a la certificación por parte del individuo de que se había registrado en el Sistema de Servicio Selectivo o no estaba obligado a registrarse. Una de estas leyes fue impugnada con éxito en el Tribunal de Distrito federal en 1983 con el argumento de que determinaba la culpabilidad e infligía un castigo sin proceso judicial. La Corte Suprema revocó esa decisión, en parte porque los demandantes aún eran lo suficientemente jóvenes como para "curar" su inelegibilidad registrándose, en Selective Service System v. Minnesota Public Interest Research Group (1984). [3] En 2012, la Corte Suprema escuchó un caso que involucraba una impugnación a la Enmienda Solomon que requería el registro en el Servicio Selectivo como condición para el empleo federal, Elgin et al. v. US Treasury et al ., 567 US 1. [4] El demandante nombrado en ese caso había sido despedido de un trabajo federal que había tenido durante muchos años, después de que fuera demasiado mayor para que se le permitiera registrarse. La Corte Suprema decidió el caso por motivos de procedimiento y aún debe pronunciarse sobre la constitucionalidad de las Enmiendas Solomon en lo que respecta a los hombres mayores de 26 años. [5] "Desde 1982 hasta 2021, los hombres debían registrarse en el Sistema de Servicio Selectivo para recibir la ayuda federal para estudiantes del Título IV... Este requisito fue eliminado por la Ley de Asignaciones Consolidadas del año fiscal 2021... [N]o registrarse en el Sistema de Servicio Selectivo ya no afecta la elegibilidad de los estudiantes para la ayuda estudiantil del Título IV. A partir del 1 de julio de 2022, los solicitantes ya no podrán registrarse en el Sistema de Servicio Selectivo a través de la FAFSA". [6]
La Enmienda Solomon relacionada con el ROTC y el reclutamiento militar fue aprobada en 1996. [7] Negó subvenciones federales de 8 agencias federales, incluidas subvenciones de investigación, a colegios y universidades que prohíban o impidan que las fuerzas armadas de los EE. UU. recluten en el campus de una manera "al menos igual en calidad y alcance" que otros empleadores o que no permitan programas ROTC como parte de sus programas académicos sujetos a los mismos estándares que otros programas académicos. Fue recodificada en 1999. [8] La ley fue enmendada en 2002 para cubrir el reclutamiento por parte de la Guardia Costera como parte del Departamento de Seguridad Nacional . [9] También establece una excepción para cualquier institución con "una política de pacifismo de larga data basada en la afiliación religiosa histórica". [10]
La enmienda fue revisada en años posteriores, sobre todo en 1999, cuando el representante Barney Frank (demócrata por Massachusetts) patrocinó una exención para la financiación de ayudas económicas (Pub L. 106-79 Sec. 8120), y nuevamente en 2001, cuando el liderazgo republicano del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes incluyó un texto que negaba toda financiación federal a una universidad si alguna de sus escuelas bloqueaba el acceso a los reclutadores. Esta modificación fortaleció significativamente el alcance de la Enmienda Solomon, ya que a los reclutadores se les negaba con mayor frecuencia el acceso a las facultades de derecho, que reciben poco dinero federal. [ cita requerida ]
Desde 1991, la Asociación de Facultades de Derecho de Estados Unidos , el principal consorcio de facultades de derecho de los Estados Unidos, exige que todas sus instituciones miembro establezcan una política que prohíba la discriminación por motivos de orientación sexual y que las escuelas miembro exijan la misma política a cualquier empleador al que conceda acceso para reclutar empleados. [11] Muchas facultades de derecho solían oponerse al reclutamiento militar en el campus porque la política militar de " no preguntar, no decir " que negaba el empleo en el ejército a homosexuales y lesbianas contradecía sus políticas de no discriminación. [ cita requerida ]
En 2004, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos falló a favor del Foro de Derechos Académicos e Institucionales , un grupo que representa a las facultades de derecho, dirigido por el profesor Kent Greenfield de la Facultad de Derecho de Boston College , que se oponía a la presencia de reclutadores militares en el campus. [12]
En apelación, la Corte Suprema de los Estados Unidos en Rumsfeld v. FAIR confirmó la Enmienda Solomon en una decisión unánime [13] el 6 de marzo de 2006. El Presidente de la Corte Suprema John Roberts , escribiendo para la mayoría, escribió: "Como cuestión general, la Enmienda Solomon regula la conducta, no la expresión. Afecta lo que las facultades de derecho deben hacer -ofrecer acceso igualitario a los reclutadores militares- no lo que pueden o no pueden decir". [11]
Al menos dos instituciones ( Vermont Law School y William Mitchell College of Law ) se han negado en el pasado a permitir el reclutamiento militar en el campus. [14] Ambas posiciones fueron tomadas como una protesta a la política militar de "no preguntar, no decir". [15] Estas escuelas reciben poco en términos de fondos federales en comparación con las grandes universidades de investigación, lo que hace más factible renunciar a la financiación federal. [14] Con la derogación de "no preguntar, no decir" en 2011, ambas escuelas eliminaron sus prohibiciones al reclutamiento militar en el campus. [14]