stringtranslate.com

Engaño táctico en animales

El engaño táctico en animales , también llamado engaño funcional , es el uso por parte de un animal de señales o exhibiciones del repertorio normal de un animal para confundir o engañar a otro individuo .

Definición

El engaño táctico o funcional es el uso de señales o exhibiciones del repertorio normal de un animal para engañar o confundir a otro individuo. [1] Algunos investigadores limitan este término al comportamiento intraespecífico , lo que significa que ocurre entre miembros de la misma especie. [2]

Relación con la capacidad cognitiva

El engaño táctico se ha utilizado como medida de cognición social avanzada, en relación con la función cerebral. Los primates tienen cerebros más grandes, en relación con el tamaño corporal, que cualquier otro mamífero, excepto los delfines , y esta diferencia de tamaño se debe principalmente a un neocórtex agrandado. Las investigaciones han sugerido que la evolución del cerebro de los primates está seleccionada en especies altamente sociales. Un estudio utilizó 18 especies con volúmenes cerebrales variables (tres estrepsirrinos , cuatro monos del Nuevo Mundo, siete monos del Viejo Mundo y cuatro especies de simios). El estudio utilizó la frecuencia del engaño táctico como medida de la cognición social, y encontró una fuerte correlación entre el uso del engaño social y el tamaño del neocórtex. [3]

Rango taxonómico

Cefalópodos

Entre los cefalópodos , algunos cambios de color en las sepias podrían llamarse engaño táctico, ya que estos peces a veces presentan exhibiciones completamente diferentes a dos observadores diferentes. Cuando una sepia macho corteja a una hembra en presencia de otros machos, muestra un patrón masculino de cara a la hembra (cortejo) y un patrón femenino de cara al otro lado, para engañar a otros machos. [4]

Pájaros

En un relato anecdótico, Simmons informó que una hembra de aguilucho lagunero cortejó a un macho para obtener acceso a la comida que había almacenado. Luego tomó esta comida y se la dio a los polluelos que habían sido engendrados por otro macho. [5] Estudios más amplios se centraron en el posible comportamiento engañoso del papamoscas cerrojillo, una especie en la que los machos pueden poseer más de un territorio. Las hembras se benefician al aparearse con un macho que no tiene otras parejas y los machos pueden tratar de engañar a las hembras sobre su estado de apareamiento (apareado o no). Las hembras visitan con frecuencia al macho, y si siempre está solo en su territorio, probablemente no esté apareado. Por lo tanto, mediante el muestreo repetido del comportamiento de los machos, las hembras suelen ser capaces de evitar aparearse con machos previamente apareados. [6] [7]

Los cuervos comunes que buscan comida en grupo almacenan su comida en varios lugares y también saquean los escondites hechos por otros. Los buscadores se alejan de sus congéneres cuando esconden su comida y generalmente colocan sus escondites detrás de estructuras, fuera de la vista de posibles observadores. Los saqueadores permanecen discretos, manteniéndose a distancia de los buscadores cerca de sus sitios de almacenamiento, pero a la vista. En respuesta, los buscadores a menudo interrumpen el almacenamiento, cambian de lugar de almacenamiento o vacían sus escondites. Estos comportamientos sugieren que los cuervos pueden retener información sobre sus intenciones, lo que puede calificarse como engaño táctico. [8] De manera similar, si un arrendajo euroasiático ( Garrulus glandarius ) está siendo observado por otro arrendajo, tiende a esconder comida detrás de una barrera opaca en lugar de una barrera transparente, aparentemente para reducir la probabilidad de que otros arrendajos roben sus escondites. [9]

Mamíferos

En los cerdos domésticos, en un entorno donde el comportamiento de un animal entrenado podía revelar la fuente de alimento a otro animal, el animal entrenado pasaba más tiempo en la fuente de alimento antes de que llegaran otros cerdos. [10]

Se ha propuesto el engaño táctico intencional en ratones. En particular, d'Isa et al. han observado que los ratones de rayas negras que viven en libertad ( Apodemus agrarius ) realizan una peculiar maniobra engañosa de esquiva para escapar de un ratón perseguidor. El ratón de rayas negras perseguido entra en una cámara con una sola entrada, se esconde dentro de la cámara junto a la entrada, espera hasta que el perseguidor haya entrado y luego, aprovechando la distracción del perseguidor que está de espaldas, toma la salida para escapar en la dirección opuesta. [11]

Primates

Las observaciones sobre los grandes simios han sido ampliamente reportadas como evidencia de engaño táctico. Varios grandes simios han sido entrenados para usar lenguaje de señas, y en algunos casos estos animales parecen haber usado el lenguaje en un intento de engañar a los observadores humanos. Koko , una gorila hembra, fue entrenada para usar una forma de lenguaje de señas americano . Se ha afirmado que una vez arrancó un fregadero de acero de sus amarres y cuando sus cuidadores la confrontaron, Koko hizo la seña de "el gato lo hizo" y señaló a su inocente gatito mascota. [12] Nim Chimpsky era un chimpancé común entrenado en lenguaje de señas americano. Los entrenadores afirmaron que cuando Nim se aburría de aprender palabras en señas, hacía la seña de "sucio" indicando que quería ir al baño, lo que hizo que el entrenador detuviera la lección. [13]

Otro ejemplo es el de un chimpancé al que se acerca por detrás un rival agresivo y ruidoso. En este caso, el chimpancé mueve los labios hasta que pierde la mueca de miedo, ocultando así su miedo. Sólo entonces se da la vuelta para enfrentarse al rival. [1] [14] [15]

El engaño en los grandes simios se ha estudiado en condiciones experimentales, una de las cuales resume Kirkpatrick: [15]

"... la comida estaba escondida y sólo una persona, llamada Belle, en un grupo de chimpancés, fue informada de la ubicación. Belle estaba ansiosa por guiar al grupo hacia la comida, pero cuando un chimpancé, llamado Rock, comenzó a negarse a compartir la comida, Belle cambió su comportamiento. Comenzó a sentarse sobre la comida hasta que Rock estaba lejos, luego la destapaba rápidamente y se la comía. Sin embargo, Rock se dio cuenta y comenzó a empujarla fuera del camino y a quitarle la comida de debajo. Belle se sentó cada vez más lejos esperando que Rock mirara hacia otro lado antes de moverse hacia la comida. En un intento de acelerar el proceso, Rock miró hacia otro lado hasta que Belle comenzó a correr hacia la comida. En varias ocasiones incluso se alejó, actuando desinteresado, y luego de repente se dio la vuelta y corrió hacia Belle justo cuando ella descubría la comida". [15]

Se ha observado un comportamiento engañoso en monos del Viejo Mundo, incluidos los babuinos ( Papio ursinus ). En uno de sus artículos, Byrne y Whiten registraron observaciones de "engaño táctico íntimo" dentro de un grupo de babuinos, y documentaron ejemplos que clasificaron de la siguiente manera: un joven que usa gritos de advertencia para acceder a depósitos de comida subterráneos que de otro modo habrían sido inaccesibles; un gesto exagerado de "mirar" (que en un contexto honesto significaría la detección de un depredador) producido por un joven para evitar el ataque de un macho adulto; reclutamiento de un "chivo expiatorio" (un tercero utilizado por el engañador para llamar la atención o la agresión); y uso del propio patrón de movimiento para alejar a los compañeros de grupo de los escondites de comida. Byrne y Whiten también dividieron estas categorías en subcategorías que denotan la modalidad de la acción (por ejemplo, la vocalización) y lo que la acción habría significado si se hubiera observado en un contexto honesto. Observaron si el individuo que había sido manipulado había sido utilizado a su vez para manipular a otros, cuáles habían sido los costos para el individuo manipulado y si había o no costos adicionales para terceros. Byrne y Whiten expresaron su preocupación por la posibilidad de que estas observaciones fueran excepciones y que este tipo de comportamientos engañosos no fueran comunes en la especie. [2]

Entre los monos del Nuevo Mundo, se ha descubierto que los subordinados del mono capuchino copetudo ( Cebus apella ) emplean una forma vocal de engaño táctico cuando compiten con los monos dominantes por recursos alimenticios valiosos. Utilizan llamadas de alarma normalmente reservadas para avistamientos de depredadores (ya sean ladridos (utilizados específicamente para estímulos aéreos), pío o hipo) para provocar una respuesta en los miembros del grupo y luego aprovechar la distracción para robar comida. En una serie de experimentos dirigidos por Brandon Wheeler, se proporcionó plátanos a un grupo de monos capuchinos copetudos en plataformas de alimentación. Aquí, los monos subordinados hicieron casi todas las llamadas de alarma que podrían clasificarse como falsas, y en muchas de las falsas alarmas, el emisor estaba en la plataforma de alimentación o a dos metros de ella. Las llamadas hicieron que los monos dominantes abandonaran la plataforma mientras que el emisor del llamador subordinado se quedó atrás para comer. [16]

Costos

La retención de información, una forma de engaño táctico, puede resultar costosa para el engañador. Por ejemplo, los monos rhesus que descubren comida anuncian sus descubrimientos llamando en el 45% de las ocasiones. Los descubridores que no llaman, pero son detectados con comida por otros miembros del grupo, reciben significativamente más agresión que los descubridores vocales. Además, las hembras descubiertas silenciosas comen significativamente menos comida que las hembras vocales. [17] Presumiblemente debido a estos costos para los engañadores, el engaño táctico ocurre con bastante poca frecuencia. Se cree que es más común en formas y especies donde el costo de ignorar el acto posiblemente engañoso es incluso mayor que el costo de creer. Por ejemplo, los monos capuchinos con mechones a veces emiten llamadas de falsa alarma. El costo de ignorar una de estas llamadas podría ser la muerte, lo que puede llevar a una filosofía de "más vale prevenir que curar" incluso cuando el que llama es un engañador conocido. [16]

Referencias

  1. ^ ab Byrne, Richard; Whiten, A. (1991). "Computación y lectura de la mente en el engaño táctico de los primates". En Whiten, A. (ed.). Teorías naturales de la mente: evolución, desarrollo y simulación de la lectura de la mente cotidiana . Cambridge: Basil Blackwell. págs. 127–141.
  2. ^ ab Byrne, Richard; Whiten, A. (1985). "Engaño táctico de individuos familiares en babuinos ( Papio ursinus )". Animal Behaviour . 33 (2): 669–673. doi :10.1016/s0003-3472(85)80093-2. S2CID  53186497.
  3. ^ Byrne, Richard; Corp, Nadia (2004). "El tamaño del neocórtex predice la tasa de engaño en primates". Actas de la Royal Society B: Ciencias Biológicas . 271 (1549): 1693–1699. doi :10.1098/rspb.2004.2780. PMC 1691785 . PMID  15306289. 
  4. ^ Williams, S. (2012). «Two-faceed fish tricks competitive» (El pez de dos caras engaña a los competidores). Science Now. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2013. Consultado el 16 de marzo de 2013 .
  5. ^ Simmons, R. (1992). "Adopción de crías y engaño entre los aguiluchos laguneros africanos, Circus ranivorus". Ibis . 134 : 32–34. doi :10.1111/j.1474-919x.1992.tb07226.x.
  6. ^ Stenmark, Geir, Tore Slagsvold y Jan T. Lifjeld. "En el papamoscas cerrojillo, Ficedula hypoleuca: una prueba de la hipótesis del engaño". Animal Behaviour 36.6 (1988): 1646-1657.
  7. ^ Slagsvold, Tore; Dale, Svein (1994). "¿Por qué las hembras de papamoscas cerrojillo se aparean con machos que ya se han apareado: engaño o muestreo restringido de parejas?". Behaviour al Ecology and Sociobiology . 34 (4): 239–250. Bibcode :1994BEcoS..34..239S. doi :10.1007/BF00183474.
  8. ^ Bugnyarf, T.; Kotrschal, K. (2002). "Aprendizaje observacional y el asalto a los escondites de comida de los cuervos, Corvus corax : ¿es un engaño 'táctico'?". Animal Behaviour . 64 (2): 185–195. doi :10.1006/anbe.2002.3056. S2CID  10953959.
  9. ^ Legg, EW; Clayton, NS (2014). "Los arrendajos euroasiáticos (Garrulus glandarius) ocultan sus escondites a los espectadores". Animal Cognition . 17 (5): 1223–1226. doi :10.1007/s10071-014-0743-2. ​​PMC 4138428 . PMID  24638877. 
  10. ^ Held, S.; Mendl, M.; Devereux, C.; Byrne, RW (2002). "Los cerdos que buscan alimento modifican su comportamiento en respuesta a la explotación". Animal Behaviour . 64 (2): 157–165. doi :10.1006/anbe.2002.3044. S2CID  53173348.
  11. ^ d'Isa, Raffaele; Parsons, Michael; Chrzanowski, Marcin; Bebas, Piotr; Stryjek, Rafal (2024). "Atrápame si puedes: los ratones que viven en libertad muestran un comportamiento de esquiva altamente flexible que sugiere un engaño táctico intencional". Royal Society Open Science . 11 (7): 231692. Bibcode :2024RSOS...1131692D. doi :10.1098/rsos.231692. PMC 11382684 . PMID  39253095. 
  12. ^ Green, Malcom (2005). El libro de las mentiras (1.ª ed.). Kansas City: Andrews McMeel Publishing. pág. 61. ISBN 9780740755606.
  13. ^ Proyecto Nim : documental televisivo transmitido por BBC2 el 23 de marzo de 2013
  14. ^ deWaal, F., (1986). El engaño en la comunicación natural de los chimpancés. En Deception: Perspectives on Human and Non-human Deceit. Mitchell, (ed.). pp. 221-224. Albany: Universidad del Estado de Nueva York.
  15. ^ abc Kirkpatrick, C., (2007). El engaño táctico y los grandes simios: una mirada a la cuestión de la teoría de la mente", Totem: The University of Western Ontario Journal of Anthropology: Vol. 15: Número 1, Artículo 4. [1]
  16. ^ ab Wheeler, Brandon (2009). "¿Monos que lloran lobo? Tufted". Actas. Ciencias Biológicas . 276 (1669): 3013–3018. doi :10.1098/rspb.2009.0544. PMC 2817219 . PMID  19493903. 
  17. ^ Hauser, MD (1992). "Costos del engaño: los tramposos son castigados en los monos rhesus". Actas de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos . 89 (24): 12137–12139. Bibcode :1992PNAS...8912137H. doi : 10.1073/pnas.89.24.12137 . PMC 50713 . PMID  1465451.