Los fondos de contrapartida son fondos que se pagan en proporción a los fondos disponibles de otras fuentes. Los pagos de fondos de contrapartida suelen surgir en situaciones de caridad o de bien público . Los términos participación en los costos , donaciones en especie y donaciones de contrapartida se pueden usar indistintamente, pero se refieren a diferentes tipos de donaciones. [1]
En las donaciones filantrópicas, las fundaciones y corporaciones a menudo donan dinero a entidades sin fines de lucro en forma de donaciones equivalentes . [2] Las donaciones equivalentes corporativas a menudo toman la forma de donaciones equivalentes de los empleados, lo que significa que si un empleado dona a una organización sin fines de lucro, la corporación del empleado donará dinero a la misma organización sin fines de lucro de acuerdo con una proporción de donaciones equivalentes predeterminada (generalmente 1:1). Para las fundaciones, una donación equivalente es una subvención realizada directamente a una organización sin fines de lucro con la condición de que esta recaude una cantidad fija de dinero antes de que se otorgue la subvención.
La ventaja de las subvenciones de contrapartida de las fundaciones es que ofrecen un mayor incentivo cuando una organización sin fines de lucro recauda fondos de sus electores. Si una fundación aprueba una subvención de contrapartida 1:1, los donantes saben que su dinero se duplicará. Por otro lado, las fundaciones que otorgan subvenciones de contrapartida reciben la garantía de la capacidad de la organización sin fines de lucro para recaudar fondos adecuados.
Algunas empresas facilitan el proceso, permitiendo a los empleadores igualar las donaciones de más de 18 millones de empleados individuales en todo Estados Unidos. [3] Una donación equivalente, generalmente una donación caritativa única hecha por un empleado e igualada por el empleador, no debe confundirse con un programa de igualación del empleador , que tiene que ver con el plan 401(k) y la jubilación del empleado .
El Dr. Booker T. Washington , un famoso educador afroamericano , tuvo una larga amistad con el industrial millonario Henry H. Rogers , quien le proporcionó importantes cantidades de dinero para destinarlas al mejoramiento y la educación de los estadounidenses negros a fines del siglo XIX y principios del XX.
Washington escribió que Rogers había alentado proyectos con fondos de contrapartida al menos parcial para lograr dos fines:
Julius Rosenwald y el Fondo Rosenwald continuaron y ampliaron la obra, llegando a financiar más de 5.000 escuelas Rosenwald entre 1912 y 1932. Durante ese tiempo, los negros de las comunidades aportaron más de 4,6 millones de dólares adicionales para responder al desafío que se presentaba.
En 1954, la Fundación General Electric creó el Programa de Antiguos Alumnos Corporativos para igualar las donaciones a las universidades de las que se habían graduado sus empleados. Con el tiempo, esto se amplió a otras organizaciones benéficas. La fundación es una de las más generosas, con una contribución equivalente de 5000 dólares por empleado al año, lo que totalizó más de 18 millones de dólares en 2019. [4]
En 2019, las corporaciones donaron 21 mil millones de dólares a organizaciones sin fines de lucro. Esto representó un aumento del 13,4 % con respecto a los niveles de donaciones corporativas de 2018. En 2021, más del 65 % de las empresas de Fortune 500 ofrecieron un programa de donaciones equivalentes para empleados y se estima que entre 2 y 3 mil millones de dólares donan a través de estos programas cada año. [5]
En Canadá, las empresas donan aproximadamente 3 mil millones de dólares a organizaciones sin fines de lucro por año a través de patrocinios corporativos, donaciones y subvenciones. [6] Los fondos de contrapartida de las corporaciones están disponibles para más de 480.000 personas en Canadá que trabajan para las empresas más grandes de Canadá, como Royal Bank of Canada, Deluxe Canada y Sun Life Financial. [7]
En el Reino Unido, una organización sin fines de lucro, Big Give , ha utilizado fondos de contrapartida para recaudar más de 160 millones de libras esterlinas para miles de proyectos benéficos diferentes. La financiación de contrapartida la proporciona una red de filántropos y financiadores, llamados "Champions". Una investigación encargada por Big Give muestra que más personas donan cuando las donaciones son igualadas (el 84% de los encuestados dijo que sería más probable que donaran si la donación fuera igualada) y la gente dona más (uno de cada tres donantes dijo que donaría más de lo que normalmente daría si lo hiciera). [8]
En los Estados Unidos, muchos proyectos en los distintos estados y comunidades se financian parcialmente con subvenciones federales y se exigen fondos de contrapartida. Por ejemplo, el sistema de autopistas interestatales se construyó principalmente con una combinación de 90% de fondos de la FHWA del Fondo Fiduciario para las Autopistas y 10% de fondos de contrapartida del DOT estatal. En algunos casos, el dinero prestado puede utilizarse para cumplir los criterios para una subvención de contrapartida; la inversión de 550 millones de dólares del gobierno federal canadiense para conectar un cruce internacional del río Detroit con la Interestatal 75 en Michigan calificó al estado para recibir 2.000 millones de dólares en subvenciones federales de contrapartida que podrían usarse para reconstruir otras autopistas de Michigan, aunque el dinero canadiense era nominalmente un préstamo, que se reembolsaría mediante peajes en el nuevo puente. [9]
Las subvenciones federales de contrapartida de los EE. UU. también han financiado iniciativas de preservación histórica; una propiedad histórica local puede solicitar una subvención federal de contrapartida 1:1 para proyectos de capital específicos, como la restauración de estructuras en el Registro Nacional de Lugares Históricos . [10]
En la política estadounidense , el término se refiere al dinero que el gobierno federal le otorga a un candidato presidencial para igualar el dinero que ha recaudado personalmente. Los candidatos pueden esperar hasta US$250 adicionales de fondos públicos por cada contribución que reciban de un individuo. [11]
Esto suele aplicarse a los dos partidos principales; para que un candidato obtenga los beneficios de los fondos de contrapartida, debe recaudar 5.000 dólares de 20 estados durante las primarias o haber recibido el 5% del voto popular en las elecciones generales. [11] Pat Buchanan , que se presentó como candidato del Partido Reformista en 2000, recibió fondos de contrapartida a pesar de ganar sólo el 0,4% de los votos.
La fuente de los fondos proviene de una deducción voluntaria de 3 dólares en el formulario de declaración de la renta de los Estados Unidos . El programa fue establecido por la Ley de Campaña Electoral Federal de 1971. La ley también "estableció límites generales de gasto para la elegibilidad para recibir fondos de contrapartida y dispuso la financiación pública de los candidatos de los principales partidos en las elecciones generales a la presidencia". [12]
El efecto que esto tiene sobre los candidatos a las campañas presidenciales es fortalecer el papel que juega el partido en la recaudación de dinero.
El exgobernador de Nuevo México Gary Johnson , candidato del Partido Libertario a la presidencia, calificó para recibir fondos federales de contrapartida en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2012. [ 13]
Antes de una decisión de la Corte Suprema en 2011, estados como Arizona, Maine, Nuevo México, Carolina del Norte y Wisconsin utilizaban un sistema que distribuía "fondos adicionales a candidatos financiados con fondos públicos cuando se enfrentaban a oponentes o grupos de oposición que gastaban grandes sumas". [14] Los casos combinados, Arizona Free Enterprise Fund v. Bennett (2011) y McComish v. Bennett (2011), sostuvieron que "la ley obliga de manera inadmisible a los candidatos privados y a las organizaciones políticas independientes a limitar sus gastos o correr el riesgo de activar fondos equivalentes para sus oponentes financiados con fondos públicos". [14]
Una alternativa es un programa como el modelo de financiación pública de la ciudad de Nueva York : se utilizan fondos públicos para multiplicar el impacto de los pequeños donantes. El programa es administrado por la Junta de Financiación de Campañas de la Ciudad de Nueva York , que ha evitado las divisiones partidarias. [15] Los programas funcionan haciendo que cada contribución valga más que su valor actual, aumentando así el impacto proporcional de la contribución. [16] En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, un programa de $6 a $1 ha dado como resultado que "los donantes de pequeños dólares constituyan la gran mayoría del gasto en las elecciones de la ciudad de Nueva York, representando el 73% de todas las contribuciones en 2013 y el 80% específicamente para la carrera del Consejo de la Ciudad". [17] Un informe del Centro Brennan encontró que "al aumentar el valor de las pequeñas contribuciones, el sistema de la ciudad de Nueva York da [a los candidatos] un incentivo para llegar a sus propios electores en lugar de centrar toda su atención en los donantes ricos de fuera del distrito, lo que los lleva a atraer a donantes más diversos al proceso político". [18]
Los programas de este tipo incentivan a los candidatos a "fusionar la recaudación de fondos con la divulgación entre los votantes" e incentivan la participación política de las comunidades que sólo pueden permitirse contribuciones modestas. De este modo, los candidatos pueden tener más incentivos para acercarse a sus electores en lugar de dedicar su energía a financiar sus campañas. [16] El Election Law Journal descubrió que la aportación de fondos equivalentes a través de un multiplicador ha aumentado el papel proporcional de los pequeños donantes, así como el número de estos. Los programas también han ayudado a cambiar el perfil demográfico y de clase de quienes donan. Por último, además de diluir el poder de los grandes donantes, estos programas llevaron a los candidatos a acercarse y comprometer a un conjunto más representativo de electores durante la recaudación de fondos. [19]
Existe cierta controversia sobre el impacto de los programas de fondos de contrapartida como el implementado en la ciudad de Nueva York. Por ejemplo, "después de implementar el programa de fondos de contrapartida públicos en la ciudad de Nueva York, [la] elección de alcalde más reciente de 2009 fue testigo de la participación electoral más baja desde la década de 1960". [20]
Otros sostienen que el sistema de fondos de contrapartida beneficia a los candidatos con mayor reconocimiento de nombre, especialmente si están vinculados a una medida de apoyo popular. [12] Algunos han sugerido que la financiación pública en realidad tiene un efecto negativo en las percepciones que el público tiene del gobierno, tal vez porque los programas de financiación pública no cumplen "las expectativas establecidas por los reformistas". [21]
Cuando las campañas dicen que igualarán las contribuciones políticas, no está claro cómo pueden hacerlo legalmente, dados los límites de las contribuciones de campaña. [22] La igualación no aparece en los informes de la Comisión Federal Electoral , porque cada donante individual se enumera por separado con solo la cantidad total en dólares entregada para el donante. [23] Los abogados de financiación de campañas han dicho que no hay nada en la ley electoral que prohíba a las campañas hacer afirmaciones falsas sobre sus esquemas de donación de fondos equivalentes. [24] Algunos expertos han dicho que las afirmaciones de fondos equivalentes son mentiras absolutas. [25] Es un "truco de marketing", dijo Richard Hasen , profesor de derecho electoral en la Universidad de California-Irvine, en 2013. [26]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)