Building Schools for the Future ( BSF ) fue el nombre que recibió el programa de inversión del gobierno británico en edificios de escuelas secundarias en Inglaterra en la década de 2000. Aproximadamente la mitad de las obras se adquirieron en el marco de la iniciativa de financiación privada . La ejecución del programa estuvo supervisada por Partnerships for Schools (PfS), un organismo público no departamental formado a través de una empresa conjunta entre el Departamento de Infancia, Escuelas y Familias (DCSF), Partnerships UK y socios del sector privado . El programa se canceló en 2010.
El componente de financiación privada del programa fue parte del aumento del uso de la financiación de la iniciativa de financiación privada (PFI) por parte de los sucesivos gobiernos laboristas. [1] La BSF era ambiciosa en sus costos, plazos y objetivos. [2] Se pidió a catorce autoridades educativas locales que participaran en la primera ola del programa Building Schools for the Future para el año fiscal 2005/6. [3] Para diciembre de 2009, 96 autoridades locales se habían unido al programa. [ cita requerida ]
En 2007, el programa se complementó con el anuncio de un Programa de Capital Primario , con 1.900 millones de libras para gastar en 675 proyectos de construcción de escuelas primarias en Inglaterra durante tres años. [4]
El 5 de julio de 2010, en las primeras etapas del programa de austeridad del gobierno de coalición , el Secretario de Estado de Educación, Michael Gove , anunció que, tras una revisión, el programa sería desechado, calificándolo de "burocrático y derrochador". [5] Los proyectos que no hubieran alcanzado el estado de "cierre financiero" no seguirían adelante, lo que significa que 715 renovaciones escolares ya firmadas en el plan no seguirían adelante. También anunció que otros 123 planes de academias serían revisados caso por caso. [6] Muchos años después, Gove declaró que cancelar el programa fue su mayor error en el cargo. [7]
Un sucesor entre 2014 y 2021 fue el Programa de Construcción de Escuelas Prioritarias , en virtud del cual el gobierno proporcionó subvenciones de capital para el reemplazo o reparación de más de 500 escuelas. [8]
En 2020, cientos de escuelas seguían esperando nuevos edificios. [9] En mayo de 2022, la administración pública advirtió al gobierno de que muchos edificios escolares estaban en tan mal estado que representaban una "amenaza para la vida". [10]
El 31 de agosto de 2023, el gobierno conservador anunció que se había descubierto que 147 escuelas [11] utilizaban RAAC en su construcción, lo que obligó a las escuelas a redistribuir a los alumnos, cambiar al aprendizaje híbrido o retrasar el inicio del curso. Los críticos han señalado la decisión de Gove de desechar el plan BSF en un intento de ahorrar dinero como un factor central en los retrasos en las reparaciones y las nuevas construcciones. [12] [13] [14]
Históricamente, el programa BSF se había visto afectado por una gestión esporádica o nula desde la cúpula directiva, y Richard Bowker (presidente y director ejecutivo de la Autoridad Ferroviaria Estratégica ) dejó su puesto después de ocho meses. Fue reemplazado en noviembre de 2006 por Tim Byles , que se incorporó procedente del Consejo del Condado de Norfolk , donde había sido director ejecutivo durante 10 años. [ cita requerida ]
Inicialmente, todas las autoridades locales se incluyeron en un programa nacional compuesto por 15 oleadas. El programa no avanzó tan rápidamente como se esperaba y tanto el Departamento para la Infancia, la Escuela y la Familia (DCSF) como Partnerships for Schools (PfS) comenzaron a examinar de cerca la capacidad y la disposición de las autoridades para ejecutar proyectos. Durante la primavera de 2008, el DCSF consultó sobre la gestión de futuras oleadas del BSF y posteriormente invitó a todas las autoridades locales a presentar una manifestación de interés para unirse al programa del BSF antes de lo que podría haber indicado el programa original. El anuncio de las nuevas disposiciones del programa se realizó el 2 de marzo de 2009 y en posteriores reuniones informativas con las autoridades locales, PfS dejó claro que la "disposición para ejecutar" demostrable sería una condición clave para futuras promesas de financiación. [ cita requerida ]
Se invitó a un grupo de cuarenta autoridades a presentar una solicitud de "disposición a participar" antes del 8 de mayo de 2009. De las que lo hicieron, sólo Hampshire, Barnet, Bolton, Peterborough, Wigan y Sunderland tuvieron éxito. A principios de agosto de 2009, se informó a las autoridades que no habían tenido éxito, así como a las que habían demorado la presentación de su solicitud, de que todas las solicitudes para las doce plazas restantes que se asignarían durante el ejercicio económico que finalizaba el 31 de marzo de 2010 debían presentarse antes del 17 de septiembre de 2009. El 30 de noviembre de 2009 se anunció que once autoridades locales (Brent, Darlington, Devon, Havering, Kingston, Croydon, Norfolk, Plymouth, Sefton, Wakefield y Warrington) se unirían al programa BSF por primera vez, y otras dos (Lancashire y Tameside) iniciarían la siguiente fase de sus planes BSF. Esto elevó a 96 el número de autoridades locales en Inglaterra que participaron activamente en la BSF. [ cita requerida ]
La Oficina Nacional de Auditoría examinó el programa hasta diciembre de 2008. [2] Su informe concluyó que el Departamento y el PfS habían sido demasiado optimistas en sus suposiciones sobre la rapidez con la que podrían entregarse las primeras escuelas, y que ampliar el programa para entregar las 3.500 escuelas nuevas o remodeladas sería un desafío. Concluyeron que los costos de construcción de las escuelas se habían mantenido bajo control y eran similares a los de la mayoría de las otras escuelas, pero los costos de establecer las asociaciones locales habían sido altos, en parte debido al uso extensivo de consultores. [15]
En junio de 2009, el Ministro de Educación anunció que PfS asumiría la responsabilidad de la gestión y ejecución de todos los programas de construcción y renovación de escuelas. La responsabilidad diaria de todos los programas de capital de las escuelas, incluido el Programa de Capital Primario, pasó del DCSF a PfS el 1 de octubre de 2009. [ cita requerida ]
Private Eye señaló los altos costos de personal en diciembre de 2009, afirmando que el director ejecutivo y los cuatro directores principales recibieron alrededor de £750.000 anuales en total. [16]
En un principio, las escuelas primarias no estaban incluidas en el BSF, aunque en marzo de 2006 se anunció que se iniciaría un programa paralelo (el Programa de Capital Primario, PCP) para las escuelas primarias y las escuelas para alumnos con necesidades especiales en edad primaria. En lugar de asignar el dinero por autoridad en oleadas, se pretendía que en 2008 se llevaran a cabo programas piloto regionales, lo que daría lugar a un enfoque más amplio por el que todas las autoridades podrían solicitar financiación a partir de 2009. [17] La financiación a las autoridades locales sólo se confirmaría una vez que hubieran presentado y obtenido la aprobación de su "Estrategia para el cambio" (SfC) en la que se describía cómo abordarían las prioridades del PCP.
Así, 23 autoridades locales tuvieron acceso inicialmente a 6,5 millones de libras cada una para renovar una escuela primaria, antes de ampliar el acceso a un presupuesto general de 1.900 millones de libras, con una expectativa inicial de iniciar 675 proyectos de construcción de escuelas primarias durante los tres años siguientes. [4] En noviembre de 2008, se aceptaron las Estrategias para el Cambio de 41 autoridades locales adicionales (estatus verde) y, por lo tanto, se aprobó su financiación del PCP para 2009/10 y 2010/11. Se invitó a 92 autoridades locales a presentar información adicional (estatus ámbar) y solo se aprobó su financiación para 2009/10, y se requirió que 15 autoridades locales (estatus rojo) abordaran cuestiones específicas en su Estrategia antes de que se aprobara cualquier financiación.
El programa BSF implicó la descentralización de fondos a asociaciones locales de educación (LEP, por sus siglas en inglés) para construir y mejorar los edificios de las escuelas secundarias. Sin embargo, las LEP no sólo eran responsables de la construcción de los edificios, sino también de coordinar y supervisar la transformación educativa y la regeneración de la comunidad que la inversión puede respaldar. El o los socios LEP del sector privado tenían la intención de aportar capital y experiencia. Con inversiones de más de 2 mil millones de libras en el primer año, en unas 200 escuelas de todo el país, se afirmó que era el mayor programa de inversión gubernamental en educación en más de 50 años. [18] El entonces Primer Ministro Tony Blair dijo que la inversión "verá la modernización y renovación de todo el parque de edificios de las escuelas secundarias en el mayor programa de renovación escolar de la historia británica". [3]
La financiación de capital disponible para la inversión en edificios escolares aumentó drásticamente de 683 millones de libras en 1996-97 a 3.800 millones de libras en 2003-04; esta cifra aumentó aún más hasta 4.500 millones de libras en 2004-05 y 5.100 millones de libras en 2005-06, 9.300 millones de libras en 2008-11 y 8.200 millones de libras en 2011 [4] , con un coste final de 45.000 millones de libras en un período de entre 15 y 20 años. La financiación se dividió en 15 "oleadas" o grupos de autoridades [17] . Se pretendía que la mitad de la financiación del BSF se financiara con fondos convencionales y la otra mitad con fondos de la Iniciativa de Financiación Privada (PFI). De los 2.200 millones de libras para el BSF, 1.200 millones (55,5%) se cubrieron con créditos de la PFI [3] .
La financiación asociada con el BSF no se limitó sólo a la construcción y equipamiento de nuevas escuelas, sino también a la mejora de las instalaciones de las escuelas existentes, por ejemplo, proporcionando a las escuelas financiación directa de capital para invertir en edificios y en tecnología de la información y las comunicaciones (TIC) . Dependiendo de su tamaño, las escuelas primarias y secundarias recibieron alrededor de £34.000 y £113.000 respectivamente durante 2007-08 para estas iniciativas, lo que equivale a alrededor de £1.000 millones en todas las escuelas inglesas. [19]
La mayoría de las nuevas obras de construcción importantes fueron financiadas por el PFI, lo que saca la construcción y la gestión de las instalaciones (pero no la provisión educativa) del control financiero de las autoridades educativas locales porque la construcción y la gestión de las instalaciones de una escuela se convierten en una fuente de ingresos para los consorcios involucrados durante hasta 30 años, incluso si la escuela ya no es necesaria. [20] Si bien se promocionó como una gran inversión en servicios públicos dentro de la educación secundaria, permitió que un consorcio formado por financieros, empresas de construcción y empresas de TI le quitara el control de los activos públicos a la autoridad local.
Esto puede obstaculizar los cambios futuros, ya que los diseñadores actualmente enfrentan dificultades para tratar de predecir cómo evolucionarán los entornos de aprendizaje, agravadas por los bajos niveles de participación de los gobernadores, maestros, alumnos y la comunidad en el proceso de diseño. La escala del programa de construcción fue mucho mayor que la capacidad del grupo disponible de arquitectos y diseñadores experimentados, mientras que los educadores que dirigían los desarrollos tenían muy poca experiencia previa en la puesta en servicio de obras de construcción de ese calibre. Hubo poco intercambio de mejores prácticas y aprendizaje entre autoridades, escuelas, contratistas, proveedores y otros involucrados en BSF, y los plazos desalentaron una planificación exhaustiva. [17] [21] Los fondos proporcionados bajo este programa se utilizaron para materiales e infraestructura de construcción (generalmente incluyendo reparaciones y mantenimiento continuo) mientras que la financiación para la enseñanza continuó de la manera normal, excepto en el caso de las academias donde la financiación vino directamente del Secretario de Estado. Una consecuencia del elemento PFI del programa fue que el mantenimiento recurrente y estratégico de los edificios escolares se aborda dentro del contrato, lo que revierte la tendencia de los órganos rectores de las escuelas a asignar fondos insuficientes para estos aspectos de la gestión de activos, lo que conduce a altos niveles de mantenimiento atrasado en muchas escuelas. [ cita requerida ]
Los oferentes de financiación afirmaron que el trabajo de preparar una oferta era oneroso y costoso, y requería la participación de muchos organismos gubernamentales. Se informó que el organismo coordinador, Partnerships for Schools, se centró en la contratación de obras de construcción sin comprender plenamente todos los demás factores involucrados. [17]
Se acusó a la Cámara de los Comunes de que no se había demostrado claramente la relación entre la calidad de la infraestructura y la calidad de la educación de los alumnos; muchas de las escuelas que ocupaban los primeros puestos de la clasificación eran escuelas antiguas con edificios en su mayoría antiguos. El Comité Selecto de la Cámara de los Comunes expresó su preocupación por el hecho de que, si bien esta inversión en espacios para apoyar el aprendizaje no tenía precedentes, la enorme escala del proyecto no se estaba gestionando de forma que su alcance y sus objetivos siguieran siendo adecuados. No se habían establecido objetivos claros o coherentes para juzgar el progreso o para establecer si esta era la mejor manera de gastar 45.000 millones de libras en educación. Ya se habían priorizado y remodelado 800 escuelas muy necesitadas en los años inmediatamente anteriores al inicio de este programa; no estaba claro cuál era la necesidad actual y cómo el dinero gastado anteriormente encajaría en el enfoque amplio y no focalizado del BSF. [17]
La selección de algunas escuelas para su demolición y reconstrucción fue controvertida; en particular, hubo críticas en la prensa arquitectónica por la demolición de la brutalista Escuela Pimlico , con muchos pedidos de que el edificio fuera protegido mediante su inclusión en el registro de edificios catalogados . [22] Los diseños de 10 de las primeras 11 escuelas, incluida Pimlico, obtuvieron permiso de planificación a pesar de que CABE los describió como "mediocres" o "aún no lo suficientemente buenos". [23] Señalaron que era posible ser seleccionado para un plan PFI sin un diseño de alta calidad. [24]
El programa de modernización se llevó a cabo en un momento en el que se estaban reescribiendo sustancialmente las normas de construcción para incorporar una mayor eficiencia energética y métodos de construcción ecológicos. Se alegaba que las escuelas emitían alrededor del 15% de la huella de carbono del sector público en el Reino Unido. Las escuelas nuevas y los proyectos de remodelación debían realizar una evaluación de acuerdo con el método de evaluación del Building Research Establishment ( BREEAM ), que verificaba los objetivos de desempeño ambiental para los edificios escolares nuevos y remodelados. [25] Sin embargo, existía la preocupación de que los imperativos comerciales significaran que no se establecieran incentivos para superar estas normas, y las obras posteriores se estaban diseñando principalmente de acuerdo con las normas de construcción más antiguas, más baratas pero menos eficientes energéticamente, y se reservaba muy poco dinero para cumplir con las normas pendientes. [26] Para contrarrestar algunas de estas críticas y celebrar los muchos aspectos positivos del programa BSF, en noviembre de 2008 Partnerships for Schools organizó los primeros "Premios a la excelencia en BSF" anuales, que reconocían una amplia gama de aspectos de la iniciativa.
Las escuelas primarias y secundarias del distrito de Wyre Forest en Worcestershire formaron parte del proceso nacional de modernización de escuelas de Building Schools for the Future. Los planes también contaron con la participación de patrocinadores locales y financiación de las autoridades locales locales, que aportaron 130 millones de libras para reconstruir, ampliar y modernizar cinco escuelas secundarias y aproximadamente 10 escuelas primarias. La zona de Wyre Forest en Worcestershire es un asentamiento rural de tres ciudades, siendo Kidderminster la más grande, Stourport la segunda más grande y Bewdley on Severn la más pequeña. Las escuelas que formaron parte de los planes de reconstrucción de BSF 2013 incluyeron:
Las escuelas primarias incluían:
En 2008, la escuela y el centro de formación de Bewdley recibieron un edificio modular de última generación por valor de 4 millones de libras. El aspecto, la sostenibilidad y la practicidad son algunas de las razones por las que el edificio modular ha influido en otros nuevos proyectos de construcción importantes, como el BSF, en lugares como Birmingham , Londres y Staffordshire . Los nuevos proyectos en Bristol, como el Bridge Learning Campus y muchas escuelas primarias nuevas, se han basado en el edificio modular de Bewdley.
El programa BSF proporcionó financiación para la construcción de escuelas y colegios totalmente nuevos, así como para la reconstrucción de los existentes y proporcionó financiación de TIC a escuelas de nueva construcción que no pertenecían al BSF.
Varias escuelas de la BSF recibieron financiación como "One School Pathfinders" en las autoridades locales que participaron en las últimas fases del programa. Estos proyectos ayudaron a desarrollar la capacidad y la competencia de esas autoridades, así como a proporcionar ejemplos en materia de sostenibilidad y ciencia ("Proyecto Faraday").