Los acorazados de la clase Montana fueron planeados como sucesores de la clase Iowa para la Armada de los Estados Unidos , para ser más lentos pero más grandes, mejor blindados y con una potencia de fuego superior. Se aprobaron cinco para su construcción durante la Segunda Guerra Mundial , pero los cambios en las prioridades de construcción en tiempos de guerra resultaron en su cancelación a favor de la producción continua de portaaviones de la clase Essex y acorazados de la clase Iowa antes de que se colocaran las quillas de la clase Montana .
Su armamento previsto habría sido doce cañones Mark 7 de 16 pulgadas (406 mm) en cuatro torretas de 3 cañones, en comparación con los nueve cañones Mark 7 en tres torretas utilizados por la clase Iowa . A diferencia de las tres clases de acorazados anteriores, la clase Montana fue diseñada sin ninguna restricción derivada de las limitaciones del tratado. Con una mayor capacidad antiaérea y un blindaje sustancialmente más grueso en todas las áreas, los Montana habrían sido los acorazados estadounidenses más grandes, mejor protegidos y más fuertemente armados de la historia. También habrían sido la única clase que rivalizaría con los acorazados de la clase Yamato del Imperio del Japón en términos de desplazamiento.
El trabajo de diseño preliminar para la clase Montana comenzó antes de la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial. Los dos primeros buques fueron aprobados por el Congreso en 1939 tras la aprobación de la Ley Naval de 1938. El ataque japonés a Pearl Harbor retrasó la construcción de la clase Montana . El éxito del combate con portaaviones en la Batalla del Mar de Coral y, en mayor medida, la Batalla de Midway , disminuyó el valor percibido del acorazado. En consecuencia, la Armada de Estados Unidos decidió cancelar la clase Montana en favor de portaaviones más urgentemente necesarios, así como buques anfibios y antisubmarinos.
Debido a que los Iowa estaban bastante avanzados en su construcción y necesitaban urgentemente operar junto a los nuevos portaaviones de la clase Essex , sus pedidos se mantuvieron, lo que hizo que los completados fueran los últimos acorazados de la Armada de los EE. UU. en ser comisionados .
_underway_in_August_1944.jpg/1280px-USS_Missouri_(BB-63)_underway_in_August_1944.jpg)
Durante el período de entreguerras , la Armada de los Estados Unidos se ocupó principalmente de su rival en el océano Pacífico, la Armada Imperial Japonesa . El sistema internacional de limitación de armas navales iniciado por el Tratado Naval de Washington en 1922 había otorgado a la Armada de los Estados Unidos superioridad sobre Japón en términos de tonelaje total. [1] Después de que expirara la moratoria de construcción de diez años que había sido impuesta por el Tratado de Washington, la Armada de los Estados Unidos comenzó a construir los acorazados rápidos de la clase North Carolina en 1937 para reemplazar a los viejos barcos anteriores a la Primera Guerra Mundial que para entonces estaban obsoletos. [2] Pero a finales de la década de 1930, el sistema de Washington, que se había ampliado con el Primer y Segundo Tratados Navales de Londres , había comenzado a desmoronarse después de que Japón se negara a firmar el Segundo Tratado de Londres en 1936. Esto impulsó a las otras grandes potencias navales a iniciar programas de rearme, comenzando en los Estados Unidos con los acorazados de clase South Dakota en 1938. [3] La financiación de los dos primeros buques nuevos se proporcionó en el año fiscal 1937, aunque el trabajo no comenzaría hasta 1939. [4]
La Segunda Ley Vinson de 1938 añadió dos South Dakota más ; también autorizó la construcción de dos acorazados más que aún no se habían diseñado. [5] La Armada de los Estados Unidos ya había comenzado el trabajo de diseño de los sucesores de los South Dakota en 1937, que se convertirían en la clase Iowa ; la Armada buscaba barcos más grandes y rápidos que superaran fácilmente el límite de 35.000 toneladas largas (36.000 t ) en el desplazamiento de los acorazados impuesto bajo el sistema del Tratado de Washington. Debido a que Japón ya se había negado a cumplir con los términos del Segundo Tratado Naval de Londres, las otras grandes potencias navales se movieron para flexibilizar las restricciones sobre sus propios nuevos diseños de acorazados. El 31 de marzo de 1938, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia intercambiaron notas indicando que aceptarían aumentar el límite de desplazamiento a 45.000 toneladas largas (46.000 t). [6]
Mientras los diseñadores de la Armada estadounidense trabajaban en propuestas para los nuevos buques, surgieron dos variantes distintas: una variante comparativamente lenta, fuertemente armada y blindada y un buque mucho más rápido, pero más ligero y armado y blindado que estaba destinado principalmente a atrapar cruceros japoneses y contrarrestar a los rápidos acorazados de clase Kongō . El último tipo, que finalmente surgió esencialmente como un South Dakota mejorado , era capaz de alcanzar una velocidad de 33 nudos (61 km/h; 38 mph), pero el trabajo en el primero prosiguió al mismo tiempo. La Junta General pretendía que se convirtiera en la próxima generación de acorazados de tipo estándar , que se establecería en buques de 45.000 toneladas armados con doce cañones de 16 pulgadas (406 mm), y capaces de alcanzar 27 nudos (50 km/h; 31 mph), la misma velocidad que los South Dakota . [7]
En 1939, los líderes navales se dieron cuenta de que se acercaba la guerra, por lo que la necesidad de nuevos buques se había vuelto apremiante. El comienzo de la Segunda Guerra Mundial en Europa, y en particular la caída de Francia en junio de 1940, solo aumentó la presión para acelerar la construcción de nuevos buques de guerra. Los dos primeros buques ordenados con el diseño mejorado de South Dakota de 33 nudos, el USS Iowa y el New Jersey , se ordenaron durante el año fiscal de 1939. La aprobación de la Ley de la Armada de Dos Océanos el 19 de julio de 1940 proporcionó aumentos significativos a la fuerza de la Armada, incluido un aumento de unas 385.000 toneladas largas (391.000 t) solo para acorazados, junto con cientos de miles de toneladas para nuevos portaaviones , cruceros y destructores . Bajo el programa del año fiscal de 1941, se autorizaron los acorazados tercero y cuarto de la clase Iowa , pero en mayo, se agregaron dos barcos más al programa. Estos debían construirse según el siguiente diseño de acorazado, pero el Secretario de la Marina , Frank Knox , decidió que deberían ser barcos adicionales de la clase Iowa para acelerar la producción. [8]
.jpg/1280px-Battleship_Study_-_BB65_-_Scheme_4_-_(1940_Studies).jpg)
Aunque se había elegido el diseño de 33 nudos para el Iowa , estaba claro para el liderazgo naval que estas serían excepciones a la doctrina normal de la Armada, y que se volvería al acorazado de tipo estándar de 27 nudos con el siguiente diseño. La consideración principal para esta nueva clase fue el desarrollo del proyectil perforante superpesado de 2700 libras (1200 kg) que se había desarrollado durante la construcción de la clase North Carolina . La práctica de diseño estándar establecía que los acorazados deberían ser inmunes a los cañones de sus propios calibres en las distancias de batalla esperadas, pero el nuevo proyectil superpesado tenía un poder de penetración significativamente mejor que los proyectiles más antiguos y ligeros. Ninguno de los diseños existentes, desde North Carolina hasta Iowa , era a prueba de proyectiles de 2700 libras, y la Junta General quería que el próximo diseño estuviera mejor protegido. Solicitaron propuestas a la Oficina de Construcción y Reparación (C&R) que se ajustaran al límite de 45.000 toneladas, armados con doce cañones de 16 pulgadas y capaces de alcanzar una velocidad de 27 nudos. [9]
C&R respondió inicialmente con un diseño denominado "BB 65A", que utilizaba el South Dakota como base, pero aumentaba la longitud para acomodar la cuarta torreta de la batería principal. El desplazamiento ya superaba el límite con 45.435 toneladas largas (46.164 t), y el barco solo estaba protegido contra el proyectil AP anterior de 2250 lb (1020 kg). El personal de diseño estimó que se necesitarían más de 2000 toneladas largas (2032 t) para proteger al barco contra los proyectiles más pesados. Una segunda variante, "BB 65B", sustituyó doce nuevos cañones de 6 pulgadas (152 mm) / 47 en lugar de los veinte cañones de 5 pulgadas (127 mm) / 38 cal existentes para sus baterías secundarias , pero esto aumentó el desplazamiento aún más. Otro par de diseños, el "BB 65C" y el "65D", adoptaron tres torretas de batería principal cuádruples en lugar de cuatro torretas triples, lo que supuso unas 1.600 toneladas largas (1.626 t) de ahorro de peso. Este último par reflejó el primer conjunto en el uso de secundarias de 5 y 6 pulgadas. Todos estos diseños solo estaban protegidos contra el proyectil de 2250 libras, pero como el "C" y el "D" estaban por debajo del límite de desplazamiento, C&R intentó utilizar el peso libre para reforzar su blindaje con el diseño "BB 65E". Se dieron cuenta de que, aunque la cubierta podía mejorarse para proporcionar una zona relativamente estrecha de inmunidad contra el fuego en picado , reforzar el blindaje del cinturón para proteger contra el proyectil más pesado aumentaría el desplazamiento hasta 55.000 toneladas largas (56.000 t). [9]
Ninguna de las propuestas iniciales se consideró aceptable y existían dudas sobre la viabilidad de las torretas cuádruples. Se sugirieron otros cañones, que iban desde cañones de 18 pulgadas (457 mm) hasta cañones experimentales de 16 pulgadas/calibre 56. C&R proporcionó otra serie de estudios que comenzaban con el "65F". Varias de estas propuestas experimentaron con torretas mixtas cuádruples, triples y dobles para diez u once cañones para ahorrar peso pero aún así aumentar la potencia de fuego sobre los South Dakota de nueve cañones. Una propuesta, "65J", sugería adoptar un barco de 14 pulgadas (356 mm) con doce cañones que estaría bien protegido contra el proyectil AP de 2700 libras. El cañón de 18 pulgadas se descartó después de que un estudio de diseño demostrara que solo seis de los cañones podían montarse dentro del límite de desplazamiento de 45 000 toneladas. En septiembre de 1939, se había seleccionado una de las variantes de diez cañones, que llevaba dos torretas triples hacia adelante y una torreta cuádruple hacia atrás. [10]
.jpg/1280px-Battleship_Study_-_BB65_-_Scheme_8_-_(1940_Studies).jpg)
El estallido de la Segunda Guerra Mundial en septiembre de 1939 alteró radicalmente las restricciones impuestas al C&R. Los límites restantes impuestos por los tratados de Washington y Londres ahora se eliminaron por completo; el nuevo barco solo estaría limitado por las restricciones logísticas de la infraestructura naval existente, más significativamente el Canal de Panamá y los diques secos disponibles . La Armada había estado presionando para un tercer juego de esclusas más ancho para el Canal de Panamá desde 1938, que fue aprobado en 1940. [11] Sin embargo, todavía existían algunas limitaciones; la longitud y la altura de los diseños BB65 tenían que tener en cuenta uno de los astilleros en los que se construirían: las gradas del New York Navy Yard no podían soportar la construcción de un barco de más de 58.000 toneladas largas (59.000 t), y los buques construidos allí tenían que ser lo suficientemente bajos para pasar por el Puente de Brooklyn durante la marea baja . En consecuencia, el dique seco número 4 del astillero tuvo que ampliarse y los barcos serían flotados en lugar de botados de manera convencional. [12] En octubre, la Junta General solicitó nuevos diseños de doce cañones que estuvieran lo suficientemente blindados, lo que se estimó que podría lograrse con un desplazamiento de alrededor de 50.000 toneladas largas (51.000 t). El departamento de Diseño Preliminar de C&R respondió con un diseño a mediados de enero de 1940 que cumplía en gran medida con los requisitos de la Junta General, pero el desplazamiento se estableció en 51.500 toneladas largas (52.300 t). Una opción para reemplazar los cañones secundarios estándar de 5 pulgadas/38 con cañones más largos de 5 pulgadas/54 agregaría alrededor de 2.000 toneladas largas (2.032 t) a los buques. [11]
Durante una reunión celebrada el 16 de febrero de 1940, la Junta solicitó una nueva serie de propuestas, entre las que se incluían una versión modificada del diseño Iowa de nueve cañones que era dos nudos más lento pero mejor protegido, una variante ampliada del Iowa que mantenía la velocidad de 33 nudos pero desplazaba 53.500 toneladas largas (54.400 t) y varios diseños de doce cañones que tenían velocidades que iban de los 28 a los 33 nudos. Se les dieron designaciones que iban desde "BB 65-1" hasta "BB 65-8". El desplazamiento de estas propuestas aumentó hasta 67.000 toneladas largas (68.000 t). Todos estos diseños estaban armados con el cañón de 16 pulgadas/50 y estaban bien protegidos contra el proyectil superpesado. Durante las discusiones de marzo, se tomó la decisión de volver a utilizar un blindaje de cinturón aplicado externamente, ya que los cinturones de blindaje internos de las clases South Dakota e Iowa eran más difíciles de instalar y reparar en caso de daño en batalla, y el ahorro de peso asociado con ellos ya no importaba ahora que los límites de desplazamiento habían desaparecido. En junio se produjeron dos diseños adicionales: 65-9 y 65-10, que eran barcos de 28 nudos. [13] [14]
En julio, los altos mandos de la Armada aún no se ponían de acuerdo sobre las prioridades de diseño y discrepaban profundamente en cuestiones que iban desde la velocidad máxima hasta el coste y los retos logísticos de los diseños más grandes. La Junta solicitó otra ronda de estudios de diseño a Preliminary Design, que respondió con buques de nueve, diez y doce cañones que, de nuevo, incluían variantes lentas y rápidas. La Junta finalmente seleccionó uno de los diseños, el "BB 65-5A", que estaba armado con doce cañones en un desplazamiento de 57.500 toneladas largas (58.400 t) y era capaz de alcanzar 28 nudos. La Junta presentó el diseño a Knox, que lo aprobó el 19 de agosto. Los buques no estaban realmente autorizados en ese momento y el trabajo de diseño continuó. Debido a que los acorazados que habrían recibido los números de casco BB-65 y BB-66 habían sido asignados a la clase Iowa , el siguiente diseño se denominó "BB 67-1". Este diseño acortó el casco a 880 pies (270 m) en la línea de flotación, probablemente para mantener la longitud dentro de los límites de las nuevas gradas que se estaban construyendo en Norfolk Navy Yard y Philadelphia Navy Yard . El desplazamiento de esta variante aumentó a 61.200 toneladas largas (62.200 t). Otras mejoras iterativas del diseño del blindaje produjeron el "BB 67-2", que tenía un desplazamiento ligeramente reducido de 59.700 toneladas largas (60.700 t). Esta versión incorporó un cinturón inferior interno que proporcionó protección adicional contra los impactos de proyectiles submarinos. [14] [15]
El trabajo de detalle en el diseño continuó hasta bien entrado 1941, lo que incluyó la sustitución de la batería original de cañones antiaéreos ligeros, que iban a ser los ineficaces cañones de 1,1 pulgadas (28 mm) por cañones Bofors de 40 mm (1,6 pulgadas) . Se reorganizaron los reflectores , se quitaron los telémetros de navegación y se aumentó ligeramente la longitud del casco en la línea de flotación a 890 pies (270 m). El desplazamiento se incrementó ligeramente, a 60.500 toneladas largas (61.500 t), mientras que los diseñadores descubrieron que el sistema de propulsión podía reducirse en potencia, de 212.000 a 172.000 caballos de fuerza en el eje (158.000 a 128.000 kW ), lo que permitió una maquinaria de propulsión más pequeña y ligera. Estos cambios proporcionaron más ahorros de peso que permitieron extender la cubierta de bombas más a popa y mejoras en la batería antiaérea ligera. La protección de los ejes de propulsión también cambió, pasando de ser una extensión del cinturón y de la cubierta blindada principal a popa de la ciudadela a tubos blindados alrededor de los ejes, y los mecanismos de dirección se convirtieron en su propio compartimento blindado. Este diseño era inmune a los proyectiles superpesados cuando se disparaban a distancias de entre 18.000 y 31.000 yardas (16.000 y 28.000 m); su resistencia a los proyectiles AP estándar de 16 pulgadas se extendía a 16.500 y 34.500 yardas (15.100 y 31.500 m). La versión final del diseño, fechada en marzo de 1941, se denominó "BB 67-4". [16] [17]
La Junta General planeó construir cuatro barcos según el nuevo diseño, lo que habría constituido una sola división de acorazados , pero cinco fueron autorizados por la Ley de la Marina de Dos Océanos el 19 de julio de 1940. El trabajo estaba previsto que comenzara más tarde ese año, pero la escasez del acero necesario causó retrasos. El trabajo en las nuevas esclusas del Canal de Panamá también se detuvo en 1941, también debido a la escasez de acero debido a las cambiantes prioridades estratégicas y materiales. [18] [19] El diseño final del contrato se emitió en junio de 1942. La construcción fue autorizada por el Congreso de los Estados Unidos y la fecha proyectada de finalización se estimó en algún momento entre el 1 de julio y el 1 de noviembre de 1945. [20]
En octubre de 1942, el trabajo en los barcos se retrasó nuevamente por el pedido de unos ochenta destructores, que eran muy necesarios para la Batalla del Atlántico contra los submarinos alemanes que atacaban los convoyes de suministro a Gran Bretaña. [21] El trabajo adicional en el diseño continuó en 1942, incluido el trabajo de detalle en las baterías antiaéreas que se transportarían. La Oficina de Buques sugirió que se podría aumentar el grosor de las cubiertas de blindaje, pero estos cambios no se llevaron a cabo. [19] Los cinco barcos finalmente fueron cancelados el 21 de julio de 1943, ya que las prioridades de producción habían cambiado decisivamente hacia portaaviones, destructores y submarinos . [22] El tiempo dedicado a refinar el diseño del Montana no fue del todo un desperdicio, ya que la disposición del sistema de propulsión se modificó para los portaaviones de la clase Midway . [18]
Según lo autorizado, los buques de la clase Montana (diseño "BB 67-4") habrían tenido 890 pies (270 m) de largo en la línea de flotación y 921 pies 3 pulgadas (280,80 m) de largo total . En la línea de flotación, su manga debía haber sido de 115 pies (35 m), pero su manga máxima aumentó a 121 pies 2 pulgadas (36,93 m). Los buques debían haber tenido un desplazamiento estándar de 60.500 toneladas largas (61.500 t), con un desplazamiento de prueba diseñado de 68.317 toneladas largas (69.413 t). El desplazamiento a plena carga aumentó a 70.965 toneladas largas (72.104 t), y la carga de emergencia aumentó aún más a 71.922 toneladas largas (73.076 t). En su desplazamiento estándar, los barcos habrían tenido un calado de 35 pies (11 m), mientras que en carga de emergencia, el calado aumentó a 36 pies 10 pulgadas (11,23 m). Los barcos habrían tenido una altura metacéntrica de 8,2 pies (2,5 m). Su tripulación proyectada ascendería a 115 oficiales y 2.240 soldados; esta cifra aumentó a 189 oficiales y 2.789 soldados mientras sirvió como buque insignia . [23] [24]
El diseño del Montana comparte muchas características con las clases anteriores de acorazados rápidos estadounidenses a partir de la clase North Carolina , como una proa bulbosa , un triple fondo bajo la ciudadela blindada y dos quillas en las que se alojaban los ejes internos. La construcción general del Montana habría hecho un uso extensivo de la soldadura para unir las placas estructurales y el blindaje homogéneo, lo que ahorraba peso en comparación con el remachado tradicional . Como todos los diseños estadounidenses de entreguerras, el Montana habría tenido una cubierta principal al ras que se ensanchaba abruptamente en la proa para reducir la cantidad de agua absorbida en mares agitados. La clase Montana habría llevado tres aviones para reconocimiento y detección de artillería. Habrían sido operados desde catapultas en la popa del barco, como era estándar para los diseños de acorazados estadounidenses de la época. [24] [25]
La planta de propulsión del Montana habría consistido en ocho calderas de dos tambores Babcock & Wilcox alimentadas con fueloil con una presión de vapor de 565 psi (3900 kPa) y una temperatura de vapor de 850 °F (454 °C). Las calderas suministraban vapor a cuatro turbinas de vapor con engranajes , cada una de las cuales impulsaba una hélice de tornillo . [26] Las calderas se ventilaban a través de un par de embudos colocados en la línea central en medio del barco . [18] Para satisfacer las altas cargas eléctricas previstas para los barcos, el diseño debía tener diez turbogeneradores de servicio de barco (SSTG) de 1250 kW, que proporcionaran un total de 12 500 kW de energía eléctrica no de emergencia a 450 voltios de corriente alterna . Los barcos también debían estar equipados con dos generadores diésel de emergencia de 500 kW. [27]
Las turbinas estaban diseñadas para producir 43.000 hp (32 MW) cada una, para una potencia propulsiva total de 172.000 hp (128 MW). El sistema de propulsión estaba destinado a producir una velocidad de diseño de 28 nudos con un desplazamiento de 70.500 toneladas. [26] Los Montana fueron diseñados para transportar 7.500 toneladas largas (7.600 t) de fueloil y tenían un alcance nominal de 15.000 millas náuticas (27.800 km; 17.300 mi) a 15 nudos (28 km/h; 17 mph). Dos timones semiequilibrados se colocaron detrás de las dos hélices interiores. Los ejes interiores estaban alojados en quillas, que, si bien aumentaban la resistencia hidrodinámica, reforzaban sustancialmente la estructura de popa. [28]
Aunque menos potente que el motor de 212.000 hp (158.000 kW) utilizado por los Iowa , la planta del Montana permitió que los espacios de maquinaria estuvieran considerablemente más subdivididos, con extensas subdivisiones longitudinales y transversales de las salas de calderas y máquinas. La disposición de la maquinaria recordaba a la de la clase Lexington , con las salas de calderas flanqueando las dos salas de turbinas centrales para los ejes interiores, mientras que las salas de turbinas para los ejes de las alas se colocaron en el extremo posterior de los espacios de maquinaria. [29] La disposición de la maquinaria del Montana combinada con una mayor potencia se utilizaría finalmente en la clase Midway . [30]
El armamento principal de un acorazado de la clase Montana habría sido doce cañones Mark 7 de 16 pulgadas (406 mm)/calibre 50 , que se montarían en cuatro torretas de tres cañones. Las torretas se colocaron en dos pares superfuertes , uno a proa y otro a popa. [18] Los cañones disparaban dos tipos de proyectiles: proyectiles perforantes de 2700 lb (1200 kg) y proyectiles de alta capacidad (HC) de 1900 lb (860 kg) que llevaban una carga explosiva de alto poder explosivo más grande . Los proyectiles tenían velocidades iniciales de 2500 ft/s (760 m/s) y 2690 ft/s (820 m/s), respectivamente. Al disparar proyectiles antiaéreos a una altura máxima de 45 grados, los cañones podían alcanzar objetivos a una distancia de hasta 38 720 m (42 345 yd), mientras que los proyectiles HC, más ligeros, tenían un alcance ligeramente reducido de 38 043 m (41 604 yd). Los proyectiles tenían un tiempo de vuelo de más de ochenta segundos a esas distancias. A una distancia de combate realista de 18 000 m (20 000 yd), los proyectiles antiaéreos podían penetrar 508 mm (20 pulgadas) de blindaje de acero. Los cañones tenían una cadencia de fuego de dos disparos por minuto y una velocidad de avance de cuatro grados por segundo. Debían ser devueltos a una altura de 5 grados para recargarlos. [31] [32]
El armamento secundario de los buques de la clase Montana consistía en veinte cañones de doble propósito Mark 16 de 5 pulgadas (127 mm)/54 cal alojados en diez torretas de dos cañones a lo largo de la superestructura. [18] Estos cañones, diseñados para la clase Montana , estaban destinados a mejorar el alcance efectivo sobre los cañones Mark 12 de cañón más corto que estaban en servicio en ese momento. Disparaban un proyectil de 70 libras (32 kg) a una velocidad inicial de 2650 pies/s (810 m/s) y tenían un alcance máximo de 25 909 yd (23 691 m) contra objetivos de superficie y un techo máximo de 51 600 pies (15 700 m) contra objetivos aéreos. Los cañones tenían una cadencia de fuego de quince disparos por minuto. [33]
Cada barco llevaría un armamento antiaéreo ligero de treinta y dos cañones Bofors de 40 mm (1,6 pulgadas) y veinte cañones Oerlikon de 20 mm (0,79 pulgadas) . Los cañones Bofors se transportarían en ocho montajes cuádruples, mientras que los Oerlikon se montarían individualmente, aunque el número de montajes Bofors y Oerlikon probablemente habría aumentado considerablemente si los barcos se hubieran construido. [18] Los cañones Bofors disparaban proyectiles de 1,98 lb (0,90 kg) a una velocidad de 2890 pies/s (880 m/s), y tenían un techo máximo de 22 800 pies (6900 m). Los cañones Oerlikon se suministraban con proyectiles de 0,27 lb (0,12 kg), que disparaban con una velocidad inicial de 2740 a 2770 pies/s (840 a 840 m/s). [34]
_Stern.jpg/1280px-USS_Montana_(BB-67)_Stern.jpg)
Tal como fue diseñado, el Montana utilizó la filosofía de blindaje de "todo o nada" , con la mayor parte del blindaje concentrado en la ciudadela que incluye los espacios de maquinaria, armamento, polvorines e instalaciones de mando y control. El blindaje del cinturón sería de 16,1 pulgadas (409 mm) de blindaje cementado Krupp (KC) endurecido por la cara de clase A montado sobre acero de tratamiento especial (STS) de 1 pulgada (25 mm) , inclinado a 19 grados. Por debajo de la línea de flotación, el cinturón se estrechaba a 10,2 pulgadas (259 mm). Para protegerse contra posibles impactos de proyectiles submarinos, los barcos tendrían un cinturón inferior de blindaje homogéneo de tipo Krupp de clase B separado, de 8,5 pulgadas (216 mm) por los polvorines y 7,2 pulgadas (183 mm) por la maquinaria, que también habría servido como uno de los mamparos de torpedos , inclinado a 10 grados; este cinturón inferior se estrecharía a 1 pulgada en el triple fondo y estaría montado sobre STS de 0,75 pulgadas (19 mm). Los extremos de la ciudadela blindada estarían cerrados por mamparos transversales de clase A de 18 pulgadas (457 mm) de espesor en la parte delantera y 15,25 pulgadas (387 mm) en la popa. [35]
El blindaje de la cubierta estaría formado por tres capas: la primera, compuesta por 19 mm de STS laminado sobre 38 mm de STS para un total de 57 mm de cubierta de intemperie de STS; la segunda, compuesta por 147 mm de Clase B laminado sobre 32 mm de STS para un total de 179 mm, y una tercera cubierta antiastillas de 16 mm. Sobre los polvorines, la cubierta antiastillas sería sustituida por una tercera cubierta de STS de 25 mm para protegerla del desconchado. Por tanto, el espesor total del blindaje en la línea central habría sido de 252 mm sobre la ciudadela y de 262 mm sobre los polvorines. La sección exterior habría tenido 155 mm (6,1 in) de espesor de Clase B laminado sobre 32 mm (1,25 in) de espesor de STS, lo que daría un total de 187 mm (7,35 in) de segunda cubierta y 19 mm (0,75 in) de espesor de cubierta astillada. El espesor total de la sección exterior de la cubierta habría sido de 206 mm (8,1 in). [35]
Las baterías principales fueron diseñadas para tener una protección muy pesada, con caras de torreta con 18 pulgadas (457 mm) de Clase B montadas en STS de 4,5 pulgadas (114 mm), lo que resultó en una placa laminada de 22,5 pulgadas (572 mm) de espesor. Los lados de la torreta debían tener hasta 10 pulgadas (254 mm) de Clase A y los techos de la torreta tendrían 9,15 pulgadas (232 mm) de Clase B. Las barbetas habrían estado protegidas por hasta 21,3 pulgadas (541 mm) de Clase A hacia adelante y 18 pulgadas (457 mm) hacia atrás, mientras que los lados de la torre de mando tendrían 18 pulgadas (457 mm) de Clase A. [36]
El diseño del sistema de protección contra torpedos del Montana incorporó lecciones aprendidas de los acorazados rápidos estadounidenses anteriores, y consistiría en cuatro mamparos longitudinales internos para torpedos detrás del revestimiento exterior del casco que formarían un "bulto" de varias capas. Dos de los compartimentos se cargarían con líquido para interrumpir la burbuja de gas de la detonación de una ojiva de torpedo, mientras que los mamparos se deformarían elásticamente y absorberían la energía. Debido al cinturón de blindaje externo, la geometría del "bulto" era más similar a la de la clase North Carolina que a la de las clases South Dakota e Iowa . El diseño del sistema de defensa contra torpedos del Montana abordó una vulnerabilidad potencial del sistema tipo South Dakota , donde las pruebas de cajón en 1939 mostraron que extender el cinturón de blindaje principal que se estrecha hacia la quilla para actuar como uno de los mamparos de torpedos tenía efectos perjudiciales de inundación debido a la rigidez del cinturón. Los sistemas de South Dakota e Iowa se modificaron a la luz de estas pruebas, y el sistema de Iowa también se reforzó aún más. [37] Al igual que en las clases South Dakota y Iowa , los dos compartimentos exteriores estarían cargados de líquido, mientras que los dos interiores estarían vacíos con el cinturón de blindaje inferior de la Clase B para formar el mamparo de retención entre ellos. La mayor manga de los Montana permitiría una mayor profundidad del sistema de 20,5 pies (6,25 m) en comparación con los 18,5 pies (5,64 m) de los North Carolina . [38]
