Roundup es una marca de herbicida producida originalmente por Monsanto , que Bayer adquirió en 2018. Antes de las formulaciones de finales de la década de 2010, utilizaba herbicidas de amplio espectro a base de glifosato . [2] En 2009, las ventas de herbicidas Roundup todavía representaban alrededor del 10 por ciento de los ingresos de Monsanto a pesar de la competencia de los productores chinos de otros herbicidas a base de glifosato. [3] La línea general de productos Roundup representó aproximadamente la mitad de los ingresos anuales de Monsanto en 2009. [4] Scotts Miracle-Gro Company comercializa el producto a los consumidores . [5] A finales de la década de 2010, también se vendieron otros herbicidas que no contenían glifosato bajo la marca Roundup. [6] [7]
Monsanto desarrolló y patentó la molécula de glifosato en la década de 1970 y la comercializó como Roundup a partir de 1973. Conservó los derechos exclusivos sobre el glifosato en Estados Unidos hasta que su patente estadounidense expiró en septiembre de 2000; en otros países la patente expiró antes. La marca Roundup está registrada en la Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. y aún existe. Sin embargo, el glifosato ya no está patentado, por lo que productos similares lo utilizan como ingrediente activo. [8]
El principal ingrediente activo de Roundup es la sal isopropilamina de glifosato. Otro ingrediente de Roundup es el tensioactivo POEA ( amina de sebo polietoxilada ).
Monsanto también produjo semillas que se convierten en plantas genéticamente modificadas para ser tolerantes al glifosato, que se conocen como cultivos Roundup Ready . Los genes contenidos en estas semillas están patentados. Estos cultivos permiten a los agricultores utilizar el glifosato como herbicida de postemergencia contra la mayoría de las malas hierbas de hoja ancha y cereales.
Los impactos del producto en la salud, así como sus efectos en el medio ambiente, han estado en el centro de importantes controversias legales y científicas. En junio de 2020, Bayer acordó pagar 9.600 millones de dólares para resolver decenas de miles de reclamaciones, en su mayoría alegando que Roundup, a base de glifosato, había causado cáncer. [9] [10]
Las formulaciones a base de glifosato pueden contener varios adyuvantes , cuyas identidades pueden ser patentadas. [11] Los tensioactivos se utilizan en formulaciones de herbicidas como agentes humectantes , para maximizar la cobertura y ayudar a la penetración de los herbicidas a través de las hojas de las plantas. Como adyuvantes de pulverización agrícola, los tensioactivos se pueden mezclar previamente en formulaciones comerciales o se pueden comprar por separado y mezclar in situ. [12]
La amina de sebo polietoxilada (POEA) es un tensioactivo utilizado en la formulación original de Roundup y se usó comúnmente en 2015. [13] Las diferentes versiones de Roundup han incluido diferentes porcentajes de POEA. Un informe del gobierno de EE. UU. de 1997 decía que Roundup tiene un 15% de POEA, mientras que Roundup Pro tiene un 14,5%. [14] Dado que la POEA es más tóxica para los peces y los anfibios que el glifosato solo, la POEA no está permitida en formulaciones acuáticas. [15] [14] [16]
Las formulaciones de Roundup sin glifosato se utilizan normalmente para céspedes que, de otro modo, el glifosato mataría. Ambos tipos de productos que se venden bajo la marca Roundup pueden ser una fuente de confusión para los consumidores. [7] Los ingredientes activos para formulaciones sin glifosato de Roundup pueden incluir MCPA , quinclorac , dicamba y sulfentrazona , penoxsulam y 2,4-D [6] [7]
La dosis letal de las diferentes formulaciones a base de glifosato varía, especialmente con respecto a los tensioactivos utilizados. Las formulaciones destinadas a uso terrestre que incluyen el tensioactivo amina de sebo polietoxilado (POEA) pueden ser más tóxicas que otras formulaciones para especies acuáticas. [17] [18] Debido a la variedad de formulaciones disponibles, incluidas cinco sales de glifosato diferentes y diferentes combinaciones de ingredientes inertes, es difícil determinar cuánto contribuyen los tensioactivos a la toxicidad general de cada formulación. [19] [20] Revisiones científicas independientes y agencias reguladoras han concluido repetidamente que los herbicidas a base de glifosato no conllevan un riesgo significativo para la salud humana o ambiental cuando se sigue adecuadamente la etiqueta del producto. [21]
La toxicidad oral aguda para los mamíferos es baja, [17] pero se ha informado de muerte después de una sobredosis deliberada de Roundup concentrado . [22] Los tensioactivos en las formulaciones de glifosato pueden aumentar la toxicidad aguda relativa de la formulación. [20] Sin embargo, los surfactantes generalmente no causan efectos sinérgicos (a diferencia de los efectos aditivos) que aumentan la toxicidad aguda del glifosato dentro de una formulación. [20] El surfactante POEA no se considera un peligro de toxicidad aguda y tiene una toxicidad oral similar a la vitamina A y menos tóxica que la aspirina . [23] La ingestión deliberada de Roundup que oscila entre 85 y 200 ml (de solución al 41%) ha provocado la muerte a las pocas horas de la ingestión, aunque también se ha ingerido en cantidades de hasta 500 ml con síntomas leves o moderados. [24] Es probable que el consumo de más de 85 ml de producto concentrado cause síntomas graves en adultos, incluidas quemaduras debidas a efectos corrosivos, así como daños renales y hepáticos. Los casos más graves provocan "dificultad respiratoria, alteración de la conciencia, edema pulmonar , infiltración en la radiografía de tórax, shock, arritmias, insuficiencia renal que requiere hemodiálisis, acidosis metabólica e hiperpotasemia" y la muerte suele ir precedida de bradicardia y arritmias ventriculares . [20]
La exposición de la piel puede causar irritación y ocasionalmente se ha informado dermatitis por fotocontacto . Las quemaduras graves en la piel son muy raras. [20] En una evaluación de riesgos de 2017, la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA) escribió: "Hay información muy limitada sobre la irritación de la piel en humanos. Cuando se ha informado de irritación de la piel, no está claro si está relacionada con el glifosato o los coformulantes. en formulaciones de herbicidas que contienen glifosato". La ECHA concluyó que los datos humanos disponibles eran insuficientes para respaldar la clasificación por corrosión o irritación cutáneas. [25]
La inhalación es una ruta menor de exposición, pero el rocío puede causar molestias bucales o nasales, un sabor desagradable en la boca o hormigueo e irritación en la garganta. La exposición de los ojos puede provocar conjuntivitis leve. Es posible que se produzcan lesiones superficiales de la córnea si la irrigación se retrasa o es inadecuada. [20]
Las formulaciones de glifosato con POEA, como Roundup, no están aprobadas para uso acuático debido a la toxicidad para los organismos acuáticos. [15] Debido a la presencia de POEA, las formulaciones de glifosato permitidas solo para uso terrestre son más tóxicas para los anfibios y los peces que el glifosato solo. [15] [14] [16] Las formulaciones de glifosato terrestre que incluyen los tensioactivos POEA y MON 0818 (75% POEA) pueden tener impactos negativos en diversos organismos acuáticos como protozoos , mejillones , crustáceos , ranas y peces . [17] El riesgo de exposición de organismos acuáticos a formulaciones terrestres con POEA se limita a la deriva o a bolsas de agua temporales. [15] Si bien los estudios de laboratorio pueden mostrar efectos de las formulaciones de glifosato en los organismos acuáticos, rara vez ocurren observaciones similares en el campo cuando se siguen las instrucciones en la etiqueta del herbicida. [21]
Los estudios en una variedad de anfibios han demostrado la toxicidad de los productos que contienen POEA para las larvas de anfibios. Estos efectos incluyen interferencia con la morfología de las branquias y mortalidad por pérdida de estabilidad osmótica o asfixia. En concentraciones subletales, la exposición a POEA o formulaciones de glifosato/POEA se ha asociado con retraso en el desarrollo, desarrollo acelerado, tamaño reducido en la metamorfosis , malformaciones del desarrollo de la cola, boca, ojos y cabeza, indicaciones histológicas de intersexualidad y síntomas de estrés oxidativo. . [16] Las formulaciones a base de glifosato pueden causar estrés oxidativo en los renacuajos de rana toro. [26] El uso de pesticidas a base de glifosato no se considera la causa principal de la disminución de los anfibios, la mayor parte de la cual ocurrió antes del uso generalizado de glifosato o en áreas tropicales prístinas con una exposición mínima al glifosato. [27]
Una revisión de 2000 de los datos toxicológicos sobre Roundup concluyó que "para usos terrestres de Roundup se predijo un riesgo mínimo agudo y crónico para organismos no objetivo potencialmente expuestos". También concluyó que existían algunos riesgos para los organismos acuáticos expuestos al Roundup en aguas poco profundas. [28]
Se ha descubierto que Roundup Ready-To-Use, Roundup No Glyphosate y Roundup ProActive causan una mortalidad significativa en los abejorros cuando se rocían directamente sobre ellos. Se ha planteado la hipótesis de que esto se debe a que los tensioactivos de las formulaciones bloquean el sistema traqueal de las abejas. [29]
Existe evidencia limitada de que el riesgo de cáncer humano podría aumentar como resultado de la exposición ocupacional a grandes cantidades de glifosato, como en el trabajo agrícola, pero no hay evidencia sólida de tal riesgo en el uso doméstico, como en la jardinería doméstica. [30] El consenso entre las agencias reguladoras nacionales de pesticidas y las organizaciones científicas es que los usos etiquetados del glifosato no han demostrado evidencia de carcinogenicidad humana . [31] Organizaciones como la Reunión Conjunta FAO / OMS sobre Residuos de Pesticidas y la Comisión Europea , la Agencia Reguladora Canadiense de Manejo de Plagas y el Instituto Federal Alemán para la Evaluación de Riesgos [32] han concluido que no hay evidencia de que el glifosato represente un efecto cancerígeno o riesgo genotóxico para los humanos. La evaluación final de la Autoridad Australiana de Pesticidas y Medicamentos Veterinarios en 2017 fue que "el glifosato no representa un riesgo cancerígeno para los humanos". [33] La EPA ha evaluado el potencial cancerígeno del glifosato varias veces desde 1986. En 1986, el glifosato se clasificó inicialmente como Grupo C: "Posible carcinógeno humano", pero luego se recomendó como Grupo D: "No clasificable en cuanto a carcinogenicidad humana" debido a la falta de significación estadística en estudios de tumores en ratas examinados previamente. En 1991, se clasificó en el Grupo E: "Evidencia de no carcinogenicidad para los seres humanos", y en 2015 y 2017, "No es probable que sea cancerígeno para los seres humanos". [34] [35]
Una organización científica internacional, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer ( IARC ), clasificó el glifosato en el Grupo 2A , "probablemente cancerígeno para los humanos" en 2015. [26] La variación en la clasificación entre esta agencia y otras se ha atribuido al "uso de diferentes conjuntos de datos" y "diferencias metodológicas en la evaluación de la evidencia disponible". [31] En 2017, los reguladores ambientales de California enumeraron el glifosato como “conocido por el estado como causante de cáncer”. La Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental del estado tomó la decisión basándose en parte en el informe de la IARC . La Proposición Estatal 65 requiere que la oficina estatal agregue sustancias que la agencia internacional considere cancerígenas en humanos o animales de laboratorio a una lista estatal de artículos que causan cáncer. [36]
En los diez meses posteriores a la adquisición de Monsanto por parte de Bayer en junio de 2018, sus acciones perdieron el 46% de su valor debido a la aprensión de los inversores por las 11.200 demandas presentadas contra su filial. [37] Hasta 2023, se han presentado alrededor de 165.000 reclamaciones contra Bayer, en su mayoría alegando que Roundup había causado cáncer. [10] Bayer ha resuelto decenas de miles de esas reclamaciones y ha acordado pagar miles de millones en daños, pero, en 2023, más de 50.000 reclamaciones similares aún estaban pendientes. [10] En diciembre de 2023, Bayer ganó un caso contra una afirmación de que Roundup había causado cáncer a un hombre. En un comunicado dijeron que el resultado era "consistente con la evidencia en este caso de que Roundup no causa cáncer y no es responsable de la enfermedad del demandante". Hasta entonces Bayer había ganado 10 de 15 casos de este tipo. [10]
Al 30 de octubre de 2019, había más de 42.000 demandantes que dijeron que los herbicidas con glifosato les causaban cáncer. [38] Después de que la IARC clasificara el glifosato como "probablemente cancerígeno para los humanos" en marzo de 2015, [26] [39] se presentaron muchas demandas estatales y federales en los Estados Unidos. Al principio, más de 300 de ellos se consolidaron en un litigio multidistrito llamado In re: RoundUp Products Liability . [40]
El 10 de agosto de 2018, Dewayne Johnson , que padece linfoma no Hodgkin , recibió 289 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios (luego se redujo a 78 millones de dólares en la apelación [41] y luego se redujo a 21 millones de dólares después de otra apelación [42] ) después de que un jurado en San Francisco descubrió que Monsanto no había advertido adecuadamente a los consumidores sobre los riesgos de cáncer que planteaba el herbicida. [43] [44] Johnson había utilizado habitualmente dos formulaciones diferentes de glifosato en su trabajo como jardinero, RoundUp y otro producto de Monsanto llamado Ranger Pro. [45] [46] [ cita completa necesaria ] El veredicto del jurado abordó la cuestión de si Monsanto, a sabiendas, no advirtió a los consumidores que RoundUp podría ser dañino, pero no si RoundUp causa cáncer. [47] Los documentos judiciales del caso alegaron los esfuerzos de la empresa para influir en la investigación científica a través de la escritura fantasma . [48]
En enero de 2019, Costco decidió dejar de vender Roundup u otros herbicidas a base de glifosato. Según se informa, la decisión estuvo influenciada en parte por los casos judiciales públicos. [49]
En marzo de 2019, un hombre recibió 80 millones de dólares (luego reducidos a 26 millones de dólares en apelación [50] ) en una demanda que afirmaba que Roundup fue un factor sustancial en su cáncer. [51] [52] El juez de distrito estadounidense Vince Chhabria declaró que una indemnización punitiva era apropiada porque la evidencia "apoyaba fácilmente la conclusión de que Monsanto estaba más preocupado por frenar las consultas de seguridad y manipular la opinión pública que por garantizar que su producto fuera seguro. " Chhabria afirmó que había pruebas de ambas partes sobre si el glifosato causa cáncer y que el comportamiento de Monsanto mostraba "una falta de preocupación por el riesgo de que su producto pudiera ser cancerígeno". [50]
El 13 de mayo de 2019, un jurado de California ordenó a Bayer pagar 2.000 millones de dólares en daños (luego reducidos a 87 millones de dólares en apelación [53] ) después de descubrir que la empresa no había informado adecuadamente a los consumidores sobre la posible carcinogenicidad del Roundup. [54] El 19 de diciembre de 2019, se anunció que Timothy Litzenburg, el abogado de los demandantes de RoundUp Virginia, había sido acusado de extorsión después de ofrecer dejar de buscar más demandantes si un fabricante de glifosato le pagaba honorarios de consultoría de 200 millones de dólares. . [55] [56] [57] Litzenburg y su socio Daniel Kincheloe se declararon culpables de los cargos y fueron sentenciados a dos y un año de prisión respectivamente. [58]
En junio de 2020, Bayer acordó resolver más de cien mil demandas de Roundup, acordando pagar entre 8.800 y 9.600 millones de dólares para resolver esas reclamaciones y 1.500 millones de dólares por cualquier reclamación futura. El acuerdo no incluye tres casos que ya fueron a juicios con jurado y están siendo apelados. [59] Sin embargo, no se permitió que el acuerdo cubriera casos futuros. [10]
En 1996, Monsanto fue acusada de publicidad falsa y engañosa de productos con glifosato, lo que provocó una demanda por parte del fiscal general del estado de Nueva York. [60] Monsanto había afirmado que sus herbicidas en aerosol a base de glifosato, incluido Roundup, eran más seguros que la sal de mesa y "prácticamente no tóxicos" para los mamíferos, aves y peces, "respetuosos con el medio ambiente" y "biodegradables". [61] Monsanto, alegando evitar litigios costosos, resolvió el caso, admitiendo que no había cometido ningún delito y acordando eliminar las afirmaciones publicitarias ofensivas en el estado de Nueva York. [61]
Activistas medioambientales y de derechos de los consumidores presentaron un caso en Francia en 2001 acusando a Monsanto de presentar Roundup como "biodegradable" y afirmar que "dejaba el suelo limpio" después de su uso; El glifosato, el ingrediente principal del Roundup, fue clasificado por la Unión Europea como "peligroso para el medio ambiente" y "tóxico para los organismos acuáticos". En enero de 2007, Monsanto fue condenada por publicidad engañosa y multada con 15.000 euros. El resultado se confirmó en 2009. [62] [63]
El 27 de marzo de 2020, Bayer resolvió reclamaciones en una demanda colectiva propuesta alegando que anunció falsamente que el ingrediente activo de Roundup Weed & Grass Killer solo afecta a las plantas con un acuerdo de 39,5 millones de dólares que incluía el cambio de las etiquetas de sus productos. [64]
En junio de 2023, Bayer llegó a un acuerdo de conciliación de 6,9 millones de dólares con el fiscal general de Nueva York, resolviendo acusaciones de publicidad falsa relacionadas con la seguridad de Roundup. [sesenta y cinco]
Posteriormente se descubrió que algunas pruebas realizadas originalmente con glifosato por contratistas habían sido fraudulentas, al igual que las pruebas realizadas con otros pesticidas. Surgieron preocupaciones sobre las pruebas toxicológicas realizadas por Industrial Bio-Test Laboratories en la década de 1970 [66] y se descubrió que Craven Laboratories había analizado de manera fraudulenta muestras en busca de residuos de glifosato en 1991. [67] Monsanto ha declarado que los estudios se han repetido desde entonces. [68]
En enero de 2019, Roundup 360 fue prohibido en Francia luego de que un tribunal de Lyon dictaminara que el regulador ANSES no había dado la debida importancia a las preocupaciones de seguridad cuando aprobó el producto en marzo de 2017. La prohibición entró en vigor de inmediato. La decisión del tribunal citó una investigación realizada por la IARC , con sede en Lyon. [69] [70]
Monsanto desarrolló Roundup por primera vez en la década de 1970. Inicialmente, los usuarios finales lo utilizaron de forma similar al paraquat y al diquat : como herbicida no selectivo. La aplicación de herbicidas a base de glifosato a cultivos en hileras provocó problemas de daños a los cultivos e impidió que se utilizaran ampliamente para este propósito. En Estados Unidos, el uso de Roundup experimentó un rápido crecimiento tras la introducción comercial de una soja resistente al glifosato en 1996. [71] "Roundup Ready" se convirtió en la marca registrada de Monsanto para su línea patentada de semillas de cultivos resistentes a Roundup. Entre 1990 y 1996, las ventas de Roundup aumentaron alrededor del 20% anual. [72] En 2015, [update]el producto se utilizaba en más de 160 países. [73] El Roundup se utiliza con mayor frecuencia en cultivos de maíz, soja y algodón que han sido modificados genéticamente para resistir el químico, pero en 2012 [update]el glifosato trató aproximadamente 5 millones de acres en California para cultivos como almendras , duraznos , melones , cebollas y cerezas. , maíz dulce y cítricos , [74] aunque el producto sólo se aplica directamente a determinadas variedades de maíz dulce.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )[...] cinco millones de acres en California fueron tratados con glifosato en 2012 para cultivar almendras, melocotones, cebollas, melones, cerezas, maíz dulce, cítricos, uvas y otros cultivos comestibles.