R v Evans and McDonald fue el proceso contra dos futbolistas, Ched Evans y Clayton McDonald , acusados de violar a una mujer. El 20 de abril de 2012, Evans fue declarado culpable y sentenciado a cinco años de prisión. McDonald fue absuelto. [1] Posteriormente, varias personas fueron multadas tras nombrar a la mujer en Twitter y otros sitios web de redes sociales . [2]
Evans cumplió 2 años+1 ⁄ 2 años de prisión, en libertad condicional bajo el Plan de Liberación Anticipada. Después de esto, su condena fue revocada en apelación a favor de un nuevo juicio. La apelación se convirtió en un caso reportado por al menos tres series de Informes Jurídicos, ya que confirmó que solo el testimonio similar no basado en rumores de encuentros sexuales históricos de un tercero con una denunciante, que es tan similar que la similitud no puede explicarse razonablemente por la coincidencia, puede ser admitido por el juez presidente, escuchado o escrito (aducido) como prueba y luego considerado por un jurado. Dichos testigos se presentaron y testificaron, con pruebas de apoyo, a tal efecto. En el nuevo juicio, el jurado declaró a Evans inocente, como se había declarado a McDonald en el juicio original.
El 30 de mayo de 2011, el internacional galés y jugador del Sheffield United Ched Evans y McDonald fueron arrestados bajo sospecha de agresión sexual a una mujer en Rhyl , Denbighshire , en relación con lo que más tarde se demostró y admitió que había sido una relación sexual en un Premier Inn en Rhuddlan el mismo día. El 26 de julio, los dos fueron acusados de violación , [3] [4] lo que ambos negaron. [5]
El 8 de agosto de 2011, McDonald y Evans comparecieron ante el Tribunal de Magistrados de Prestatyn acusados de violación. [3] [6] [7] Los acusados fueron puestos en libertad bajo fianza y no hicieron comentarios sobre el asunto, [8] pero McDonald le dijo a su equipo, el sitio web del Port Vale FC , que "refutaba firmemente" la acusación. [9] [10] Evans también emitió una declaración en el sitio web del Sheffield United en la que afirmaba que "negaba enérgicamente la acusación". [11] McDonald y Evans se declararon inocentes en el Tribunal de la Corona de Caernarfon el 14 de octubre y fueron puestos en prisión preventiva bajo fianza. [5]
El juicio tuvo lugar en ese tribunal en abril de 2012. La mujer, una camarera de 19 años, dijo que había bebido dos copas de vino , cuatro vodkas dobles con limonada y un chupito de sambuca . [12] Como resultado, dijo a la policía que "se sentía mareada pero no fuera de control". [13] Sin embargo, se despertó desnuda y confundida en la cama de un hotel sin recordar nada desde que salió de una sesión de baile con amigos la noche anterior. Sospechaba que su pérdida de memoria se debía a una bebida adulterada. [12] Las muestras tomadas al día siguiente [ aclaración necesaria ] no mostraron alcohol , aunque la fiscalía argumentó que esto se debía a la eliminación normal con el tiempo. [ cita requerida ] Las muestras mostraron rastros de cocaína y cannabis , que ella negó haber tomado la noche del incidente. [ cita requerida ] El argumento de la fiscalía fue que la mujer estaba demasiado intoxicada para haber consentido. [14] [15]
La defensa estuvo de acuerdo en que McDonald se encontró con la mujer en la calle y la llevó de vuelta al hotel, donde más tarde se les unió Evans. Sin embargo, afirmaron que ambos hombres tuvieron relaciones sexuales con la mujer por separado y con su consentimiento. Argumentaron que ella no estaba demasiado borracha como para dar su consentimiento y sugirieron que su afirmación de pérdida de memoria podría ser una mentira. [16]
El 20 de abril de 2012, el jurado dictó su veredicto. McDonald fue absuelto. Evans fue declarado culpable de violación y condenado a cinco años de prisión. El juez Merfyn Hughes QC declaró en sus observaciones al dictar sentencia que: "La denunciante tenía 19 años y estaba extremadamente intoxicada. Las imágenes de las cámaras de seguridad muestran, en mi opinión, el grado de intoxicación en el que se encontraba cuando se topó con su amiga. Como ha determinado el jurado, no estaba en condiciones de tener relaciones sexuales. Cuando llegó al hotel, debió darse cuenta de ello". [1]
El 24 de abril de 2012, se anunció que Evans estaba solicitando permiso al Tribunal de Apelaciones para apelar contra su condena. [17] El 20 de agosto de 2012, un solo juez del Tribunal de Apelaciones denegó el permiso para apelar, [18] y el 6 de noviembre de 2012, un panel de tres jueces estuvo de acuerdo con la denegación. [16] [19]
En noviembre de 2013, Evans había reclutado un nuevo equipo legal encabezado por un ex detective de alto rango, Russ Whitfield, y el abogado penalista especialista en tribunales superiores David Emanuel. [20] En julio de 2014, lanzó otro intento de apelación a través de la Comisión de Revisión de Casos Penales . [21]
Evans fue liberado de prisión, llegando a la fecha de liberación anticipada, sin mala conducta ni un informe adverso del Servicio de Libertad Condicional, el 17 de octubre de 2014. [22]
Poco después, la Comisión de Revisión de Casos Penales anunció que daría prioridad a la revisión de su condena. [23] En octubre de 2015, la Comisión de Revisión de Casos Penales, basándose en material nuevo que no fue considerado por el jurado en el juicio, decidió remitir el caso al Tribunal de Apelaciones . Esto obligó al tribunal a reconsiderar el proceso del juicio y las pruebas admitidas y excluidas que condujeron a la condena. [24]
La jueza Hallett, el juez Flaux y Sir David Maddison escucharon la prueba de apelación el 22 y 23 de marzo de 2016, [25] [26] [27] y la decisión se pronunció el 21 de abril. [25] La condena de Evans fue anulada y el tribunal ordenó un nuevo juicio . [28] [29] Para evitar perjudicar el nuevo juicio, prohibió la publicación de los detalles de la apelación hasta que el nuevo juicio estuviera completo. [26] [29]
La sentencia del Tribunal de Apelación Penal [30] declaró:
71. Cuando se le preguntó por primera vez al apelante [Ched Evans] qué había sucedido en la sala 14, describió con gran detalle el comportamiento sexual de una mujer que, según la acusación, habría sido incapaz de comportarse de esa manera. Si el jurado rechazó su versión de su comportamiento sexual, no tenía defensa. Otros dos hombres han descrito casos específicos en los que ella se comportó de manera muy similar con ellos, en los días anteriores a la supuesta violación y en los días posteriores. En cada ocasión en que había estado bebiendo, se dice que instigó cierta actividad sexual, dirigió a su pareja sexual a ciertas posiciones y utilizó palabras específicas de aliento.
Según The Guardian ,
Durante la apelación que dio lugar al nuevo juicio, los abogados de la corona sugirieron que los dos nuevos testigos podrían haber recibido información de personas cercanas a Evans. Esta afirmación fue rechazada por la parte de Evans y por el tribunal de apelación. Los jueces del tribunal de apelación expresaron “un considerable grado de vacilación” antes de permitir la nueva prueba de las ex parejas porque daría lugar a que la conducta sexual de la demandante fuera objeto de un escrutinio forense. La novia de Evans, Natasha Massey, fue acusada en un alegato legal durante el segundo juicio de ofrecer un “incentivo” a un testigo clave. La fiscalía dijo que esto tenía “el sabor de un soborno”. El juez de primera instancia no estuvo de acuerdo.
En el tribunal, Evans admitió que mintió para conseguir la llave de la habitación del hotel y que no habló con la mujer antes, durante ni después de tener relaciones sexuales. Se marchó por una salida de incendios. También se supo que el hermano menor de Evans y otro hombre estaban intentando filmar lo que estaba sucediendo desde fuera de la habitación. [31]
El nuevo juicio de Evans comenzó el 4 de octubre de 2016 en el Tribunal de la Corona de Cardiff. [32] La principal nueva prueba incluida fue la de otros hombres que habían tenido relaciones sexuales consentidas con la mujer, quienes testificaron que su comportamiento sexual era similar al que Evans describió. Los detalles de la historia sexual de una denunciante no suelen ser admisibles, pero existe una excepción, reiterada (confirmada) en apelación en los Law Reports, para la prueba que es "tan similar [al relato de la defensa] que la similitud no puede explicarse razonablemente como una coincidencia". [33] [34] Las alegaciones de la fiscalía de que los testigos tal vez recibieron este relato de la campaña de defensa de Evans y estaban motivados por la recompensa de £50.000 ofrecida por información fueron rechazadas por el jurado. [35] [36]
El 14 de octubre, tras dos horas de deliberación, el jurado compuesto por siete mujeres y cinco hombres emitió un veredicto de no culpable. [37] [38]
La policía de Gales del Norte investigó las denuncias de que la mujer había sido nombrada y sometida a abusos en Twitter después del juicio. El ex Lord Canciller , Lord Falconer de Thoroton , Holly Dustin, directora de End Violence Against Women, y la Secretaria de Estado del Departamento del Interior Theresa May advirtieron de los riesgos que supone hablar de casos judiciales en sitios web de redes sociales y reiteraron la necesidad de proteger el anonimato de los denunciantes en casos relacionados con delitos sexuales. [2] [39] [40] Hasta el 6 de octubre de 2012, la policía de Gales del Norte había arrestado a 23 personas bajo sospecha de delitos relacionados con el nombre de la denunciante. [41] La policía también investigó un error de Sky News que mostró el nombre de la denunciante en la televisión. [42]
El jugador de la academia y del equipo de reserva del Sheffield United, Connor Brown, fue suspendido por su club después de supuestamente hacer comentarios ofensivos sobre la mujer en Twitter, aunque no dio su nombre. [43] [44]
El 5 de noviembre de 2012, nueve personas que habían nombrado a la denunciante en Twitter y Facebook, entre ellas un primo de Evans, recibieron la orden de pagarle 624 libras esterlinas tras admitir el delito en el tribunal de magistrados de Prestatyn. Una décima persona se declaró inocente [45] , pero posteriormente cambió su declaración a culpable el 21 de enero de 2013 [46].
La denunciante cambió su identidad a raíz de haber sido nombrada en las redes sociales; en octubre de 2014, después de que Evans fuera liberada de prisión, se informó que su nueva identidad había sido revelada ilegalmente en Twitter y blogs. [47] [48]
El denunciante siguió siendo identificado en línea durante el nuevo juicio de Evans en 2016. [49]