Philip George Zimbardo ( nacido el 23 de marzo de 1933) es un psicólogo estadounidense y profesor emérito de la Universidad de Stanford. [ 1 ] Se hizo conocido por su experimento en la prisión de Stanford de 1971 , que luego fue criticado severamente por razones éticas y científicas. Es autor de varios libros de texto introductorios de psicología para estudiantes universitarios y otras obras notables, entre ellas El efecto Lucifer , La paradoja del tiempo y La cura del tiempo . También es el iniciador y presidente del Proyecto de imaginación heroica . [2]
Zimbardo nació en la ciudad de Nueva York el 23 de marzo de 1933, en una familia de inmigrantes italianos de Cammarata en Sicilia. A temprana edad experimentó discriminación y prejuicios, al crecer pobremente con asistencia social en el sur del Bronx , [3] y al ser italiano . A menudo lo confundían con alguien de otras razas y etnias, como judío , puertorriqueño o negro . Zimbardo ha dicho que estas experiencias tempranas en la vida comenzaron su curiosidad sobre el comportamiento de las personas y más tarde influyeron en su investigación en la escuela. [4]
Completó su licenciatura con una triple especialización en psicología , sociología y antropología en el Brooklyn College en 1954, donde se graduó summa cum laude . Completó su maestría (1955) y doctorado (1959) en psicología en la Universidad de Yale , donde Neal E. Miller fue su asesor. [5] Mientras estaba en Yale, se casó con su compañera de posgrado Rose Abdelnour ; tuvieron un hijo en 1962 y se divorciaron en 1971. [6] [7]
Enseñó en Yale de 1959 a 1960. De 1960 a 1967, fue profesor de psicología en la Facultad de Artes y Ciencias de la Universidad de Nueva York . De 1967 a 1968, enseñó en la Universidad de Columbia . Se unió al cuerpo docente de la Universidad de Stanford en California en 1968 y ha enseñado allí durante 50 años (APA). [8]
En 1971, Zimbardo aceptó un puesto fijo como profesor de psicología en la Universidad de Stanford. Con una subvención del gobierno de la Oficina de Investigación Naval de los EE. UU. , realizó el estudio de la prisión de Stanford en el que se seleccionaron 24 estudiantes universitarios varones (de un grupo de 75 solicitantes). Después de una evaluación de salud mental, los hombres restantes fueron asignados aleatoriamente para ser "prisioneros" o "guardias" en una prisión simulada ubicada en el sótano del edificio de psicología de Stanford. [9] Los prisioneros fueron confinados en una celda de 6' × 9' con puertas de acero negras. El único mobiliario en cada celda era un catre. El confinamiento solitario era un pequeño armario sin luz. El objetivo de Zimbardo para el estudio de la prisión de Stanford era evaluar el efecto psicológico en un estudiante (asignado aleatoriamente) de convertirse en prisionero o guardia de prisión. [10] Un artículo de 1997 del Stanford News Service describió los objetivos del experimento con más detalle:
La razón principal de Zimbardo para realizar el experimento fue centrarse en el poder de los roles, las reglas, los símbolos, la identidad de grupo y la validación situacional de conductas que, en general, repelerían a los individuos comunes. "Había estado realizando investigaciones durante algunos años sobre la desindividuación, el vandalismo y la deshumanización que ilustraban la facilidad con la que se podía llevar a la gente común a participar en actos antisociales al ponerlos en situaciones en las que se sentían anónimos o podían percibir a los demás de maneras que los hacían menos que humanos, como enemigos u objetos", dijo Zimbardo en el simposio de Toronto en el verano de 1996. [11]
El propio Zimbardo participó en el estudio, desempeñando el papel de "superintendente de la prisión" que podía mediar en las disputas entre guardias y prisioneros. Instruyó a los guardias para que encontraran formas de dominar a los prisioneros, no con violencia física, sino con otras tácticas, que rayaban en la tortura, como la privación del sueño y el castigo con aislamiento . Más adelante en el experimento, cuando algunos guardias se volvieron más agresivos, quitándoles las camas a los prisioneros (de modo que tenían que dormir en el suelo) y obligándolos a usar baldes guardados en sus celdas como retretes, y luego negándoles permiso para vaciar los baldes, ni los otros guardias ni el propio Zimbardo intervinieron. Sabiendo que sus acciones eran observadas pero no reprendidas, los guardias consideraron que tenían una aprobación implícita para tales acciones. [12]
En entrevistas posteriores, varios guardias dijeron a los entrevistadores que sabían lo que Zimbardo quería que sucediera y que hicieron todo lo posible para que así fuera. [13] A menos de dos días de iniciado el estudio, un recluso fingió sufrir depresión, ira incontrolable y otras disfunciones mentales. El prisionero finalmente fue liberado después de gritar y actuar de manera inestable frente a los otros reclusos. Más tarde reveló que fingió este "colapso" para salir del estudio antes de tiempo. Este prisionero fue reemplazado por uno de los suplentes. [9]
Al final del estudio, los guardias habían logrado un control absoluto sobre todos los prisioneros y utilizaban su autoridad al máximo. Un prisionero llegó incluso a iniciar una huelga de hambre. Cuando se negó a comer, los guardias lo pusieron en régimen de aislamiento durante tres horas (aunque sus propias reglas establecían que el límite de tiempo que un prisionero podía estar en régimen de aislamiento era de solo una hora). En lugar de que los demás prisioneros consideraran a este recluso como un héroe y siguieran su huelga, corearon juntos que era un mal prisionero y un alborotador. Los prisioneros y los guardias se habían adaptado rápidamente a sus roles, haciendo más de lo que se había previsto y dando lugar a situaciones peligrosas y potencialmente dañinas psicológicamente. El propio Zimbardo comenzó a ceder a los roles de la situación. Christina Maslach , su novia y futura esposa, que acababa de recibir su doctorado en psicología, tuvo que mostrarle la realidad del estudio. [14] Zimbardo afirmó que el mensaje del estudio es que "las situaciones pueden tener una influencia más poderosa sobre nuestro comportamiento de lo que la mayoría de la gente cree, y pocas personas reconocen [eso]". [15]
Al final del estudio, después de que todos los prisioneros habían sido liberados, todos fueron llevados de nuevo a la misma habitación para ser evaluados y poder expresar abiertamente sus sentimientos hacia los demás. Las preocupaciones éticas sobre el estudio a menudo lo comparan con el experimento de Milgram , que se realizó en 1961 en la Universidad de Yale por Stanley Milgram , ex amigo de la escuela secundaria de Zimbardo. [16] Zimbardo y Maslach se casaron en 1972, un año después del estudio. [17]
Más recientemente, Thibault Le Texier, de la Universidad de Niza, examinó los archivos del experimento, incluidos videos, grabaciones y notas escritas a mano de Zimbardo, y argumentó que "los guardias sabían qué resultados se suponía que produciría el experimento... Lejos de reaccionar espontáneamente a este entorno social patógeno, los guardias recibieron instrucciones claras sobre cómo crearlo... Los experimentadores intervinieron directamente en el experimento, ya sea para dar instrucciones precisas, recordar los propósitos del experimento o establecer una dirección general... Para obtener su plena participación, Zimbardo pretendía hacer creer a los guardias que eran sus asistentes de investigación". [18] Desde su publicación original en francés, [19] las acusaciones de Le Texier han sido examinadas por comunicadores científicos en los Estados Unidos. [20] En su libro Humankind - a hopeful history (2020) [21] [22] el historiador Rutger Bregman analiza las acusaciones de que todo el experimento fue falso y fraudulento; Bregman sostuvo que este experimento se utiliza a menudo como ejemplo para demostrar que las personas sucumben fácilmente a la conducta malvada, pero Zimbardo no ha sido del todo sincero sobre el hecho de que les dijo a los guardias que actuaran como lo hicieron. Más recientemente, un artículo de psicología de la APA revisó este trabajo en detalle [23] y concluyó que Zimbardo alentó a los guardias a actuar como lo hicieron, por lo que, en lugar de que esta conducta apareciera por sí sola, fue generada por Zimbardo.
Zimbardo analizó las similitudes entre el comportamiento de los participantes en el experimento de la prisión de Stanford y el abuso de prisioneros en Abu Ghraib . No aceptó la afirmación del jefe del Estado Mayor Conjunto , el general Myers , de que los hechos se debieron a unos pocos soldados rebeldes y que no representaban a los militares. En cambio, consideró la situación en la que se encontraban los soldados y consideró la posibilidad de que esta situación pudiera haber inducido el comportamiento que mostraron. Comenzó con la suposición de que los abusadores no eran " manzanas podridas " y estaban en una situación como la del estudio de la prisión de Stanford, donde personas física y psicológicamente sanas se comportaban de manera sádica y brutalizaban a los prisioneros. [15] Zimbardo se absorbió en tratar de entender quiénes eran estas personas, haciendo la pregunta "¿son inexplicables? ¿No podemos entenderlos?". Esto lo llevó a escribir el libro El efecto Lucifer . [15]
El efecto Lucifer fue escrito en respuesta a sus hallazgos en el Experimento de la Prisión de Stanford. Zimbardo cree que las características de la personalidad podrían desempeñar un papel en cómo se manifiestan las acciones violentas o sumisas. En el libro, Zimbardo dice que los humanos no pueden definirse como buenos o malos porque tenemos la capacidad de actuar como ambos, especialmente según la situación. Los ejemplos incluyen los eventos que ocurrieron en el Centro de Detención de Abu Ghraib , en los que el equipo de defensa, incluido Gary Myers, argumentó que no fueron los guardias de la prisión ni los interrogadores los culpables del abuso físico y mental de los detenidos, sino las propias políticas de la administración Bush. [24] Según Zimbardo, "Las personas buenas pueden ser inducidas, seducidas e iniciadas a comportarse de manera malvada. También pueden ser llevadas a actuar de manera irracional, estúpida, autodestructiva, antisocial y sin sentido cuando están inmersas en 'situaciones totales' que impactan la naturaleza humana de maneras que desafían nuestro sentido de la estabilidad y la consistencia de la personalidad individual, del carácter y de la moralidad". En The Journal of the American Medical Association , [25] se describen siete procesos sociales que engrasan "la pendiente resbaladiza del mal": [26]
En 2008, Zimbardo publicó su trabajo con John Boyd sobre la teoría de la perspectiva temporal y el inventario de perspectiva temporal de Zimbardo (ZTPI) en The Time Paradox: The New Psychology of Time That Will Change Your Life . En 2009, conoció a Richard Sword y comenzó a colaborar para convertir la teoría de la perspectiva temporal en una terapia clínica, comenzando un estudio piloto de cuatro años y estableciendo la terapia de perspectiva temporal. [27] En 2009, Zimbardo hizo su charla TED "La psicología del tiempo" sobre la teoría de la perspectiva temporal. Según esta charla TED, hay seis tipos de perspectivas temporales diferentes que son TP positiva del pasado (perspectiva temporal), TP negativa del pasado, TP del hedonismo presente, TP del fatalismo presente, TP orientada a objetivos de vida futura y TP trascendental futura. [28] En 2012, Zimbardo, Richard Sword y su esposa Rosemary escribieron un libro llamado The Time Cure. [29] La terapia de la perspectiva temporal guarda similitudes con la terapia del botón de pausa, desarrollada por el psicoterapeuta Martin Shirran, con quien Zimbardo mantuvo correspondencia y a quien conoció en la primera Conferencia Internacional de Perspectiva Temporal en la Universidad de Coímbra , Portugal. Zimbardo escribió el prólogo de la segunda edición del libro de Shirran sobre el tema. [30]
A partir de 2014, Zimbardo es el fundador y director del Heroic Imagination Project (HIP), una organización sin fines de lucro dedicada a promover el heroísmo en la vida cotidiana. [1] El proyecto está recopilando actualmente datos de exmiembros de pandillas estadounidenses y personas con vínculos anteriores con el terrorismo para compararlos, en un intento de comprender mejor cómo las personas cambian el comportamiento violento. Esta parte de investigación del proyecto está codirigida por Rony Berger, Yotam Heineburg y Leonard Beckum. [31] Publicó un artículo que contrastaba el heroísmo y el altruismo en 2011 con Zeno Franco y Kathy Blau en la Review of General Psychology . [32]
En 2008, Zimbardo comenzó a trabajar con Sarah Brunskill y Anthony Ferreras en una nueva teoría denominada síndrome de intensidad social (SIS). SIS es un nuevo término inventado para describir y normalizar los efectos que tiene la cultura militar en la socialización tanto de los soldados activos como de los veteranos. Zimbardo y Brunskill presentaron la nueva teoría y un análisis factorial preliminar de la misma junto con una encuesta en la Asociación Psicológica Occidental en 2013. [33] Brunskill terminó la recopilación de datos en diciembre de 2013. A través de un análisis factorial de componentes exploratorios, un análisis factorial confirmatorio, pruebas de consistencia interna y validez, demostraron que el SIS era un constructo confiable y válido para medir la socialización militar. [34]
Después del experimento en prisión, Zimbardo decidió buscar formas de usar la psicología para ayudar a las personas; esto resultó en la fundación de The Shyness Clinic en Menlo Park, California , que trata el comportamiento tímido en adultos y niños. La investigación de Zimbardo sobre la timidez dio como resultado varios libros superventas sobre el tema. Otros temas que ha investigado incluyen el control mental y el comportamiento sectario . [35]
Zimbardo es coautor de un libro de texto introductorio de psicología titulado Psychology And Life , que se utiliza en muchos cursos de psicología de pregrado en Estados Unidos. También presentó una serie de televisión de PBS titulada Discovering Psychology , que se utiliza en muchos cursos universitarios por televisión . [36]
En 2004, Zimbardo testificó para la defensa durante el juicio marcial del sargento Ivan "Chip" Frederick , un guardia de la prisión de Abu Ghraib . Argumentó que la sentencia de Frederick debería ser reducida debido a circunstancias atenuantes, explicando que pocas personas pueden resistir las poderosas presiones situacionales de una prisión, particularmente sin la capacitación y la supervisión adecuadas. El juez aparentemente ignoró el testimonio de Zimbardo y le dio a Frederick la sentencia máxima de 8 años. Zimbardo se basó en el conocimiento que obtuvo de su participación en el caso Frederick para escribir un nuevo libro titulado The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil , sobre las conexiones entre Abu Ghraib y los experimentos de la prisión. [37]
Los escritos de Zimbardo aparecieron en la revista Greater Good Magazine, publicada por el Greater Good Science Center de la Universidad de California, Berkeley . Las contribuciones de Zimbardo incluyen la interpretación de la investigación científica sobre las raíces de la compasión, el altruismo y las relaciones humanas pacíficas. Su artículo más reciente con la revista Greater Good se titula: "La banalidad del heroísmo", [38] que examina cómo la gente común puede convertirse en héroes cotidianos. En febrero de 2010, Zimbardo fue presentador invitado en el seminario La ciencia de una vida con sentido: bondad, maldad y heroísmo cotidiano, junto con el director ejecutivo del Greater Good Science Center , Dacher Keltner .
Zimbardo, que se jubiló oficialmente en 2003, dio su última conferencia "Explorando la naturaleza humana" el 7 de marzo de 2007 en el campus de Stanford , poniendo fin a su carrera docente de 50 años. David Spiegel, profesor de psiquiatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford , calificó a Zimbardo como "un maestro legendario", diciendo que "ha cambiado la forma en que pensamos sobre las influencias sociales". [39]
Zimbardo ha aparecido en la televisión estadounidense, como en The Daily Show con Jon Stewart el 29 de marzo de 2007, [40] The Colbert Report el 11 de febrero de 2008 [41] y Dr. Phil el 25 de octubre de 2010. [42]
Zimbardo trabaja como asesor de la organización antibullying Bystander Revolution y aparece en los vídeos de la organización para explicar el efecto espectador [43] y analizar el mal de la inacción. [44]
Desde 2003, Zimbardo ha estado activo en trabajo caritativo y económico en la Sicilia rural a través del Fondo Zimbardo-Luczo con Steve Luczo y el director local Pasquale Marino , que proporciona becas para estudiantes académicamente dotados de Corleone y Cammarata. [45]
En 2015, Zimbardo fue coautor de un libro "El hombre (des)conectado: cómo la tecnología ha saboteado lo que significa ser hombre", que recopiló investigaciones para apoyar la tesis de que los hombres están cada vez más desconectados de la sociedad. [46] Sostiene que la falta de hogares con dos padres y la escolarización orientada a las mujeres han hecho que sea más atractivo vivir virtualmente, arriesgándose a la adicción a los videojuegos o a la pornografía .
En 2012, Zimbardo recibió la Medalla de Oro de la Fundación Estadounidense de Psicología por sus Logros en la Ciencia de la Psicología. [47] En 2011, recibió un doctorado honorario de la Universidad SWPS en Varsovia. [48] En 2003, Zimbardo y los académicos de la Universidad de Roma La Sapienza Gian Vittorio Caprara y Claudio Barbaranelli recibieron el sarcástico Premio Ig Nobel de Psicología [49] por su informe "Personalidades singularmente simples de los políticos". [50]
En el otoño de 1971, cuando George Jackson fue asesinado en San Quentin y Attica estalló en una rebelión y venganza aún más mortíferas, el Experimento de la prisión de Stanford fue noticia a lo grande. Ofreció al mundo una demostración grabada en video de cómo la gente común, los estudiantes universitarios de clase media, pueden hacer cosas que nunca hubieran creído que eran capaces de hacer. Parecía decir, como dijo Hannah Arendt de Adolf Eichmann, que la gente normal puede realizar acciones espantosas.
Ocasionalmente, las disputas entre prisioneros y guardias se salieron de control, violando una orden explícita contra la fuerza física que tanto prisioneros como guardias habían leído antes de inscribirse en el estudio. Cuando el "superintendente" y el "alcaide" pasaron por alto estos incidentes, el mensaje a los guardias fue claro: todo está bien; sigan como están. Los participantes sabían que había una audiencia observándolos, por lo que la falta de retroalimentación podría interpretarse como una aprobación tácita. Y la sensación de ser observados también puede haberlos alentado a actuar.
Sentí que, a lo largo del experimento, él sabía lo que quería y luego trató de darle forma al experimento (por cómo se construyó y cómo se desarrolló) para que se ajustara a la conclusión que ya había elaborado. Quería poder decir que los estudiantes universitarios, las personas de orígenes de clase media, las personas se enfrentarán entre sí solo porque se les da un papel y se les da poder.
