El Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares ( TPAN ), o Tratado de Prohibición de Armas Nucleares , es el primer acuerdo internacional jurídicamente vinculante que prohíbe de forma integral las armas nucleares con el objetivo final de su eliminación total . Fue adoptado el 7 de julio de 2017, abierto a la firma el 20 de septiembre de 2017 y entró en vigor el 22 de enero de 2021. [3] [4] [5] [6]
Para los países que son parte en el tratado, éste prohíbe el desarrollo, ensayo, producción, almacenamiento, estacionamiento, transferencia, uso y amenaza de uso de armas nucleares, así como la asistencia y el estímulo a las actividades prohibidas. Para los Estados poseedores de armas nucleares que se adhieran al tratado, prevé un marco temporal para las negociaciones que conduzcan a la eliminación verificada e irreversible de su programa de armas nucleares.
Un mandato adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 23 de diciembre de 2016 programó dos sesiones para las negociaciones: del 27 al 31 de marzo y del 15 de junio al 7 de julio de 2017. [7] El tratado fue aprobado según lo previsto el 7 de julio con 122 votos a favor, 1 en contra ( Países Bajos ) y 1 abstención oficial ( Singapur ). Sesenta y nueve naciones no votaron, entre ellas todos los estados con armas nucleares y todos los miembros de la OTAN excepto los Países Bajos. [8]
Según sus promotores, un tratado que prohíba las armas nucleares constituirá un "compromiso político inequívoco" para lograr y mantener un mundo libre de armas nucleares. [9] Sin embargo, a diferencia de una convención integral sobre armas nucleares , no se pretendía que contuviera todas las medidas jurídicas y técnicas necesarias para alcanzar el punto de eliminación. Esas disposiciones, en cambio, serán objeto de negociaciones posteriores, lo que permitirá que el acuerdo inicial se concluya con relativa rapidez y, de ser necesario, sin la participación de las naciones con armas nucleares. [10]
Los defensores del tratado de prohibición creen que éste contribuirá a estigmatizar las armas nucleares y servirá como catalizador para su eliminación. [11] Alrededor de dos tercios de las naciones del mundo se han comprometido a trabajar juntas "para llenar el vacío legal" en el actual régimen internacional que rige las armas nucleares, [12] y consideran que un tratado de prohibición de las armas nucleares es una opción para alcanzar este objetivo. [13]
Las armas nucleares –a diferencia de las armas químicas , las armas biológicas , las minas terrestres antipersonal y las municiones en racimo– no están prohibidas de manera integral y universal. [14] El Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) de 1968 contiene sólo prohibiciones parciales, y los tratados de zonas libres de armas nucleares prohíben las armas nucleares sólo dentro de ciertas regiones geográficas.
El preámbulo del tratado [15] explica la motivación por las "consecuencias catastróficas" del uso de armas nucleares, por el riesgo de su mera existencia, por el sufrimiento de los hibakusha (las víctimas supervivientes de los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki en 1945 ) y las víctimas de los ensayos nucleares, por "el lento ritmo del desarme nuclear " y por "la continua dependencia de las armas nucleares en conceptos militares y de seguridad" como la disuasión . Reconoce "el impacto desproporcionado de las actividades con armas nucleares sobre los pueblos indígenas". Expresa el cumplimiento del derecho existente: la Carta de las Naciones Unidas , el derecho internacional humanitario , el derecho internacional de los derechos humanos , la primera resolución de las Naciones Unidas adoptada el 24 de enero de 1946, el TNP, el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares y su régimen de verificación, así como las zonas libres de armas nucleares . Además, se destaca el "derecho inalienable" al uso pacífico de la energía nuclear . Por último, se reconocen los factores sociales para la paz y el desarme: la participación tanto de mujeres como de hombres , la educación, la conciencia pública, "las organizaciones internacionales y regionales, las organizaciones no gubernamentales, los líderes religiosos, los parlamentarios, los académicos y los hibakusha ".
El artículo 1 contiene prohibiciones contra el desarrollo, ensayo, producción, almacenamiento , estacionamiento, transferencia, uso y amenaza de uso de armas nucleares, así como contra la asistencia y el estímulo a las actividades prohibidas. Por último, se prohíbe cualquier "control directo o indirecto de armas nucleares u otros dispositivos explosivos nucleares".
El artículo 2 exige que cada parte declare si tenía armas nucleares propias o desplegadas en su territorio, incluida la eliminación o conversión de las instalaciones conexas.
El artículo 3 exige que las Partes que no poseen armas nucleares mantengan sus salvaguardias existentes del OIEA y, si aún no lo han hecho, acepten salvaguardias basadas en el modelo para los Estados no poseedores de armas nucleares en el marco del TNP.
El artículo 4 establece los procedimientos generales para las negociaciones con un Estado poseedor de armas nucleares que se convierta en parte del tratado, incluidos los plazos y las responsabilidades. Si ese Estado ha eliminado sus armas nucleares antes de convertirse en parte del tratado, se exige que una "autoridad internacional competente" no especificada verifique esa eliminación, y el Estado debe también concluir un acuerdo de salvaguardias con el OIEA para ofrecer garantías creíbles de que no ha desviado material nuclear y no tiene materiales o actividades nucleares no declarados. Si ese Estado aún no ha destruido su arsenal, debe negociar con la "autoridad internacional competente" un plan con plazos determinados para la eliminación verificada e irreversible de su programa de armas nucleares, que presentará a la siguiente reunión de Estados firmantes o a la siguiente conferencia de examen, lo que ocurra primero.
El artículo 5 se refiere a la aplicación nacional del tratado. El artículo 6 exige la rehabilitación ambiental y la asistencia a las víctimas del uso y ensayo de armas nucleares. Según el artículo 7 , los Estados deben ayudarse mutuamente para cumplir estos objetivos, con especial responsabilidad de las potencias nucleares. En términos más generales, todos los Estados partes deben cooperar para facilitar la aplicación del tratado. El artículo 8 establece la celebración de reuniones de los Estados partes, cuyos costos se reparten entre los Estados de acuerdo con la escala de cuotas de la ONU ( artículo 9 ). Los artículos 10 a 12 tratan de la posibilidad de enmiendas, la solución de controversias y el "objetivo de la adhesión universal de todos los Estados al Tratado".
Según los artículos 13 a 15 , el tratado estuvo abierto a la firma desde el 20 de septiembre de 2017 en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. El "Tratado entrará en vigor 90 días después del quincuagésimo instrumento de ratificación, aceptación, aprobación o adhesión". El artículo 16 establece que el Tratado "no estará sujeto a reservas ". Los artículos 17 a 20 regulan la retirada, la relación con otros acuerdos, la igualdad de trato para todas las traducciones oficiales del Tratado y todas las demás formalidades que exige el Tratado.
Las primeras propuestas para un tratado de prohibición de las armas nucleares surgieron tras una conferencia de revisión del TNP en 2010, en la que los cinco Estados partes oficialmente reconocidos como poseedores de armas nucleares –Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia y China– rechazaron los llamados a iniciar negociaciones sobre una convención integral sobre armas nucleares . Los defensores del desarme consideraron en un principio iniciar este proceso sin los Estados que se oponían como un “camino a seguir”. [16] Posteriormente, un tratado menos técnico centrado en la prohibición de las armas nucleares pareció ser un objetivo más realista. [10]
Tres importantes conferencias intergubernamentales celebradas en 2013 y 2014 sobre el "impacto humanitario de las armas nucleares", en Noruega, México y Austria, reforzaron la determinación internacional de prohibir las armas nucleares. [17] La segunda conferencia de ese tipo, celebrada en México en febrero de 2014, concluyó que la prohibición de un determinado tipo de arma suele preceder y estimular su eliminación. [18]
En 2014, un grupo de naciones no poseedoras de armas nucleares, conocido como la Coalición de la Nueva Agenda (NAC, por sus siglas en inglés), presentó la idea de un tratado de prohibición de armas nucleares a los Estados partes del TNP como una posible "medida eficaz" para implementar el Artículo VI del TNP, que exige que todos los Estados partes entablen negociaciones de buena fe para el desarme nuclear . La NAC argumentó que un tratado de prohibición funcionaría "junto" y "en apoyo" del TNP. [19]
En 2015, la Asamblea General de las Naciones Unidas creó un grupo de trabajo con el mandato de abordar “medidas jurídicas, disposiciones jurídicas y normas concretas y eficaces” para lograr y mantener un mundo libre de armas nucleares. [20] En agosto de 2016, adoptó un informe en el que recomendaba que en 2017 se celebraran negociaciones sobre un “instrumento jurídicamente vinculante para prohibir las armas nucleares y conducir a su eliminación total”. [21]
En octubre de 2016, la Primera Comisión de la Asamblea General de las Naciones Unidas actuó en consecuencia con esta recomendación al adoptar una resolución que establece un mandato para las negociaciones de un tratado de prohibición de las armas nucleares en 2017 (con 123 Estados votando a favor, 38 en contra y 16 abstenciones). [22] Corea del Norte fue el único país poseedor de armas nucleares que votó a favor de esta resolución, aunque no participó en las negociaciones. [23] [24] [ se necesita una mejor fuente ]
Una segunda votación confirmatoria tuvo lugar en una sesión plenaria de la Asamblea General en diciembre de 2016. [25]
Del 27 al 31 de marzo de 2017, convocada como Conferencia de las Naciones Unidas para negociar un instrumento jurídicamente vinculante que prohíba las armas nucleares y conduzca a su eliminación total, se celebró una primera ronda de negociaciones en la sede de la ONU en Nueva York, con la participación de 132 naciones. Al final, la presidenta de la conferencia negociadora, Elayne Whyte Gómez, representante permanente de Costa Rica ante la ONU en Ginebra , [26] calificó la adopción de un tratado para el 7 de julio como "una meta alcanzable". [27] Coincidieron en que los debates de la semana habían preparado bien el terreno para las negociaciones de junio y julio. [28]
Resumiendo las discusiones, el 22 de mayo Elayne Whyte Gómez presentó un primer borrador del tratado de prohibición [29] . [30] La sección alemana de la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN) destacó el Artículo 1, 2a que prohíbe cualquier estacionamiento de armas nucleares en su propio territorio. Por lo tanto, varios estados de la OTAN –Alemania, Países Bajos, Bélgica, Italia y Turquía– tendrían que poner fin a los contratos de intercambio nuclear con los EE. UU. antes de poder firmar el tratado de prohibición negociado. [31] Ya en 2010, el Bundestag alemán había decidido por una gran mayoría retirar las bombas nucleares de Alemania, pero esta decisión nunca se implementó. [32] En cambio, en junio de 2017 el ministro de Asuntos Exteriores Sigmar Gabriel confirmó nuevamente el estacionamiento nuclear en Alemania, así como el principio de disuasión nuclear de equilibrio contra Rusia. Afirmó que, en consecuencia, Alemania no podía apoyar el proceso de prohibición. [33] El único miembro de la OTAN que participó en las negociaciones del tratado fue los Países Bajos. [34]
El artículo 1, apartado 1c (que amplía el artículo 1, apartado 2a) prohíbe el control directo o indirecto de las armas nucleares. La aceptación de esta disposición impediría una fuerza nuclear europea común o la financiación alemana y una decisión limitada sobre la force de frappe francesa ; ambas opciones se discuten a veces. [35]
Una segunda conferencia comenzó el 15 de junio y estaba previsto que concluyera el 7 de julio de 2017. 121 de los 193 miembros de las Naciones Unidas participaron en las negociaciones. [36]
Durante los debates sobre el artículo 1, varios Estados pidieron una prohibición explícita de la planificación militar nuclear, y otros, de la asistencia financiera para el desarrollo y la producción de armas nucleares. [37] Finalmente, estas adiciones fueron rechazadas, pero quedaron implícitamente incluidas en el artículo 1 (d) - (e).
El 27 de junio se publicó un segundo borrador. [38] En él se ofrecía una opción precisa de "unirse y destruir" para los Estados con armas nucleares: los Estados que se adhieran al tratado "presentarán, a más tardar sesenta días después de la presentación de su declaración, un plan con plazos determinados para la destrucción verificada e irreversible de su programa de armas nucleares, que se negociará con los Estados Partes" (artículo 4, 1). [39] [40] Una segunda opción de "destruir y unirse" (artículo 4, 5) sólo prevé la cooperación con el OIEA para verificar la exactitud y completitud del inventario de material nuclear, pero no la verificación de la eliminación. Esto se ha modificado en el texto final. Otro tema discutido fue la aceptación explícita del "uso de la energía nuclear con fines pacíficos sin discriminación". [40] La respectiva afirmación siguió siendo parte del preámbulo final.
El 3 de julio de 2017 se presentó un tercer borrador. [41] Un último obstáculo para el acuerdo fue la condición de la cláusula de retiro, que significa que un Estado Parte "en el ejercicio de su soberanía nacional, [...] decide que acontecimientos extraordinarios relacionados con el objeto del Tratado han puesto en peligro los intereses supremos de su país". La perspectiva mayoritaria fue que esta condición es subjetiva y que ningún interés de seguridad puede justificar el genocidio, ni la destrucción masiva puede contribuir a la seguridad. Sin embargo, como la minoría tampoco aceptó una cláusula de retiro neutral que no indicara los motivos, se aceptó el respectivo artículo 17 como un compromiso. Las salvaguardas contra el uso arbitrario son el período de retiro de doce meses y la prohibición de retiro durante un conflicto armado. [42]
La votación sobre el proyecto final [15] tuvo lugar el 7 de julio de 2017, con 122 países a favor, 1 en contra (Países Bajos) y 1 abstención (Singapur). [43]
Entre los países que votaron a favor de la adopción del tratado figuraban Sudáfrica y Kazajstán [44] , ambos poseedores de armas nucleares y que renunciaron a ellas voluntariamente. Irán y Arabia Saudita también votaron a favor del acuerdo. Hay indicios de que Arabia Saudita ha contribuido financieramente a los proyectos de bombas atómicas de Pakistán y, a cambio, tiene la opción de comprar un pequeño arsenal nuclear [45] , opción que se haría realidad en caso de que Irán obtenga ojivas nucleares [46] .
Un total de 197 Estados pueden convertirse en partes del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, incluidos los 193 Estados miembros de las Naciones Unidas , la Santa Sede , el Estado de Palestina , las Islas Cook y Niue . A septiembre de 2024, 73 Estados han ratificado o se han adherido al tratado, los más recientes de los cuales son Indonesia, Sierra Leona y las Islas Salomón. [47]
Según la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN) , una coalición de organizaciones no gubernamentales , los principales defensores de un tratado de prohibición de armas nucleares incluyen a Irlanda, Austria, [48] [49] [50] Brasil, Indonesia, México, Nigeria, Sudáfrica y Tailandia. [51] Las 54 naciones de África (todas menos una de las cuales han firmado o ratificado el Tratado de Pelindaba de 1996 que establece una zona libre de armas nucleares en el continente) [52] y las 33 naciones de América Latina y el Caribe (ya en una zona libre de armas nucleares bajo el Tratado de Tlatelolco de 1967 ) [53] habían suscrito posiciones regionales comunes en apoyo de un tratado de prohibición. Las 10 naciones de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), que concluyó el Tratado de la Zona Libre de Armas Nucleares del Sudeste Asiático , participaron en las negociaciones, pero Singapur se abstuvo de votar. [8] Muchas naciones insulares del Pacífico también son partidarias. [54] Nueva Zelanda es signataria del Tratado y en 2022, Phil Twyford , Ministro de Desarme y Control de Armamentos , señaló que la fortaleza del Tratado [es que] "no deja ninguna zona gris para que las partes declaren su oposición a las armas nucleares y luego continúen poseyéndolas o confiando en ellas. Y proporciona una herramienta poderosa para generar presión pública y política sobre los estados con armas nucleares y sus aliados para que se unan al resto de la humanidad y prohíban las armas nucleares". También confirmó que Nueva Zelanda continuaría en su papel de copresidente del grupo de trabajo sobre verificación del desarme nuclear, en particular abordando "cuestiones del legado nuclear en el Pacífico". [55]
Ningún país con armas nucleares ha expresado su apoyo a un tratado de prohibición; de hecho, varios de ellos, incluidos Estados Unidos [56] y Rusia, [57] han expresado su oposición explícita. Corea del Norte fue el único estado nuclear que votó a favor de iniciar negociaciones para la prohibición. [23] [24] [ se necesita una mejor fuente ]
Muchos de los miembros no poseedores de armas nucleares de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), junto con Australia [58] y Japón, [59] también son resistentes a un tratado de prohibición, ya que creen que las armas nucleares estadounidenses mejoran su seguridad. [51] Varios miembros de la OTAN (sin incluir a Francia, Estados Unidos ni el Reino Unido, los estados con armas nucleares dentro de la OTAN) presentaron una declaración afirmando que el tratado será "ineficaz para eliminar las armas nucleares" y, en cambio, pidiendo una implementación avanzada del Artículo VI del Tratado de No Proliferación . [60]
Tras la adopción del tratado, las misiones permanentes de los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia emitieron una declaración conjunta en la que indicaban que no tenían intención de "firmarlo, ratificarlo o convertirse en parte de él". Tras afirmar que el instrumento claramente ignoraba las realidades del entorno de seguridad internacional, dijeron que la adhesión a él era "incompatible con la política de disuasión nuclear, que ha sido esencial para mantener la paz en Europa y el norte de Asia durante más de 70 años". [61]
Contrariamente a la postura de los gobiernos de varios países, varias encuestas de opinión recientes –incluidas las de Australia [62] y Noruega [63] – han mostrado un fuerte apoyo público a la negociación de una prohibición internacional de las armas nucleares. Los Países Bajos votaron en contra de la adopción del tratado, mientras que Alemania no participó, a pesar de que las encuestas de opinión se oponían a la presencia de armas nucleares en ambos países. [64] [65]
La ICAN ha sido el principal actor de la sociedad civil que ha trabajado junto a los gobiernos para lograr un tratado de prohibición fuerte y eficaz. [66] En 2017 recibió el Premio Nobel de la Paz por su trabajo. [67] El Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja también ha defendido un acuerdo para prohibir y eliminar las armas nucleares, [68] describiendo la recomendación del grupo de trabajo de la ONU de negociar una prohibición en 2017 como "potencialmente histórica". [69] Miles de científicos de todo el mundo firmaron una carta abierta en apoyo de las negociaciones. [70]
En una declaración pública de julio de 2017, respaldada por más de 40 líderes y grupos budistas, cristianos, judíos y musulmanes, las "Comunidades religiosas preocupadas por las armas nucleares" pidieron la adopción universal del tratado. [71] En una conferencia de alto perfil del Vaticano en noviembre de 2017, la primera reunión internacional importante sobre desarme después de la adopción del tratado en julio, el Papa Francisco adoptó una postura más amplia que sus predecesores papales al condenar la posesión de armas nucleares y advertir que las políticas de disuasión nuclear ofrecen una "falsa sensación de seguridad". [72] [73] [74]
Xanthe Hall ( IPPNW e ICAN) dijo que lamentaba el boicot al tratado por parte de todas las potencias nucleares y sus aliados. Recordó que el Tratado de Prohibición de Minas y la Convención sobre Municiones en Racimo se concertaron sin que los Estados poseedores de esas armas, pero finalmente fueron firmados por la mayoría de los Estados. Argumentó que los Estados poseedores de armas nucleares estaban bloqueando las negociaciones multilaterales de desarme y en su lugar estaban modernizando sus fuerzas nucleares y abdicando de su responsabilidad en virtud del Artículo VI del TNP. Esto podría reducir el compromiso de otros Estados con la no proliferación. Por el contrario, el TPNW apuntaba a una nueva dinámica de desarme que reforzaría el TNP. [75]
En su artículo NATO Review , Rühle indicó que, según los defensores, el Tratado de Prohibición tenía por objeto reforzar el artículo VI del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), que exige esfuerzos de buena fe para negociar medidas eficaces en materia de desarme nuclear . Los escépticos han argumentado que el Tratado de Prohibición perjudicaría al TNP. [76]
El ex secretario de Defensa de Estados Unidos, William Perry, ha respaldado el TPAN. [77]
Los partidos políticos que apoyan a los gobiernos de los estados miembros de la OTAN a menudo comparten el rechazo de sus gobiernos a las negociaciones y al tratado de prohibición nuclear, pero esto no es universal.
En mayo de 2015, la Cámara de Representantes holandesa adoptó una moción no vinculante que pedía al gobierno holandés participar de manera sustancial en las discusiones internacionales sobre un tratado de prohibición de las armas nucleares sin perjuicio del resultado final. [78] Aproximadamente un año después, en mayo de 2016, la Cámara de Representantes holandesa adoptó una moción similar instando al gobierno a trabajar por "una prohibición internacional de las armas nucleares". Estas mociones fueron apoyadas en parte por al menos una iniciativa ciudadana. [79] Estas piezas de legislación hicieron que fuera políticamente inaceptable para el gobierno holandés evitar oficialmente participar en las negociaciones del TPAN y evitar votar como lo hicieron el resto de la OTAN y los estados con armas nucleares del mundo .
A finales de 2018, el parlamento holandés aprobó una moción en la que solicitaba al gobierno que determinara si el TPAN era compatible con la legislación holandesa vigente. El 30 de enero de 2019, el gobierno respondió diciendo que los Países Bajos podían convertirse en parte del TPAN sin necesidad de realizar otros cambios en la legislación vigente. Sin embargo, su implementación requeriría legislación adicional. [80]
En 2010, el Bundestag alemán votó por una gran mayoría a favor de la retirada nuclear. [ cita requerida ] En 2016, una mayoría de parlamentarios noruegos manifestaron su apoyo a la prohibición. [81] Sin embargo, Noruega y Alemania se unieron a los estados con armas nucleares y al resto de la OTAN , a excepción de los Países Bajos, para evitar oficialmente la participación en las negociaciones.
En respuesta a un llamamiento realizado por la ICAN, más de ochocientos parlamentarios de todo el mundo se comprometieron a apoyar un tratado de prohibición, instando a "todos los gobiernos nacionales a negociar un tratado que prohíba las armas nucleares y conduzca a su erradicación completa" y describiéndolo como "necesario, factible y cada vez más urgente". Los países a los que representaban incluían a miembros de las zonas libres de armas nucleares existentes en el mundo , así como a estados de la OTAN. De los cinco miembros permanentes con armas nucleares del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , el Reino Unido fue el único que tuvo representantes electos que prestaron su apoyo a la iniciativa. [82]
El artículo 8 del tratado estipula que, tras su entrada en vigor, los Estados Partes en el tratado celebrarán reuniones para promover acciones colectivas de su parte para alcanzar los objetivos del tratado. También estipula que la primera conferencia de ese tipo se celebrará en el plazo de un año a partir de su entrada en vigor. En consecuencia, la primera Reunión de los Estados Partes se programó inicialmente para enero de 2022, tras la oferta de Austria de acogerla, [83] pero posteriormente se reprogramó para el 22-24 de marzo de 2022, [84] y luego se pospuso nuevamente hasta algún momento entre mayo y julio de 2022. [85] La reunión programada finalmente se inauguró en Viena el 21 de junio de 2022, [86] y finalizó el 23 de junio. En ella se adoptó una declaración y un plan de acción para facilitar un mayor desarme. El plan de acción exigía que se realizaran esfuerzos conjuntos con la Cruz Roja y las ONG para lograr que el mayor número posible de gobiernos se adhirieran al tratado o a otros tratados relacionados con el desarme o la prohibición de los ensayos nucleares. [87] [88] Una segunda reunión de los Estados partes se reunió en Nueva York el 27 de noviembre de [89] y concluyó el 1 de diciembre de 2023. [90]
