El niño Mojokerto , también conocido como Mojokerto 1 y Perning 1 , es el casquete fosilizado de un ser humano juvenil primitivo . Fue descubierto en febrero de 1936 cerca de Mojokerto ( Java Oriental , Indonesia ) por un miembro de un equipo de excavación dirigido por Ralph von Koenigswald . Von Koenigswald llamó por primera vez al espécimen Pithecanthropus modjokertensis, pero pronto lo rebautizó como Homo modjokertensis porque Eugène Dubois , el descubridor del Hombre de Java , que entonces se llamaba Pithecanthropus erectus , no estaba de acuerdo con que el nuevo fósil fuera un Pithecanthropus . El casquete ahora se identifica como perteneciente a la especie Homo erectus .
El niño Mojokerto ha sido el más controvertido de los primeros fósiles humanos que se han encontrado en Indonesia. [1] Su fecha e incluso el lugar exacto de su descubrimiento han sido ampliamente discutidos. Al principio se pensó que tenía menos de 1,00 Ma (millones de años), pero en 1994 se afirmó, basándose en la datación argón-argón , que entonces era un nuevo método de datación, que el cráneo tenía alrededor de 1,81 Ma. Los autores del artículo, Carl C. Swisher III y Garniss Curtis , argumentaron que esta fecha tenía amplias implicaciones para nuestra comprensión de las primeras migraciones humanas " Fuera de África ". Sin embargo, a principios de la década de 2000, nuevas investigaciones científicas y de archivo identificaron la capa precisa de la que se excavó el fósil en 1936 y mostraron de manera concluyente que la fecha más temprana posible del fósil era 1,49 Ma.
El casquete fosilizado fue descubierto en febrero de 1936 por Andojo, a veces denominado Tjokrohandojo o Andoyo, un indonesio que trabajó en la excavación de fósiles de animales en las colinas de Kendeng ( Pegunungan Kendeng ) en Java Oriental en un equipo dirigido por Ralph von Koenigswald . [2] Andojo originalmente creía que el cráneo pertenecía a un orangután , pero von Koenigswald inmediatamente lo reconoció como humano. [3] Lo llamó Pithecanthropus modjokertensis en honor a la cercana ciudad de Mojokerto, que entonces se escribía "Modjokerto". [4] Eugène Dubois , que había descubierto al Hombre de Java en la década de 1890 y lo llamó Pithecanthropus erectus , escribió a von Koenigswald argumentando que si el fósil de Mojokerto fuera realmente humano, entonces no podría ser un Pithecanthropus (literalmente, un "hombre-mono"). "). Von Koenigswald rebautizó así su fósil como Homo modjokertensis . [5] Finalmente fue clasificado como Homo erectus al igual que el "Hombre de Java" y los numerosos fósiles humanos primitivos que von Koenigswald y otros encontraron en Sangiran . En Indonesia, el fósil se conoce como Pithecanthropus modjokertensis . [6]
Los dos nombres de catálogo del fósil, "Mojokerto 1" y "Perning 1", provienen de la ciudad de Mojokerto, que está a unos 10 kilómetros (6 millas) al suroeste del sitio, y del pequeño pueblo de Perning, que está a 10 kilómetros (6,2 millas). ) al noreste de Mojokerto y 3,5 kilómetros (2,2 millas) al sur del sitio. [7]
Durante décadas, el niño de Mojokerto, cuyo género se desconoce, fue considerado no datable , porque no se podía determinar con claridad el sitio exacto donde fue encontrado. [8] En 1985, se habían propuesto cuatro ubicaciones diferentes como posible sitio de descubrimiento. [1] Tampoco estaba claro si el fósil había sido excavado o encontrado en la superficie, lo que dificultaba la datación incluso si el sitio en sí se volvía seguro. [1]
A principios de la década de 1990, el geocronólogo Garniss Curtis y el paleontólogo Carl C. Swisher III utilizaron el método de datación argón-argón para proponer una fecha de 1,81 ± 0,04 Ma para el fósil, es decir, hace 1,81 millones de años, con un margen de error de más. o menos 40.000 años. [9] Su muestra de roca – " granos de hornblenda de piedra pómez volcánica que parecían coincidir con el relleno del cráneo" – procedía de un sitio que les mostró en 1990 Teuku Jacob , un paleoantropólogo indonesio que había estudiado con Ralph von Koenigswald. [10] Swisher y Curtis anunciaron sus hallazgos en un artículo publicado en la revista Science en 1994. [9]
La inesperada vejez del fósil fue anunciada en al menos 221 periódicos, incluida la portada de The New York Times , y provocó artículos de portada en las revistas Discover , New Scientist y Time . [11] La conclusión de Swisher y Curtis fue objeto de acalorados debates, porque significaba que el niño Mojokerto era tan viejo como los especímenes más antiguos conocidos de Homo ergaster africano (también llamado Homo erectus sensu lato ), lo que sugiere que Homo erectus podría haber abandonado África mucho antes que Se pensaba, o incluso evolucionaba en el sudeste asiático en lugar de en África, como habían supuesto la mayoría de los científicos. [12] Pocos críticos cuestionaron el método de datación, pero varios objetaron que, considerando la incertidumbre que rodea el sitio del descubrimiento del fósil, no estaba claro si las muestras de roca utilizadas para la datación habían sido tomadas del lugar correcto. [13]
En 2003, un artículo publicado por un equipo dirigido por el arqueólogo Mike Morwood presentó 1,49 ± 0,13 Ma como la última fecha posible, basándose en la " datación por huellas de fisión de granos individuales de circón ". [1] Morwood argumentó que las muestras de roca que dataron Curtis y Swisher provenían de un lecho de piedra pómez ubicado a 20 metros (66 pies) debajo del que se encontró el casquete de Mojokerto. El horizonte geológico inmediatamente debajo del fósil (Morwood lo llama "Pumice Horizon 5") se remonta a 1,49 Ma, mientras que el que está justo encima, "Pumice Horizon 6", data de 1,43 ± 0,1 Ma. [14] En 2006, el arqueólogo australiano Frank Huffman utilizó fotografías y notas de campo de la década de 1930 para identificar el sitio exacto de la excavación y confirmó que el fósil se encontró efectivamente entre las dos capas que Morwood había fechado. Las conclusiones de Morwood y Huffman han sido ampliamente aceptadas. [15]