India's Daughter es un documental dirigido por Leslee Udwin y forma parte de la serie Storyville de la BBC . [3] La película está basada en la violación en grupo y asesinato en Delhi de 2012 de Jyoti Singh, alias "Nirbhaya", de 22 años, que era estudiante de fisioterapia . [4] [5] El documental explora los acontecimientos de la noche del 16 de diciembre de 2012, las protestas que se desencadenaron tanto a nivel nacional como internacional como resultado del asalto y las vidas de los hombres antes de que cometieran el ataque. [6] La película se cuenta a través del uso de material reconstruido y entrevistas con los involucrados en el caso, incluidos los abogados defensores, psiquiatras y uno de los violadores. [7] [8]
La película estaba programada para ser emitida en canales de televisión de todo el mundo el 8 de marzo de 2015, coincidiendo con el Día Internacional de la Mujer . Sin embargo, cuando se transmitieron extractos de la película, que incluían una entrevista con Mukesh Singh, uno de los cuatro hombres condenados por violación y asesinato, la policía india obtuvo una orden judicial que prohibía la transmisión. [9] La BBC cumplió con la solicitud y no transmitió la película en la India. Se emitió fuera de la India el 4 de marzo, se subió a YouTube y pronto se volvió viral a través de las publicaciones en las redes sociales. El 5 de marzo, el gobierno indio ordenó a YouTube que bloqueara el video en la India. [4] [8] La película fue posteriormente eliminada de YouTube por la BBC, debido a que violaba los derechos de autor. [10]
El documental está basado en la violación en grupo de Delhi , un incidente que ocurrió el 16 de diciembre de 2012 en el sur de Delhi . La víctima, Jyoti Singh, vio la película La vida de Pi con un amigo, Awindra Pratap Pandey, [11] después de lo cual abordaron un autobús privado para regresar a casa. [12] Ella fue agredida y violada en grupo en el autobús; su amiga también fue agredida físicamente durante el incidente. Ambas fueron posteriormente arrojadas del autobús. Recibió tratamiento de emergencia que incluyó varias cirugías en India y Singapur, pero murió el 29 de diciembre de 2012 debido a la gravedad de las lesiones que sufrió en la agresión. [13]
El incidente recibió una amplia cobertura mediática, fue condenado y desencadenó protestas públicas generalizadas y críticas al gobierno indio por no brindar suficiente protección a las mujeres. Los medios internacionales cubrieron el incidente sólo después de persistentes protestas públicas. [14]
Se detuvo a seis hombres, entre ellos un menor de 17 años, y se los acusó de ser los autores de las agresiones. Uno de los detenidos fue encontrado muerto en su celda, como resultado de un posible suicidio, aunque sus familiares afirmaron que había sido asesinado. [15] Los cuatro acusados fueron declarados culpables y condenados a muerte , [16] mientras que el menor fue condenado a tres años de prisión, en virtud de la Ley de Justicia Juvenil . [17]
La película es parte de la serie Storyville de la BBC , como parte de una serie de documentales internacionales de una variedad de cineastas [3] [18] Se planeó transmitir el Día Internacional de la Mujer , el 8 de marzo de 2015, [19] en India en NDTV 24x7 y en el Reino Unido en BBC Four . [20] El 1 de marzo de 2015, se reveló que los cineastas habían entrevistado a uno de los violadores mientras estaba detenido en la cárcel de Tihar . [21] [22] Pronto, la noticia fue recogida por los medios de comunicación indios . [22] [23] El gobierno indio bloqueó su transmisión en India al obtener una orden judicial el 4 de marzo de 2015. La BBC dijo que cumpliría con la orden y no transmitió la película en India. [1] Sin embargo, en el Reino Unido, la BBC adelantó la transmisión al 4 de marzo y se mostró en esa fecha. [24] La película ha generado una gran controversia tanto en India como en todo el mundo.
Udwin ha dicho que fueron las protestas en respuesta a la violación lo que la llevó a hacer esta película. "Me quedé absolutamente atónita por los hombres y mujeres comunes de la India que salieron a las calles en respuesta a esta horrible violación en grupo y que exigieron cambios para los derechos de las mujeres. Y pensé que lo menos que podía hacer era amplificar sus voces". [25] En el mes posterior al ataque hubo protestas generalizadas en toda la India contra la violencia hacia las mujeres. [26] [7] Se cerraron áreas en toda Delhi y se utilizaron métodos como cañones de agua y gases lacrimógenos en intentos de dispersar a las grandes multitudes. [26] [6] Asimismo, hubo una fuerte presencia en las redes sociales y la circulación de peticiones que pedían cambios. [27] El documental también provocó debates cuando posteriormente fue prohibido en la India, y NDTV se negó a emitir otro programa en su lugar. [28] Asimismo, ha habido un debate sobre si la película simplifica demasiado el caso, reforzando la narrativa del "bien" contra el "mal", creando en última instancia un relato bidimensional del caso. [29]
Como cineasta y activista de derechos humanos, el interés de Leslee Udwin en hacer la película surgió inicialmente a raíz de la enorme cantidad de personas que protestaron en la India durante más de un mes en respuesta a la violación de Jyoti Singh. Quería ayudar a dar a los activistas una plataforma en la que sus voces se escucharan en todo el mundo. [30] Además, Udwin deseaba comprender la mentalidad de los violadores y se preguntaba por qué alguien cometería un ataque tan brutal. Se mantuvo firme en que el documental debía incluir entrevistas con los violadores del ataque y, en un principio, centró su atención exclusivamente en la violación de Jyoti Singh, una postura que luego amplió. [30] [31]
Para empezar, Udwin escribió al director general de la cárcel de Tihar pidiendo permiso para entrevistar a los violadores de Jyoti Singh, ya que este tema iba a ser el eje central de su documental: quería saber por qué los hombres violaban a las mujeres. [32] Se le permitió el acceso y la filmaron durante treinta y una horas a lo largo de siete días en prisión, lo que le resultó particularmente agotador. Uno de los violadores se negó a hablar con ella, mientras que Vinay Sharma y Pawan Gupta negaron su participación diciendo que no estaban en el autobús esa noche. Mukesh Singh, el conductor del autobús, respondió de inmediato a las preguntas de Udwin y por esta razón su entrevista se incluyó en la película. [32] Después de estas entrevistas, su interés se expandió a la sociedad patriarcal en general y el papel que desempeña en el fomento de la violencia hacia las mujeres y la violación en la India. [31]
Según Udwin, durante la edición tuvieron que cortarse varios fragmentos. Por ejemplo, una entrevista con uno de los violadores reveló nueva información que se iba a utilizar en el caso en curso y, por lo tanto, no se pudo mostrar en la película. Se cortaron otras entrevistas porque no era apropiado incluirlas; una entrevistada pidió dinero frente a la cámara, mientras que el padre y el hermano de otra no le permitieron participar en la película. Udwin dice que le hubiera gustado mostrar una foto de Jyoti Singh en la película, pero no pudo porque sus padres no solo estaban en contra de la idea, sino que hacerlo estaba prohibido por la ley en la India. [30]
Uno de los violadores convictos, Mukesh Singh, fue entrevistado para el documental. En la entrevista dijo: "Cuando la violan, no debería defenderse. Debería simplemente quedarse callada y permitir la violación. Entonces la habrían dejado allí después de 'hacerla', y solo habrían golpeado al chico". [33] Más tarde añadió: "Una chica es mucho más responsable de una violación que un chico... Una chica decente no vaga por ahí a las nueve de la noche... Las tareas domésticas y el mantenimiento del hogar son para chicas, no vagando por discotecas y bares por la noche haciendo cosas indecentes, vistiendo ropa indecente". [12] Un informe del Navbharat Times especuló que Mukesh Singh recibió 40.000 rupias (unas 420 libras esterlinas) por hacer la entrevista. Según el informe, inicialmente había pedido 200.000 rupias , pero la cantidad fue negociada a la baja y la suma fue entregada a su familia. [34] Sin embargo, los realizadores niegan que le hayan pagado por la entrevista. [35]
AP Singh, un abogado defensor en el caso, dijo: “Si mi hija o hermana participara en actividades prematrimoniales y se deshonrara y se permitiera perder prestigio y carácter al hacer tales cosas, con toda seguridad llevaría a esta clase de hermana o hija a mi casa de campo y, frente a toda mi familia, le pondría gasolina y le prendería fuego”. [36]
Inicialmente, la película iba a ser estrenada en la BBC el 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer de 2015, pero el gobierno indio la prohibió con poca antelación debido a que el Ministro del Interior indio anunció que Leslee Udwin no había obtenido permiso para entrevistar a uno de los criminales en prisión ni permitir que las autoridades vieran versiones de la entrevista que aún no habían sido cortadas. [37] Tras la declaración del Ministro del Interior indio , Leslee Udwin publicó sus cartas de permiso. [37] La BBC reaccionó al Ministro del Interior (India) reprogramando el estreno de la película en el Reino Unido para el 11 de marzo de 2015. [37] El deseo de la gente de ver la película se extendió, ya que se lanzaron copias no autorizadas de la película, a pesar del intento del gobierno indio de prohibirla. El propio padre de Jyoti, Badri Singh, afirma que "todo el mundo debería ver la película". [37]
La hija de la India se estrenó en los cines de Estados Unidos el 23 de octubre de 2015. [38]
Se realizaron varias producciones que resaltaban los eventos de la violación en grupo de Delhi de 2012 ; estas incluyeron Daughters of Mother India de Vibha Bakshi , que se centra en la respuesta del gobierno y las sociedades indias a la violación. [39] Más recientemente, un documental de YouTube United Kingdom's Daughters de Harvinder Singh, fue una respuesta a India's Daughter que puso a la India como país en una luz negativa. [40]
Tras el estreno de La hija de la India , y a raíz de la polémica que rodeó el caso, el gobierno prohibió la película, lo que la puso aún más en el candelero, y los críticos se enteraron de su existencia, que fue censurada por la administración india. [41] El movimiento que siguió al estreno de esta película hizo que Jyoti Singh se convirtiera en un "símbolo" de la lucha por el cambio en las injusticias de la violencia contra las mujeres. [37]
Durante su estreno, Meryl Streep estuvo entre las figuras públicas que apoyaron a India's Daughter y asistió a múltiples proyecciones de la película, incluida una en el Congreso Mundial sobre Derecho de Familia y Derechos del Niño. [42]
El 5 de marzo, el portavoz del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon , Stéphane Dujarric, declaró: "No voy a comentar los comentarios indecibles que hizo la persona acusada de violar a esta niña, pero creo que el Secretario General ha hablado muy claramente sobre la necesidad de detener la violencia contra las mujeres y sobre la necesidad de que los hombres se involucren en detener la violencia contra las mujeres y denunciarla alto y claro cada vez que ocurre". [43]
En una entrevista del 5 de marzo de 2015, los padres de la víctima dijeron que todo el mundo debería ver el documental. [44] Figuras de Bollywood como Anushka Sharma , Abhishek Kapoor , Sonal Chauhan , Twinkle Khanna y Punit Malhotra condenaron la prohibición el mismo día. [45] [46]
Awindra Pandey, amiga de la víctima que resultó herida en el ataque, dijo: “Los hechos están ocultos y el contenido es falso. Sólo Jyoti y yo sabemos lo que pasó esa noche y el documental está lejos de la verdad”. [47]
El gobierno indio era consciente de la negatividad que traería esta película; rápidamente intentó prohibir su estreno anticipándose a los problemas éticos y legales que se producirían con su estreno. [48]
Se han planteado preguntas en torno a la violación y al "interrogatorio cinematográfico" que han generado diversas tensiones, ya que la película muestra entrevistas de los propios perpetradores sobre el incidente y sus ideales sobre la violación y la mujer. [41]
El impacto del turismo fue una preocupación para el gobierno indio y la película mostró a la India bajo una luz negativa. [48]
Tras el estreno de la película, Leslee Udwin recibió críticas negativas , ya que fue acusada de utilizar "sobornos" para las entrevistas con los violadores convictos. [41] Udwin respondió afirmando que se mantuvo "ética" durante todo el proceso de filmación. [41]
Algunos creen que la película no ha aportado "nada nuevo" y que el propósito del público se ha desdibujado. [49]
La activista feminista Kavita Krishnan , que aparece en la película, elogió algunos aspectos de la misma, pero afirmó que el título de la misma refuerza las actitudes patriarcales de que se espera que las mujeres indias "se comporten bien". Afirma que la película forma parte de una mentalidad más amplia de "salvadores blancos" . También afirmó que la película no perfila a los hombres indios que están "del lado de la ley, el orden y la moralidad". [50] [51] Christopher Booker , columnista de The Telegraph , afirmó que al omitir la comparación con el número de violaciones en otros países que supuestamente se incluían en los avances del documental, la película reforzaba el estereotipo de los hombres indios como depredadores sexuales en un grado excepcional. [52]
Meenakshi Lekhi , portavoz del Partido Bharatiya Janata , afirmó que al proyectar el documental en BBC 4 (que, según afirmó falsamente, era un canal que no cubría cuestiones "sociales"), los realizadores no se apegaron al objetivo declarado de un "propósito social" y, en cambio, estaban tratando de beneficiarse "comercialmente" creando controversias, a pesar del hecho de que BBC 4 (como todos los canales de la BBC en el Reino Unido) no emite ni se financia con publicidad. [53]
Meryl Streep y Freida Pinto , actrices y embajadoras de Because I Am a Girl , expresaron su apoyo al director y a la película. [54] [55] El 9 de marzo, el documental se proyectó durante un evento en el Baruch College de la ciudad de Nueva York . [ cita requerida ] Freida Pinto utilizó su alcance en las redes sociales para la acción en Twitter para apuntar al Primer Ministro de la India . [54]
The Guardian se encuentra entre algunas de las críticas positivas que India's Daughter elogió, describiendo la película como "una visión esencial" y destacando cómo Leslee Udwin yuxtapone la "luz" de Jyoti Singh con la "oscuridad" de la representación de los violadores. [56]
El 1 de marzo de 2015, los cineastas revelaron que habían entrevistado a uno de los violadores, cuando se encontraba detenido en la cárcel de Tihar . [21] La noticia fue recogida por los medios de comunicación indios poco después. Las declaraciones del convicto provocaron una protesta pública en la India. [67] [7]
El 3 de marzo, la policía de Delhi presentó un primer informe informativo contra los cineastas en virtud de las secciones 505 (declaraciones que conducen a un desorden público), 504 (insulto intencional con la intención de provocar alteración del orden público), 505(1)(b) (con la intención de causar, o que es probable que cause, miedo o alarma al público), 509 (palabra, gesto o acto destinado a insultar la modestia de una mujer) del Código Penal de la India y la sección 66A de la Ley de Tecnología de la Información de 2000 (castigo por enviar mensajes ofensivos a través de un servicio de comunicación). [68] [69] El Comisionado Adjunto de Policía (Ala de Delitos Económicos) de Nueva Delhi, Rajneesh Garg, dijo: "Estos extractos de la entrevista tal como se publicaron son altamente ofensivos y ya han creado una situación de tensión y miedo entre las mujeres de la sociedad. Por lo tanto, en interés de la justicia y el mantenimiento del orden público, se presentó una solicitud ante el tribunal solicitando una orden de restricción para publicar, transmitir, cargar y difundir la entrevista". [70] [71]
El gobierno indio bloqueó la transmisión en India al obtener una orden judicial el 4 de marzo de 2015. Fuentes de la BBC dijeron que cumplirían con la orden en India. En el Reino Unido, sin embargo, la BBC transmitió la película la noche del 4 de marzo. [24] La película también fue subida a YouTube y pronto se volvió viral con varias comparticiones en las redes sociales. El 5 de marzo, el gobierno indio solicitó que YouTube bloqueara el video en India y YouTube cumplió el mismo día. [37] NDTV expresó su protesta silenciosa proyectando una lámpara parpadeante en una pantalla negra durante el horario programado. [72]
El 4 de marzo, en el Parlamento indio , el Ministro del Interior Rajnath Singh dijo: "Nuestro gobierno condena el incidente del 16 de diciembre de 2012 en los términos más enérgicos posibles y no permitirá ningún intento por parte de ningún individuo, grupo u organización de aprovecharse de incidentes tan desafortunados para obtener beneficios comerciales. El respeto y la dignidad de las mujeres constituyen un valor fundamental de nuestra cultura y tradición. Nuestro gobierno sigue plenamente comprometido con la seguridad y la dignidad de las mujeres". [69] El miembro de Rajya Sabha Javed Akhtar dijo: "Es bueno que se haya hecho este documental. Millones de hombres en la India han llegado a saber ahora que piensan como un violador. Si les suena sucio, tienen que pensar". [73] [74] (Un millón equivale a diez millones).
La directora de la película, Leslee Udwin, pidió al primer ministro indio , Narendra Modi , que levantara la prohibición en la India el 4 de marzo de 2015. [75]
El 5 de marzo, las autoridades de la cárcel de Tihar enviaron una notificación legal a los cineastas. Afirmaron que los cineastas habían violado las condiciones bajo las cuales se les había dado permiso para filmar dentro de la prisión. Dijeron que les habían mostrado una versión más corta del documental y también dijeron que pidieron a los productores que eliminaran la entrevista con el preso. [76] Udwin lo negó diciendo que había presentado 16 horas de "material crudo, sin editar", pero el comité de revisión le dijo después de ver tres horas de material: "No podemos soportar todo esto, es demasiado largo". Dijo que luego presentó una versión editada que fue aprobada. [75]
El 6 de marzo, el Colegio de Abogados de la India envió una notificación de causa a los dos abogados, ML Sharma y AP Singh, que habían hecho declaraciones misóginas en el documental. [77] [78]
El 7 de marzo, Najma Heptullah , ministra de Asuntos de las Minorías , culpó al anterior gobierno de la UPA por permitir que se hiciera la película. Dijo que apoyaba plenamente la postura del Ministro del Interior Rajnath Singh sobre el tema. [79] [80]
El 8 de marzo, Siddaramaiah , el Ministro Principal de Karnataka, criticó a la BBC por dar prioridad a la película. [81] Un correo electrónico publicado en Quora , que mostraba a un profesor alemán de la Universidad de Leipzig rechazando la pasantía de un estudiante indio debido al "problema de la violación en la India", se volvió viral . [82] El profesor luego se disculpó con el estudiante. [83] El embajador alemán en la India, Michael Steiner, intentó contener el daño y criticó al profesor en una carta abierta . [83] [84]
Se presentó una demanda de interés público ante el Tribunal Superior de Delhi para levantar la orden de suspensión de la emisión del documental. Los peticionarios afirmaron que la prohibición violaba la libertad de expresión en virtud del artículo 19 de la Constitución de la India. [85] [86] El 12 de marzo de 2015, el Tribunal dijo que la prohibición no se podía levantar porque las apelaciones de los convictos estaban siendo juzgadas en el Tribunal Supremo de la India . [87] No ha habido ningún cambio en el estado de la prohibición en la India porque los convictos han estado siendo juzgados. En 2020, el Tribunal de Magistrados ordenó que su sentencia de pena de muerte en la horca se cumpliera el 20 de marzo de 2020. [88] No se ha dicho nada sobre cuál será el estado de la prohibición de la película en la India después de la muerte de los convictos.
La policía de Delhi se dirigió a un tribunal inferior la semana pasada para impedir la transmisión del Día Internacional de la Mujer.
