Digital Research, Inc. ( DR o DRI ) era una empresa de software estadounidense privada creada por Gary Kildall para comercializar y desarrollar su sistema operativo CP/M y sistemas relacionados de 8, 16 y 32 bits como MP/M . DOS concurrente , FlexOS , DOS multiusuario , DOS Plus , DR DOS y GEM . Fue la primera gran empresa de software en el mundo de las microcomputadoras . [9] Digital Research tenía su sede originalmente en Pacific Grove, California , más tarde en Monterey, California .
En 1972, Gary Kildall , instructor de la Escuela Naval de Postgrado en Monterey, California , comenzó a trabajar en Intel como consultor bajo el nombre comercial Microcomputer Applications Associates (MAA). [10] En 1974, había desarrollado Control Program/Monitor, o CP/M , el primer sistema operativo de disco para microcomputadoras . En 1974 se constituyó como Intergalactic Digital Research , y su esposa se encargó de la parte comercial de la operación. [10] La empresa pronto comenzó a operar bajo su nombre abreviado Digital Research. [10]
Los sistemas operativos de la empresa, empezando por CP/M para microordenadores basados en 8080 / Z80 , eran el estándar de facto de su época. El conjunto de productos de Digital Research incluía el CP/M original de 8 bits y sus diversas variantes como MP/M (1979), una versión multitarea y multiusuario de CP/M.
El primer sistema de 16 bits fue el CP/M-86 (1981, adaptado al IBM PC a principios de 1982), que pretendía ser un competidor directo de MS-DOS . Siguieron el multitarea MP/M-86 (1981) y el Concurrent CP/M (1982), una versión para un solo usuario que presentaba consolas virtuales desde las cuales se podían iniciar aplicaciones para ejecutarlas simultáneamente. [11]
En mayo de 1983, Digital Research anunció que ofrecería versiones para PC DOS de todos sus lenguajes y utilidades. [12] Siguió siendo influyente, con 45 millones de dólares en ventas en 1983, lo que convirtió a Digital Research en la cuarta empresa de software para microcomputadoras más grande. [2] Admitiendo que había "perdido" el mercado de software 8088 pero esperaba tener éxito con Intel 80286 y Motorola 68000 , en 1984 la compañía formó una sociedad con AT&T Corporation para desarrollar software para Unix System V y vender su propio software y el de terceros. Productos de fiesta en tiendas minoristas. [13] Sin embargo, Jerry Pournelle advirtió más tarde ese año que "muchas personas de estatura parecen haber abandonado o están abandonando Digital Research. Será mejor que DR actúe en conjunto". [14]
Las sucesivas revisiones de Concurrent CP/M incorporaron la emulación API de MS-DOS (desde 1983), que gradualmente agregó más soporte para aplicaciones DOS y el sistema de archivos FAT . Estas versiones se denominaron Concurrent DOS (1984), siendo Concurrent PC DOS (1984) la versión adaptada para ejecutarse en PC compatibles con IBM.
En 1985, poco después de la introducción del IBM PC/AT basado en 80286 , Digital Research introdujo un sistema en tiempo real, inicialmente llamado Concurrent DOS 286 , que luego evolucionó hasta convertirse en el FlexOS modular (1986). Esto aprovechó la mayor capacidad de direccionamiento de memoria de la nueva CPU para proporcionar un entorno multitarea más flexible. Había un pequeño pero potente conjunto de API del sistema , cada una con una variante sincrónica y asincrónica. Se admitían canalizaciones y todos los recursos nombrados podían tener alias estableciendo variables de entorno . Este sistema gozaría de un favor duradero en los sistemas de punto de venta.
Otros sucesores de Concurrent DOS fueron Concurrent DOS XM (1986) y Concurrent DOS 386 (1987), y finalmente Multiuser DOS (1991).
![Logotipo de Digital Research utilizado brevemente hacia el final de su existencia independiente, de marzo de 1990[15] a 1991](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/53/Digital_Research_logo_1990.svg/1280px-Digital_Research_logo_1990.svg.png){kind=logo}
La familia de sistemas operativos multiusuario de Digital Research fue marginada por los descendientes de usuario único DOS Plus (1985) y DR DOS (1988). Este último sistema se comercializó como un reemplazo directo de MS-DOS/PC DOS con funcionalidad adicional. Para lograr esto, abandonó el soporte integrado para ejecutar aplicaciones CP/M y se cambió para utilizar estructuras internas compatibles con DOS. Se convirtió en una línea de productos exitosa en sí misma.
Novell compró Digital Research por 80 millones de dólares [1] [16] [4] en 1991, [17] [18] [19] [3] [20] [4] principalmente para que Novell obtuviera acceso al sistema operativo. línea. FlexOS ya se había adoptado como base para Siemens S5-DOS/MT , IBM 4680 OS y 4690 OS , mientras que Multiuser DOS evolucionó hacia productos independientes como Datapac System Manager , IMS REAL/32 y REAL/NG . El desarrollo continuo de la línea DR DOS condujo a productos que no son DRI, como Novell PalmDOS , Novell DOS , Caldera OpenDOS y Dell RMK .
En un desarrollo paralelo, Digital Research también produjo una selección de compiladores e intérpretes de lenguajes de programación para sus plataformas compatibles con sistemas operativos, incluidos C , Pascal , COBOL , FORTRAN , PL/I , PL/M , CBASIC , BASIC y Logo . También produjeron una versión para microcomputadora del estándar de gráficos GKS (relacionado con NAPLPS ) llamada GSX , y luego la usaron como base de su GUI GEM . Menos conocidos son sus programas de aplicación, limitados en gran medida al DR DRAW basado en GSX y un pequeño conjunto de programas GUI para GEM.
En el momento en que se estaba desarrollando la computadora personal IBM , CP/M de Digital Research era el sistema operativo dominante del momento. En 1980, IBM pidió a Digital Research que le proporcionara una versión de CP/M escrita para el microprocesador Intel 8086 como sistema operativo estándar para PC, que utilizaría el chip Intel 8088 compatible con el código. Digital Research, inquieto por las condiciones relacionadas con la celebración de dicho acuerdo con IBM, se negó.
Microsoft aprovechó esta oportunidad para suministrar un sistema operativo, además de otro software (por ejemplo, BASIC ) para el nuevo PC de IBM. Cuando llegó el IBM PC a finales de 1981, venía con PC DOS , una versión OEM de MS-DOS , que se desarrolló a partir del 86-DOS , que Microsoft había adquirido para este fin. A mediados de 1982, MS-DOS también se comercializó para su uso en computadoras no IBM compatibles con hardware. Esta decisión hizo que Microsoft se convirtiera en el nombre líder en software informático.
Esta historia se detalla desde el punto de vista de Microsoft e IBM en la serie de PBS Triumph of the Nerds , [21] y desde el punto de vista de los amigos y compañeros de trabajo de Gary Kildall en The Computer Chronicles . [22]
Digital Research desarrolló CP/M-86 como una alternativa a MS-DOS y estuvo disponible a través de IBM a principios de 1982. Posteriormente, la compañía creó un clon de MS-DOS con características avanzadas llamado DR DOS , lo que presionó a Microsoft para mejorar aún más su propio sistema. DOS.
La competencia entre MS-DOS y DR DOS es uno de los capítulos más controvertidos de la historia de las microcomputadoras. Microsoft ofrecía mejores condiciones de licencia a cualquier fabricante de computadoras que se comprometiera a vender MS-DOS con cada sistema que comercializara, lo que hacía antieconómico para ellos ofrecer sistemas con otro sistema operativo, ya que el fabricante aún tendría que pagar una tarifa de licencia a Microsoft por ese sistema. Esta práctica dio lugar a una investigación del Departamento de Justicia de Estados Unidos, que dio lugar a una decisión en 1994 que prohibía a Microsoft otorgar licencias "por procesador". [23]
Digital Research (y más tarde su sucesor Caldera ) acusó a Microsoft de anunciar versiones vaporware de MS-DOS para suprimir las ventas de DR DOS. [ cita necesaria ]
En una versión beta de Windows 3.1 , Microsoft incluyó un código oculto (más tarde llamado código AARD ) que detectaba DR DOS y mostraba un mensaje de error críptico. [24] [4] Aunque este código no estaba habilitado en la versión final de Windows 3.1, dio la impresión equivocada de que DR DOS era incompatible con MS-DOS y Windows entre los evaluadores. Estas actividades salieron a la luz cuando el proceso de descubrimiento de la demanda posterior descubrió correos electrónicos de altos ejecutivos de Microsoft que mostraban que esta planta de bomba de tiempo era parte de un programa concertado para sacar a Digital Research del negocio de sistemas operativos para PC. [25] [26]
El sucesor de Digital Research, Caldera, planteó estas disputas en una demanda de 1996 , [25] [26] [27] [28] pero el caso se resolvió un día antes del juicio en 2000. Como condición del acuerdo, Microsoft pagó a Caldera una suma no revelada. que en 2009 se reveló que era de 280 millones de dólares [29] [30] [31] [32] y Caldera destruyó todos los documentos que había presentado en relación con el caso. [33] [34] Aunque fue un acuerdo costoso para Microsoft, esto eliminó algunas de las pruebas de los comportamientos antimonopolio de Microsoft y permitió a Microsoft controlar y dominar este sector del mercado sin preocupaciones sobre ningún competidor serio adicional. [33] [34]
Además del fundador Gary Kildall, varios empleados notables trabajaron en Digital Research, algunos de los cuales luego hicieron importantes contribuciones a la industria de TI, como Gordon Eubanks , Tom Rolander , Lee Jay Lorenzen, Don Heiskell, John Meyer y Ed McCracken .
[…] anexos adjuntos al
Memorando de Derecho de
Microsoft en apoyo de la moción cruzada de Microsoft para un juicio sumario en el litigio antimonopolio
Novell
contra Microsoft. Finalmente descubrimos lo que Microsoft pagó
a Caldera
para resolver el litigio
DrDOS
en 2000: 280 millones de dólares. Incluso llegamos a leer el acuerdo de conciliación. Se adjunta como exposición. […] Los términos del acuerdo estuvieron sellados durante todos estos años, pero […] ahora ese misterio está resuelto. […] También descubrimos lo que Caldera/
Canopy
pagó luego a Novell de esos 280 millones de dólares: 35,5 millones de dólares al principio, y luego, después de que Novell demandó con éxito a Canopy en 2004, el sucesor interesado de Caldera en este asunto, 17,7 millones de dólares adicionales, según a la página 16 del Memorando. Microsoft afirma que Novell no es la verdadera parte interesada en este caso antimonopolio y, por lo tanto, no puede demandar a Microsoft por las reclamaciones que ha presentado en su contra porque, según Microsoft, Novell vendió sus reclamaciones antimonopolio a Caldera cuando le vendió DrDOS. . Así que las pruebas intentan demostrar que a Novell se le pagó la totalidad, por así decirlo, a través de ese litigio anterior. Como resultado, podemos leer varios documentos del litigio Novell contra Canopy. Novell responde que mantuvo sus demandas antimonopolio en el mercado de aplicaciones. […]
[…]
Microsoft
pagará a
Caldera
, mediante transferencia bancaria de acuerdo con instrucciones escritas proporcionadas por Caldera, la cantidad de doscientos ochenta millones de dólares ($280,000,000), como liquidación total de todos los reclamos o potenciales reclamos cubiertos por este acuerdo […](NB. Este documento del caso Caldera v. Microsoft fue una prueba en los casos Novell v. Microsoft y Comes v. Microsoft ).
[…]
Microsoft
pagó 280 millones de dólares a
Caldera
para resolver el caso, y Caldera proporcionó 35,5 millones de dólares de las ganancias del acuerdo a
Novell
como una supuesta "regalía". […] Insatisfecho con esa cantidad, Novell presentó una demanda en junio de 2000 contra Caldera (sucedida por
The Canopy Group
), alegando que Novell tenía derecho a incluso más. […] Novell finalmente prevaleció, añadiendo 17,7 millones de dólares a su parte del dinero pagado por Microsoft a Caldera, para un total de más de 53 millones de dólares […]
Microsoft Corp.
acordó pagar unos 275 millones de dólares para resolver una demanda antimonopolio interpuesta por
Caldera Inc.
, iniciando un juicio que probablemente sacaría a relucir acusaciones desagradables de hace una década. […] Microsoft y Caldera, una pequeña empresa de software de Salt Lake City que presentó la demanda en 1996, no revelaron los términos del acuerdo. Microsoft, sin embargo, dijo que asumiría un cargo de tres centavos por acción por el acuerdo en el tercer trimestre fiscal que finaliza el 31 de marzo […] la compañía tiene aproximadamente 5,5 mil millones de acciones en circulación […]
