La Ley del Parlamento de 1911 ( 1 y 2 Geo. 5. c. 13) es una ley del Parlamento del Reino Unido . Es constitucionalmente importante y gobierna en parte la relación entre la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores , las dos Cámaras del Parlamento . La Ley del Parlamento de 1949 establece que la Ley del Parlamento de 1911 y la Ley del Parlamento de 1949 deben interpretarse juntas "como una sola" en sus efectos y que las dos leyes pueden citarse juntas como las Leyes del Parlamento de 1911 y 1949 . [1]
Tras el rechazo por la Cámara de los Lores del " Presupuesto Popular " de 1909, la Cámara de los Comunes intentó establecer su dominio formal sobre la Cámara de los Lores, que había violado las convenciones al oponerse al proyecto de ley. El presupuesto fue finalmente aprobado por los Lores, después de que el mandato democrático de los Comunes fuera confirmado mediante la celebración de elecciones generales en enero de 1910 . La siguiente Ley del Parlamento, que buscaba evitar que se repitieran los problemas presupuestarios, también obtuvo una amplia oposición en la Cámara de los Lores, y la discusión entre partidos fracasó, particularmente debido a la aplicabilidad de la ley propuesta a la aprobación de un proyecto de ley de autonomía irlandesa . Tras una segunda elección general en diciembre , la ley fue aprobada con el consentimiento del monarca, Jorge V , después de que la Cámara de los Lores cediera debido a la amenaza del gobierno de que la mayoría conservadora en los Lores podría ser superada mediante la creación de muchos nuevos pares.
La ley eliminó efectivamente el derecho de la Cámara de los Lores a vetar por completo los proyectos de ley sobre dinero y reemplazó su derecho de veto sobre otros proyectos de ley públicos con la capacidad de retrasarlos por un máximo de dos años (la Ley del Parlamento de 1949 lo redujo a uno). También redujo el mandato máximo de un parlamento de siete años (según lo establecido por la Ley Septenal de 1716 ) a cinco.
Hasta la Ley del Parlamento de 1911, no había forma de resolver los desacuerdos entre las dos cámaras del Parlamento excepto mediante la creación de pares adicionales por parte del monarca. [2] La reina Ana había creado doce pares conservadores para votar a través del Tratado de Utrecht en 1713. [3] La Ley de Reforma de 1832 se había aprobado cuando la Cámara de los Lores abandonó su oposición: el rey Guillermo IV había amenazado con crear ochenta nuevos pares conservadores. pares a petición del primer ministro, Earl Grey . [2] Esto creó una convención informal a la que los Lores cederían cuando el público estuviera detrás de la Cámara de los Comunes. Por ejemplo, la desestabilización irlandesa , que había sido un importante punto de discordia entre los dos partidos principales desde la década de 1830, fue aprobada por los Lores en 1869 después de que interviniera la reina Victoria y WE Gladstone ganara las elecciones de 1868 sobre el tema. Sin embargo, en la práctica, esto dio a los Lores el derecho de exigir que ese apoyo público estuviera presente y decidir el momento de las elecciones generales. [2]
La opinión predominante era que la Cámara de los Lores no podía modificar las leyes monetarias , ya que sólo la Cámara de los Comunes tenía derecho a decidir sobre los recursos a los que podía recurrir el monarca. [2] Sin embargo, esto no le impidió rechazar tales proyectos de ley de plano. [2] En 1860, con la derogación de los derechos de papel , todas las facturas de dinero se consolidaron en un presupuesto único. Esto negó a los Lores la capacidad de rechazar componentes individuales, y la perspectiva de rechazar todo el presupuesto parecía desagradable. Sólo en 1909 esta posibilidad se hizo realidad. [4] Antes de la ley, los Lores habían tenido derechos iguales a los de los Comunes sobre la legislación pero, por convención, no utilizaban su derecho de veto sobre las medidas financieras. [5]
Había habido una abrumadora mayoría conservadora- liberal unionista en los Lores desde la división liberal en 1886. [2] Con el Partido Liberal intentando impulsar importantes reformas de bienestar social con un considerable apoyo popular, parecía seguro que surgirían problemas en la relación entre las cámaras. . [2] Entre 1906 y 1909, varias medidas importantes fueron considerablemente diluidas o rechazadas de plano: [6] por ejemplo, Augustine Birrell presentó el Proyecto de Ley de Educación de 1906 , cuyo objetivo era abordar las quejas inconformistas derivadas de la Ley de Educación de 1902 , pero fue enmendado por los Lores hasta tal punto que efectivamente se convirtió en un proyecto de ley diferente , tras lo cual los Comunes lo abandonaron. [7] Esto llevó a una resolución en la Cámara de los Comunes el 26 de junio de 1907, presentada por el Primer Ministro liberal Henry Campbell-Bannerman , declarando que el poder de los Lores debería ser restringido. [6] [8] En 1909, con la esperanza de forzar una elección , [9] los Lores rechazaron el proyecto de ley financiero basado en el presupuesto del gobierno (el " Presupuesto del Pueblo ") presentado por David Lloyd George , [2] por 350 votos contra 75. [10] Esta acción, según los Comunes, fue "una violación de la constitución y una usurpación de los derechos de los Comunes". [6] Los Lores sugirieron que los Comunes demostraran en las urnas la veracidad de su afirmación de que el proyecto de ley representaba la voluntad del pueblo. El gobierno liberal intentó hacerlo mediante las elecciones generales de enero de 1910 . La representación liberal en la Cámara de los Comunes cayó abruptamente, pero el partido retuvo la mayoría con la ayuda de un número significativo de parlamentarios del Partido Parlamentario Irlandés (IPP) y del Partido Laborista . [6] El IPP vio el poder continuo de los Lores como perjudicial para la perspectiva de asegurar el gobierno autónomo irlandés . [4] Después de las elecciones, los Lores cedieron en el presupuesto (que había sido reintroducido por el gobierno), [6] y los Lores lo aprobaron el 28 de abril, un día después de la votación de los Comunes. [11]
Los Lores se enfrentaban ahora a la perspectiva de una ley del Parlamento, que contaba con un apoyo considerable de los nacionalistas irlandeses. [4] Se acordó una serie de reuniones entre el gobierno liberal y miembros de la oposición unionista. Entre el 16 de junio y el 10 de noviembre se celebraron 21 de esas reuniones. [12] Las discusiones consideraron una amplia gama de propuestas, con un acuerdo inicial sobre proyectos de ley de finanzas y sobre una sesión conjunta de los Comunes y los Lores como medio para hacer cumplir la superioridad de los Comunes en áreas controvertidas; el número de miembros de los Lores presentes se limitaría de modo que una mayoría liberal de cincuenta o más en la Cámara de los Comunes pudiera anular a los Lores. [13] Sin embargo, la cuestión de la autonomía para Irlanda fue el principal argumento, y los unionistas buscaban eximir dicha ley del procedimiento de Ley del Parlamento mediante una excepción general para proyectos de ley "constitucionales" o "estructurales". Los liberales apoyaron una excepción para los proyectos de ley relacionados con la monarquía y la sucesión protestante, pero no con el gobierno autónomo. [13] El 10 de noviembre, se declaró que las discusiones habían fracasado. [12]
El gobierno amenazó con otra disolución si no se aprobaba la Ley del Parlamento, y cumplió su amenaza cuando la oposición en los Lores no disminuyó. Las elecciones generales de diciembre de 1910 produjeron pocos cambios con respecto a enero. [14] La segunda disolución del Parlamento parece haber sido ahora contraria a los deseos de Eduardo VII . Edward había muerto en mayo de 1910, mientras la crisis aún estaba en curso. A su sucesor, Jorge V , se le preguntó si estaría dispuesto a crear suficientes pares, lo que sólo haría si surgiera el asunto. [6] Esto habría significado la creación de más de 400 nuevos pares liberales. [15] El Rey, sin embargo, exigió que el proyecto de ley tendría que ser rechazado al menos una vez por los Lores antes de su intervención. [13] Dos enmiendas hechas por los Lores fueron rechazadas por los Comunes, y la oposición al proyecto de ley mostró pocas señales de reducirse. Esto llevó a SS Asquith a declarar la intención del Rey de superar la mayoría en la Cámara de los Lores creando suficientes nuevos pares. [16] El proyecto de ley fue finalmente aprobado por los Lores el 11 de agosto de 1911, por 131 votos contra 114, una mayoría de 17. [17] Esto reflejó un gran número de abstenciones. [18]
A petición del destacado miembro del Gabinete , Sir Edward Gray , el preámbulo incluía las palabras "se pretende sustituir a la Cámara de los Lores, tal como existe actualmente, por una Segunda Cámara constituida sobre una base popular en lugar de hereditaria, pero dicha sustitución no puede realizarse inmediatamente". puesto en funcionamiento". [19] [20] El título largo de la ley era "Una ley para establecer disposiciones con respecto a los poderes de la Cámara de los Lores en relación con los de la Cámara de los Comunes, y para limitar la duración del Parlamento". [19] La sección 8 definió el título abreviado como "Ley del Parlamento de 1911". [21]
El proyecto de ley fue también un intento de colocar la relación entre la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores sobre una nueva base. Además de la emisión directa de billetes de dinero, estableció nuevas convenciones sobre cómo se utilizaría el poder que los Lores seguían teniendo. [22] Sin embargo, no cambió la composición de los Lores. [15]
Los Lores sólo podrían retrasar las facturas de dinero durante un mes, [23] terminando efectivamente con su capacidad para hacerlo. [15] Estos fueron definidos como cualquier proyecto de ley público que contuviera únicamente disposiciones relativas a la imposición, derogación, condonación, alteración o regulación de impuestos ; la imposición para el pago de deudas u otros fines financieros de cargos sobre el Fondo Consolidado , o sobre el dinero proporcionado por el Parlamento, o la variación o derogación de dichos cargos; suministrar; la apropiación, recepción, custodia, expedición o auditoría de cuentas de dinero público; y la obtención o garantía de cualquier préstamo o el reembolso del mismo. Pero no cubría ningún tipo de impuestos locales o medidas similares. Algunos proyectos de ley de finanzas no se ajustan a este criterio; Los proyectos de ley de fondos consolidados y de asignaciones sí lo han hecho. El Portavoz de la Cámara de los Comunes tendría que certificar que un proyecto de ley era un proyecto de ley en dinero, respaldándolo con un certificado de Portavoz. [15] [24] La Ley de Finanzas del Gobierno Local de 1988 , que introdujo el Cargo Comunitario ("Impuesto de capitación"), no fue certificada como una factura monetaria y, por lo tanto, fue considerada por los Lores. [25] Si bien los proyectos de ley de finanzas no se consideran proyectos de ley de dinero, la convención dicta que aquellas partes de un proyecto de ley de finanzas que tratan de impuestos o gastos (que, si se trataran de un acto por sí solo, constituirían una factura de dinero) no se cuestionan. [26]
Otros proyectos de ley públicos ya no podían ser vetados ; en cambio, podrían retrasarse hasta dos años. Este período de dos años significó que la legislación introducida en el cuarto o quinto año de un parlamento podría retrasarse hasta después de las próximas elecciones, lo que podría resultar una medida eficaz para evitar su aprobación. [15] En concreto, tuvieron que transcurrir dos años entre la segunda lectura en la Cámara de los Comunes en la primera sesión y la aprobación del proyecto de ley en la Cámara de los Comunes en la tercera sesión. [23] El Portavoz también debe certificar que se han cumplido las condiciones del proyecto de ley. Existen restricciones importantes [ ¿cuáles? ] sobre enmiendas para garantizar que sea el mismo proyecto de ley el que ha sido rechazado dos veces. [27] La ley de 1911 dejó claro que la vida de un parlamento no podía prolongarse sin el consentimiento de los Lores. [28]
El Parlamento había sido limitado a un máximo de siete años en virtud de la Ley Septenal de 1716 , pero la Ley del Parlamento de 1911 modificó la Ley Septenal para limitar el Parlamento a cinco años, contados a partir de la primera reunión del Parlamento después de las elecciones. En la práctica, esa limitación no obligó absolutamente a ninguna elección; Hasta que la Ley Septenal fue derogada por la Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 , todos los parlamentos fueron disueltos por el monarca bajo la prerrogativa real a petición del Primer Ministro. [29] La duración máxima de cinco años en la Ley Septenal enmendada se refería a la vida del parlamento, y no al intervalo entre elecciones generales. Por ejemplo, las elecciones generales de 2010 se celebraron cinco años y un día después de las elecciones generales de 2005 ; las elecciones generales de 1992 se celebraron el 9 de abril de 1992 y las siguientes elecciones generales no se celebraron hasta el 1 de mayo de 1997. La reducción de la duración máxima de un parlamento se consideró un contrapeso a los nuevos poderes otorgados a los Comunes. [16] La Ley de Parlamentos de Plazo Fijo de 2011 , por el contrario, convocó a elecciones generales cada cinco años (a menos que se convocaran antes, como en 2017 ), y preveía una disolución anticipada del Parlamento solo mediante ciertos procedimientos legales específicos. La ley fue derogada en 2022, restableciendo el anterior sistema de disolución bajo la prerrogativa real.
Los Lores continuaron sugiriendo enmiendas a los proyectos de ley sobre dinero sobre los cuales no tenían derecho de veto; y en varios casos fueron aceptados por los Comunes. Entre ellos se encontraban el proyecto de ley de indemnización de China de 1925 y el proyecto de ley de la industria pesquera costera de 1947. [25] El uso del veto ahora temporal de los Lores sigue siendo un poderoso freno a la legislación. [30]
Se utilizó en relación con la Ley del Gobierno de Irlanda de 1914 , que había estado bajo la amenaza de un veto de los Lores, ahora eliminado. Los protestantes del Ulster se habían opuesto firmemente a la aprobación del proyecto de ley. Sin embargo, la Ley del Gobierno de Irlanda de 1914 nunca entró en vigor debido al estallido de la Primera Guerra Mundial . [31] Se realizaron enmiendas a la Ley del Parlamento de 1911 para prolongar la vida del parlamento de 1910 tras el estallido de la Primera Guerra Mundial, y también la del parlamento de 1935 debido a la Segunda Guerra Mundial . Estos hicieron exenciones especiales al requisito de celebrar elecciones generales cada cinco años. [32]
La legislación aprobada sin el consentimiento de los Lores, según las disposiciones de la Ley del Parlamento, sigue considerándose legislación primaria , es decir, una ley del Parlamento plenamente válida. La importancia de esto se destacó en Jackson v Attorney General , [caso 1] en el que se cuestionó la legalidad de la Ley del Parlamento de 1949. [28] La impugnación afirmaba que la Ley del Parlamento de 1911 había delegado poderes del Parlamento en su conjunto a los Comunes y que, por lo tanto, la Ley del Parlamento de 1949 era una legislación delegada y no legislación primaria. Si este fuera el caso, entonces la Cámara de los Comunes no podría aumentar aún más sus propios poderes mediante la Ley del Parlamento de 1949 sin el permiso directo de la Cámara de los Lores. Desde que fue aprobada en virtud de la ley de 1911, la ley de 1949 nunca recibió el consentimiento requerido de los Lores. [33] Sin embargo, el Comité Judicial de la Cámara de los Lores concluyó que la ley de 1911 no trataba principalmente de otorgar poderes a los Comunes, sino que más bien tenía el propósito de restringir la capacidad de los Lores para rechazar legislación, es decir, alterar el proceso mediante el cual el Parlamento como un conjunto promulga legislación. [33] Por lo tanto, la ley de 1949 había sido promulgada legalmente. [28] Este fallo también parece significar que los esfuerzos para abolir la Cámara de los Lores (un cambio constitucional importante) mediante el uso de la ley podrían tener éxito, aunque la cuestión no se abordó directamente en el fallo. [34]
La Ley del Parlamento de 1911 puede verse en el contexto de la constitución británica : en lugar de crear una constitución escrita, el Parlamento optó por legislar a través de los canales habituales en respuesta a la crisis. Esta fue una respuesta pragmática, que evitó los problemas adicionales de codificar reglas no escritas y reconstruir todo el gobierno. [35] Comúnmente se considera un estatuto de "importancia constitucional", lo que le otorga prioridad informal en el Parlamento y en los tribunales con respecto a si una legislación posterior puede cambiarlo y el proceso mediante el cual esto puede suceder. [36]
También se menciona en la discusión de la convención constitucional . Si bien reemplazó las convenciones relativas al papel de la Cámara de los Lores, también se basa en varias otras. La sección 1(1) sólo tiene sentido si los proyectos de ley de dinero no surgen en la Cámara de los Lores, y las disposiciones de la sección 2(1) sólo si los procedimientos sobre un proyecto de ley público se completan en una sola sesión; de lo contrario, fracasarán y se suspenderán. a través del procedimiento nuevamente. [37]
El texto completo de la Ley del Parlamento de 1911 en Wikisource