El sesgo de supervivencia o sesgo de supervivencia es el error lógico de concentrarse en las entidades que pasaron un proceso de selección y pasar por alto las que no lo hicieron. Esto puede llevar a conclusiones incorrectas debido a datos incompletos.
El sesgo de supervivencia es una forma de sesgo de selección que puede llevar a creencias demasiado optimistas porque se pasan por alto múltiples fracasos, como cuando se excluyen empresas que ya no existen de los análisis de desempeño financiero. También puede llevar a la falsa creencia de que los éxitos de un grupo tienen alguna propiedad especial, en lugar de ser una mera coincidencia, como en el caso de la correlación que "prueba" la causalidad .
Otro tipo de sesgo de supervivencia sería pensar que un incidente ocurrió de una manera particular porque las únicas personas involucradas en el incidente que pueden hablar sobre él son las que sobrevivieron. Incluso si uno supiera que algunas personas están muertas, no tendrían voz para sumarse a la conversación, lo que la volvería tendenciosa.
El investigador en parapsicología Joseph Banks Rhine creía haber identificado a los pocos individuos de entre cientos de sujetos potenciales que tenían poderes de percepción extrasensorial (ESP). Sus cálculos se basaban en la improbabilidad de que estos pocos sujetos adivinaran por casualidad las cartas Zener que se le mostraban a un compañero . [1] Una de las principales críticas que surgieron contra sus cálculos fue la posibilidad de un sesgo de supervivencia inconsciente en la selección de sujetos. Se le acusó de no tener en cuenta el gran tamaño efectivo de su muestra ; es decir, todos los sujetos que rechazó por no ser " telépatas fuertes " porque habían fallado en una etapa anterior de la prueba. Si hubiera hecho esto, podría haber visto que de la gran muestra, uno o dos individuos probablemente lograrían, puramente por casualidad, el historial de éxito que observó.
En su artículo Fads and Fallacies in the Name of Science (Modas y falacias en nombre de la ciencia) , Martin Gardner explicó que los experimentadores habían cometido errores tan obvios no por ingenuidad estadística , sino más bien como resultado de ignorar sutilmente a los sujetos con un rendimiento bajo. Dijo que, incluso sin trucos de ningún tipo, si se tomaba una muestra lo suficientemente grande, siempre habría un cierto número de sujetos que demostraran un éxito improbable. Para ilustrar esto, especula sobre lo que sucedería si cien profesores de psicología leyeran el trabajo de Rhine y decidieran hacer sus propias pruebas; dijo que el sesgo de supervivencia eliminaría los experimentos que normalmente fracasan, al tiempo que alentaría a los que tuvieran éxito a seguir haciendo pruebas.
Postuló que los experimentos que confirman la hipótesis nula (es decir, que no muestran ningún resultado) no se publicarían, pero "[e]n definitiva, queda un experimentador cuyo sujeto ha obtenido puntuaciones altas durante seis o siete sesiones sucesivas. Ni el experimentador ni el sujeto conocen los otros noventa y nueve proyectos, y por eso ambos tienen la fuerte ilusión de que la percepción extrasensorial está en funcionamiento". Concluye: "El experimentador escribe un artículo entusiasta, se lo envía a Rhine, quien lo publica en su revista, y los lectores quedan muy impresionados". [2]
Si un número suficiente de científicos estudia un fenómeno, algunos encontrarán resultados estadísticamente significativos por casualidad, y estos son los experimentos que se envían para su publicación. Además, los artículos que muestran resultados positivos pueden ser más atractivos para los editores. [3] Este problema se conoce como sesgo de resultados positivos , un tipo de sesgo de publicación . Para combatirlo, algunos editores ahora piden específicamente la presentación de hallazgos científicos "negativos", en los que "no sucedió nada". [4]
El sesgo de supervivencia es uno de los temas de investigación planteados en el provocativo artículo de 2005 " Por qué la mayoría de los hallazgos de investigación publicados son falsos ", que muestra que una gran cantidad de artículos de investigación médica publicados contienen resultados que no se pueden replicar. [3]
Un ejemplo famoso de sesgo de tiempo inmortal ocurrió en un estudio de Redelmeier y Singh, que fue publicado en Annals of Internal Medicine y pretendía demostrar que los actores y actrices ganadores del Oscar vivían casi cuatro años más que sus pares menos exitosos. [5] Sin embargo, el método estadístico utilizado para derivar esta diferencia estadísticamente significativa dio a los ganadores una ventaja injusta, porque atribuyó los años de vida de los ganadores antes de ganar a la supervivencia posterior al premio. Cuando los datos se volvieron a analizar utilizando métodos que evitaron este sesgo de tiempo inmortal, la ventaja de supervivencia fue más cercana a un año y no fue estadísticamente significativa. [6]
En finanzas, el sesgo de supervivencia es la tendencia a excluir de los estudios de desempeño a las empresas que fracasaron porque ya no existen. A menudo, esto hace que los resultados de los estudios tengan un sesgo al alza, ya que solo se incluyen las empresas que tuvieron el éxito suficiente para sobrevivir hasta el final del período. Por ejemplo, la selección de fondos de una empresa de fondos mutuos actual incluirá solo aquellos que tengan éxito ahora. Muchos fondos perdedores se cierran y se fusionan con otros fondos para ocultar un desempeño deficiente. En teoría, el 70% de los fondos existentes podrían afirmar con veracidad que tienen un desempeño en el primer cuartil de sus pares, si el grupo de pares incluye fondos que han cerrado. [7]
En 1996, Elton, Gruber y Blake demostraron que el sesgo de supervivencia es mayor en el sector de fondos pequeños que en los fondos mutuos grandes (probablemente porque los fondos pequeños tienen una alta probabilidad de desaparecer). [8] Calculan que el tamaño del sesgo en toda la industria de fondos mutuos de EE. UU. es del 0,9% anual, donde el sesgo se define y mide como:
"El sesgo se define como el α promedio de los fondos sobrevivientes menos el α promedio de todos los fondos"
(donde α es el rendimiento ajustado al riesgo sobre el S&P 500. Esta es la medida estándar del desempeño superior de los fondos mutuos).
Además, en el campo financiero, el sesgo de supervivencia es el uso de un conjunto de miembros del índice actual en lugar de utilizar los cambios reales de los constituyentes a lo largo del tiempo. Considere una prueba retrospectiva hasta 1990 para encontrar el rendimiento promedio (rendimiento total) de los miembros del S&P 500 que han pagado dividendos durante el año anterior. Usar solo los 500 miembros actuales y crear una línea de capital histórica del rendimiento total de las empresas que cumplieron con los criterios sería agregar un sesgo de supervivencia a los resultados. S&P mantiene un índice de empresas saludables, eliminando a las empresas que ya no cumplen con sus criterios como representativas del mercado de valores estadounidense de gran capitalización. Las empresas que tuvieron un crecimiento saludable en su camino a la inclusión en el S&P 500 se contabilizarían como si estuvieran en el índice durante ese período de crecimiento, lo que no es así. En cambio, puede haber habido otra empresa en el índice que estaba perdiendo capitalización de mercado y estaba destinada al índice S&P 600 Small-cap que luego fue eliminada y no se contabilizaría en los resultados. El uso de la membresía real del índice y la aplicación de fechas de entrada y salida para obtener el rendimiento apropiado durante la inclusión en el índice permitiría obtener un resultado libre de sesgos.
Michael Shermer , en Scientific American [9] y Larry Smith, de la Universidad de Waterloo [10], han descrito cómo los consejos sobre el éxito comercial distorsionan la percepción del mismo al ignorar todos los negocios y los estudiantes que abandonaron sus estudios universitarios que fracasaron. [11] El periodista y autor David McRaney observa que "el negocio de los consejos es un monopolio dirigido por supervivientes. Cuando algo deja de ser un superviviente, se elimina por completo o se silencia la voz que tenga". [12] Alec Liu escribió en Vice que "por cada Mark Zuckerberg , hay miles de perdedores, que celebraron fiestas a las que nunca asistió nadie, obsoletos antes de que supiéramos que existían". [13]
En su libro El cisne negro , el escritor financiero Nassim Taleb calificó los datos oscurecidos por el sesgo de supervivencia como "evidencia silenciosa". [14]
A Diágoras de Melos le preguntaron acerca de las pinturas de los que habían escapado del naufragio: "Mirad, vosotros que pensáis que los dioses no se preocupan de las cosas humanas, ¿qué decís de tantas personas preservadas de la muerte por su favor especial?", a lo que Diágoras respondió: "Pues yo digo que no están aquí las imágenes de los que fueron naufragados, que son mucho más numerosos". [15]
Susan Mumm ha descrito cómo el sesgo de supervivencia lleva a los historiadores a estudiar las organizaciones que todavía existen más que las que han cerrado. Esto significa que las organizaciones grandes y exitosas como el Women's Institute , que estaban bien organizadas y todavía tienen archivos accesibles para que los historiadores trabajen con ellos, se estudian más que las organizaciones benéficas más pequeñas, aunque estas puedan haber realizado una gran cantidad de trabajo. [16]
Así como cada día se construyen nuevos edificios y se derriban constantemente las estructuras antiguas, la historia de la mayor parte de la arquitectura civil y urbana implica un proceso de renovación, renovación y revolución constantes. Solo los edificios más bellos, útiles y estructuralmente sólidos sobreviven de una generación a la siguiente. Esto crea un efecto de selección en el que los edificios más feos y débiles de la historia han sido erradicados (desapareciendo de la vista del público, dejando la impresión visible de que todos los edificios anteriores eran más bellos y estaban mejor construidos). [ cita requerida ]
Ya se trate de estrellas de cine, deportistas, músicos o directores ejecutivos de corporaciones multimillonarias que abandonaron sus estudios, los medios populares suelen contar la historia de individuos decididos que persiguen sus sueños y superan las adversidades. Se presta mucha menos atención a las muchas personas que pueden tener habilidades y determinación similares, pero que no logran alcanzar el éxito debido a factores que escapan a su control u otros eventos (aparentemente) aleatorios. También existe una tendencia a pasar por alto los recursos y los eventos que ayudaron a posibilitar ese éxito, y que quienes fracasaron no tenían. [17]
Por ejemplo, un estudio de 2013 concluyó que el 91% de los artistas no habían sido descubiertos en las redes sociales y solo el 1,1% eran artistas populares o de gran envergadura. [18] Esto crea una falsa percepción pública de que cualquiera puede lograr grandes cosas si tiene la capacidad y el esfuerzo necesarios. La gran mayoría de los fracasos no son visibles para el público, y solo aquellos que sobreviven a las presiones selectivas de su entorno competitivo son vistos con regularidad.
Durante la Segunda Guerra Mundial , el estadístico Abraham Wald tomó el sesgo de supervivencia en sus cálculos al considerar cómo minimizar las pérdidas de bombarderos por fuego enemigo. [19] El Grupo de Investigación Estadística (SRG) de la Universidad de Columbia , del que Wald formaba parte, examinó el daño causado a los aviones que habían regresado de misiones y recomendó agregar blindaje a las áreas que mostraban el menor daño. [20] [21] [22] Los agujeros de bala en los aviones que regresaban representaban áreas donde un bombardero podría recibir daño y aún así volar lo suficientemente bien como para regresar sano y salvo a la base. Por lo tanto, Wald propuso que la Armada reforzara las áreas donde los aviones que regresaban estaban ilesos, [19] : 88 infiriendo que los aviones impactados en esas áreas eran los que tenían más probabilidades de perderse. Su trabajo se considera seminal en la entonces naciente disciplina de la investigación operativa . [23]
En un estudio realizado en 1987, se informó que los gatos que caen desde menos de seis pisos y siguen vivos sufren más lesiones que los gatos que caen desde más de seis pisos. [24] [25] Se ha propuesto que esto podría suceder porque los gatos alcanzan la velocidad terminal después de enderezarse a unos cinco pisos, y después de este punto se relajan, lo que lleva a lesiones menos graves en los gatos que han caído desde seis o más pisos. [26] En 1996, la columna del periódico The Straight Dope propuso que otra posible explicación para este fenómeno sería el sesgo de supervivencia. Los gatos que mueren en caídas tienen menos probabilidades de ser llevados a un veterinario que los gatos heridos, y por lo tanto, muchos de los gatos que mueren en caídas desde edificios más altos no se informan en los estudios sobre el tema. [27]
Los grandes grupos de organismos llamados clados que sobreviven durante mucho tiempo están sujetos a varios sesgos de supervivencia, como el " impulso del pasado ", lo que genera la ilusión de que los clados en general tienden a originarse con una alta tasa de diversificación que luego se desacelera con el tiempo. [28]
El sesgo de supervivencia puede plantear problemas de veracidad en la publicidad cuando la tasa de éxito anunciada para un producto o servicio se mide en relación con una población cuya composición difiere de la del público objetivo del anuncio. Esto es especialmente importante cuando
Por ejemplo, los anuncios del servicio de citas online eHarmony.com no pasan la prueba de veracidad publicitaria porque no pasan las dos primeras pruebas y pasan la tercera, cuando se deben pasar las tres:
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )