La falacia del tirador de Texas es una falacia informal que se comete cuando se ignoran las diferencias en los datos, pero se enfatizan demasiado las similitudes. A partir de este razonamiento, se infiere una conclusión falsa. [1] Esta falacia es la aplicación filosófica o retórica del problema de las comparaciones múltiples (en estadística) y la apophenia (en psicología cognitiva). Está relacionada con la ilusión de agrupamiento , que es la tendencia en la cognición humana a interpretar patrones donde en realidad no existen.
El nombre proviene de una metáfora sobre una persona de Texas que dispara un arma al costado de un granero, luego pinta un objetivo de tiro centrado en el grupo de disparos más cerrado y afirma ser un tirador de primera . [2] [3] [4]
La falacia del tirador de Texas suele surgir cuando una persona tiene una gran cantidad de datos a su disposición, pero solo se centra en un pequeño subconjunto de esos datos. Algún factor distinto del atribuido puede otorgar a todos los elementos de ese subconjunto algún tipo de propiedad común (o par de propiedades comunes, si se argumenta a favor de la correlación). Si la persona intenta explicar la probabilidad de encontrar algún subconjunto en los grandes datos con alguna propiedad común mediante un factor distinto de su causa real, es probable que esa persona esté cometiendo una falacia del tirador de Texas.
La falacia se caracteriza por la falta de una hipótesis específica antes de la recopilación de datos, o la formulación de una hipótesis solo después de que los datos ya se han recopilado y examinado. [5] Por lo tanto, normalmente no se aplica si uno tenía una expectativa ex ante o previa de la relación particular en cuestión antes de examinar los datos. Por ejemplo, uno podría, antes de examinar la información, tener en mente un mecanismo físico específico que implica la relación particular. Uno podría entonces usar la información para dar apoyo o poner en duda la presencia de ese mecanismo. Alternativamente, si se puede generar un segundo conjunto de información adicional utilizando el mismo proceso que la información original, uno puede usar el primer conjunto (original) de información para construir una hipótesis y luego probar la hipótesis en el segundo (nuevo) conjunto de información. (Véase prueba de hipótesis .) Sin embargo, después de construir una hipótesis en un conjunto de datos, uno estaría cometiendo la falacia del tirador de Texas si luego probara esa hipótesis en los mismos datos (véase hipótesis sugeridas por los datos ).
Un estudio sueco de 1992 intentó determinar si las líneas eléctricas causaban algún tipo de efectos nocivos para la salud . [6] Los investigadores encuestaron a personas que vivían a 300 metros de líneas eléctricas de alto voltaje durante 25 años y buscaron aumentos estadísticamente significativos en las tasas de más de 800 enfermedades. El estudio encontró que la incidencia de leucemia infantil era cuatro veces mayor entre quienes vivían más cerca de las líneas eléctricas, y estimuló llamadas a la acción por parte del gobierno sueco. [7] Sin embargo, el problema con la conclusión fue que el número de enfermedades potenciales, es decir, más de 800, era tan grande que creaba una alta probabilidad de que al menos una enfermedad tuviera una correlación estadísticamente significativa con la distancia de vida de las líneas eléctricas solo por casualidad, una situación conocida como el problema de las comparaciones múltiples . Estudios posteriores no pudieron demostrar ninguna asociación entre las líneas eléctricas y la leucemia infantil. [8]
La falacia se encuentra a menudo en las interpretaciones modernas de las cuartetas de Nostradamus . Las cuartetas de Nostradamus suelen traducirse liberalmente de sus versiones originales (arcaicas) en francés, en las que a menudo se pierde su contexto histórico, y luego se aplican para apoyar la conclusión errónea de que Nostradamus predijo un determinado acontecimiento moderno después de que el acontecimiento realmente ocurrió. [9]
descripción: ignorar la diferencia mientras se centra en las similitudes, llegando así a una conclusión inexacta
El término hace referencia a la historia del tejano que dispara a un granero y luego dibuja una diana alrededor de los agujeros de bala.
Falacia del tirador de Texas... este artículo demuestra cómo se produce el cambio de objetivo a posteriori y cómo puede distorsionar las estadísticas de frecuencia y razón de verosimilitud utilizadas para caracterizar las coincidencias de ADN, haciendo que las coincidencias parezcan más probatorias de lo que son en realidad.