El cuneiforme persa antiguo es una escritura cuneiforme semialfabética que fue la escritura principal del persa antiguo . Se han encontrado textos escritos en esta escritura cuneiforme en Irán ( Persépolis , Susa , Hamadan , isla Kharg ), Armenia , Rumania ( Gherla ), [1] [2] [3] Turquía ( Fortaleza Van ) y a lo largo del Canal de Suez . [4] Eran en su mayoría inscripciones del período de Darío I , como la inscripción ADN , así como la de su hijo, Jerjes I. Los reyes posteriores hasta Artajerjes III utilizaron formas más recientes del idioma clasificado como "pre-persa medio". [4]
El antiguo cuneiforme persa está vagamente inspirado en el cuneiforme sumerio - acadio ; sin embargo, sólo un glifo se deriva directamente de él: l(a) ( 𐎾 ), de la ( 𒆷 ). ( la no aparecía en palabras nativas del persa antiguo, pero se encontraba en préstamos acadios).
Los estudiosos actuales coinciden en su mayoría en que la escritura persa antigua se inventó alrededor del año 525 a. C. para proporcionar inscripciones monumentales para el rey aqueménida Darío I , que se utilizarían en Behistun . Si bien algunos textos en persa antiguo parecen haber sido inscritos durante los reinados de Ciro el Grande (CMa, CMb y CMc, todos encontrados en Pasargadae ), el primer emperador aqueménida, o de Arsames y Ariaramnes (AsH y AmH, ambos encontrados en Hamadan ), abuelo y bisabuelo de Darío I, se acepta generalmente que los cinco, especialmente los dos últimos, fueron inscripciones posteriores.
Alrededor del período en el que se usaba el persa antiguo, los idiomas cercanos incluían elamita y acadio . Una de las principales diferencias entre los sistemas de escritura de estas lenguas es que el persa antiguo es un semialfabeto , pero el elamita y el acadio son silabarios . Además, el persa antiguo se escribió en un sistema semialfabético consistente, pero el elamita y el acadio utilizaron préstamos de otros idiomas, creando sistemas mixtos.
El antiguo cuneiforme persa sólo fue descifrado mediante una serie de conjeturas, en ausencia de documentos bilingües que lo conectaran con un idioma conocido. Varias características de las series de signos, como la duración o la recurrencia de los signos, permitieron a los investigadores formular hipótesis sobre su significado y discriminar entre los distintos reyes posibles históricamente conocidos, y luego crear una correspondencia entre cada escritura cuneiforme y un sonido específico.
La primera mención de inscripciones antiguas en las ruinas recién descubiertas de Persépolis fue hecha por el embajador de España y Portugal en Persia, Antonio de Gouveia , en una publicación de 1611. [5] Varios viajeros intentaron entonces ilustrar estas nuevas inscripciones, que en 1700 Thomas Hyde llamó por primera vez "cuneiformes", pero que consideró que no eran más que frisos decorativos. [5]
Los intentos adecuados de descifrar la escritura cuneiforme persa antigua comenzaron con copias fieles de inscripciones cuneiformes, que estuvieron disponibles por primera vez en 1711, cuando Jean Chardin publicó duplicatas de las inscripciones de Darío . [6] [7] Alrededor de 1764, Carsten Niebuhr visitó las ruinas de Persépolis y pudo hacer excelentes copias de las inscripciones, identificando "tres alfabetos diferentes". Sus fieles copias de las inscripciones cuneiformes de Persépolis resultaron ser un punto de inflexión clave en el desciframiento de la escritura cuneiforme y el nacimiento de la asiriología . [8] [9]
El conjunto de caracteres que más tarde se conocería como escritura cuneiforme persa antigua pronto se percibió como el más simple de los diversos tipos de escritura cuneiforme que se han encontrado y, debido a esto, se entendió como un candidato principal para el desciframiento. Niebuhr determinó que sólo había 42 caracteres en esta categoría de inscripciones, a las que denominó "Clase I", y afirmó que, por tanto, debía tratarse de una escritura alfabética. [6]
En 1802, Friedrich Münter confirmó que los caracteres de "Clase I" (hoy llamados "cuneiforme persa antiguo") eran probablemente alfabéticos, también debido al pequeño número de signos diferentes que formaban las inscripciones. [6] Demostró que pertenecían al Imperio aqueménida , lo que llevó a sugerir que las inscripciones estaban en idioma persa antiguo y probablemente mencionaban a los reyes aqueménidas. [12] [6] Identificó un grupo de personajes muy recurrente en estas inscripciones: 𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹 . Debido a su alta recurrencia y longitud, supuso que esta debía ser la palabra para "rey" ( xa-ša-a-ya-θa-i-ya , ahora se sabe que se pronuncia en persa antiguo xšāyaθiya ). [12] Adivinó correctamente, pero eso sólo se sabría con certeza varias décadas después. Münter también entendió que cada palabra estaba separada de la siguiente por una barra invertida ( 𐏐 ). [12]
Grotefend amplió este trabajo al darse cuenta, basándose en las inscripciones conocidas de gobernantes mucho más tardíos (las inscripciones Pahlavi de los emperadores sasánidas ), que el nombre de un rey suele ir seguido de "gran rey, rey de reyes" y el nombre del padre del rey. [10] [11] Esta comprensión de la estructura de las inscripciones monumentales en persa antiguo se basó en el trabajo de Anquetil-Duperron , que había estudiado el persa antiguo a través de las Avestas zoroástricas en la India, y Antoine Isaac Silvestre de Sacy , que había descifrado el monumentales inscripciones Pahlavi de los emperadores sasánidas. [13] [14]
Grotefend se centró en dos inscripciones de Persépolis , llamadas " inscripciones de Niebuhr ", que parecían utilizar las palabras "Rey" y "Rey de Reyes" adivinadas por Münter, y que parecían tener un contenido muy similar excepto por lo que él pensaba que debía ser el nombres de reyes: [15]
Al observar las similitudes en las secuencias de caracteres, planteó la hipótesis de que el padre del gobernante en una inscripción posiblemente aparecería como el primer nombre en la otra inscripción: la primera palabra en Niebuhr 1 ( 𐎭𐎠𐎼𐎹𐎺𐎢𐏁 ) de hecho correspondía a la sexta palabra en Niebuhr 2 . [15]
Observando la longitud de las secuencias de caracteres y comparándolos con los nombres y la genealogía de los reyes aqueménidas tal como los conocían los griegos, teniendo también en cuenta el hecho de que el padre de uno de los gobernantes en las inscripciones no tenía el atributo " rey", acertó al suponer que éste no podía ser otro que Darío el Grande , su padre Histapes , que no era rey, y su hijo el famoso Jerjes . Las inscripciones se realizaron por esta época; sólo hubo dos casos en los que un gobernante llegó al poder sin ser hijo de un rey anterior. Eran Darío el Grande y Ciro el Grande , quienes se convirtieron en emperadores por rebelión. Los factores decisivos entre estas dos elecciones fueron los nombres de sus padres e hijos. El padre de Darío era Histaspes y su hijo era Jerjes, mientras que el padre de Ciro era Cambises I y su hijo era Cambises II . Dentro del texto, el padre y el hijo del rey tenían diferentes grupos de símbolos para los nombres, por lo que Grotefend asumió que el rey debía haber sido Darío. [11]
Estas conexiones permitieron a Grotefend descubrir los caracteres cuneiformes que forman parte de Darius, el padre de Darius, Hystaspes, y el hijo de Darius, Xerxes. [11] Él equiparó las letras 𐎭𐎠𐎼𐎹𐎺𐎢𐏁 con el nombre darheu-sh de Darío , como lo conocían los griegos. [15] [20] Esta identificación era correcta, aunque la ortografía persa real era da-a-ra-ya-va-u-sha , pero esto se desconocía en ese momento. [15] Grotefend equiparó de manera similar la secuencia 𐎧𐏁𐎹𐎠𐎼𐏁𐎠 con kh-sh-her-sh-e para Jerjes , lo cual nuevamente era correcto, pero la transcripción persa antigua real era kha-sha-ya-a-ra-sha-a . [15] Finalmente, emparejó la secuencia del padre que no era rey 𐎻𐎡𐏁𐎫𐎠𐎿𐎱 con Hystaspes , pero nuevamente con la supuesta lectura persa de go-sh-tasp , [20] en lugar del antiguo persa vi-i-sha- ta-a-sa-pa . [15]
Con este método, Grotefend había identificado correctamente a cada rey en las inscripciones, pero su identificación del valor fonético de las letras individuales todavía era bastante defectuosa, por falta de una mejor comprensión de la propia lengua persa antigua. [15] Grotefend sólo identificó correctamente el valor fonético de ocho letras entre los treinta signos que había cotejado. [19]
Grotefend hizo más conjeturas sobre las palabras restantes de las inscripciones y se esforzó por reconstruir oraciones probables. Una vez más, basándose únicamente en deducciones, y sin conocer la escritura o el idioma real, Grotefend adivinó una traducción completa de la inscripción de Jerjes (inscripción de Niebuhr 2): "Jerjes, el rey fuerte, rey de reyes, hijo del rey Darío, gobernante del mundo. " ( "Jerjes Rex fortis, Rex regum, Darii Regis Filius, orbis rector" ). En efecto, logró una traducción bastante cercana, ya que la traducción moderna es: "Jerjes el Gran Rey, Rey de Reyes, hijo del Rey Darío, un aqueménida ". [15]
La contribución de Grotefend al persa antiguo es única en el sentido de que no hizo comparaciones entre el persa antiguo y las lenguas conocidas, a diferencia del desciframiento de los jeroglíficos egipcios y la Piedra Rosetta . Todos sus desciframientos se realizaron comparando los textos con la historia conocida. [11] Por muy innovador que fuera, este método inductivo no logró convencer a los académicos y el reconocimiento oficial de su trabajo fue negado durante casi una generación. [11] Grotefend publicó sus deducciones en 1802, pero fueron rechazadas por la comunidad académica. [11]
Sólo en 1823 se confirmó el descubrimiento de Grotefend, cuando el arqueólogo francés Champollion , que acababa de descifrar los jeroglíficos egipcios, pudo leer la dedicatoria egipcia de una inscripción cuatrilingüe jeroglífico-cuneiforme en un jarrón de alabastro en el Cabinet des Médailles , el " Jarrón Caylus ”. [21] [22] La inscripción egipcia en el jarrón estaba a nombre del rey Jerjes I , y Champollion, junto con el orientalista Antoine-Jean Saint-Martin , pudo confirmar que las palabras correspondientes en la escritura cuneiforme eran de hecho las palabras que Grotefend había identificado con el significado de "rey" y "Jerjes" mediante conjeturas. [21] [22] Los hallazgos fueron publicados por Saint-Martin en Extrait d'un mémoire relatif aux antiguedades inscriptions de Persépolis lu à l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres , reivindicando así el trabajo pionero de Grotefend. [23] [24]
Se hicieron más avances en el trabajo de Grotefend y, en 1847, la mayoría de los símbolos estaban correctamente identificados. Se habían sentado ahora las bases para la interpretación de las inscripciones persas. Sin embargo, al carecer de conocimientos del persa antiguo, Grotefend malinterpretó varios personajes importantes. Quedaba mucho trabajo por hacer para completar el desciframiento. [25] Basándose en las ideas de Grotefend, esta tarea fue realizada por Eugène Burnouf , Christian Lassen y Sir Henry Rawlinson .
El desciframiento de la escritura cuneiforme persa antigua fue el comienzo del desciframiento de todas las demás escrituras cuneiformes, ya que a partir de descubrimientos arqueológicos se obtuvieron varias inscripciones multilingües entre las distintas escrituras cuneiformes. [11] El desciframiento del persa antiguo fue el punto de partida para el desciframiento del elamita , babilónico y acadio (predecesor del babilónico), especialmente a través de la inscripción multilingüe Behistun , y finalmente del sumerio a través de tablillas bilingües acadio-sumeria.
La mayoría de los estudiosos consideran que el sistema de escritura es una invención independiente porque no tiene conexiones obvias con otros sistemas de escritura de la época, como los cuneiformes elamita , acadio, hurrita e hitita . [26] Si bien los trazos básicos del persa antiguo son similares a los que se encuentran en las escrituras cuneiformes, los textos del persa antiguo estaban grabados en materiales duros, por lo que los grabadores tuvieron que hacer cortes que imitaran las formas fácilmente hechas en tabletas de arcilla. [7] Las señales se componen de cuñas horizontales, verticales y en ángulo. Hay cuatro componentes básicos y se crean nuevos letreros agregando cuñas a estos componentes básicos. [27] Estos cuatro componentes básicos son dos cuñas paralelas sin ángulo, tres cuñas paralelas sin ángulo, una cuña sin ángulo y una cuña en ángulo, y dos cuñas en ángulo. [27] El guión está escrito de izquierda a derecha. [28]
La escritura codifica tres vocales, a , i , u , y veintidós consonantes, k , x , g , c , ç , j , t , θ , d , p , f , b , n , m , y , v . r , l , s , z , š y h . El persa antiguo contiene dos conjuntos de consonantes: aquellas cuya forma depende de la siguiente vocal y aquellas cuya forma es independiente de la siguiente vocal. Los símbolos consonánticos que dependen de la siguiente vocal actúan como las consonantes en Devanagari . Los signos diacríticos de vocales se agregan a estos símbolos de consonantes para cambiar la vocal inherente o agregar longitud a la vocal inherente. Sin embargo, los símbolos vocales generalmente todavía se incluyen, por lo que [di] se escribiría como [di] [i] aunque [di] ya implica la vocal. [29] Para las consonantes cuya forma no depende de las siguientes vocales, los signos vocálicos deben usarse después del símbolo consonántico. [30]
En comparación con el alfabeto avéstico, el persa antiguo carece notablemente de fricativas sonoras, pero incluye el signo ç (de pronunciación incierta) y un signo para la l no nativa . En particular, al igual que las escrituras brahmicas , no parece haber distinción entre una consonante seguida de una a y una consonante seguida de nada.
Aunque se basa en un prototipo logo-silábico, todas las vocales excepto la /a/ corta están escritas, por lo que el sistema es esencialmente un alfabeto . Hay tres vocales, largas y cortas. Inicialmente, no se hace distinción por longitud: 𐎠 a o ā, 𐎡 i o ī, 𐎢 u o ū. Sin embargo, como en las escrituras brahmicas, la a corta no se escribe después de una consonante: 𐏃 h o ha, 𐏃𐎠 hā, 𐏃𐎡 hola o hī, 𐏃𐎢 hu o hū. (El persa antiguo no se considera abugida porque las vocales se representan como letras completas).
Trece de veintidós consonantes, como 𐏃 h(a), son invariantes, independientemente de la vocal siguiente (es decir, son alfabéticas), mientras que sólo seis tienen una forma distinta para cada combinación consonante-vocal (es decir, son silábicos), y entre estos, solo d y m ocurren en tres formas para las tres vocales: 𐎭 d o da, 𐎭𐎠 dā, 𐎮𐎡 di o dī, 𐎯𐎢 du o dū. ( k, g no aparecen antes de i, y j, v no aparecen antes de u, por lo que estas consonantes sólo tienen dos formas cada una).
A veces, las vocales medias largas se escriben con y o v, como en semítico: 𐎮𐎡𐎹 dī, 𐎯𐎢𐎺 dū. Los diptongos se escriben haciendo coincidir consonante y vocal: 𐎭𐎡 dai , o en ocasiones, en los casos en que la consonante no diferencia entre vocales, escribiendo la consonante y ambos componentes vocálicos: 𐎨𐎡𐏁𐎱𐎠𐎡𐏁 cišpaiš (gen. del nombre Cišpi- ' Teispes ').
Además, tres consonantes, t , n y r , son parcialmente silábicas y tienen la misma forma antes de a e i , y una forma distinta solo antes de u : 𐎴 n o na, 𐎴𐎠 nā, 𐎴𐎡 ni o nī, 𐎵𐎢 nu o nú.
El efecto no es diferente del sonido inglés [dʒ] , que normalmente se escribe g antes de i o e , pero j antes de otras vocales ( gema , jam ), o del sonido castellano [θ] , que se escribe c antes de i o e. y z antes de otras vocales ( cinco, zapato ): es más exacto decir que algunas de las consonantes del persa antiguo se escriben con letras diferentes dependiendo de la vocal siguiente, en lugar de clasificar la escritura como silábica. Esta situación tuvo su origen en la escritura cuneiforme asiria , donde varias distinciones silábicas se habían perdido y muchas veces se aclaraban con vocales explícitas. Sin embargo, en el caso del asirio, la vocal no siempre se usó y nunca se usó donde no era necesaria, por lo que el sistema siguió siendo (logo-)silábico.
Durante un tiempo se especuló que el alfabeto podría haber tenido su origen en tal sistema, con una nivelación de los signos consonánticos un milenio antes produciendo algo parecido al alfabeto ugarítico , pero hoy en día se acepta generalmente que el alfabeto semítico surgió a partir de los jeroglíficos egipcios . donde la notación vocal no era importante. (Ver escritura proto-sinaítica ).
El cuneiforme persa antiguo se añadió al estándar Unicode en marzo de 2005 con el lanzamiento de la versión 4.1.
El bloque Unicode para el cuneiforme persa antiguo es U+103A0–U+103DF y se encuentra en el plano multilingüe suplementario :
![Inscripción 1 de Niebuhr, con las palabras sugeridas para "Rey" (𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹) resaltadas. Inscripción que ahora se sabe que significa "Darío el Gran Rey, Rey de reyes, Rey de países, hijo de Hystaspes, un aqueménido, que construyó este palacio". Hoy conocido como DPa, del Palacio de Darío en Persépolis, encima de las figuras del rey y sus asistentes [16]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d1/Niebuhr_inscription_1_with_word_for_King.jpg/1280px-Niebuhr_inscription_1_with_word_for_King.jpg)
![Inscripción 2 de Niebuhr, con las palabras sugeridas para "Rey" (𐎧𐏁𐎠𐎹𐎰𐎡𐎹) resaltadas. Inscripción que ahora se sabe que significa "Jerjes el Gran Rey, Rey de Reyes, hijo del Rey Darío, un aqueménida". Hoy conocido como XPe, el texto de catorce inscripciones en tres idiomas (persa antiguo, elamita, babilónico) del Palacio de Jerjes en Persépolis.[17]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Niebuhr_inscription_2_with_word_for_King.jpg/1280px-Niebuhr_inscription_2_with_word_for_King.jpg)
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )
