Una cultura arqueológica es un conjunto recurrente de tipos de artefactos , edificios y monumentos de un período y región específicos que pueden constituir los restos de la cultura material de una sociedad humana pasada particular . La conexión entre estos tipos es una observación empírica , pero su interpretación en términos de grupos étnicos o políticos se basa en la comprensión y la interpretación de los arqueólogos y, en muchos casos, está sujeta a debates sin resolver desde hace mucho tiempo. El concepto de cultura arqueológica es fundamental para la arqueología histórico-cultural .
Los diferentes grupos culturales tienen elementos de cultura material que difieren tanto funcional como estéticamente debido a las distintas prácticas culturales y sociales. Esta noción es evidentemente cierta en las escalas más amplias. Por ejemplo, el equipo asociado con la preparación del té varía mucho en todo el mundo. Las relaciones sociales con la cultura material a menudo incluyen nociones de identidad y estatus . [ cita necesaria ]
Los defensores de la arqueología histórico-cultural utilizan la noción para argumentar que conjuntos de cultura material pueden usarse para rastrear grupos antiguos de personas que eran sociedades autoidentificadas o grupos étnicos . La cultura arqueológica es un dispositivo de clasificación para ordenar datos arqueológicos, centrado en los artefactos como expresión de la cultura más que en las personas. [1] La definición clásica de esta idea proviene de Gordon Childe : [2]
Encontramos que ciertos tipos de restos (vasijas, implementos, ornamentos, ritos funerarios y formas de casas) se repiten constantemente juntos. A este complejo de rasgos asociados lo llamaremos "grupo cultural" o simplemente "cultura". Suponemos que tal complejo es la expresión material de lo que hoy llamaríamos "un pueblo".
- Childe 1929, págs. v-vi
El concepto de cultura arqueológica fue crucial para vincular el análisis tipológico de la evidencia arqueológica con los mecanismos que intentaban explicar por qué cambian a través del tiempo. Las explicaciones clave favorecidas por los historiadores de la cultura fueron la difusión de formas de un grupo a otro o la migración de los propios pueblos. Un ejemplo simplista del proceso podría ser que si un tipo de cerámica tuviera mangos muy similares a los de un tipo vecino pero una decoración similar a la de un vecino diferente, la idea de las dos características podría haberse difundido entre los vecinos. Por el contrario, si un tipo de cerámica reemplaza repentinamente una gran diversidad de tipos de cerámica en toda una región, eso podría interpretarse como un nuevo grupo que está migrando con este nuevo estilo. [ cita necesaria ]
Esta idea de cultura se conoce como cultura normativa . Se basa en el supuesto que se encuentra en la visión de la cultura arqueológica de que los artefactos encontrados son "una expresión de normas culturales" y que estas normas definen la cultura. [2] También se requiere que esta visión sea politética, se deben encontrar múltiples artefactos para que un sitio sea clasificado bajo una cultura arqueológica específica. Un rasgo por sí solo no da como resultado una cultura, sino que se requiere una combinación de rasgos. [2]
Esta visión de la cultura da vida a los propios artefactos. "Una vez que las 'culturas' se consideran cosas, es posible atribuirles comportamiento y hablar de ellas como si fueran organismos vivos". [3]
Las culturas arqueológicas generalmente se equiparaban con "pueblos" separados (grupos étnicos o razas ), lo que llevó en algunos casos a arqueologías nacionalistas distintas . [ cita necesaria ]
La mayoría de las culturas arqueológicas reciben el nombre del artefacto tipo o del sitio tipo que define la cultura. Por ejemplo, las culturas pueden llevar el nombre de tipos de cerámica, como la cultura Linear Pottery o la cultura Funnelbeaker . Más frecuentemente, reciben el nombre del sitio en el que se definió por primera vez la cultura, como la cultura Hallstatt o la cultura Clovis . [ cita necesaria ]
Dado que el término "cultura" tiene muchos significados diferentes, los estudiosos también han acuñado un término más específico, paleocultura, como designación específica de las culturas prehistóricas. [4] Los críticos argumentan que las taxonomías culturales carecen de un fuerte consenso sobre los objetivos epistemológicos de la taxonomía cultural, [5] [6] [7] [8]
El uso del término " cultura " entró en la arqueología a través de la etnografía alemana del siglo XIX , donde la Kultur de los grupos tribales y los campesinos rurales se distinguía de la Zivilización de los pueblos urbanizados . En contraste con el uso más amplio de la palabra que fue introducido en la antropología de habla inglesa por Edward Burnett Tylor , los etnólogos alemanes utilizaron Kultur para describir las formas de vida distintivas de un pueblo en particular o Volk , en este sentido equivalente a la civilización francesa. . Varios eruditos alemanes, en particular Gustav Klemm , produjeron obras de Kulturgeschichte (historia de la cultura) a partir de 1780, lo que refleja un creciente interés por la etnicidad en la Europa del siglo XIX. [9]
El primer uso de "cultura" en un contexto arqueológico fue en la obra de Christian Thomsen de 1836 Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed ( noruego : Guía de la antigüedad del norte ). En la segunda mitad del siglo XIX, los arqueólogos de Escandinavia y Europa central utilizaron cada vez más el concepto alemán de cultura para describir los diferentes grupos que distinguieron en el registro arqueológico de sitios y regiones particulares, a menudo junto con "civilización" y como sinónimo de ella. . [9] No fue hasta el siglo XX y las obras del prehistoriador alemán y ferviente nacionalista Gustaf Kossinna que la idea de las culturas arqueológicas se convirtió en central para la disciplina. Kossinna vio el registro arqueológico como un mosaico de culturas claramente definidas (o Kultur-Gruppen , grupos culturales) que estaban fuertemente asociadas con la raza . Estaba particularmente interesado en reconstruir los movimientos de lo que consideraba los ancestros prehistóricos directos de los alemanes, eslavos, celtas y otros grupos étnicos indoeuropeos importantes con el fin de rastrear la raza aria hasta su tierra natal o Urheimat . [10]
El carácter fuertemente racista del trabajo de Kossinna significó que tuviera poca influencia directa fuera de Alemania en ese momento (el Partido Nazi abrazó con entusiasmo sus teorías), o ninguna después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, el enfoque más general de la " historia de la cultura " de la arqueología que él inició reemplazó al evolucionismo social como paradigma dominante durante gran parte del siglo XX. El concepto básico de cultura arqueológica de Kossinna, despojado de sus aspectos raciales, fue adoptado por Vere Gordon Childe y Franz Boas , en aquel momento los arqueólogos más influyentes de Gran Bretaña y América, respectivamente. Childe, en particular, fue responsable de formular la definición de cultura arqueológica que todavía se aplica en gran medida en la actualidad. Definió la cultura arqueológica como artefactos y restos que se encuentran consistentemente juntos. Esto introdujo un "uso nuevo y discreto del término que era significativamente diferente del uso antropológico actual". Su definición en particular fue puramente un recurso de clasificación para ordenar los datos arqueológicos. [1]
Aunque era escéptico acerca de la identificación de etnias particulares en el registro arqueológico y se inclinaba mucho más hacia el difusionismo que hacia el migracionismo para explicar el cambio cultural, Childe y los arqueólogos histórico-culturales posteriores, como Kossinna, todavía equiparaban culturas arqueológicas separadas con "pueblos" separados. [11] Arqueólogos posteriores [ ¿quién? ] han cuestionado la relación directa entre la cultura material y las sociedades humanas. La definición de culturas arqueológicas y su relación con pueblos del pasado se ha vuelto menos clara; en algunos casos, estudios posteriores demuestran que lo que se creía que era una cultura monolítica eran sociedades discretas. Por ejemplo, la cultura Windmill Hill sirve ahora como etiqueta general para varios grupos diferentes que ocuparon el sur de Gran Bretaña durante el Neolítico . [ cita necesaria ] Por el contrario, algunos arqueólogos han argumentado que algunas culturas supuestamente distintivas son manifestaciones de una cultura más amplia, pero muestran diferencias locales basadas en factores ambientales como los relacionados con el hombre clactoniano . [ cita necesaria ] Por el contrario, los arqueólogos pueden hacer una distinción entre culturas materiales que en realidad pertenecían a un solo grupo cultural. Se ha destacado, [ ¿quién? ] por ejemplo, que los árabes beduinos nómadas y los que viven en aldeas tienen culturas materiales radicalmente diferentes, aunque en otros aspectos sean muy similares. En el pasado, estos hallazgos sincrónicos a menudo se interpretaban como una intrusión de otros grupos. [ cita necesaria ]
El concepto de culturas arqueológicas es en sí mismo un tema divisivo dentro del campo arqueológico. Cuando se desarrolló por primera vez, la cultura arqueológica se consideraba un reflejo de la cultura humana real. [1]
...en la visión tradicional traducimos el presente en pasado recolectando artefactos en grupos y nombrando esos grupos como culturas arqueológicas. Luego hacemos la ecuación entre una cultura arqueológica y una cultura humana asumiendo que los artefactos son expresiones de ideas o normas culturales. (...) Este enfoque (...) fue denominado por muchos "historia de la cultura" (...).
— Matthew Johnson, Teoría arqueológica: una introducción , p. 19–20
Esta visión de la cultura sería "completamente satisfactoria si el objetivo de la arqueología fuera únicamente la definición y descripción de estas entidades". [12] Sin embargo, a medida que avanzaba la década de 1960 y la arqueología buscaba ser más científica, los arqueólogos querían hacer más que simplemente describir los artefactos y la cultura arqueológica encontrada. [2]
Surgieron acusaciones de que la cultura arqueológica era "idealista", ya que supone que las normas e ideas se consideran "importantes en la definición de la identidad cultural". Destaca la particularidad de las culturas: "Por qué y cómo se diferencian del grupo adyacente". Los procesualistas y otros críticos posteriores de la arqueología histórico-cultural argumentaron que la cultura arqueológica trataba a la cultura como "sólo un conjunto heterogéneo de ideas". [13]
La cultura arqueológica es actualmente útil para clasificar y ensamblar artefactos, especialmente en la arqueología europea que a menudo cae dentro de la arqueología histórico-cultural. [14]
