Los protoindoeuropeos son un hipotético grupo etnolingüístico prehistórico de Eurasia que hablaba protoindoeuropeo (PIE), el ancestro común reconstruido de la familia de lenguas indoeuropeas .
El conocimiento de ellos proviene principalmente de esa reconstrucción lingüística, junto con evidencia material proveniente de la arqueología y la arqueogenética . Los protoindoeuropeos probablemente vivieron durante el período Neolítico tardío (6.400-3.500 a. C.). Los estudiosos tradicionales los ubican en la estepa del Póntico-Caspio a lo largo de Eurasia (esta estepa se extiende desde el noreste de Bulgaria y el sureste de Rumania , a través de Moldavia , y el sur y el este de Ucrania , a través del Cáucaso norte del sur de Rusia y hasta la región del Bajo Volga en el oeste de Kazajstán) . adyacente a la estepa kazaja al este, formando ambos parte de la estepa euroasiática más grande ). [1] Algunos arqueólogos extenderían la profundidad temporal de PIE al período Neolítico Medio (5500 a 4500 a. C.) o incluso al período Neolítico Temprano (7500 a 5500 a. C.) y sugerirían hipótesis de origen alternativas .
A principios del segundo milenio a. C., los descendientes de los protoindoeuropeos habían llegado a lo largo y ancho de Eurasia, incluida Anatolia ( hititas ), el Egeo (los antepasados lingüísticos de la Grecia micénica ), el norte de Europa ( cultura Corded Ware ), los bordes de Asia Central ( cultura Yamnaya ), y el sur de Siberia ( cultura Afanasievo ). [2]
En palabras del filólogo Martin L. West , "Si hubo una lengua indoeuropea, se deduce que había un pueblo que la hablaba: no un pueblo en el sentido de una nación, porque es posible que nunca hayan formado una unidad política". y no un pueblo en ningún sentido racial, ya que pueden haber estado tan genéticamente mezclados como cualquier población moderna definida por el idioma. Si nuestro idioma es descendiente del suyo, eso no los convierte en "nuestros antepasados", como tampoco lo hacen los antiguos. Los romanos son los antepasados de los franceses, los rumanos y los brasileños. Los indoeuropeos eran un pueblo en el sentido de una comunidad lingüística. Probablemente deberíamos pensar en ellos como una red flexible de clanes y tribus, que habitaban un territorio coherente de tamaño limitado." [3]
Si bien "protoindoeuropeos" se utiliza en los estudios académicos para designar al grupo de hablantes asociados con la protolengua y la cultura reconstruidas, el término "indoeuropeos" puede referirse a cualquier pueblo histórico que hable una lengua indoeuropea. [4]
Utilizando la reconstrucción lingüística de antiguas lenguas indoeuropeas como el latín y el sánscrito , se deducen rasgos hipotéticos de la lengua protoindoeuropea. Suponiendo que estas características lingüísticas reflejan la cultura y el entorno de los protoindoeuropeos, se proponen ampliamente los siguientes rasgos culturales y ambientales:
Un análisis filogenético de 2016 de los cuentos populares indoeuropeos encontró que un cuento, El herrero y el diablo , podría reconstruirse con confianza en el período protoindoeuropeo. Esta historia, que se encuentra en cuentos populares indoeuropeos contemporáneos desde Escandinavia hasta la India, describe a un herrero que ofrece su alma a un ser malévolo (comúnmente un demonio en las versiones modernas del cuento) a cambio de la capacidad de soldar cualquier tipo de materiales. Luego, el herrero usa su nueva habilidad para pegar al diablo a un objeto inamovible (a menudo un árbol), evitando así su parte del trato. Según los autores, la reconstrucción de este cuento popular en PIE implica que los protoindoeuropeos tenían metalurgia, lo que a su vez "sugiere un contexto plausible para la evolución cultural de un cuento sobre un astuto herrero que alcanza un nivel sobrehumano de dominio sobre su oficio". [12]
Los investigadores han hecho muchos intentos de identificar culturas prehistóricas particulares con los pueblos de habla protoindoeuropea, pero todas esas teorías siguen siendo especulativas.
Los estudiosos del siglo XIX que abordaron por primera vez la cuestión de la patria original de los indoeuropeos (también llamada Urheimat , del alemán ), tenían esencialmente sólo evidencia lingüística. Intentaron una localización aproximada reconstruyendo los nombres de plantas y animales (principalmente el haya y el salmón ), así como la cultura y la tecnología (una cultura de la edad de bronce que se centraba en la cría de animales y en la domesticación del caballo ). Las opiniones de los eruditos se dividieron básicamente entre una hipótesis europea, que postulaba una migración de Europa a Asia, y una hipótesis asiática, que postulaba que la migración tuvo lugar en la dirección opuesta.
A principios del siglo XX, la cuestión se asoció con la expansión de una supuesta " raza aria ", una teoría ahora desacreditada que fue promovida durante la expansión de los imperios europeos y el surgimiento del " racismo científico ". [13] La cuestión sigue siendo polémica dentro de algunos tipos de nacionalismo étnico (ver también Indígenas arios ).
En la década de 1970 se produjeron una serie de avances importantes debido a la convergencia de varios factores. En primer lugar, el método de datación por radiocarbono (inventado en 1949) se había vuelto lo suficientemente económico como para ser aplicado a escala masiva. A través de la dendrocronología (datación de anillos de árboles), los prehistoriadores pudieron calibrar las fechas por radiocarbono con un grado de precisión mucho mayor. Y finalmente, antes de la década de 1970, partes de Europa oriental y Asia central habían estado fuera del alcance de los académicos occidentales, mientras que los arqueólogos no occidentales no tenían acceso a publicaciones en revistas occidentales revisadas por pares. El trabajo pionero de Marija Gimbutas , con la ayuda de Colin Renfrew , abordó, al menos en parte, este problema organizando expediciones y logrando una mayor colaboración académica entre académicos occidentales y no occidentales.
La hipótesis de Kurgan , que es la teoría más extendida en 2017, depende de evidencia lingüística y arqueológica, pero no es universalmente aceptada. [14] [15] Postula que los PIE se originaron en la estepa del Póntico-Caspio durante la era calcolítica . [16] Una minoría de estudiosos prefiere la hipótesis de Anatolia , que postula un origen en Anatolia durante la época neolítica. Otras teorías ( la hipótesis armenia , la teoría de Fuera de la India , la teoría de la continuidad paleolítica y la hipótesis de los Balcanes ) tienen sólo un apoyo académico marginal. [dieciséis]
En lo que respecta a la terminología, en el siglo XIX y principios del XX, el término ario se utilizaba para referirse a los protoindoeuropeos y sus descendientes. Sin embargo, ario se aplica más propiamente a los indoiraníes , la rama indoeuropea que se asentó en partes de Oriente Medio y el sur de Asia, ya que sólo las lenguas índica e iraní afirman explícitamente el término como una autodesignación que se refiere a la totalidad de su pueblo. , mientras que la misma raíz protoindoeuropea (*aryo-) es la base de las formas de palabras griegas y germánicas que parecen denotar sólo la élite gobernante de la sociedad protoindoeuropea (PIE). De hecho, la evidencia más accesible disponible confirma sólo la existencia de una designación sociocultural común, pero vaga, de "nobleza" asociada con la sociedad PIE, de modo que el léxico sociocultural griego y los nombres propios germánicos derivados de esta raíz siguen siendo insuficientes para determinar si el concepto se limitaba a la designación de una élite sociopolítica exclusiva, o si posiblemente podría haberse aplicado en el sentido más inclusivo a una cualidad "noble" inherente y ancestral que supuestamente caracterizaba a todos los miembros étnicos de la sociedad PIE. Sólo esto último podría haber servido como una autodesignación verdadera y universal para el pueblo protoindoeuropeo. [17] [18]
A principios del siglo XX, el término "ario" se había utilizado ampliamente en un sentido racial, en el que se refería a una supuesta raza superior blanca, rubia y de ojos azules. El dictador Adolf Hitler llamó a esta raza la " raza superior " ( Herrenrasse ) y, en su nombre, dirigió pogromos masivos en Europa. Posteriormente, el término ario como término general para los indoeuropeos ha sido abandonado en gran medida por los estudiosos (aunque el término indoario todavía se utiliza para referirse a la rama que se estableció en el sur de Asia). [19]
Según algunos arqueólogos, no se puede suponer que los hablantes de PIE hayan sido un pueblo o tribu único e identificable, sino que eran un grupo de poblaciones vagamente relacionadas que eran ancestrales de los indoeuropeos posteriores, todavía parcialmente prehistóricos, de la Edad del Bronce . Esto lo creen especialmente aquellos arqueólogos que postulan una patria original de vasta extensión e inmensa profundidad temporal. Sin embargo, esta creencia no es compartida por la mayoría de los lingüistas, porque las protolenguas, como todas las lenguas anteriores al transporte y las comunicaciones modernas, ocuparon pequeñas áreas geográficas durante un período de tiempo limitado y fueron habladas por un conjunto de comunidades muy unidas: una tribu en el sentido amplio. [20]
Los investigadores han propuesto una gran variedad de ubicaciones propuestas para los primeros hablantes de protoindoeuropeo. Pocas de estas hipótesis han sobrevivido suficientemente al escrutinio de los especialistas académicos en estudios indoeuropeos como para ser incluidas en el debate académico moderno. [21]
La hipótesis de Kurgán (o Estepa) fue formulada por primera vez por Otto Schrader (1883) y V. Gordon Childe (1926), [22] [23] y posteriormente sistematizada por Marija Gimbutas a partir de 1956. El nombre proviene de los kurgans (túmulos funerarios) de las estepas euroasiáticas. La hipótesis sugiere que los indoeuropeos, una cultura patriarcal , patrilineal y nómada de la estepa póntica-caspia (que ahora forma parte del noreste de Bulgaria y el sureste de Rumania , a través de Moldavia , y el sur y este de Ucrania , a través del norte del Cáucaso del sur de Rusia , y en la región del bajo Volga en el oeste de Kazajstán ), se expandió hacia el área a través de varias oleadas de migración durante el tercer milenio a. C., coincidiendo con la domesticación del caballo . Dejando signos arqueológicos de su presencia (ver Cultura Corded Ware ), subyugaron a los agricultores neolíticos europeos supuestamente pacíficos, igualitarios y matrilineales de la Vieja Europa de Gimbutas . Una forma modificada de esta teoría, realizada por JP Mallory , que fecha las migraciones en una época anterior (alrededor del 3500 a. C.) y pone menos insistencia en su naturaleza violenta o cuasi militar, sigue siendo la teoría más ampliamente aceptada sobre los protoindo. -Expansión europea. [nota 3]
La hipótesis armenia , basada en la teoría glotálica , sugiere que la lengua protoindoeuropea se hablaba durante el IV milenio a.C. en las tierras altas de Armenia . Este modelo indohitita no incluye las lenguas de Anatolia en su escenario. Las peculiaridades fonológicas del PIE propuestas en la teoría glotálica se conservarían mejor en la lengua armenia y en las lenguas germánicas , asumiendo la primera el papel de dialecto que permaneció in situ , implicado ser particularmente arcaico a pesar de su certificación tardía. El protogriego sería prácticamente equivalente al griego micénico y dataría del siglo XVII a. C., asociando estrechamente la migración griega a Grecia con la migración indo-aria a la India aproximadamente al mismo tiempo (es decir, la expansión indoeuropea en la transición a la Edad del Bronce Final , incluida la posibilidad de casitas indoeuropeas ). La hipótesis armenia aboga por la última fecha posible del protoindoeuropeo ( sin Anatolia), un milenio más tarde que la hipótesis dominante de Kurgan . En esto, se opone a la hipótesis de Anatolia , a pesar de la proximidad geográfica de los respectivos Urheimaten sugeridos, que difieren del marco temporal allí sugerido en tres milenios completos. [26] [27]
La hipótesis de Anatolia , defendida en particular por Colin Renfrew a partir de los años 1980, propone que las lenguas indoeuropeas se extendieron pacíficamente en Europa desde Anatolia alrededor del 7000 a. C. con el avance de la agricultura ( ola de avance ). La cultura de los indoeuropeos, tal como se infiere mediante la reconstrucción lingüística, plantea dificultades para esta teoría, ya que las primeras culturas neolíticas carecían del caballo, la rueda y el metal, términos para todos los cuales se reconstruyen con seguridad para los protoindoeuropeos. Renfrew rechaza este argumento, comparando tales reconstrucciones con la teoría de que la presencia de la palabra " café " en todas las lenguas romances modernas implica que los antiguos romanos también tenían cafés.
Otro argumento, presentado por los defensores de la estepa Urheimat (como David Anthony) contra Renfrew, apunta al hecho de que se sabe que la antigua Anatolia estuvo habitada en el segundo milenio a. C. por pueblos de habla no indoeuropea, a saber, los hattianos. (quizás de habla caucásica del norte ), los chalybes (idioma desconocido) y los hurritas ( hurro-urartianos ).
Tras la publicación de varios estudios sobre ADN antiguo en 2015, Colin Renfrew reconoció posteriormente el importante papel de las migraciones de poblaciones que hablaban una o varias lenguas indoeuropeas desde la estepa Póntico-Caspio hacia el noroeste de Europa , señalando que la evidencia de ADN de esqueletos antiguos " había rejuvenecido completamente la hipótesis del kurgan de María Gimbutas." [28] [29]
La arqueogenética ha permitido el uso del análisis genético para rastrear patrones de migración.
La hipótesis de Kurgan o teoría de la estepa es la propuesta más aceptada para identificar la patria protoindoeuropea desde la cual las lenguas indoeuropeas se extendieron por Europa y partes de Asia. Postula que los pueblos de una cultura kurgan en la estepa póntica al norte del Mar Negro eran los hablantes más probables de la lengua protoindoeuropea (PIE). El término se deriva del ruso kurgan (курга́н), que significa túmulo o túmulo funerario. [30] [ cita necesaria ]
Según tres estudios de ADN autosómico , los haplogrupos R1b y R1a, actualmente los más comunes en Europa (R1a también es muy común en el sur de Asia ), se habrían expandido desde las estepas pónticas, junto con las lenguas indoeuropeas; también detectaron un componente autosómico presente en los europeos modernos que no estaba presente en los europeos del Neolítico, que habría sido introducido con los linajes paternos R1b y R1a, así como con las lenguas indoeuropeas. [31] [32] [33] Los estudios que analizaron restos humanos antiguos en Irlanda y Portugal sugieren que R1b se introdujo en estos lugares junto con ADN autosómico de las estepas pónticas. [34] [35]
El subclado R1a1a (R-M17 o R-M198) se asocia más comúnmente con hablantes indoeuropeos. Los datos recopilados hasta ahora indican que hay dos áreas de alta frecuencia muy separadas, una en Europa del este , alrededor de Polonia , Ucrania y Rusia , y la otra en el sur de Asia , alrededor de la llanura indogangética , que forma parte de India y Pakistán. , Bangladesh y Nepal . Las posibles razones históricas y prehistóricas de esto son objeto de discusión y atención constante entre genetistas de poblaciones y genealogistas genéticos, y se consideran de interés potencial también para lingüistas y arqueólogos. [ cita necesaria ]
Un gran estudio de 2014 realizado por Underhill et al., que utilizó 16.244 individuos de más de 126 poblaciones de toda Eurasia, concluyó que había pruebas convincentes de que R1a-M420 se originó en las cercanías de Irán . [36] Las mutaciones que caracterizan al haplogrupo R1a ocurrieron aproximadamente 10.000 años antes de Cristo . Su mutación definitoria (M17) ocurrió hace unos 10.000 a 14.000 años. [36] Pamjav et al. (2012) creen que R1a se originó e inicialmente se diversificó en las estepas euroasiáticas o en la región de Medio Oriente y el Cáucaso. [37]
Ornella Semino et al. proponen una expansión posglacial ( Holoceno ) del haplogrupo R1a1 desde el norte del Mar Negro durante la época del Máximo Glacial Tardío , que posteriormente fue magnificada por la expansión de la cultura Kurgan hacia Europa y hacia el este. [38]
Según Jones et al. (2015) y Haak et al. (2015), las pruebas autosómicas indican que el pueblo Yamnaya fue el resultado de una mezcla entre " cazadores-recolectores del este " de Europa del este (EHG) y " cazadores-recolectores del Cáucaso " (CHG). [39] [web 1] Cada una de esas dos poblaciones contribuyó con aproximadamente la mitad del ADN de Yamnaya. [33] [web 1] Según el coautor Dr. Andrea Manica de la Universidad de Cambridge:
La pregunta de dónde vienen los Yamnaya ha sido un misterio hasta ahora [...] ahora podemos responder a eso, ya que hemos descubierto que su composición genética es una mezcla de cazadores-recolectores de Europa del Este y un población de este grupo de cazadores-recolectores del Cáucaso que resistieron gran parte de la última Edad de Hielo en aparente aislamiento. [web 1]
Todos los individuos de Yamnaya muestreados por Haak et al. (2015) pertenecían al haplogrupo Y R1b .
Con base en estos hallazgos y al equiparar a la gente de la cultura Yamnaya con los protoindoeuropeos, David W. Anthony (2019) sugiere que la lengua protoindoeuropea se formó principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores de Europa del Este. se reúne con influencias de lenguas de cazadores-recolectores del norte del Cáucaso, además de una posible influencia posterior de la lengua de la cultura Maikop del sur (que se supone que perteneció a la familia del norte del Cáucaso ) en el neolítico posterior o Edad del Bronce que involucra Poco impacto genético. [40]
Según Haak et al. (2015), los "cazadores-recolectores de Europa del Este" que habitaban Rusia eran una población distintiva de cazadores-recolectores con alta afinidad con un siberiano de ~ 24.000 años de antigüedad de la cultura Mal'ta-Buret , u otra cultura antigua estrechamente relacionada . Pueblo del norte de Eurasia (ANE) desde Siberia y los cazadores-recolectores occidentales (WHG). [31] [web 1] Se han encontrado restos de los "cazadores-recolectores de Europa del Este" en sitios del Mesolítico o del Neolítico temprano en Karelia y el Óblast de Samara , Rusia, y se han puesto bajo análisis. Se han publicado los resultados de ADN de tres de estos individuos cazadores-recolectores del sexo masculino. Se descubrió que cada uno pertenecía a un haplogrupo de ADN-Y diferente : R1a , R1b y J. [33] R1b es también el haplogrupo de ADN-Y más común que se encuentra tanto entre los Yamnaya como entre los europeos occidentales de hoy en día. R1a es más común en los europeos del este y en el norte del subcontinente indio. [31] [32]
La población de Cercano Oriente probablemente eran cazadores-recolectores del Cáucaso (CHG) [39] cq Irán, personas relacionadas con el Calcolítico con un importante componente CHG. [41]
Jones y cols. (2015) analizaron genomas de machos del oeste de Georgia , en el Cáucaso, del Paleolítico Superior Tardío (13.300 años) y del Mesolítico (9.700 años). Estos dos machos portaban el haplogrupo de ADN Y : J* y J2a . Los investigadores descubrieron que estos cazadores del Cáucaso eran probablemente la fuente del ADN de granjero en los Yamnaya, ya que los caucásicos estaban emparentados lejanamente con los pueblos del Medio Oriente que introdujeron la agricultura en Europa. [web 1] Sus genomas mostraron que una mezcla continua de caucásicos con Oriente Medio tuvo lugar hasta hace 25.000 años, cuando comenzó el período más frío de la última Edad del Hielo. [web 1]
Según Lazaridis et al. (2016), "una población relacionada con la gente del Calcolítico de Irán contribuyó con aproximadamente el 43% de la ascendencia de las poblaciones de la estepa de la Edad del Bronce temprana". [41] Según Lazaridis et al. (2016), este pueblo calcolítico iraní era una mezcla de "el pueblo neolítico del oeste de Irán, el Levante y los cazadores-recolectores del Cáucaso". [41] [nota 4] Lazaridis et al. (2016) también señalan que la agricultura se extendió en dos lugares del Cercano Oriente, a saber, el Levante e Irán, desde donde se extendió, y el pueblo iraní se extendió a la estepa y al sur de Asia. [42]
Haak et al. (2015) estudiaron el ADN de 94 esqueletos de Europa y Rusia con edades comprendidas entre 3.000 y 8.000 años. [43] Llegaron a la conclusión de que hace unos 4.500 años hubo una importante afluencia a Europa de pueblos de la cultura Yamnaya originarios de la estepa Póntico-Caspio al norte del Mar Negro y que el ADN de los europeos de la edad del cobre coincidía con el de los Yamnaya. [44] [31]
Según el periódico, los cuatro habitantes de Corded Ware podrían rastrear una asombrosa cantidad de tres cuartas partes de su ascendencia hasta los Yamnaya. Esto sugiere una migración masiva del pueblo Yamnaya desde su tierra natal esteparia hacia Europa del Este hace unos 4.500 años, cuando comenzó la cultura Corded Ware, quizás portadora de una forma temprana de lengua indoeuropea.
Un estudio arqueogenético de 2017 de restos micénicos y minoicos publicado en la revista Nature concluyó que los griegos micénicos estaban genéticamente estrechamente relacionados con los minoicos pero, a diferencia de los minoicos, también tenían una contribución genética del 13 al 18% de las poblaciones esteparias de la Edad del Bronce. [45] [46] [47]
Luigi Luca Cavalli-Sforza y Alberto Piazza sostienen que Renfrew y Gimbutas se refuerzan en lugar de contradecirse. Cavalli-Sforza (2000) afirma que "está claro que, genéticamente hablando, los pueblos de la estepa de Kurgán descienden, al menos en parte, de pueblos del Neolítico de Oriente Medio que emigraron allí desde Turquía". Piazza y Cavalli-Sforza (2006) afirman que:
Si las expansiones comenzaron hace 9.500 años desde Anatolia y hace 6.000 años desde la región de la cultura Yamnaya , entonces transcurrió un período de 3.500 años durante su migración a la región del Volga - Don desde Anatolia, probablemente a través de los Balcanes . Allí se desarrolló una cultura completamente nueva, principalmente pastoril, bajo el estímulo de un entorno desfavorable para la agricultura estándar, pero que ofrecía nuevas posibilidades atractivas. Nuestra hipótesis es, por tanto, que las lenguas indoeuropeas derivaron de una expansión secundaria de la región cultural Yamnaya después de que los agricultores neolíticos, posiblemente procedentes de Anatolia y se asentaran allí, desarrollaran un nomadismo pastoril.
Spencer Wells sugiere en un estudio de 2001 que el origen, la distribución y la edad del haplotipo R1a1 apuntan a una migración antigua, posiblemente correspondiente a la propagación del pueblo Kurgan en su expansión por la estepa euroasiática alrededor del 3000 a.C. [48]
Sobre la propuesta de su antiguo maestro Cavalli-Sforza, Wells (2002: [ página necesaria ] ) afirma que "no hay nada que contradiga este modelo, aunque los patrones genéticos tampoco proporcionan un apoyo claro", y en cambio sostiene que la evidencia es mucho más fuerte. para el modelo de Gimbutas:
Si bien vemos evidencia genética y arqueológica sustancial de una migración indoeuropea originada en las estepas del sur de Rusia, hay poca evidencia de una migración indoeuropea igualmente masiva desde el Medio Oriente a Europa. Una posibilidad es que, al tratarse de una migración mucho más temprana (8.000 años, frente a 4.000), las señales genéticas transportadas por los agricultores de habla indoeuropea simplemente se hayan dispersado a lo largo de los años. Es evidente que existe alguna evidencia genética de migración desde Oriente Medio, como demostraron Cavalli-Sforza y sus colegas, pero la señal no es lo suficientemente fuerte como para que podamos rastrear la distribución de las lenguas neolíticas en toda la Europa de habla indoeuropea.
David Reich (2018), al señalar la presencia de algunas lenguas indoeuropeas (como el hitita) en partes de la antigua Anatolia, sostiene que "la ubicación más probable de la población que habló por primera vez una lengua indoeuropea fue al sur de las montañas del Cáucaso". , tal vez en el actual Irán o Armenia, porque el ADN antiguo de las personas que vivieron allí coincide con lo que esperaríamos de una población de origen tanto para los Yamnaya como para los antiguos Anatolios". Sin embargo, Reich también señala que "... la evidencia aquí es circunstancial ya que aún no se ha publicado ningún ADN antiguo de los propios hititas". [49] Kristian Kristiansen , en una entrevista con Der Spiegel en mayo de 2018, afirmó que la cultura Yamnaya puede haber tenido un predecesor en el Cáucaso, donde se hablaba "proto-proto-indoeuropeo". [50]
Las recientes investigaciones sobre el ADN han llevado a nuevas sugerencias de una patria caucásica para los "protoindoeuropeos". [31] [51] [52] [53] [50] Según Kroonen et al. (2018) y Damgaard et al. (2018), la antigua Anatolia "no muestra indicios de una intrusión a gran escala de una población esteparia". [54] Señalan además que esto apoya la hipótesis indohitita , según la cual tanto los protoanatolios como los protoindoeuropeos se separaron de una lengua materna común "a más tardar en el cuarto milenio a. C.". [55] Haak et al. (2015) afirma que "la hipótesis de la meseta armenia gana en plausibilidad" ya que los Yamnaya descienden en parte de una población del Cercano Oriente, que se parece a los armenios actuales ". [31]
Wang y cols. (2018) señalan que el Cáucaso sirvió como corredor para el flujo de genes entre la estepa y las culturas al sur del Cáucaso durante el Eneolítico y la Edad del Bronce, afirmando que esto "abre la posibilidad de una patria del PIE al sur del Cáucaso". Sin embargo, Wang et al. También comenta que la evidencia genética más reciente apoya una expansión de los protoindoeuropeos a través de la estepa, señalando: "pero los últimos resultados de ADN antiguo del sur de Asia también dan peso a una expansión de lenguas indoeuropeas" a través del cinturón de estepa. La expansión de algunas o todas las ramas protoindoeuropeas habría sido posible a través del Cáucaso Norte y la región póntica y desde allí, junto con las expansiones pastoriles, hasta el corazón de Europa. Este escenario encuentra apoyo en la bien atestiguada y ahora ampliamente documentada ' ascendencia esteparia ' en las poblaciones europeas, el postulado de sociedades cada vez más patrilineales a raíz de estas expansiones (ejemplificadas por R1a/R1b), como lo atestigua el último estudio sobre el Campanario. fenómeno." [56]
David W. Anthony, en un análisis de 2019, critica la hipótesis "sureña" o "armenia" (dirigiéndose a Reich, Kristiansen y Wang). Entre sus razones se encuentran: que los Yamnaya carecen de evidencia de influencia genética de la Edad del Bronce o del Cáucaso del Neolítico tardío (derivando en cambio de una mezcla anterior de cazadores-recolectores de Europa del Este y cazadores-recolectores del Cáucaso) y tienen linajes paternos que parecen derivar de los cazadores-recolectores de la estepa de Europa del Este en lugar del Cáucaso, así como una escasez en el Yamnaya de la mezcla de agricultores de Anatolia que se había vuelto común y sustancial en el Cáucaso alrededor del 5.000 a.C. Anthony, en cambio, sugiere un origen genético y lingüístico de los protoindoeuropeos (los yamnaya) en la estepa de Europa del Este al norte del Cáucaso, a partir de una mezcla de estos dos grupos (EHG y CHG). Sugiere que las raíces del protoindoeuropeo ("arcaico" o protoprotoindoeuropeo) estaban en la estepa y no en el sur y que el PIE se formó principalmente a partir de una base de lenguas habladas por cazadores-recolectores de Europa del Este con algunas influencias de las lenguas de los cazadores-recolectores del Cáucaso. [57] [40]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
Medios relacionados con los protoindoeuropeos en Wikimedia Commons