El estado norteamericano de California atravesó una crisis presupuestaria que le permitió afrontar un déficit de al menos 11.200 millones de dólares [1] , y se proyecta que superará los 40.000 millones de dólares durante los años fiscales 2009-2010. [2]
El 23 de septiembre de 2008, aproximadamente tres meses después de su fecha de vencimiento, el gobernador Arnold Schwarzenegger firmó el presupuesto 2008-2009. [3] [4] El empeoramiento de las condiciones financieras desde 2007 dejó al estado con un déficit presupuestario sustancial. [5]
Según la Constitución de California en ese momento, se necesitaban dos tercios de los votos en ambas cámaras de la Legislatura del Estado de California para aprobar un presupuesto. Tanto en las negociaciones del presupuesto original como en el intento de revisarlo, ningún partido político por sí solo tuvo suficientes votos para aprobar un presupuesto. Los demócratas , en su mayoría, lucharon por minimizar los recortes a los programas, mientras que la mayoría de los republicanos, pertenecientes a la minoría , se negaron a aceptar cualquier aumento de impuestos. El presupuesto original fue elaborado por los demócratas y algunos republicanos mediante recortes de gastos, endeudamiento interno y maniobras contables. [3] [4]
En noviembre de 2008, Schwarzenegger propuso reducciones de gastos, incluidas las siguientes medidas relativas a los empleados estatales: [6]
En diciembre de 2008, Schwarzenegger ordenó licencias obligatorias de dos días al mes para los empleados estatales, así como "despidos, reducciones y otras eficiencias" para lograr ahorros en el Fondo General de hasta un 10%. [7] [8]
Las organizaciones laborales presentaron demandas y tomaron otras medidas en un intento de detener las licencias de los trabajadores estatales. [9] El 29 de enero de 2009, un juez de la Corte Superior dictaminó que Schwarzenegger tenía poder para conceder licencias de emergencia, y en febrero el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito en Sacramento dijo que la apelación a la decisión llegó demasiado tarde y estaba incompleta, por lo que los jueces no pudieron determinar si una suspensión de las licencias estatales estaba justificada legalmente. [9] Como parte de la licencia, varias oficinas estatales estuvieron cerradas el primer y tercer viernes de cada mes desde el 1 de febrero de 2009 hasta el 30 de junio de 2010, lo que se estimó que le ahorró al Estado $1.3 mil millones. [9]
En febrero de 2009, el contralor del estado de California, John Chiang, retrasó 3.500 millones de dólares en pagos estatales (incluidos reembolsos de impuestos estatales) durante al menos 30 días porque el estado estaba experimentando dificultades de flujo de caja. [10]
En febrero de 2009, la legislatura estatal aprobó un presupuesto que dependía de que los votantes aprobaran extensiones impositivas y la redirección de dinero al fondo general, algo que los votantes no aprobaron en mayo. [11] El gobernador Arnold Schwarzenegger propuso entonces recortes de 16.000 millones de dólares y también pedir dinero prestado a los gobiernos locales. En la legislatura, los republicanos aceptaron reducir los ingresos de los empleados estatales, pero los demócratas se resistieron a estas propuestas y sugirieron aumentar las tasas que debían pagar los fumadores y los pozos petrolíferos. Ninguno de los dos partidos aceptó pedir dinero prestado a los gobiernos locales. [11]
El 1 de abril de 2009, el impuesto estatal sobre las ventas y el uso se incrementó temporalmente en un punto porcentual. [12]
El estado había estado vendiendo pagarés a corto plazo garantizados por bancos para obtener efectivo, pero en junio de 2009 su calificación crediticia fue reducida. [11] Cuando el estado solicitó una garantía federal de los pagarés, la administración Obama dijo que no tenía autoridad legal para respaldar los pagarés estatales y que el estado debería resolver sus propios problemas. [11]
El 1 de julio de 2009, Schwarzenegger ordenó a los trabajadores estatales que tomaran un tercer día de licencia cada mes. [13] El 2 de julio de 2009, el gobierno estatal comenzó a emitir pagarés para cumplir con sus obligaciones financieras a corto plazo. [14] Cinco días después, Bank of America , Citigroup , Wells Fargo y JP Morgan Chase anunciaron que dejarían de aceptar pagarés el 10 de julio. Fitch Ratings bajó la calificación de los bonos de California de A-menos a BBB. [15]
El 24 de julio de 2009, el gobierno estatal aprobó un presupuesto que incluía 15.000 millones de dólares en recortes de servicios, incluidos 8.100 millones de dólares en recortes a la educación. Se eliminaron del plan final las propuestas para pedir dinero prestado a los gobiernos de las ciudades y los condados y para realizar perforaciones petroleras en la costa de Santa Bárbara . [16] Chiang anunció en agosto de 2009 que el programa de pagarés finalizaría el mes siguiente y que California pagaría 327.000 pagarés por un valor de casi 2.000 millones de dólares (unos 2.760 millones de dólares en 2023). [17]
La crisis presupuestaria provocó recortes y numerosos despidos en las universidades estatales de California. Para frenar los déficits presupuestarios, la Junta de Regentes de California votó a favor de un aumento del 32% en todos los costos de matrícula de las universidades estatales. Esto condujo a las protestas por el aumento de la matrícula universitaria de California en 2009 , en las que decenas de estudiantes universitarios protestaron contra el aumento del 32% de la matrícula. [18] [19] [20]
Con la aprobación de la Proposición 30 en 2012 y una economía en constante mejora, por primera vez en muchos años, el plan presupuestario propuesto por el gobernador de California, Jerry Brown, para 2013 incluyó un pequeño superávit. [21]
Una fuente importante del déficit fue la disminución de los ingresos estatales de más de 100 mil millones de dólares en 2007 a alrededor de 85 mil millones de dólares en 2008, debido principalmente a la disminución de los impuestos sobre la renta personal, los impuestos corporativos y otros impuestos. [22]
Los informes de noticias y los comentaristas han citado los diversos requisitos de supermayoría legislativa del estado como un factor que contribuye a la crisis del presupuesto estatal. [23] [24] El estado tiene una larga historia de requisitos de supermayoría con una medida electoral estatal de 1933 que ordenaba una supermayoría de dos tercios para aprobar el presupuesto estatal y la Proposición 13 de California (1978) que ordenaba otra supermayoría de dos tercios para aprobar aumentos de impuestos. [25] La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL) señala que, a partir de 2008, solo 9 estados requerían una supermayoría para aprobar el presupuesto estatal y de esos 9, solo 3 (California, Arkansas y Rhode Island) requerían una supermayoría de dos tercios en lugar de una supermayoría de tres quintos para aprobar el presupuesto estatal. [26] La NCSL también señala que, a partir de 2008, 15 estados requerían una supermayoría para aumentar los impuestos y que California estaba entre los 10 de esos 15 que requieren una supermayoría de más de tres quintos (es decir, una supermayoría de 2/3 o 3/4). [27]
Los defensores de poner fin a los requisitos de supermayoría del estado señalan que "desde 1980, la Legislatura del Estado de California ha cumplido con la fecha límite constitucional del 15 de junio para enviar un presupuesto al gobernador solo cinco veces (de treinta períodos presupuestarios). Solo diez veces se ha realizado la intermediación antes del inicio del año fiscal el 1 de julio". [28] Patrocinaron la Proposición 25 de California (2010) , una iniciativa de votación que cambia los requisitos de votación legislativa para aprobar un presupuesto, pero no aumentos de impuestos, de dos tercios a una mayoría simple. La Proposición 25 de California (2010) fue aprobada en la votación de las elecciones generales del estado de noviembre de 2010.