stringtranslate.com

Discusión:Sten

Intitulado

Lo he eliminado: aunque las versiones anteriores del STEN se podían modificar para colgar el cargador verticalmente - ¡??! Sólo el MP-3008 tenía cargador vertical Pibwl 12:29, 15 de agosto de 2004 (UTC)

Los Sten mark I y II tenían un pestillo con resorte delante de la carcasa del cargador que permitía girar el conjunto del cargador hacia abajo 90 grados para cerrar el puerto de expulsión y evitar la entrada de suciedad. Ian Dunster 16:51, 30 de mayo de 2005 (UTC) [ respuesta ]

¿Sten o STEN?

Me doy cuenta de que el nombre es una abreviatura, pero suelo verlo escrito en minúsculas. ¿Todo en mayúsculas es el nombre "correcto"? Oberiko 13:00, 2 de octubre de 2004 (UTC)

A menos que alguien se oponga, voy a cambiar el nombre de STEN a Sten. Oberiko 12:54, 7 de octubre de 2004 (UTC)

Creo que es necesario excluir las armas de fuego tipo Sten de la entrada Sten, pero incluir Stens partidistas/de resistencia construidos/ensamblados de la era de la Segunda Guerra Mundial. También creo que es necesario reconocer que las Stens también eran conocidas como "Tommy-guns" (en referencia al personal británico conocido como "Tommies") a pesar de que la .45 Thompson M1928A1 recibió el mismo nombre. GeoffAyres77 ( discusión ) : comentario anterior sin fecha agregado a las 08:36, 7 de octubre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

STEN MK 3

Estoy buscando una fuente de planos del STEN mk 3. Cualquiera que pueda indicarme la dirección correcta estaría agradecido. Tengo copias de todas las demás variantes de STEN en mi colección, pero me falta el MK 3. Gracias fred <[email protected]>

Ver también la sección

Normalmente simplemente corregiría la sección anémica Ver también , pero mi cambio (adición de Subfusil ) se ha revertido. Dije correcto, no expandir , porque aunque las secciones Ver también no parecen tener reglas o pautas concretas, se describe en el manual de estilo ( Wikipedia:Guide_to_layout#See_also ) de la siguiente manera:

En su mayoría, los temas relacionados con un artículo deben incluirse dentro del texto del artículo como enlaces gratuitos. La sección "Ver también" proporciona una lista adicional de enlaces internos como ayuda para la navegación.

Esta sección Ver también claramente no cumple con los dos únicos propósitos básicos, porque los dos elementos enumerados no se mencionan en el resto del artículo (ni se explican con una descripción) y claramente no es una ... lista de enlaces internos... ( y por lo tanto, todo lo que aparece en la sección Ver también es, en cierto sentido, superfluo , que fue la razón dada para eliminar mi adición inicial).

Creo que las siguientes mejoras serían prudentes y, lo que es más importante, útiles:

Calibres de carabina

La introducción describe cómo un Sten no debería describirse propiamente como una carabina. Estoy de acuerdo con esto, pero continúa caracterizando una carabina como de "calibre completo". Esta no es la frase correcta ya que las balas de 9 mm del Sten son de mayor calibre que las balas de rifle que normalmente se encontrarían en una carabina. La bala de rifle es, por supuesto, más larga y de mayor velocidad que la de 9 mm. Desafortunadamente no estoy seguro de qué palabras usar. "Poder completo"? ¿"Mayor velocidad"? ¿Alguna sugerencia? Mancha de espadachín 10:53, 23 de enero de 2007 (UTC) [ respuesta ]

La bala de 9 mm es una bala de pistola. ¡Nicht Nein! 13:51, 23 de enero de 2007 (UTC)
Una edición rápida para simplificar la oración y la pregunta de "calibre completo" no es un problema. GraemeLeggett 15:00, 23 de enero de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Esta es una designación de la Commonwealth británica. Estas armas eran carabinas bajo ese sistema. Veritas Panther 06:34, 13 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]
El Sten dispara el cartucho Parabellum normal de 9 mm (producido en el Reino Unido como '9 mm, SAA, Ball', sin embargo, tiene un cañón más largo que la mayoría de las pistolas, por lo que la velocidad de salida es mayor. —Comentario anterior sin firmar agregado por 213.40.253.120 ( charla ) 15:08, 9 de octubre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
En ese momento (1930-50) los británicos usaban el término "carabina" para cualquier arma más grande (es decir, tamaño de arma) que una pistola, pero más corta que un rifle completo, como la Lee-Enfield . Por lo tanto, el término "ametralladora" se refiere a un arma de tamaño físico intermedio entre las dos, pero que dispara de forma totalmente automática, como una ametralladora, y está diseñada, como un rifle, para dispararse desde el hombro, en lugar de hacerlo con la mano. como una pistola. Es por eso que el término "ametralladora" no se usó en la terminología británica, ya que para ellos, una "ametralladora" sería correctamente algo así como un Mauser Broomhandle disparado con una mano. Varias compañías de armas fabricaron versiones totalmente automáticas de sus pistolas automáticas, por ejemplo, algunas versiones de la Mauser mencionada y algunas de la Browning Hi-Power , pero el ejército británico las consideró de poca utilidad, como después de la primera o la segunda. Dos disparos, el arma sube y para un soldado promedio es incontrolable, por lo que, a menos que el objetivo esté en un trampolín , desperdicia munición. Sin embargo, estas pistolas ametralladoras "adecuadas" fueron muy populares entre las diversas facciones en guerra en China en las décadas de 1920 y 1930.
Esta es también la razón por la que el ejército británico también denominó inicialmente al subfusil Patchett/Sterling "carabina de máquina": la carabina De Lisle se denominó "carabina", ya que, aunque más corta que un rifle, también estaba destinada a dispararse desde el hombro. . —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.112.60.149 (discusión) 21:27, 5 de enero de 2011 (UTC)[ responder ]

¿Sobrecarga de vídeo?

Me pregunto si REALMENTE necesitamos 10 videos de YouTube que representen el STEN. ¿Alguien no puede hacer su propia búsqueda si está interesado? El más nuevo se revertirá porque son 2 minutos de otras armas.-- Asams10 15:35, 12 de mayo de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Los vídeos de Youtube suelen ser fuentes efímeras, desaparecen como moscas efímeras y dejan enlaces rotos. Fuentes difícilmente enciclopédicas, por entretenidas que sean. Naaman Brown ( discusión ) 20:16, 15 de enero de 2009 (UTC) [ respuesta ]

¿Cambio de Sten?

Hola, yo también soy estudiante de armas de fuego y me gustaría iniciar un diálogo sobre este tema. Por eso instituí el cambio en el artículo.

El cambio se realizó en la referencia de Sten debido a una transcripción del co-inventor, coronel Shepherd, que analiza cómo se nombró cuando recibió un premio de la Junta de Premios de la Comisión Real para inventores. Lord Cohen: "¿Por qué se llamaba Sten?" Coronel Shepard" fue llamado Sten por el entonces Director General de Artillería. La "S" era de mi nombre, la "T" del Sr. Turpin, quien fue mi dibujante y quien hizo una gran parte del diseño y el " EN" era para Inglaterra. Ése es el origen del nombre, del que no acepto ninguna responsabilidad."

Creo que, dado que fue el coinventor, habría que admitir que su testimonio tiene un peso considerable en este asunto. En referencia a muchas otras fuentes (incluido nuestro propio Ian Hogg) en este país (así como a muchas otras, estoy Claro) hay un dicho que dice que el hecho de que mucha gente crea en algo no significa que sea verdad. Me viene a la mente Papá Noel. De todos modos espero haber explicado mi cambio a su satisfacción. Si tiene alguna sugerencia sobre cómo podría citar mejor esta cita, hágame saber que estaba considerando adjuntar las citas reales de la transcripción a la referencia (tendré que reflexionar sobre cómo hacerlo).

En realidad, docenas de otras referencias podrían estar equivocadas, pero tendrás que compensarlas con más de un fragmento de un libro. Podría haber sido citado de forma mixta, podría haber hablado mal o podría haber sido engañoso. La palabra oficial sigue en pie. No se cuestionan docenas de fuentes con una que afirma haber transcrito un discurso original del coinventor. Si planeas hacer eso, llévalo a discusión primero. Voy a revertir su dudosa afirmación hasta que pueda respaldarla aquí con un consenso.-- Asams10 06:17, 25 de julio de 2007 (UTC

En primer lugar, por su fuerte defensa, asumo que usted es el autor del artículo y no quiero faltarle el respeto, parece bastante emotivo sobre el tema. ¿Puedo decir que el artículo está muy bien escrito y obviamente es un trabajo de amor, así que no dé por sentado? Te estoy atacando personalmente. No soy. Me considero un experto en Sten y nunca me he topado con nada que mencione una fuente tan cercana al proyecto. ¿A qué fuentes te refieres? He leído a Ian Hogg, Skennenerton y Frank Iannamco. Me gustaría estar aquí entre los demás no sólo por este debate sino por mi amor por las armas de fuego históricas. Creo que hay un ligero error en tu lógica cuando dices que docenas de fuentes dicen esto. Debería comprobar que no todas las fuentes provienen de una raíz común. Por ejemplo Ian Hogg, que como dijiste no siempre tiene el mejor historial. Desde que presenté mi fuente, le pediría dos cosas y dejaré de cambiar su artículo por una tregua con armas de fuego si lo desea y, por favor, deme una lista de algunas de las docenas de otras fuentes a las que se refiere. Entiendo que esto puede llevar tiempo. También si te tomas el tiempo de leer este libro y darle tu opinión. En otras palabras, estoy cambiando mis fuentes por las tuyas. Quizás me convenzas. También estoy perplejo por lo que quiere decir con la "palabra oficial" de lo que hablan los funcionarios de escritores como usted o de algún arsenal británico. Creo que rara vez en este mundo existe una fuente oficial para mucho. Supongo que no estás diciendo que eres una fuente oficial, ya que supongo que no estuviste aquí en la creación del arma de fuego. Estoy disfrutando de nuestra discusión y nuevamente me disculpo si de alguna manera lo he provocado con el cambio de su artículo. Me gusta tener buenas bromas intelectuales como ésta. Me doy cuenta de que probablemente al 90% de la población del planeta no le importa un comino este debate y esta definición. Probablemente alrededor del 50% de la gente ni siquiera sabe qué es una pistola Sten y creo que eso es ser generoso. Por cierto, creo que me estoy comunicando con usted en la discusión, si no es así, hágamelo saber y publicaré esto en el lugar adecuado. Por un momento me siento como Galilio tratando de luchar contra la iglesia. Así que para terminar diré "Todavía se mueve". También mantenga la mente abierta sobre el libro. LÉALO POR FAVOR, puede que se sorprenda gratamente. También consideraré sus fuentes. Peter Laidler La carabina Sten Machine ISBN  0-88935-259-3

Reescribí parcialmente el artículo, sin embargo, las fuentes que he leído generalmente coinciden en que, si bien las personas difieren, se acepta que EN significa Enfield. No he entrevistado personalmente más que a un puñado de personas dedicadas a las armas, pero en general se acepta que los diseñadores son al menos tan olvidadizos, jactanciosos y revisionistas como suelen serlo sus biógrafos. Creo que tiene sentido utilizar EN para referirse a Enfield, y no a Inglaterra, como hacen la gran mayoría de otras fuentes. - Asams10 09:59, 25 de julio de 2007 (UTC) [ respuesta ]
Si el libro de Laidler sobre Sten es de la misma calidad que su título de Lanchester/Patchett/Sterling, lo consideraría autorizado. Los libros de Collector Grade Publications son uniformemente de alta calidad. DE Watters 22:35, 25 de julio de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Considero que su revisión es un compromiso elegante. Gracias. Todavía lo animo a que lea el libro, ya que es un libro muy extenso, 350 páginas, muchos, muchos documentos primarios y tan autorizado como su título de Lanchester/Patchett/Sterling, como sugiere DE Watters. Además, es una buena lectura y cubre casi toda la información de Sten que desee. Si lo lees, puedes decidir cambiar el artículo para que tenga las definiciones de Enfield e Inglaterra. Además, si hay personas que han leído el libro, participe en esta discusión y diga cuál es su opinión sobre la calidad de su libro y la probabilidad de que su transcripción sea correcta. Has devuelto mi fe en el concepto de Wikipedia. Polisheagle1939 7:06, 26 de julio de 2007 (UTC)

El 'en' en todas las designaciones de armas británicas se deriva de la Real Fábrica de Armas Pequeñas , Enfield , que es donde se llevó a cabo el trabajo técnico, de diseño y de producción inicial de las armas del ejército británico . Allí también se ideó el rifle 'Enfield', a diferencia del rifle Metford . Esta derivación 'en' también se aplicó al ADEN y al RARDEN (todos 'Enfield') y al Sten. - Comentario anterior sin firmar agregado por 80.7.147.13 ( charla ) 16:20, 4 de junio de 2013 (UTC)[ responder ]

Descargas accidentales

El comentario sobre descargas accidentales posiblemente subestime el hecho. Mi padre estaba al tanto de varios de estos durante o justo después de la Segunda Guerra Mundial (servicio nacional 1943-47). Uno que presenció fue en un cine alemán, donde simplemente colocaron el arma en el suelo y se autodisparó. Un soldado estadounidense agarró el arma y el cargador de alguna manera fue retirado/bloqueado, pero no antes de que varias personas murieran. En otro caso, uno se autodescargó en la cabina de un camión militar, matando o hiriendo a todos los ocupantes. 81.86.230.16 ( charla ) 23:35, 29 de diciembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Sí, voy a tener que levantar la bandera de BS en este caso. Una descarga accidental con el Sten implica un solo disparo, momento en el cual el cerrojo se vuelve a bloquear. Las historias que escuchó su padre probablemente estaban en la misma categoría que otras historias de tiempos de guerra que tienden a llamar la atención de los soldados pero que, de hecho, son falsas por diseño o por cualquier motivo. Este tipo de información a menudo se difundía para asustar a los soldados y obligarlos a tomar las precauciones adecuadas. Puedo asegurarles inequívocamente que un Sten colocado sobre una superficie dura no se volverá loco y matará a varias personas a menos que estén alineadas o en alguna situación extraña. Sin embargo , no se puede decir lo mismo del Stoner 63 . ESA arma, de hecho, se volverá completamente automática por sí sola, pero el Sten no. - Asams10 ( discusión ) 00:40, 30 de diciembre de 2007 (UTC) [ respuesta ]

Simplemente mantén la bandera BS ondeando y ponte unas botas de agua con esa última frase. —Comentario anterior sin firmar agregado por 74.46.22.212 (discusión) 15:39, 30 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]

FWIW Stens son/eran más peligrosas que las armas de fuego de "calidad" con un cierre de seguridad en el que se podía confiar; Una vez que uno comienza a disparar en solitario, continuará haciéndolo, siempre que tenga municiones. Mejores expertos en armas que yo han tenido que sujetar un Sten cuando disparar una ráfaga se ha convertido en vaciar el cargador. Los Stens parecen tener una bien ganada reputación de ser armas de "todo o nada"; O se atascan y no disparan en absoluto, o disparan 30 balas de 9 mm mientras intentas sostenerlas y apuntar a alguien que preferirías que estuviera muerto.

Puede obtener cualquier metralleta de retroceso simple (o retroceso con API como la Sten) para hacer eso. Coloque un cargador cargado en el arma y luego golpee la culata contra el piso (es decir, con el cañón del arma hacia arriba) DURO. El cerrojo volará hacia atrás debido a la inercia y luego, si no se ha movido lo suficiente hacia atrás para activar el fiador, invertirá la dirección, empujado hacia adelante por el resorte principal, colocará una bala y disparará. Luego, de hecho, se vuelve a amartillar y el retroceso de la bala disparada empuja el cerrojo hacia atrás lo suficiente como para enganchar el fiador. Sin embargo, solo disparará UN tiro, por la razón que acabo de mencionar.
Este no es un problema exclusivo del Sten, todos lo harán, sólo depende de qué tan fuerte lo golpees. Esta es la razón por la que el Sten tiene una abertura en la ranura de la manija de amartillar para tirar de la manija de amartillar hacia arriba y bloquearla. Esto es más seguro que llevar el arma sin amartillar y con el cargador cargado instalado.
La ranura de seguridad de la palanca de amartillar es también una de las razones de la reputación de "poco fiable" del Sten. Los usuarios pueden llevar el arma durante varios días en las zonas delanteras, con el cargador cargado en el arma y la palanca de carga en la ranura. Luego, cuando levantaron el arma hasta su hombro e intentaron dispararla en el fragor de la acción, descubrieron que no lo hacía, porque la manija de amartillar todavía estaba en la ranura de seguridad. Es más fácil culpar al arma que decir que olvidó sacar la manija de la ranura. La única parte del arma que realmente podía decirse que tenía un efecto en la confiabilidad (aparte de la munición utilizada) eran los labios de alimentación del cargador, que necesitaban cuidados ya que podían doblarse, interrumpiendo la alimentación. Es posible que algunos cargadores estuvieran fabricados con acero de calidad incorrecta, ya que muchas piezas del arma se fabricaron en talleres ajenos a la fabricación de armas. El cargador se basó en el MP38 / MP40 y era intercambiable con ellos IIRC. También es bueno tener en cuenta que muchos Stens fueron utilizados por personas con poca o ninguna capacitación en el manejo de armas de fuego, por lo que se debe tener en cuenta la posibilidad de un 'error del operador' al criticar el arma . —Comentario anterior sin firmar agregado por 213.40.253.120 ( charla ) 15:27, 9 de octubre de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Se advierte a los tiradores de metralletas que estén atentos a situaciones de "fuga de control". El primer ejemplo dado anteriormente parece ser una falla del fiador, lo que causaría una situación desbocada. Además, la Beretta MP38 diseñada para usarse con munición M38 de 9 mm muy cargada se escaparía si se disparara con munición ligera Glisenti de 9 mm: el arma dispararía, retrocedería lo suficiente como para expulsar el cartucho vacío, pero no sería atrapado por el fiador y luego regresaría para alimentarse y disparar. más allá del control del gatillo hasta que se agotó la munición. Esto debería suceder con cualquier SMG de cerrojo abierto con munición débil o un cerrojo/receptor muy sucio. El Sten y el Thompson también fueron criticados por disparar si se dejaban caer sobre la culata con el cerrojo cerrado y un cargador cargado en su lugar: el cerrojo podía retroceder lo suficiente como para recoger una bala del cargador y dispararla cuando el cerrojo se cerraba de golpe. Estos no son fallos exclusivos del Sten, pero son comunes a la mayoría de las metralletas que disparan desde la posición de cerrojo abierto. Naaman Brown ( discusión ) 18:09, 13 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Mi padre estuvo en el ejército británico en la Segunda Guerra Mundial y describió el Sten como un pedazo de (basura). Me dijo que había colgado uno de un árbol, por su correa de transporte, y se fue. El arma comenzó a dispararse por sí sola y casi no alcanzó a uno de sus colegas. 67.170.238.175 ( charla ) 06:37, 14 de marzo de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Eso no parece muy probable; para empezar, su sargento lo habría acusado de ser tan idiota como para colgar un arma cargada en un árbol. Parece que a él y a sus colegas les habría ido mejor si no le hubieran confiado nada más peligroso que un globo en un palo .
Y si el Sten era tan malo, entonces ¿por qué fabricaron más de 4 millones de ellos y por qué fue tan copiado? Y los alemanes lo copiaron dos veces . - Comentario anterior sin firmar agregado por 95.149.173.74 ( charla ) 10:02, 18 de mayo de 2016 (UTC)[ responder ]

Todavía en servicio

He visto que los Stens estaban en servicio con diferentes fuerzas policiales indias en 2007, es decir, el año pasado. ¿Alguien puede arrojar algo de luz sobre esto? Shovon 18:31, 2 de marzo de 2008 (UTC)

Sí, todavía están en servicio en más lugares que la India. - Asams10 ( discusión ) 21:46, 2 de marzo de 2008 (UTC) [ respuesta ]
Ha habido anuncios en Shotgun News que venden revistas Indian Police Sten. Son únicos porque tienen cables soldados en el interior, de modo que los cartuchos se alimentan de manera más uniforme y es menos probable que los restos de suciedad causen atascos. Si mal no recuerdo, solo tienen capacidad para 20 balas y están hechos con cargadores antiguos del tipo de la Segunda Guerra Mundial. 69.239.23.60 (discusión) 04:34, 7 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Usuarios

http://fi.wikipedia.org/wiki/Talk:Sten/Sten_(konepistooli)

No figura en el artículo en inglés, pero las fuerzas de defensa finlandesas (PUOLUSTUSVOIMAT) intercambiaron parches de armas "viejas y 'capturadas', es decir, soviéticas de la Segunda Guerra Mundial" con "interarms", que es/era una especie de frente de la CIA para el tráfico de armas para conflictos del tercer mundo en " finales de los años 50" y consiguió que se devolvieran 75 000 Sten SMG, en su mayoría del tipo MK.3, pero también otros con 5 cargadores cada uno, y las armas, a su vez, fueron completamente revisadas en los depósitos de armas de las FDF y algo también modificadas para adaptarse mejor a la munición local de 9 mm. La mayoría de ellos fueron almacenados para su uso en tiempos de crisis, pero algunos fueron utilizados como armas de servicio, como dice el artículo en finlandés, como armas de práctica por parte de los buzos de combate, una unidad de fuerzas especiales similar a los USN SEALS. Y que las armas fueron entregadas con designaciones oficiales del ejército, es decir, "9,00 kp Sten III" -> _9,00 (mm) "SMG" Sten III_.

¿Quizás alguien quiera comprobarlo e integrarlo en el artículo?

Saludos : comentario anterior sin firmar agregado por 84.231.217.247 ( charla ) 06:17, 6 de agosto de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Es cierto que agregué dicha información antes de consultar esta página de discusión. Poseo varias fotografías que mi padre tomó durante su servicio nacional a principios de la década de 1960 como nadador de combate; en ellas su escuadrón está armado con Stens (no está dispuesto a publicarlas como tales, un rectángulo negro sobre los ojos que censura o podría ser posible un acuerdo similar a OTRS. Otras fuentes son esta página: galimatías de traducción de Google y una lista de precios para material anterior de FDF que incluye Stens desactivados 88.148.217.107 (discusión) 17:58, 12 de diciembre de 2008 (UTC) [ respuesta . ]

Barato, pero lejos de ser el mejor.

Mi último amigo, que era veterano de la Segunda Guerra Mundial, murió la semana pasada. Fui a su misa católica del séptimo día. Mientras estuvo en la Segunda Guerra Mundial (se convirtió en general décadas después), fue entrenado en el uso de esta arma. Me dijo que esta El arma, incluso siendo fácil de usar, no tenía buena calidad. Bueno, usó el M-1 Garand en la guerra, un arma asombrosa. Agre22 ( charla ) 00:28, 21 de agosto de 2008 (UTC) agre22 [ respuesta ]

Hay soldaduras expuestas que todavía son un poco rugosas, el ajuste no es preciso y algunas fueron pintadas con aerosol de negro en lugar de verde oliva parkerizado. Se utilizó el cargador horizontal porque los resortes del día no eran muy buenos o al menos eran raros, no mencionados en el artículo. Por cierto, la revista no es una verdadera revista de varias columnas como se menciona en el artículo, ya que apenas tiene más ancho que una sola ronda. En los EE. UU., todavía se pueden comprar piezas cortadas para fines de inspección. WonderWheeler ( discusión ) 06:16, 22 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Las primeras partes son indiscutibles: construcción tosca y acabado. Sin embargo, la posición horizontal del cargador se copió de la metralleta Lanchester , que a su vez se copió del MP18/MP28, presumiblemente porque la posición horizontal facilita disparar en posición boca abajo. Los cargadores Sten que he manejado tenían resortes muy rígidos que requerían la ayuda de una herramienta de carga después de cinco o seis rondas y estos eran excedentes de la Segunda Guerra Mundial, por lo que dudo de la explicación de los resortes "no muy buenos". El cuerpo del cargador es de dos columnas y se estrecha a una alimentación de una sola columna en la parte superior. Naaman Brown ( charla ) 18:23, 21 de enero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

IIRC, antes del Sten en 1940, los británicos compraban Thompson en los EE. UU. a alrededor de £ 90 por arma. El precio del Sten OTOH finalmente bajó a alrededor de £ 2,7/6 peniques . - Comentario anterior sin firmar agregado por 80.7.147.13 ( charla ) 13:06, 16 de febrero de 2014 (UTC)[ responder ]
Además, los Thompson tuvieron que ser traídos desde los EE. UU. en barco, lo que en ese momento era riesgoso debido a las pérdidas en el transporte y, en ocasiones, los viajes tuvieron que posponerse o cancelarse, lo que provocó que las armas no llegaran. - Comentario anterior sin firmar agregado por 95.149.173.74 ( charla ) 09:40, 18 de mayo de 2016 (UTC)[ responder ]

¿Hay alguna objeción a una sección sobre pistolas de rayos X caseras?

Específicamente, PA Luty parece haber construido modelos de trabajo simples. Geo8rge ( discusión ) 16:13, 1 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Creo que la gente de aquí menosprecia las actividades ilegales, tratamos de mantener las cosas legales. WonderWheeler ( discusión ) 06:07, 22 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Las construcciones semiautomáticas son legales en los EE. UU., así como las versiones totalmente automáticas construidas después de mayo de 1986 por aquellos con un FFL SOT Clase 7. —Comentario anterior sin firmar agregado por 98.239.38.30 (discusión) 00:01, 8 de julio de 2010 (UTC) [ respuesta ]

La Sten era la ametralladora insurgente de 9 mm diseñada por los británicos; todo, excepto el cañón estriado y el resorte, podía fabricarse en talleres de reparación de bicicletas, ante las narices de los nazis, y así fue. Fue utilizado por el Ejército Nacional Polaco en el Levantamiento de Varsovia de 1944 y por combatientes de la resistencia/partisanos en toda Europa. GeoffAyres77 ( discusión ) : comentario anterior sin fecha agregado a las 07:29, 7 de octubre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Cuestión paralela: por qué el Mark II sobrevivió al Mark III

El Sten Mark II tenía conjuntos de receptor, cargador y cubierta de cañón separados y distintos. El Sten Mark III tenía una cubierta unificada de receptor, cargador y cañón de una sola pieza y era mucho más barato de fabricar. Sin embargo, el Sten Mark II permaneció en producción después de que se introdujo el Mark III y el Sten Mark V se basó en el Mark II y no en el Mark III.

Las pocas discusiones que conozco afirman que era más económico mantener el Mark II que mantener el Mark III. Si tuvieras un montón de Stens dañados recuperados después de la acción, un armero podría acoplar buenos receptores, carcasas de cargadores y conjuntos de cañones de Mark II para ensamblar armas útiles. Si una construcción unificada Mark III resultaba dañada, no se podía hacer mucho para salvarla. Naaman Brown ( discusión ) 01:57, 18 de septiembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Aparte de los puntos mencionados anteriormente, el Mark II también tenía la ventaja de ser fácilmente derribable, es decir, podía desmontarse sin herramientas para caber en un bolso o bolsa de viaje. La culata se puede quitar presionando el botón en la parte superior del tubo principal contra la presión del resorte principal y deslizando la culata hacia abajo, y el conjunto del cañón se puede desenroscar y quitar usando solo la mano. Esto hace que el Sten Mk II sea fácil de transportar y ocultar, una clara ventaja para muchos de sus usuarios. Se desarrollaron varios Marks of Sten después del Mk II, pero ninguno lo mejoró. —Comentario anterior sin firmar agregado por 213.40.254.32 ( charla ) 18:06, 9 de octubre de 2009 (UTC)[ responder ]

===También agregaría (como ventaja general, no necesariamente por qué duró más) que el MKII podría equiparse con un supresor integral mientras que el MKIII no. La versión suprimida MKII fue utilizada por las fuerzas SOG de EE. UU. en Vietnam, un testimonio de la efectividad de esta configuración. MFM 2000 (discusión) 14:12, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Un Sten Mk II siendo disparado y desmantelado en YouTube aquí: [1] - Comentario anterior sin firmar agregado por 80.7.147.13 ( charla ) 19:58, 3 de noviembre de 2013 (UTC)[ responder ]

El nombre correcto de la pistola sten.

Estimados señores.

Tengo una corrección en el nombre de la pistola Sten.

El campo nombre S heperd T urpin EN . No es correcto.

El nombre correcto es (según el Sr. Sheperd)

S heperd Turpin ES glándula .

Major Reginald Shepherd y Harold Turpin son los nombres de los diseñadores. La presunción general de que EN como en la Real Fábrica de Armas Pequeñas en el campo En fueron los productores es incorrecta. Había 8 fábricas diferentes que producían la pistola y la aplicación. 250 subcontratistas.

No hay ninguna razón para que la fábrica de Enfield tenga algo que ver con el nombre. Como afirmó el coronel RV Shephard el 17 de junio de 1949.


Atentamente

Lars Buch

Archivo: Reginald-shepherd-sten-1.jpg Archivo: Reginald-shepherd-sten-2.jpg —Comentario anterior sin firmar agregado por Lars-Buch (discusión • contribuciones ) 11:23, 24 de febrero de 2010 (UTC) [ respuesta ]

El Sten utilizó un patrón de estrías Enfield , razón por la cual se llamó así al Lee-Enfield . - Comentario anterior sin firmar agregado por 80.7.147.13 ( charla ) 20:11, 18 de noviembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
El sistema de designación británico estándar en ese momento consistía en un rifle de acción que denotaba el diseño de cada uno; por ejemplo, Shepherd-Turpin y Enfield en el caso del Sten; la acción del arma fue diseñada por Shepherd y Turpin, y el tipo de rifle era Enfield. Lo mismo ocurre con la pistola Bren , la acción es de Brno y el tipo de estriado es Enfield. Este último reemplazó al anterior tipo de estriado de Metford.
Por cierto, es por eso que Lee-Metford se convirtió en Lee-Enfield tras un cambio en el rifling. De lo contrario, empezaron como la misma arma. - Comentario anterior sin firmar agregado por 95.150.18.209 ( charla ) 08:34, 20 de septiembre de 2017 (UTC)[ responder ]

Lugar de origen

¿Dice lugar de origen como Gran Bretaña? ¿Escocia o Gales tuvieron alguna participación en el diseño y desarrollo o fue solo Inglaterra? —Comentario anterior sin firmar agregado por 81.138.8.42 ( charla ) 23:44, 21 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Correcciones generales

1. Revista: es una copia exacta de la revista MP28, no una copia del MP40. El MP28 es unos mm más grueso, pero con una rueda de pulido se puede conseguir que quepa en un Sten Magwell. Esto no es cierto para la revista MP40. (Puedo proporcionar una foto de las dos revistas una al lado de la otra para comparar)

2. La foto principal debe corregirse para incluir una pistola completa, a ninguna le falta la cubierta inferior y el resorte del gatillo para que el gatillo caiga hacia adelante. MFM 2000 (discusión) 14:12, 22 de mayo de 2010 (UTC) [ respuesta ]

" El Sten ha sido descrito por Max Hastings como: "muy poco fiable, propenso a atascarse e impreciso más allá de los 30 metros. No era adecuado para operaciones de guerrilla en campo abierto porque fomentaba el desperdicio de munición "; el Sten no se 'atascaba' pero era propenso a atascarse debido a que el cargador no se alimentaba correctamente. Esto se puede solucionar fácil y rápidamente inclinando el arma de manera que que el puerto de expulsión apunte hacia abajo y permita que la bala mal alimentada se caiga, al mismo tiempo que se vuelve a amartillar el arma. Si se hace correctamente, esto lleva menos tiempo que cambiar un cargador vacío. Los cargadores fueron satisfactorios siempre que no se tiraran. o manipulado descuidadamente hasta que los labios de alimentación se doblaran.
Era una práctica británica estándar en el campo cargar los cargadores sólo con 30 o 28 balas. Esto redujo en gran medida el número de paradas por problemas de alimentación. Una vez que sepas esto, el problema desaparecerá.
Un arma correctamente "atascada" generalmente requiere que se la desmonte y, en el peor de los casos, puede requerir los servicios de un armero. - Comentario anterior sin firmar agregado por 95.144.50.176 (discusión) 09:58, 17 de septiembre de 2018 (UTC)[ responder ]
Es divertido ver todos los relatos de interferencias de Stens, la mayoría provenientes de personas que nunca han usado uno, mucho menos usado uno en acción, cuando el mecanismo es tan simple y sin complicaciones que literalmente no hay nada que bloquear. - Comentario anterior sin firmar agregado por 86.8.126.91 ( charla ) 19:46, 6 de mayo de 2022 (UTC)[ responder ]

Bandera masiva en el artículo.

¿Alguien puede solucionar la enorme bandera que está cerca del final del artículo, por favor? jon

Eliminado, no es necesario. Ta por señalarlo. Geoff B ( discusión ) 23:38, 28 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
También se eliminó la plantilla de redireccionamiento rota. :) [ stwalkerster | charla ] 23:48, 28 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Solía ​​estar allí sin bandera; Aparentemente alguien intentó agregar uno aquí pero lo hizo mal. He restablecido la versión "sin bandera". Por cierto, lo roto era Plantilla:Country_data_Commonwealth_of_Nations (gracias por eliminarlo, Stwalkerster).  Chzz   ►  23:55, 28 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]
PD: Geoff B / quien sea, si realmente no pertenece a la lista, no dudes en eliminarlo nuevamente, por supuesto; Simplemente estaba volviendo a la versión "funcional", por así decirlo.  Chzz   ►  23:56, 28 de septiembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Los stens no fueron utilizados por la resistencia filipina en la Segunda Guerra Mundial.

El Sten era un arma británica que también se producía en Canadá.

Ni Gran Bretaña ni Canadá suministraron armas a la resistencia filipina. Los Estados Unidos tampoco adquirieron Stens con tal fin.

No se presentan fuentes confiables para la afirmación de que los filipinos usaron Stens. - Comentario anterior sin firmar agregado por 63.152.99.241 ( charla ) 05:54, 9 de junio de 2013 (UTC) [ respuesta ]

Un barco que transportaba un cargamento de, entre otras cosas, Stens y Universal Carriers , quedó atrapado en Hong Kong por la invasión japonesa de 1941-42, por lo que es posible que algunas armas hayan llegado por una ruta indirecta a Filipinas. - Comentario anterior sin firmar agregado por 86.8.126.91 ( charla ) 19:03, 6 de mayo de 2022 (UTC)[ responder ]

Inglaterra o Enfield

Algunas personas que conozco han encontrado una fuente primaria (alguien que conoció personalmente a Turpin por escrito en 1943) que dice que EN significa "Inglaterra", no "Enfield". [1] Stub Mandrel ( charla ) 17:52, 27 de febrero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Referencias

  1. ^ http://www.model-engineer.co.uk/sites/7/images/member_albums/77123/585369.jpg | Ingeniero modelo 3 de junio de 1943 p. 409

Por lo general, las armas británicas incluyen el nombre de la fábrica o el lugar donde se fabricaron, no Inglaterra. Un editor aburrido ( discusión ) 11:54, 20 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]

La primera parte del nombre (Shepherd, Turpin) es el diseñador de la acción, la segunda parte (ENfield - a diferencia del obsoleto estriado Metford) es el tipo de estriado empleado.
De manera similar, Bren, acción diseñada en BRno, el rifling utilizado es ENfield.
Véase también Lee-Enfield, Lee-Metford, Martini-Henry, etc. - Comentario anterior sin firmar agregado por 86.8.126.91 ( charla ) 18:27, 6 de mayo de 2022 (UTC)[ responder ]

Cartucho especial

Tengo entendido que el Sten fue diseñado alrededor de un cartucho de 9 mm que era un poco más largo que el Parabellum de 9 mm, pero fue diseñado para que también pudiera usar cartuchos Parabellum de 9 mm. De esa manera, las tropas británicas podrían usar munición alemana capturada, pero los alemanes no podrían usar munición británica capturada.--RichardRegal ( discusión ) 21:28, 1 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Y he leído que los británicos difundieron esa desinformación para disuadir a los soldados alemanes de utilizar municiones británicas capturadas. - Naaman Brown ( discusión ) 01:51, 24 de enero de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Como carabina ametralladora, la Sten fue diseñada para utilizar la misma munición SAA Ball de 9 mm (" 9 mm Parabellum ", como se llamaba comercialmente) que el Lanchester y el MP 28 alemán (de donde se derivó el Lanchester) y el MP 38 y el MP. 40 cañones alemanes.
En el período inmediatamente anterior a la Segunda Guerra Mundial, el Parabellum de 9 mm casi se había convertido en el cartucho de pistola automática estándar de facto para las pistolas automáticas europeas, como la Luger P08 (para la cual se diseñó el cartucho), la Walther P38 y la Browning GP35 . Las excepciones fueron países como Francia y España, que utilizaron otros calibres. Aproximadamente en esta época, el ejército británico se decidió por la GP35 como su pistola automática (las pistolas normalmente eran revólveres con recámara de .38 S&W ), por lo que habría sido necesario establecer la fabricación de municiones para esta nueva arma de 9 mm. Por lo tanto, cuando se diseñó el Sten alrededor de 1940, ya existía un cartucho de pistola automática adecuado y instalaciones de fabricación para él.
Haber introducido un cartucho más largo modificado como se sugirió habría sido una pesadilla logística, por lo que es muy poco probable que haya sido así. AFAIK, todos los cartuchos Parabellum de 9 mm, británicos y alemanes, eran intercambiables y utilizables por ambos lados. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2.29.18.153 ( charla ) 19:53, 16 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
El ejército británico no adoptó el GP35 hasta después de la guerra, por lo que no habría sido necesario establecer cadenas de suministro separadas (los Stens de posguerra se convirtieron a Parabellum de 9 mm). No es que las cadenas de suministro separadas hubieran sido un gran problema dado que los tanques usaban la ametralladora BESA que usaba la bala Mauser 7.9s en lugar de la británica .303.RichardRegal ( charla ) 18:12, 20 de julio de 2015 (UTC) [ respuesta ]
El Regimiento de Paracaidistas adoptó el GP35 durante la guerra. Por este motivo , John Inglis and Company instaló la producción en Canadá. IIRC, la decisión de que todo el ejército pasara al GP35 se tomó antes de la guerra, pero intervino la guerra. Los agentes del IIARC SOE también recibieron algunos. El GP35 era el preferido por las fuerzas/usuarios de paracaídas porque era más manejable y menos propenso a engancharse en la ropa cuando se sacaba de un bolsillo, etc., que un revólver. Es casi seguro que esa es la razón por la cual el martillo de los GP35 militares británicos es una perilla circular moleteada con un orificio para un cordón en lugar de la espuela de los civiles.
El cartucho de servicio británico estándar de 9 mm era dimensionalmente idéntico al cartucho de servicio alemán Parabellum de 9 mm ("Luger de 9 mm"), la única diferencia era que el cartucho británico estaba cargado con una presión de recámara ligeramente mayor. Esto se debió a los diferentes propulsores utilizados y a las condiciones climáticas más variables en las que debía utilizarse la bala.
Un Sten dispararía cualquier cartucho Parabellum de 9 mm disponible estándar, con la única diferencia de la ligera variación en la violencia con la que se lanzaba el cerrojo, algo que normalmente el tirador no nota. Ningún Sten británico fue nunca "convertido a Parabellum de 9 mm", ya que todos ya estaban alojados en él. Las rondas del Reino Unido y Alemania son idénticas.
Ah, y por cierto, el Sten también disparó muy bien munición italiana Glisenti de 9 mm. Grandes cantidades de las cuales fueron capturadas en el norte de África. - Comentario anterior sin firmar agregado por 86.8.126.91 ( charla ) 18:41, 6 de mayo de 2022 (UTC)[ responder ]

imagen principal

La imagen principal, en mi humilde opinión, quizás no sea la más impresionante, ya que muestra un ejemplo con una pieza faltante bastante obvia y un mecanismo de disparo aparentemente roto. ¿No deberíamos usar una de las otras fotos? Personalmente, elegiría la del trabajador de la fábrica, en parte porque ofrece una buena vista de un arma realmente intacta y, subjetivamente, ¡solo porque me gusta!

Aunque algunos pueden argumentar que el ejemplo actual posiblemente roto al que le faltan bits está en el espíritu del Sten. - Vometia ( discusión ) 11:57, 8 de septiembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

¿Sten con cargador girado hacia abajo o mp3008?

Hay una imagen en este artículo que consiste en una pistola tipo pistola con el cargador girado hacia abajo, como la mp 3008. Entonces, ¿cuál es? Un editor aburrido ( charla ) 11:53, 20 de octubre de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación.

El siguiente archivo Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

Participe en la discusión sobre eliminación en la página de nominaciones. - Community Tech bot ( discusión ) 08:22, 31 de julio de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Arma británica, costos expresados ​​en dólares.

Gran Bretaña, junto con el resto del mundo, es considerada una entidad extranjera extraterritorial por la Ikipedia centrada en Estados Unidos.

¿Dólares? ¿No es eso lo que todos usaban? 109.144.28.119 (discusión) 14:02, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

El contexto es una comparación con la metralleta Thompson, que fue comprada por Gran Bretaña en Estados Unidos. Presumiblemente, los dólares estadounidenses son los que se utilizan en las fuentes citadas, que son estadounidenses. Si desea hacer algo productivo en lugar de agregar comentarios sarcásticos en la página de discusión, puede buscar fuentes que utilicen moneda británica y agregarlas al artículo. BilCat ( discusión ) 19:30, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]