stringtranslate.com

Discusión del usuario:Geoff B

Tenga en cuenta que si me envía un mensaje aquí, le responderé aquí. Si le envío un mensaje en su página de discusión, continuaremos la conversación allí. Gracias.

Fuentes confiables

"Se pueden utilizar fuentes autopublicadas y cuestionables como fuentes de información sobre ellos mismos "

¿Quizás necesites intentar nuevamente comprender las políticas de Wikipedia?

A tu propio tiempo... — Comentario anterior sin firmar añadido por Alexandrews ( discusióncontribs ) 21:03 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Debe ser un alivio ser tan ignorante. Ojalá pudiera editar los artículos y utilizar el nombre del tema como fuente. Geoff B (discusión) 21:12 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]
Aunque debe ser bastante repugnante ser tan pomposo. Es evidente que no entiendes la diferencia entre los auxiliares ingleses "should" y "must". ¡La política de verificabilidad en realidad establece que una persona puede ser una fuente de información sobre sí misma ! Qué chocante. A qué escuela asistió Robert Lawrence antes de Fettes no es nada polémico ("Eliminar inmediatamente cualquier material polémico sobre una persona viva...") y es fácil de verificar simplemente contactando al hombre mismo ("La política de fuentes es verificabilidad"). Y no olvides, "... en la práctica no todo necesita ser realmente atribuido". Alexandrews ( discusión ) 21:35 20 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Mordedura de serpiente (bebida con gas)

En cuanto a tus recientes reversiones, la crème de cassis ES grosella negra. La palabra "cordial" está obsoleta en este contexto y no tiene mucho sentido intentar revivirla. Consulta las fuentes en la sección principal de Liqueur . Wahrmund ( discusión ) 18:03 21 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Excepto el cordial de grosella negra, que en el Reino Unido no contiene alcohol. Es una especie de bebida que se diluye con agua y que se suele dar a personas de todas las edades (por ejemplo, Ribena). Geoff B (discusión) 06:49 22 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Por favor reconsidere su comportamiento

Esta edición, y ésta y especialmente ésta no son muy agradables, y te pido que trates a la gente de una manera más amable. Es un error convertir una pequeña disputa de edición en ataques personales. -- Jimbo Wales ( discusión ) 12:45 26 feb 2011 (UTC) [ responder ]

También es incorrecto burlarse ignorando o malinterpretando deliberadamente las políticas o pautas de Wikipedia para incluir investigaciones originales, y también es incorrecto advertir a una de las partes en disputa pero no a la otra. Me encuentro en desventaja con respecto a WP:CIVIL cuando otros editores ignoran o tuercen cosas como WP:OR/WP:RS y demás a su gusto. Es una debilidad mía, pero supongo que no querríamos que editores excelentes como Andrews se vean obstaculizados. Geoff B (discusión) 13:14 26 feb 2011 (UTC) [ responder ]
La clave es que las violaciones de WP:CIVIL no son útiles ni productivas para corregir los problemas de WP:OR/WP:RS. Ser amable con la gente, asumir buena fe, ayudarles a encontrar buenas fuentes es muy útil. Gritarles a las personas no hace que quieran hacerlo mejor; ofrecerles consejos considerados y amables a menudo sí lo hace. Espero que tomes mis comentarios con ese espíritu. Creo que eres un buen editor y creo que es importante que la gente se tome en serio a WP:OR/WP:RS, y me puse de tu lado en este caso en el tema del contenido. Sólo digo que seas indulgente con el tipo, es un novato y obviamente está tratando de hacer el bien. -- Jimbo Wales ( discusión ) 14:33, 26 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]
Geoff_B, entiendo en parte por qué dijiste lo que dijiste y, sin ánimo de ser condescendiente, he pasado por eso. Solo que... ah, no sé cómo decirlo. Tómate una taza de té antes de pulsar "guardar". Estás bien; podrías ser brillante. Jwales está de acuerdo con nuestra filosofía, solo discutiendo sobre la fraseología. ¿Eres británico, Geoff_B? Supongo que lo eres, por tu página de usuario/contribuciones. Bueno, y creo que el Sr. Wales lo entenderá, hay diferencias culturales significativas. Y me ha llevado mucho tiempo darme cuenta de esto. En Inglaterra, los políticos se sientan en lados opuestos de la casa , ¿verdad? Y gritan mucho. En los EE. UU., se sientan en una mesa redonda y asienten mucho. Sinceramente espero que esta publicación sea constructiva.  Chzz   ►  03:08, 27 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

Puntuación a través de la traducción

¿Sería posible llegar a un acuerdo sobre la ortografía de un virus en particular que aparece en la serie de juegos Resident Evil ? Las versiones en japonés de los juegos utilizan la ortografía "t-virus" en todas partes , mientras que las versiones en inglés se puntúan simplemente según la preferencia del traductor.

¿Podemos llegar a un acuerdo sobre el uso generalizado de un signo de puntuación en todo el sitio (es decir, en todos los artículos de Resident Evil , por supuesto)? He notado que los artículos en sí mismos también varían en cuanto a puntuación según la preferencia del editor. -- OsirisV ( discusión ) 20:46 16 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Aspecto de la página principal: Resident Evil 2

Esta es una nota para informar a los editores principales de Resident Evil 2 que el artículo aparecerá como artículo destacado de hoy el 8 de junio de 2012. Puedes ver la sinopsis de TFA en Wikipedia:Today's featured article/June 8, 2012 . Si prefieres que el artículo aparezca como TFA en una fecha diferente, o que no aparezca en absoluto, pregúntale al director del artículo destacado Raul654  ( discusión  · contribuciones ) o a su delegado Dabomb87  ( discusión  · contribuciones ), o inicia una discusión en Wikipedia discusión:Today's featured article/requests . Si la sinopsis anterior necesita ajustes, puedes cambiarla siguiendo las instrucciones en Wikipedia:Today's featured article/requests/instructions . Si este artículo necesita alguna atención o mantenimiento, sería preferible que se pudiera hacer antes de su aparición en la página principal. La sinopsis tal como está ahora es la siguiente:

Resident Evil 2 es unvideojuegode terror de supervivenciaPlayStationen 1998. Desarrollado porCapcomcomo la segunda entrega de laserie Resident Evil , su historia se desarrolla dos meses después de los acontecimientos del primer juego, Resident Evil . Está ambientado en Raccoon City, una comunidad montañosa del medio oeste estadounidense cuyos residentes han sido transformados en zombis por el virus T, un arma biológica desarrollada por la compañía farmacéutica Umbrella. En su huida de la ciudad, los dos protagonistas, Leon S. Kennedy y Claire Redfield, se encuentran con otros supervivientes, y se enfrentan a William Birkin, el creador mutado del virus G, una variación más poderosa del virus T. La jugabilidad deResident Evil 2se centra en la exploración, la resolución de acertijos y el combate, y presenta elementos típicos del survival horror, como partidas guardadas y munición limitadas. La principal diferencia del juego con su predecesor es el «Sistema Zapping», que proporciona a cada personaje jugable historias y obstáculos únicos.Resident Evil 2fue bien recibido por los críticos, que elogiaron su atmósfera, ambientación, gráficos y audio. Sin embargo, sus controles, su actuación de voz y su sistema de inventario fueron criticados, y a algunos críticos no les gustaron sus rompecabezas. El juego se ha convertido en un éxito de ventas de millones de copias y es el título más exitoso de la franquicia en una sola plataforma. Años después de su primer lanzamiento,Resident Evil 2fue incluido en varias listas de los 100 mejores juegos. ( más... )

UcuchaBot ( discusión ) 23:01 7 jun 2012 (UTC) [ responder ]

 Operador de EarwigBot  /  discusión 22:59 6 abr 2014 (UTC) [ responder ]