La controversia del señorío de la salvación (también llamada controversia del señorío ) es una disputa teológica respecto de una cuestión soteriológica dentro del cristianismo sobre la relación entre fe y obras . Este debate ha estado notablemente presente entre algunas iglesias evangélicas y no confesionales en América del Norte al menos desde la década de 1980. [1] [2]
La disputa opone dos visiones soteriológicas: "si es necesario aceptar a Cristo como Señor para tenerlo como Salvador . La pregunta entonces es: Si alguien acepta a Cristo como Salvador sin aceptarlo también explícitamente como Señor, ¿esa persona es verdaderamente ¿salvados?". Es decir, si aceptar a Jesucristo como salvador implica necesariamente que uno debe hacer un compromiso concreto en la vida hacia Cristo, como seguir un determinado comportamiento o sistema moral . La primera opinión, la de los partidarios de la salvación por señorío, es, como resume Arthur W. Pink : "Nadie puede recibir a Cristo como Su Salvador mientras lo rechaza como Señor. Por lo tanto, aquellos que no se han inclinado ante el cetro de Cristo y no lo han entronizado en sus corazones y sus vidas, y sin embargo imaginan que confían en Él como Salvador, se engañan". La segunda opinión es la de quienes se oponen a la salvación por señorío: que se puede aceptar a Jesucristo como salvador, pero no es necesario aceptar el señorío de Cristo. [2]
" Solo por gracia " y " solo por fe " son dos de las cinco solae de la Reforma Protestante. Muchos protestantes afirman estas frases como distintivamente protestantes, mientras que la controversia sobre el Señorío de la Salvación se refiere a qué deben incluir la gracia y la fe, y qué deben excluir, para que una persona "tenga salvación" en el sentido protestante evangélico . El lenguaje de lo que debe incluirse impregna todo el debate y, a menudo, se transfiere del significado de los conceptos al estatus de la experiencia de alguien; por lo tanto, "Como parte de su obra salvadora, Dios producirá arrepentimiento, fe, santificación, sumisión, obediencia y, en última instancia, glorificación. Dado que Él no depende del esfuerzo humano para producir estos elementos, una experiencia que carezca de cualquiera de ellos no puede ser posible. la obra salvadora de Dios." [3]
Dada la fraseología de aceptar como de la popular GNB de Colosenses 2:6 , y la fraseología de recibir como en la ampliamente popular NVI de Colosenses 2 :6, una exégesis basada en la NVI, por ejemplo, ofreció una explicación de qué clase de recibir esto fue. [4] John F. MacArthur Jr , a su vez, enseñó que tal recepción era a la vez no pasiva hacia Cristo y activamente sumisa a Cristo, ofreciendo esto como una forma de entender el modismo inglés, de lo que es recibir a una persona "como" Señor. , realmente significa. [5]
Sin embargo, el lenguaje "como Señor" no fue la única metáfora de la controversia. En 1959, Eternity presentó un conjunto doble de artículos [6] [7] que encendieron el debate [8] y el uso del modismo de los títulos: lo que Cristo debe "ser". Se preguntaba qué debe "ser" Cristo para quien acepta a Cristo: debe "ser Señor" para "ser Salvador", ambos, etc. Diez años después (1969), Charles Ryrie utilizó este modismo en el título de un capítulo, palabra por palabra, [ 9] citando exactamente el título de los artículos de la revista Eternity, septiembre de 1959. Este modismo, lo que Cristo debe "ser", se utilizó para derivar y discutir las implicaciones para la salvación asociadas con lo que Cristo es. Un autor, Arthur W. Pink (1886-1952), ya había asociado el señorío de Cristo con la entrega a él como una condición sine qua non en el punto inicial. [10]
En 1988, John F. MacArthur Jr publicó la primera edición de El Evangelio según Jesús . [11] Al definir la salvación por lo que produce y lo que la salvación no dejará de producir (no sólo la glorificación, sino también las buenas obras, el arrepentimiento, la fe, la santificación, la rendición y la obediencia [3] ), el libro no sólo difunde en gran medida el alcance del debate, pero el debate se amplió en alcance, desde preguntas sobre cuestiones de conversión hasta preguntas sobre qué también es necesario y quién es quién hace qué a lo largo de la vida cristiana. El uso de un lenguaje de rendición en el evangelio [12] se convirtió en otro tema.
La teología de la Gracia Gratuita se convirtió en un término general para una variedad de posiciones opuestas o contrastantes, a veces argumentando que la salvación por Señorío era legalista , a veces más opuesta a ella que eso, por ejemplo, criticándola por no ser específica sobre el grado, la calidad y la visibilidad actual. debe haber la obediencia necesaria. [13]
Una controversia similar fue provocada por el neonomianismo de Richard Baxter , con el que se ha comparado la salvación del Señorío. [14] [15]
La controversia antinomiana es la controversia más similar en la historia a la controversia moderna sobre la salvación del Señorío. [16]
Las figuras de la tradición reformada y su disputa histórica con los protestantes arminianos sobre el papel participativo de una persona en la salvación, un debate que muchos calvinistas identifican con la cuestión del pecado original sobre la que escribió Agustín en su polémica contra el monje británico Pelagio , dieron a los eruditos y líderes de la iglesia reformados una tradición intelectual desde la cual oponerse a lo que consideraban un falso evangelio. [17]
Una de las primeras discusiones sobre el aspecto de la conversión inicial del tema de la salvación por Señorío fue en la teología sistemática de Lewis Sperry Chafer de 1948 , usando (y criticando) la frase "creer y rendirse a Dios". [18] AW Pink, también utilizó este lenguaje, pero anticipó (y defendió) términos clave en el debate posterior, hablando tanto de "rendición" como de "señorío". [10] La conexión de la palabra "Señorío" y salvación existía en un doctorado. disertación en Wheaton College en 1958. [19] Por lo tanto, el uso del término 'salvación del Señorío' llegó antes de la primera edición del libro de MacArthur de 1988, [20] posiblemente después del debate de 1959 en la revista Eternity , septiembre de 1959, entre el presbiteriano Everett F. Harrison , profesor del Seminario Teológico Fuller , y John Stott , teólogo anglicano .
La controversia pasó al primer plano del mundo evangélico a fines de la década de 1980, cuando John F. MacArthur argumentó que un tercio de todos los estadounidenses que afirmaban haber nacido de nuevo, según una encuesta Gallup de 1980, reflejaba millones que están engañados y poseen una identidad falsa. seguridad que destruye el alma. [21]
Hubo una respuesta muy publicada, particularmente de los profesores del seminario. Por ejemplo, una reseña inicial de la edición de 1988 de El evangelio según Jesús apareció en un artículo de la Bibliotheca Sacra de enero-marzo de 1989 escrito por Darrell L. Bock . [22] También en 1989, Charles Ryrie publicó So Great Salvation y Zane C. Hodges publicó Absolutely Free! Una respuesta bíblica a la salvación por señorío . Las dos publicaciones de libros de 1989 limitaron el debate directo en gran medida a las notas a pie de página de sus autores, pero el artículo de Bock, además de exponer específicamente puntos de desacuerdo y acuerdo con el libro de MacArthur, añadió una discusión sobre la definición de términos como "discípulo" y "señorío". e introdujo en la discusión la consideración de recursos retóricos como la exageración. [23]
Sin embargo, muy pronto, en 1992, antes de la edición revisada de la obra de MacArthur, apareció sobre el tema una antología de respuestas de varios profesores de seminarios reformados que incluye críticas tanto a MacArthur como a Hodges, especialmente en la contribución de Michael Horton, "No Juzga un libro por su portada." [24]
John MacArthur Jr.... recibiéndolo como Señor) y los defensores "antinomianos" de la gracia gratuita (por ejemplo, los dispensacionalistas del Seminario de Dallas) claramente hacen eco de los temas discutidos por los Hombres de la Médula y sus oponentes "neonomianos".