La controversia de Uranium One involucra varias teorías de conspiración promovidas por medios de comunicación, políticos y comentaristas conservadores que caracterizaron la venta de la compañía minera de uranio Uranium One a la corporación estatal rusa Rosatom como un escándalo de soborno de 145 millones de dólares que involucra a Hillary Clinton y la Fundación Clinton . [1] [2] [3] Nunca se encontró evidencia de irregularidades. [2]
Desde la publicación en 2015 del libro Clinton Cash por el editor de Breitbart News y colaborador de Steve Bannon , Peter Schweizer , así como un artículo del New York Times de 2015 que utilizó parte de la investigación cruda de Schweizer, [4] las acusaciones de un plan de soborno que involucra a Hillary Clinton, la La Fundación Clinton y la venta de Uranium One en 2010 persistieron, principalmente en los medios conservadores. El presentador de Fox News, Sean Hannity, lo caracterizó como "el mayor escándalo -o, al menos, uno de ellos- en la historia de Estados Unidos", mientras que su invitado frecuente y exasesor de Trump, Seb Gorka, lo equiparó con una traición digna de una sentencia de muerte. [5]
A pesar de cuatro años de discusión y análisis del asunto, así como de una investigación del FBI [6] , no surgió evidencia de ningún quid pro quo u otras irregularidades. Numerosos políticos y expertos republicanos, incluido el presidente Donald Trump , insistieron en que la historia Clinton-Uranium One era el escándalo ruso "real", y no los asuntos por los que se investigaba a la administración Trump . [7] [8] [9] El Washington Post informó en enero de 2020 que una investigación adicional del Departamento de Justicia sobre el asunto, iniciada después de que Donald Trump asumiera el cargo en 2017, estaba llegando a su fin después de no encontrar nada que valiera la pena seguir. [10]
Frank Giustra donó 31,3 millones de dólares a la Fundación Clinton, a lo que siguió en 2007 una promesa de al menos 100 millones de dólares. Estas cantidades constituyeron la mayor parte de los 145 millones de dólares en supuestos sobornos pagados a la Fundación Clinton. [11] [12] [13]
El 20 de abril de 2007, Uranium One, una empresa minera canadiense con sede en Toronto, adquirió UrAsia Energy, una empresa canadiense con sede en Vancouver, de manos de Frank Giustra, quien luego renunció a la junta directiva de UrAsia Energy. [14] [15]
Habiendo roto sus vínculos con UrAsia Energy y Uranium One en 2007, Giustra no tenía ningún interés beneficioso evidente en la posterior venta de Uranium One a Rosatom en 2010, ya que vendió las 2.790.000 acciones de Uranium One que recibió a cambio de sus acciones de UrAsia en 2007. (Según los términos del acuerdo, los accionistas de UrAsia recibieron 0,45 acciones de Uranium One por cada acción de UrAsia que poseían).
UrAsia tiene intereses en operaciones de uranio rico en Kazajstán, [16] y la adquisición por parte de UrAsia Energy de sus intereses de uranio en Kazajstán a Kazatomprom se produjo tras un viaje a Almaty en 2005 de Giustra y el ex presidente estadounidense Bill Clinton, donde se reunieron con Nursultan Nazarbayev , el líder de Kazajstán. . Giustra niega la información del New York Times de que él y Clinton viajaron juntos a Almaty. [17] Siguieron contribuciones sustanciales a la Fundación Clinton por parte de Giustra, [14] [18] con Clinton, Giustra y el multimillonario mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim en 2007, estableciendo la Iniciativa de Crecimiento Sostenible Clinton Giustra de la Fundación Clinton para combatir la pobreza en el mundo en desarrollo. [19] Además de su promesa inicial de 100 millones de dólares, Giustra se comprometió a contribuir a la iniciativa con la mitad de sus ganancias futuras de la minería. [19] No hay indicios de que Giustra estuviera contemplando alguna transacción con intereses rusos en el momento en que comenzó a donar a la Fundación Clinton en 2005; más bien, vendió UrAsia Energy a Uranium One, una empresa sudafricana-canadiense con sede en Toronto, en 2007. Esa venta se completó dos meses antes de que hiciera sus promesas a la Fundación Clinton. [20] [21]
Dado que el uranio se considera un activo estratégico con implicaciones para la seguridad nacional y que Uranium One era propietario de operaciones mineras de uranio en los Estados Unidos, la adquisición de Uranium One por parte de Rosatom fue revisada por el Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS), un comité de nueve departamentos y agencias del gabinete gubernamental, incluido el Departamento de Estado de los Estados Unidos , que entonces estaba encabezado por Hillary Clinton . La propia Clinton no formó parte del CFIUS, sino que el Departamento de Estado estuvo representado por José Fernández , subsecretario de Estado para Asuntos Económicos, Energéticos y Empresariales, quien afirmó que Clinton no estuvo involucrada en el asunto Uranium One. [22] [23] [24] Aunque los miembros del CFIUS pueden objetar tal transacción extranjera, ninguno lo hizo, [25] y ningún miembro puede vetar una decisión; El poder de veto recae únicamente en el presidente. [26] [27] CFIUS aprobó por unanimidad la venta de Uranium One. [28] La División de Control de Radiación de Utah y la agencia de revisión de inversiones extranjeras de Canadá también aprobaron la transacción. [29] [30]
El 29 de junio de 2010, Renaissance Capital , un banco de inversión ruso vinculado al Kremlin y que estaba promocionando las acciones de Uranium One, pagó a Bill Clinton 500.000 dólares por un discurso en Moscú poco después de que se anunciara la adquisición de Uranium One por parte de Rosatom. [23] [24]
El 23 de abril de 2015, The New York Times informó que durante la adquisición, la fundación familiar del presidente de Uranium One, Ian Telfer , hizo donaciones por 2,35 millones de dólares a la Fundación Clinton. [31] Las donaciones fueron legales pero no fueron reveladas públicamente por la Fundación Clinton, a pesar de un acuerdo con la Casa Blanca para revelar todos los contribuyentes. [32] En un artículo de seguimiento seis días después, The Times aclaró que las donaciones se dirigieron a "Clinton Giustra Enterprise Partnership (Canadá), [que] opera en paralelo a un proyecto de la Fundación Clinton llamado Clinton Giustra Enterprise Partnership, que está expresamente cubierto por un acuerdo que la Sra. Clinton firmó para hacer públicos todos los donantes mientras dirigía el Departamento de Estado. Sin embargo, la fundación sostiene que la asociación canadiense no está sujeta a ese acuerdo y que, según la ley canadiense, los nombres de los contribuyentes no pueden hacerse públicos. " [33]
En su libro Clinton Cash del 5 de mayo de 2015, el editor de Breitbart News , Peter Schweizer, alegó que la Fundación Clinton recibió 145 millones de dólares en promesas y donaciones a cambio del apoyo de Hillary Clinton al acuerdo Uranium One. [32] Esta acusación se ha repetido numerosas veces en los medios conservadores, particularmente por Sean Hannity, como prueba de un plan de soborno. [34] Sin embargo, 31 millones de dólares de esta cantidad fueron donados por Frank Giustra en 2005, y otros 100 millones de dólares prometidos por él en 2007, esta última cantidad después de haber roto sus vínculos con Uranium One. [32] Ambos casos ocurrieron años antes de que se conociera cualquier posible venta de Uranium One a intereses rusos. PolitiFact identificó alrededor de 4 millones de dólares en donaciones de varios inversores de Uranium One en los años anteriores y posteriores al acuerdo ruso, pero estas cantidades no parecen ser inusuales en comparación con las cantidades que otros innumerables donantes han hecho a la Fundación Clinton. [35] [36]
En agosto de 2016, el FBI había comenzado a investigar confidencialmente la Fundación Clinton, basándose en gran medida en el libro de Schweizer y en los informes de The New York Times , pero no lograron encontrar mucha evidencia que respaldara las acusaciones de corrupción. [6] Mientras la investigación permanecía inactiva, el Fiscal General Jeff Sessions ordenó en diciembre de 2017 a los fiscales del Departamento de Justicia que preguntaran a los investigadores del FBI sobre las pruebas que habían reunido. Sessions respondía a las demandas de los miembros republicanos del Congreso de que se nombrara un fiscal especial para investigar Uranium One y otros asuntos relacionados con Hillary Clinton y el FBI. [37] CNN informó el 29 de marzo de 2018 que Sessions había designado a John W. Huber , el fiscal federal para el distrito de Utah, para investigar "un grupo de acusaciones impulsadas por los republicanos contra el FBI", que incluye acusaciones de que el El FBI actuó de manera inapropiada en dos asuntos que involucraban a Hillary Clinton, incluidos sus correos electrónicos y la venta de Uranium One a Rosatom. En una carta dirigida a tres presidentes de comités republicanos del Congreso, Sessions dijo que confiaría en las conclusiones de Huber para decidir si era necesario nombrar un fiscal especial. Huber había estado investigando el asunto durante un tiempo, pero su participación no había sido revelada hasta ahora. [38]
Varios miembros del personal del Departamento de Estado de Clinton y funcionarios del Departamento de Justicia de la era Obama han dicho que las revisiones del CFIUS están a cargo de funcionarios públicos y que sería poco probable que Clinton hubiera tenido más que una participación nominal en la aprobación de la adquisición por parte de su departamento. . [39] Según Snopes , el momento de las donaciones podría haber sido cuestionable si Hillary Clinton hubiera desempeñado un papel clave en la aprobación del acuerdo, pero toda la evidencia sugiere que ella no tuvo y, de hecho, puede que no haya tenido ningún papel en la aprobación del acuerdo. . [40]
En octubre de 2017, tras un informe de John F. Solomon y Alison Spann publicado en The Hill y citando fuentes anónimas, [41] [42] el Comité de Inteligencia de la Cámara, controlado por los republicanos , abrió una investigación sobre las circunstancias que rodearon la venta de Uranium One. [39] La historia de Hill insinuó pagos de rusos a la Fundación Clinton en el momento en que la administración Obama aprobó la venta de Uranium One a Rosatom. [43] La historia también se centró en las supuestas fallas del Departamento de Justicia para investigar e informar sobre la controversia, sugiriendo un encubrimiento. [43] Posteriormente, la historia "despegó como la pólvora en el ecosistema de medios de derecha", según un estudio de 2018 realizado por académicos del Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de la Universidad de Harvard. [43] The Hill informó: "No hay evidencia en ninguno de los registros públicos de que el FBI creyera que los Clinton o alguien cercano a ellos hubieran hecho algo ilegal. Pero hay evidencia definitiva de que los rusos estaban buscando su influencia con un ojo específico en el Departamento Estatal."
FactCheck.org informó que no había "ninguna evidencia" que conectara el acuerdo de fusión Uranium One-Rosatom con un caso de lavado de dinero y soborno que involucraba a una subsidiaria diferente de Rosatom y que resultó en la condena de un individuo ruso en 2015, contrariamente a lo que implica el informe. Historia de Salomón-Spann. [32] [44] Glenn Kessler de The Washington Post escribió que el problema con algunas de las acusaciones que los comentaristas republicanos formularon contra Clinton es que ella "según todos los informes, no participó en ninguna discusión sobre la venta de Uranium One". El Departamento del Tesoro y el CFIUS aprobaron la inversión sin la participación de Clinton. [45]
En octubre de 2017, el presidente Trump ordenó al Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) que levantara una orden de silencio que había impuesto a un exinformante del FBI involucrado en la investigación. El DOJ liberó al informante de su acuerdo de confidencialidad el 25 de octubre de 2017, [46] [47] [48] autorizándolo a proporcionar a los líderes del Comité Judicial del Senado, el Comité de Supervisión de la Cámara y el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara "cualquier información o documentos que tiene sobre presunta corrupción o soborno en transacciones en el mercado de uranio" que involucran a Rosatom, sus subsidiarias Tenex y Uranium One, y la Fundación Clinton. [49] El abogado del informante dijo que el informante "puede decir de qué estaban hablando todos los rusos durante el tiempo en que se realizaron todos estos pagos de soborno". [50] Durante una entrevista de C-SPAN, Hillary Clinton dijo que cualquier acusación de que fue sobornada para aprobar el acuerdo con Uranium One era "una tontería". [51] El 16 de noviembre de 2017, William Douglas Campbell se identificó como el informante del FBI. Es un ex cabildero de Tenex, el brazo con sede en Estados Unidos de Rosatom de Rusia. [52] [53] El 8 de marzo de 2018, The Hill informó: "Un informante confidencial [Campbell] acusado por los republicanos de la Cámara de Representantes de tener información" explosiva "sobre el acuerdo de Uranium One de 2010 aprobado durante el mandato de Hillary Clinton como secretaria de Estado proporcionó " "No hay evidencia de un quid pro quo" que involucre a Clinton, dijo el personal demócrata en un resumen del testimonio a puerta cerrada del informante obtenido por The Hill el jueves. [54] CNN informó que el documento resumido también afirmaba que el Departamento de Justicia había expresado preocupaciones sobre la credibilidad de Campbell debido a "inconsistencias entre las declaraciones y los documentos de Campbell" en una investigación separada en 2015. [55]
En noviembre de 2017, Shepard Smith de Fox News describió las acusaciones del presidente Trump contra Clinton con respecto a Uranium One como "inexactas en varios sentidos". Smith dijo que la venta de Uranium One "no fue una aprobación de Hillary Clinton", sino una decisión unánime de los nueve jefes de departamento del CFIUS a nivel de gabinete, aprobada por el presidente y con permisos emitidos por la Comisión Reguladora Nuclear. Smith añadió que "la mayoría de las donaciones de la Fundación Clinton" provinieron de Frank Giustra, quien dijo que "vendió su participación en la empresa" tres años antes de que fuera vendida a Rusia. Por último, Smith señaló que "nada del uranio fue exportado para su uso por parte de Estados Unidos a Rusia". [56] [57] [58]
En marzo de 2018, el fiscal general Jeff Sessions reveló que se había negado a nombrar un fiscal especial para investigar, entre otras cuestiones, las supuestas conexiones entre Uranium One y la Fundación Clinton y, en cambio, había ordenado a John W. Huber , fiscal federal para el Distrito de Utah, el 22 de noviembre de 2017, para determinar si se justificaba una mayor investigación. [59] [60] [61] [62] Huber no encontró nada que valiera la pena investigar, un resultado que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley indicaron que era en gran medida esperado, y la investigación se cerró silenciosamente. [10]
American Oversight, organización sin fines de lucro, obtuvo la carta de Session en 2019 a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) que habían presentado en 2017; El Departamento de Justicia de Estados Unidos había afirmado en 2018 que la carta no existía. [62]
En 2018, varias fuentes, incluido el New York Post , informaron incorrectamente una acusación en el plan de sobornos de Tenex/Rosatam como una "primera acusación" resultante de la compra de Uranium One por parte de Rosatom. [63] El rumor fue calificado como falso por PolitiFact y Snopes . [63] [64]
El monstruoso acuerdo sorprendió a la industria minera, convirtiendo a una empresa fantasma desconocida en uno de los mayores productores de uranio del mundo en una transacción que finalmente valió decenas de millones de dólares para Giustra, dijeron los analistas.
El financiero minero canadiense Frank Giustra orquestó su primer gran acuerdo sobre uranio, con Clinton a su lado.