La captura incidental de cetáceos (o captura incidental de cetáceos ) es la captura accidental de cetáceos no objetivo, como delfines , marsopas y ballenas , por parte de pesquerías comerciales . [1] La captura incidental puede ser causada por enredos en redes y sedales de pesca , o por captura directa con anzuelos o en redes de arrastre .
La captura incidental de cetáceos está aumentando en intensidad y frecuencia. [2] Es probable que esta tendencia continúe debido a las presiones del crecimiento de la población humana sobre el medio ambiente, la creciente popularidad de los mariscos y la comercialización de la pesca en alta mar a medida que las operaciones se expanden a aguas que anteriormente estaban protegidas. Estos barcos pesqueros comerciales entran en contacto directo e indirecto con los cetáceos. Un ejemplo de contacto directo es el contacto físico de los cetáceos con las redes de pesca . El contacto indirecto ocurre a través de las cadenas alimentarias marinas , que son desestabilizadas por los pescadores comerciales, lo que reduce gravemente las poblaciones locales de peces de las que dependen los cetáceos para alimentarse. En las prácticas de pesca comercial, los cetáceos son capturados como captura incidental, pero luego se los retiene debido a su valor como alimento o cebo . [3]
En general, la captura incidental de cetáceos está aumentando. La mayor parte de la captura incidental de cetáceos en el mundo se produce en pesquerías con redes de enmalle . [ 3 ] La captura incidental anual media en los Estados Unidos solamente entre 1990 y 1999 fue de 6.215 mamíferos marinos, siendo los delfines y las marsopas los principales cetáceos capturados en redes de enmalle. [3] Según las observaciones de captura incidental global en las pesquerías estadounidenses, se estima que entre 1990 y 1994 se capturaron 653.365 mamíferos marinos, incluidos 307.753 cetáceos y 345.611 pinnípedos . [3]
Aunque las redes de enmalle son una preocupación principal, otros tipos de redes también plantean un problema: redes de arrastre , redes de cerco , redes de playa, artes de palangre y redes de deriva . Las redes de deriva son conocidas por sus altas tasas de captura incidental y afectan a todos los cetáceos y otras especies marinas. [4] Son fatales para las ballenas dentadas pequeñas ( Odontocetes ) y los cachalotes , así como para otros vertebrados marinos como tiburones , aves marinas y tortugas marinas . Muchas pesquerías utilizan rutinariamente redes de deriva que exceden el límite de tamaño de la UE de 2,5 km/embarcación. [5] Esta pesca ilegal con redes de deriva es un problema importante, especialmente en importantes zonas de alimentación y reproducción de los cetáceos.
La industria del atún ha logrado revertir las tendencias de captura incidental de cetáceos. El reconocimiento internacional del problema de la captura incidental de cetáceos en la pesca del atún condujo al Acuerdo sobre el Programa Internacional para la Conservación de los Delfines en 1999 y, en general, se ha producido una reducción drástica de las tasas de mortalidad. [6] En particular, la captura incidental de delfines en la pesca del atún en el Pacífico tropical oriental ha disminuido de 500.000 al año en 1970 a 100.000 al año en 1990, a 3.000 al año en 1999 y a 1.000 al año en 2006. [7]
Un programa de sacrificio de tiburones en Queensland , que ha matado aproximadamente a 50.000 tiburones desde 1962, también ha matado a miles de delfines como captura incidental. [8] [9] Los programas de "control de tiburones" tanto en Queensland como en Nueva Gales del Sur utilizan redes para tiburones y líneas de tambor , que enredan y matan a los delfines. [10] El programa de "control de tiburones" de Queensland ha matado a más de 1.000 delfines en los últimos años, [9] y al menos 32 delfines han muerto en Queensland desde 2014. [11] Un programa de sacrificio de tiburones en KwaZulu-Natal, Sudáfrica, ha matado al menos a 2.310 delfines. [12]
La captura incidental se considera una amenaza importante para todos los cetáceos. Los siguientes cetáceos corren un alto riesgo de quedar enredados en redes de enmalle :
El delfín jorobado del Atlántico ( Sousa teuszii ) es endémico de África occidental. Se han identificado varias poblaciones con números que van desde decenas hasta unos pocos cientos. [13] No hay estimaciones de abundancia. Son evidentes las lagunas en el rango de la especie y, por lo tanto, en su distribución. La captura incidental solo está documentada en unos pocos países de África occidental. Es necesario realizar estudios y evaluaciones para determinar la presencia/ausencia de delfines jorobados en su rango histórico. Es necesario implementar medidas de conservación para salvar a esta especie. Debido a que muchas personas viven del mar, no es factible tener cierres completos de redes de enmalle. Algunas áreas pueden ser designadas como fuera de los límites para la pesca con redes de enmalle. El ecoturismo puede implementarse con éxito debido a la alta diversidad de especies . [13]
Las ballenas barbadas ( Mysticeti ) suelen ser capturadas en redes de enmalle y en pesquerías que utilizan líneas verticales para marcar trampas y nasas. [3] Los grandes cetáceos, como las ballenas jorobadas y francas, pueden llevarse el aparejo después de enredarse. Esto explica las grandes cicatrices que llevan las ballenas a lo largo de la costa atlántica de los EE. UU. [14] Los análisis muestran que entre el 50 y el 70 % de las ballenas jorobadas del golfo de Maine ( Megaptera novaeangliae ) y la ballena franca del Atlántico norte ( Eubalaena glacialis ) se han enredado al menos una vez en su vida. [3] La ballena franca del Atlántico norte es uno de los grandes cetáceos más amenazados; solo quedan entre 300 y 350 individuos. [15] Las ballenas minke ( Balaenoptera acutorostrata ) también están en riesgo.
La marsopa de Burmeister ( Phocoena spinipinnis ) es uno de los tres cetáceos que se capturan incidentalmente con mayor frecuencia en Perú y Chile . [13] Solo en Perú se capturan varios miles de marsopas cada año. [13] La captura incidental es un fenómeno frecuente para esta especie debido a la incapacidad de detectarlas en el agua. Los estudios han demostrado que la captura incidental sigue siendo una preocupación en esa zona hoy en día, y se desconoce si la población está disminuyendo. [13] Faltan datos confiables, medidas de conservación y concienciación pública. Estas marsopas son crípticas , lo que hace que su estudio sea un desafío. [13] También es difícil estimar el alcance de la captura incidental, porque la venta de carne de marsopa ya no está disponible en los mercados.
La expansión de la pesca de arrastre devastó las poblaciones de tonina overa ( Cephalorhynchus commersonii ) en la Patagonia . La pesca de arrastre se expandió considerablemente durante veinte años hasta que colapsó en 1997. [13] La pesca de calamar pelágico tomó el control, que utiliza redes de arrastre pelágicas que son dañinas tanto para los delfines comunes oscuros de hocico corto como para las toninas overas. Hoy en día quedan aproximadamente 21.000 toninas overas. [13] Se han identificado dos stocks en la población, pero se desconoce la información genética y los niveles de captura incidental. Con la expansión de la pesca de anchoveta , es imperativo evaluar la población de tonina overa antes de que estas pesquerías crezcan. Se sabe que la operación estacional de la pesca con redes de enmalle costeras involucra la captura incidental de cetáceos. Actualmente, no hay estimaciones conocidas de la captura incidental con redes de enmalle. El problema de la captura incidental en Argentina es de naturaleza política. [13] Es esencial mejorar la tecnología pesquera, concienciar al público y realizar un estudio a gran escala del impacto de la captura incidental en las poblaciones de delfines de Commerson.
El delfín de La Plata o franciscana ( Pontoporia blainvillei ) es el pequeño cetáceo más amenazado en el suroeste del océano Atlántico debido a la captura incidental. [13] Solo se encuentran en las aguas costeras de Argentina , Brasil y Uruguay . [15] Esta especie ha sido dividida en cuatro rangos (UMF: Unidades de Manejo Franciscana) para fines de manejo y conservación. Estas poblaciones son genéticamente diferentes. Las tasas de mortalidad son del 1,6% para la UMF 4 y del 3,3% para la UMF 3, pero se desconoce si estas estimaciones son precisas. [13] Los estudios aéreos hasta ahora no han sido concluyentes en cuanto a las cifras de población de franciscanas. Para rectificar esta situación, se necesitan más estudios, así como compromiso político, campañas de concientización y técnicas de mitigación de la captura incidental.
Hay capturas incidentales sustanciales en las operaciones pesqueras. [16] A menudo, la marsopa común ( Phocoena phocoena ) muere por captura incidental (10, 11, 12). Las redes de enmalle representan una amenaza grave para la marsopa común, ya que son extremadamente susceptibles a enredarse. [17] Un estudio de Caswell et al. [18] en el Atlántico Norte occidental combinó la tasa media anual de aumento de la marsopa común con la incertidumbre de la mortalidad incidental y el tamaño de la población . Se encontró que la mortalidad incidental excede los valores críticos, lo que demuestra que la captura incidental es una amenaza significativa para la marsopa común. [18] Las marsopas comunes se enredan en las redes debido a su incapacidad para detectar las redes antes de la colisión. [19] En 2001, 80 marsopas comunes murieron en pesquerías de salmón con redes de enmalle en Columbia Británica , Canadá .
En Nueva Zelanda , estos delfines tienen una alta tasa de enredos. El delfín de Héctor ( Cephalorhynchus hectori ) es endémico de las aguas costeras de Nueva Zelanda y hay alrededor de 7.400 en abundancia. [15] Una pequeña población de delfines de Héctor está aislada en la costa oeste de la isla y ha sido declarada una subespecie llamada delfín de Maui . Los delfines de Maui ( Cephalorhynchus hectori maui ) a menudo son capturados en redes fijas y arrastreros en pareja , lo que resulta en menos de 100 que quedan en libertad. [15] Para su protección, una sección del área de distribución del delfín en la costa oeste se ha cerrado a la pesca con redes de enmalle.
Las redes de enmalle de deriva y de fondo son la mayor amenaza para la conservación de estos delfines en el océano Índico . Solo ha habido evaluaciones en algunas áreas, como Zanzíbar . La caza, hasta 1996, redujo la población y contribuyó a su declive. Ahora la caza ha sido reemplazada por el ecoturismo . Se estimó en 2001 que quedan 161 delfines mulares ( Tursiops aduncus ) y 71 delfines jorobados del Indopacífico ( Sousa chinensis ) basándose en técnicas de marcaje y recaptura de identificación fotográfica. [13] Un estudio reveló más de 160 incidencias de captura incidental desde 2000. Aproximadamente el 30% de la captura incidental se produce en redes de enmalle de deriva y de fondo. [13] La mortalidad es de alrededor del 8% y el 5,6% para los delfines mulares y jorobados, respectivamente. [13] La mitigación de la captura incidental es imperativa para estas especies y para el ecoturismo.
Según un estudio realizado en 2001, quedan menos de 70 delfines del Irrawaddy ( Orcaella brevirostris ) en la región superior del estrecho de Malampaya en Filipinas y sólo 69 individuos en el río Mekong . [13] Han sido gravemente afectados por las redes elevadoras y los aparejos para cangrejos, por lo que están en peligro crítico. Se estima que la mortalidad por captura incidental puede ser superior al 4,5% en el estrecho de Malampaya y al 5,8% en el río Mekong. [13] La población está disminuyendo drásticamente. Los niveles actuales de captura incidental son insostenibles y se requieren urgentemente medidas de reducción de la captura incidental, así como un seguimiento sistemático a largo plazo. Es necesaria la eliminación de las redes de enmalle de las zonas de alto uso y es necesario proporcionar incentivos económicos a la población local.
En Filipinas , la pesca de atún con redes de deriva tiene un impacto sustancial en las poblaciones. Una sola pesquería de atún mata 400 delfines giradores ( Stenella longirostris ) y delfines de Fraser ( Lagenodelphis hosei ) cada año. [13] Las redes de arrastre circular son una preocupación aún mayor, con una captura incidental de hasta 3000 delfines por año. [13] Los delfines que son capturados incidentalmente a menudo terminan como cebo para tiburones en las pesquerías de palangre . No hay suficientes datos para concluir la captura incidental total en Filipinas. La evaluación inicial indica que la captura incidental no es sostenible. Se necesita urgentemente un seguimiento de las poblaciones de delfines y de las pesquerías.
El delfín del río Yangtsé o delfín de Baiji ( Lipotes vexillifer ) es uno de los cetáceos más amenazados que solo se encuentra en el río Yangtsé , China . Un estudio realizado en 1997 encontró solo trece delfines. [15] Un estudio posterior en 2006 no encontró individuos en su área de distribución anterior y, como tal, la especie fue declarada funcionalmente extinta : el primer cetáceo en extinguirse funcionalmente principalmente debido a la captura incidental (entre otros factores). Sin embargo, ha habido varios avistamientos desde entonces. [20] [21 ] [22] [23] La marsopa sin aleta del río Yangtsé ( Neophocaena phocaenoides asiaeorientalis ) también vive en el río Yangtsé. La abundancia ha disminuido; quedan menos de 2000 marsopas. [15] Esto puede deberse, en parte, a la construcción de la presa de las Tres Gargantas , que cubre una cantidad significativa del hábitat natural del delfín. Ambas especies suelen quedar enredadas en redes de enmalle.
La vaquita marina ( Phocoena sinus ) es el cetáceo más pequeño y más amenazado. Es endémica del Alto Golfo de California en México y muere en redes de enmalle y de arrastre de la pesca comercial y la pesca furtiva . La vaquita comparte su hábitat con la totoaba ( Totoaba macdonaldi ) , un pez muy valorado en los mercados negros debido al valor medicinal percibido de su vejiga natatoria . [24] A partir de 2024, quedan menos de 8 individuos en el Golfo de California, lo que hace que la especie esté funcionalmente extinta de manera similar al baiji. [15] [25]
Se ha propuesto el uso de alarmas acústicas para mitigar la captura incidental y proteger los sitios de acuicultura. Los dispositivos acústicos de disuasión , o pingers, han reducido el número de cetáceos capturados en redes de enmalle. Las marsopas comunes han sido excluidas efectivamente de las redes de enmalle de fondo durante muchos experimentos, por ejemplo en el Golfo de Maine , [26] a lo largo de la Península Olímpica , [27] en la Bahía de Fundy , [28] y en el Mar del Norte . [29] Todos estos estudios muestran una disminución de hasta el 90% en la captura incidental de marsopas comunes. Los pingers funcionan produciendo un sonido que es aversivo para los cetáceos (20; 15). Ha habido una reevaluación reciente del beneficio potencial de los pingers, [30] y su uso en otras pesquerías se ha expandido debido a su creciente éxito. Un experimento en la pesquería de redes de enmalle de deriva de California demostró cómo los pingers acústicos reducen la captura incidental de mamíferos marinos. [31] Se demostró que la captura incidental se redujo significativamente para los delfines comunes y los leones marinos . Las tasas de captura incidental también fueron más bajas para otras especies de cetáceos, como el delfín ballena franca del norte , el delfín de costados blancos del Pacífico , el delfín de Risso y la marsopa de Dall . Se acepta que cuantos más emisores de ultrasonidos haya en una red, menor será la captura incidental. Hubo una disminución de 12 veces en el enredo del delfín común utilizando una red con 40 emisores de ultrasonidos. [31] Sin embargo, el uso generalizado de emisores de ultrasonidos a lo largo de las costas excluye efectivamente a los cetáceos como las marsopas de su hábitat y recursos principales. [32] Los cetáceos, extremadamente sensibles al ruido, son efectivamente expulsados de sus hábitats costeros preferidos por el uso de estos dispositivos acústicos. En hábitats de peor calidad, las marsopas comunes están sujetas a una mayor competencia por los recursos. Esta situación se reconoce como contracción del rango, que puede ser el resultado del cambio climático , la actividad antropogénica o la disminución de la población . Las contracciones de rango a gran escala se consideran indicativas de extinción inminente . [33] Una forma similar de disuasión es la contaminación acústica originada por el tráfico marítimo.
Una red de enmalle prometedora que es eficaz para reducir la captura incidental de marsopas contiene sulfato de bario . Estas redes se detectan a una distancia mayor que las redes convencionales porque el sulfato de bario refleja la señal de ecolocalización de los cetáceos , lo que hace que las redes sean más detectables para estos animales. El sulfato de bario hace que las redes sean más rígidas si se agrega en alta concentración. Los tres factores (reflectividad del eco, rigidez y visibilidad) pueden ser importantes para reducir la captura incidental. [34] [35] La reflectividad del eco parece depender del tamaño de las partículas, no de la densidad. El óxido de hierro más denso no produjo ninguna reducción en la captura incidental. Las capturas de peces en la Bahía de Fundy fueron normales, excepto las capturas de eglefino, que disminuyeron entre un 3 y un 5 %. [36] La ventaja de este enfoque es que es pasivo y, por lo tanto, no requiere baterías, y no hay efecto de "campana de cena". La ventaja potencial de estas redes es mayor en la pesca artesanal . La NOAA está planeando más pruebas para verificar la eficacia de las redes.
En la actualidad, en muchas pesquerías faltan medidas de gestión y regulación . Se necesitan urgentemente medidas de gestión para controlar las pesquerías (y las pesquerías ilegales ) a fin de proteger a los cetáceos. Los esfuerzos para documentar las capturas incidentales deben centrarse en las pesquerías con redes de enmalle , porque los cetáceos tienen más probabilidades de quedar atrapados en ellas. Las iniciativas de conservación deben dirigirse a las zonas donde la captura incidental de mamíferos marinos es elevada pero donde no existe infraestructura para evaluar el impacto. [3] En general, no se informa a escala mundial sobre las capturas incidentales de cetáceos.
En los Estados Unidos, la Ley de Protección de Mamíferos Marinos prohíbe el uso y la venta de mamíferos marinos capturados en pesquerías comerciales. [3] Legislaciones similares prohíben el uso y la venta de mamíferos marinos en otros países. En los Estados Unidos está en funcionamiento un programa de vigilancia de la mortalidad de mamíferos marinos en pesquerías comerciales, en el que los "equipos de reducción de capturas" observan el alcance de las capturas incidentales y luego formulan estrategias para reducirlas, y se ponen en marcha "planes de reducción de capturas". [3]
Como otra posible medida de mitigación, el cierre temporal de las pesquerías durante los cortos períodos del año en que los cetáceos migran a través del área reduciría significativamente la captura incidental. [37]
Otra medida de mitigación es utilizar observadores en los barcos pesqueros para localizar cetáceos en el agua y así evitar la captura incidental. [38]
Algunos programas, como la certificación Dolphin Safe Label del Earth Island Institute, afirman que exigen la certificación de los observadores a bordo. Sin embargo, la única pesquería del mundo en la que observadores científicos independientes certifican si un delfín ha sido dañado es la del Pacífico tropical oriental, donde se encuentra el programa del Tratado APICD. En el caso de todas las demás pesquerías de atún del mundo, la eficacia de la certificación de los observadores a bordo ha sido objeto de un escrutinio cada vez mayor, ya que dichos programas han demostrado ser indefendibles o inmanejables: [39]
En una entrevista con Radio Australia el año pasado, Mark Palmer de EII confirmó que en la mayoría de los casos los observadores de EII no suben a bordo de los barcos y que su organización no tiene el tipo de recursos para poner observadores en los "muchos miles" de barcos que están ahí capturando atún. [40]
Además, los grupos ambientalistas han criticado el apoyo del Earth Island Institute a las políticas estadounidenses que no exigen una observación independiente a bordo y, en cambio, sólo se basan en la autocertificación de los capitanes de pesca. Incluso si existe un requisito de observadores independientes, la falta de uniformidad en el rastreo y verificación de las certificaciones en diferentes países implica que los productos no certificados pueden igualmente obtener la certificación si se los lleva a un puerto diferente. [41]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )